små_vill(t)90

Syns bare det virker litt urettferdig at jeg blir peppret pga at jeg spurte om hjelp til å tolke en lov. (bla. ett ord jeg ikke forstod) Dette blir brukt mot meg i en tråd som omhandler ekskludering av våpen på bakgrunn av kosmetisk utformelse...

Beklager at jeg ikke bruker/forstår alle juss uttrykk og alt det der...

"Så derfor ber jeg om hjelp til å forstå dette! Er ikke så god til å lese mellom linjene så derfor hadde det vært fint hvis noen kunne tolket dette for meg!"

hva jeg får slengt i tryne er

Hrm... du er opgitt over mangel paa kunnskap, etter aa ha fyrt av gaarde en salve om hvor urettferdig det er at "juridiske personer" har rettigheter til aa eie vaapen, uten aa i det hele tatt vite hva loven mener med begrepet er?

SORRY?

1:

greit... jeg kan beklage for at jeg "ropte"... til informasjon så hadde jeg editert den biten bort før jeg så din post...

 

2:

Uansett hvor kunnskapsrik man er blir det litt feil å anklage noen for å være dum på grunnlag at et spørsmål og søken etter å få hjelp til å tolke en setning... på toppen av det hele blir dette dratt inn i en diskusjon som ikke har noe med det aktuelle temaet å gjøre (!)

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Juridisk_person

 

Tok 2 sekunder, jeg googlet "juridisk person".

 

Og det synes jeg du også kunne gjort.

Dette her blir litt for dumt...

1:

greit... jeg kan beklage for at jeg "ropte"... til informasjon så hadde jeg editert den biten bort før jeg så din post...

2:

Uansett hvor kunnskapsrik man er blir det litt feil å anklage noen for å være dum på grunnlag at et spørsmål og søken etter å få hjelp til å tolke en setning... på toppen av det hele blir dette dratt inn i en diskusjon som ikke har noe med det aktuelle temaet å gjøre (!)

Det jeg er oppgitt over er mangel på kunnskap hos enkelte... Hvorfor vet alle her på forumet så utrolig mye bedre enn de som styrer og bestemmer? Jo fordi vi er jegere! Vi har jaktet en del år og har lest oss opp rundt temaet pga av at det er en interesse vi har! ("Vi" betyr ikke nødvendigvis jeg)

 

Jeg syns at alternativet til at "vi" skal jenke oss hele tiden og følge tåpelige lover som ikke har mål og mening er at almenheten kan læres opp... iallefall de som styrer og bestemmer over oss!

 

Hrm... du er opgitt over mangel paa kunnskap, etter aa ha fyrt av gaarde en salve om hvor urettferdig det er at "juridiske personer" har rettigheter til aa eie vaapen, uten aa i det hele tatt vite hva loven mener med begrepet er?

den kunne du godt ha spart deg for!

her er hele "spm mitt" i helhet"

Er litt forvirret her... I den nye våpenloven står det i §6:

Ut ifra dette tolker jeg det slik at juridiske personer (dommere etc) får lov til å anskaffe seg våpen. (da tenker jeg først og fremst til selvforsvar, for hvorfor skal dette være nevnt i våpenloven hvis det ikke er det!)

 

Så derfor ber jeg om hjelp til å forstå dette! Er ikke så god til å lese mellom linjene så derfor hadde det vært fint hvis noen kunne tolket dette for meg!

"Du er oppgitt over mangel på kunnskap, etter å har fyrt av gårde en salve om hvor urettferdig det er at "juridiske personer" har rettigheter til å eie våpen, uten å i det hele tatt vite hva loven mener med begrepet"

HVORDAN FIKK DU DET FRA MIN POST?

*dypt pust*

Jeg leste igjennom den nye våpenloven går, nettopp for å lære mer om hva aller går å skriver over... Jeg forstod ikke linja med "juridiske personer" i den sammenhengen det var oppgitt i og spurte her på kammeret. Posten avsluttet med

"Så derfor ber jeg om hjelp til å forstå dette! Er ikke så god til å lese mellom linjene så derfor hadde det vært fint hvis noen kunne tolket dette for meg!"

Kan du svare meg hvorfor du drar meg ned i søla, håner meg og drar inn urelevante argumenter som overhode ikke har noe med utluking av halvauto-våpen til jaktbruk. Du drar inn min uvitenhet innen tåpelige ord og uttrykk innen jus!

"unggrettengammelgubbe"

Kan du hvis meg hvor flammekasteren, granatkasteren ++ er da? ser bare en møkkstygg halvauto me Trekolbe!

Tror at uansett hva du stapper på en trekolbe vil alltid svartplast med kikkerrail se fetest ut...

 

Flammedemperen befinner seg der den er på samtlige militære rifler som har en: På munningen. Denne rifla, som forøvrig slett ikke er stygg, har kombinert flammedemper og bajonettfeste tilpasset for 22mm halesats granater, dvs den gamle NATO standarden. På toppen av løpet finner du granatsiktet som kan slås opp. Det finnes forøvrig en 4x standardkikkert som sette på denne rifla i sidespor på venstre siden av kassen.

Opbs... leste feil

Leste flamme KASTER ikke flamme DEMPER

Beklager!

å jo; den er stygg

Hvis jeg ikke tar feil, så utgjør laks en stor del av dietten til sledehundene i Alaska (og resten av verdenen). Kan hende at bikkjene prumper litt ekstra av all den rå laksen, men at det skal være farlig kan jeg ikke tenke meg.

 

Da tenker jeg at laks er noe man lett får tak i i alaska (rar setning )

Og siden sledehunder forbrenner enorme mengder energi er vel laks en kjempe energiresurs!

 

Ørret, røye og laks er vel vanlig kost for huskyer ja. Men at sledehunder forbrenner enorme mengder energi stemmer faktisk ikke. De bruker langt mindre energi enn f.eks. en setter.

Sier du det? Alt det de springer! (mener på å ha hørt at sledehunder måtte ha mye feit, næringsrikt mat pga all løpingen... men jeg skal ikke motsi deg Er utrolig grønn på området

 

For å legge til litt mer absurditeter til denne tråden:

Hvilken av disse ser mest super-tactical ut?

 

Denne halvautomaten med fastmontert granatkaster, flammedemper og bajonettfeste:

 

 

eller denne boltrifla

 

 

Kan du hvis meg hvor flammekasteren, granatkasteren ++ er da? ser bare en møkkstygg halvauto me Trekolbe!

Tror at uansett hva du stapper på en trekolbe vil alltid svartplast med kikkerrail se fetest ut...

Av det jeg jakter bruker jeg som oftest .22LR.

Siden jeg har skutt på skytebane i en del år (da først og fremst inne med .22) har jeg blitt vant med den gode gamle Eley Standard, CCI Standard Mf. Når jeg drar ut på jakt blir det da som oftest CCI Standard (eller hvilken som helst standard "innebane" patron i kaliber .22 som jeg tar med meg ut i skauen. Denne ammoen fungerer og er veldig billig, men fungerer svært dårlig hvis du ikke planlegger å spise det du skyter). Først nå har jeg fått øynene opp på alternativ ammo (Sikler over hele CCI's imponerende samling av .22 LR ammo) og tenker på å prøve disse ut.

På youtube.com ligger det mange videoer hvor det testes .22 ammo. Både på levende vilt og på div. bokser... Jeg får en følelse av å gå rundt med softgun i forhold til alt det flotte av hulspiss-/kopper-belagte ammoen det finnes på markede i dag (nevner stinger, velocitor, Quik shot/SHP, Mini-mag, Yellow Jack m.f.)

Det jeg LURER på er: Hvilken effekt har denne forskjellige ammoen? Hva er DINE erfaringer?

Kom gjerne med grafiske illustrasjoner (men det behøver ikke være blood'n guts for alle penga)

Dra gjerne fram hvilke type ammo du bruker mest på hva.

Ender: CCI Mini-MAG

Kråker: Stinger

Her er det snakk om kvantitet (altså finne en oversikt over hva som er mest vanlig) og ikke nøl med å skrive din erfaring og hva du bruker selv om det er 10 personer før deg har skrevet det samme!

Et eksempel kan være:

CCI Standard Velocity

Denne kulen kan brukes til trening og til jakt. Den ekspanderer/ødelegger minimalt med kjøtt og er veldig presis ammunisjon.

CCI SV fungerer fint i de aller fleste halv-auto riflene på makede, har sjelden klikk og etterlater seg minimalt med skitt i våpenet.

(+)

Billig

Driftsikker

"Treffsikker"

"Ren"

(-)

Skader minimalt (på godt og ondt)

Stor rikosjett fare

------

Snakker om irriterende kommentator:

I aaaam taaalkiiing sløøøøøw becaaaause why????

I tillegg trur eg grunntanken var at våpen som i første rekke er kontruert for å brukast mot menneske, ikkje skulle bli brukt på jakt.

 

Som for eksempel Mauser M98?

CHECHIIING! WE HAVE A WINNER!

Hvorfor er den "godtatt" som jaktvåpen? Hvor mye styggedom har ikke den blitt brukt til oppigjennom? Er det fordi den ikke har noe svartplast på seg eller er det fordi den rett og slett er stygg at den ikke karakteriseres som av "militær karakter"?

Personleg syns eg, alt tatt i betraktning, at dagens praksis ligger på eit greit nivå. Det skumle er vel heller mogelegheitane som POD har i nye forskrifta...

Er det ikke slik det har vært hele tia? Regelverket har vel sakte men sikkert blitt strammet inn og man hard "godtatt" det over tid.

Da sa jeg at om jeg lager en kolbe i tre og maler den rosa,vil det da bli gitt tillatelse til små vilt jakt?

Det er dette jeg snakker om! Noen sikler over utseende, andre funksjonaliteten/driftssikkerheten og andre treffsikkerheten... men hvis du kommer med en AR 15 på jakt kommer du til å få skeive blikk, og hvis du kommer med en AR 15 innpakka i 1 stk rosa trekolbe med rosemaling på for skjefte får du IALLEFALL skeive blikk...

Jeg argumenterer så sterkt ikke for at jeg på død og liv vil ha rambovåpen til kråkejakt, men pga prinsipper og begrunnelsene som ligger bak loven! Hva kommer til å bli det neste liksom?

qapiche?

Det jeg er oppgitt over er mangel på kunnskap hos enkelte... Hvorfor vet alle her på forumet så utrolig mye bedre enn de som styrer og bestemmer? Jo fordi vi er jegere! Vi har jaktet en del år og har lest oss opp rundt temaet pga av at det er en interesse vi har! ("Vi" betyr ikke nødvendigvis jeg)

Jeg syns at alternativet til at "vi" skal jenke oss hele tiden og følge tåpelige lover som ikke har mål og mening er at almenheten kan læres opp... iallefall de som styrer og bestemmer over oss!

tilbake til noe som ble nevnt tidligere; jeg forstår heller ikke hvorfor en jeger blir sett dumt på bare pga at han har ei pipe surret inn i svart-plast og taktisk nylon! Er det fordi vi er så gammeldagse her i Norge (se på hvordan det er i statene) eller er det pga vi er prikk like tante Bærplukkerpåsøndagstur? Hvis en er ute etter det beste av det beste innen nøyaktighet og treffsikkerhet (og dermed spare mange dyr for unødig lidelse) men ikke kan velge det fordi den er pakket inn i "svart-plast" med "bad mother fu****" attitude!

Jeg har tre.

En heldempet CZ American + en halvauto + en bolt uten demping. Det er bare å ha noen gode grunner til at du trenger forskjellige typer så er det mulig å få det.

 

Men tror jeg sliter litt med å få nr 4.

Ja, kan du dele dem med oss?

Jeg har en bolt-action salong... kjemperifle!

Vil gjerne ha en halv-auto med tofot, lyddemper og feit sikte til f.eks vinterpostering (minimalt med bevegelse er nødvendig)

1 til jakt og 1 til konkurranse... greit nok, men hvis jeg vil bruke begge på jakt? politiet der jeg bor kjenner så lite til våpenloven at det var bare så vidt jeg fikk salongrifla før jeg ble 18!

"Juridisk person" er ikke en fysisk person:

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Juridisk_person

Så hva betyr det egentlig?

Blir det på samme måte som at veivesenet der jeg bor (før, kanskje nå også) hadde ett par halv-auto rifler for bryting av is?

Ikke spør meg hvorfor!!!

Er litt forvirret her... I den nye våpenloven står det i §6:

§ 6 Juridisk persons erverv av våpen

Foreninger tilsluttet godkjent skytterorganisasjon og andre juridiske personer som har saklig behov for skytevåpen kan gis tillatelse til å erverve og inneha skytevåpen (våpendeler).

Bedrifter kan gis tillatelse til å erverve og inneha skytevåpen (våpendeler) til bruk av ansatte som på grunn av sitt arbeid har et behov for slike våpen. Det gis ikke tillatelse til å inneha våpen utover det behovet tilsier.

Søknad fra juridisk person innvilges bare hvor den som skal være ansvarlig for utlevering, bruk og oppbevaring av våpnene (våpendelene) fyller våpenlovens krav til edruelighet, pålitelighet og alder. Ved skifte av ansvarshavende skal dette meldes til politiet.

Ut ifra dette tolker jeg det slik at juridiske personer (dommere etc) får lov til å anskaffe seg våpen. (da tenker jeg først og fremst til selvforsvar, for hvorfor skal dette være nevnt i våpenloven hvis det ikke er det!)

Så derfor ber jeg om hjelp til å forstå dette! Er ikke så god til å lese mellom linjene så derfor hadde det vært fint hvis noen kunne tolket dette for meg!

Jeg ser bare at under kontakt er det en hotmail-adresse... i mine øyne virker det litt rart!

En av forutsetningene for å komme på lista over 1/2auto rifler som kan omsettes i Norge er nettopp at de ikke enkelt skal la seg bygge om til helauto.

Det er forståelig... Det jeg ikke forstår er at politiets begrunnelse (arrester meg gjerne hvis jeg tar feil) er at di sier at forbudet (mot f.eks) en AR15 på jakt er at den er av en militær karakter(!)

Ingen dum idê!

Sannheten er at jeg for min del kommer til å bruke +1 akkurat når JEG føler det passer eller ikke. Jeg kommer til å bruke det for å vise min sympati og for å vise at jeg støtter utsagnet... Hvis jeg har uttalt meg om en sak og noen sier "+1" er det det beste komplementet jeg over hode kan få! Hvis det skal blir opprettet "staffer" og man skal utestenges bare pga av at man viser sympati med "+1" føler jeg ikke at jeg har noe som helst på dette forumet å gjøre! Da blir det litt for dumt og for barnslig!

Ingen svindyr linse - som det er skrevet i første innlegg er det en Sigma 70-300 mm. Og ja - havert fikk jeg skutt (men den sank før vi kom bort med båten).

åh! beklager =) hadde ikke øynene mine med meg!

du har samme kamera som meg forresten

Ska snart oppgradere til D300...

Har sigma's 18 - 200 F:3,5 - 6,3 og nikons 50mm 1:1,8

Hvis jeg ikke tar feil, så utgjør laks en stor del av dietten til sledehundene i Alaska (og resten av verdenen). Kan hende at bikkjene prumper litt ekstra av all den rå laksen, men at det skal være farlig kan jeg ikke tenke meg.

Da tenker jeg at laks er noe man lett får tak i i alaska (rar setning )

Og siden sledehunder forbrenner enorme mengder energi er vel laks en kjempe energiresurs!

Tror katta skal spandere en lyddemper på meg

Hvor mye koster det for gjenging/a-tec demper til 22.lr?

Vet at jaktdepoet selger begge deler, men er det mye i tillegg for f.eks frakt?

Veier jo litt!

Kommer nok veldig an på hvilke type bikkje/hvor godt trent!

En jeg kjenner har en sykt veltrent pointer... Bikkja klarte å lure til seg 1 kg (!) med sjokolade!

Bikkja ble selvfølgelig syk, men den døde ikke og er i fin form

Er det derfor!! =)

Jeg har sikkert den installert i Firefox, bare at det står på engelsk

Trodde at det var en stavekontroll integrert i Kammeret.no

Hvis det er tilfeller kan bare admin slette dette innlegget!