Jump to content

Sauer 200 STR


Jim Bowie

Recommended Posts

Ja, men disse prisene gjenspeiler ikke kronefallet hittil og den økonomiske katastrofen med ytterligere kronefall vi kommer til å gjennomleve de neste 24mnd.

Jeg tipper 6,5 rekruttammo koster 15.- over nyttår.

Link to comment
Share on other sites

Kvifor trur du krona kjem til og svekka seg ytterligare?

Dersom sånt noko skjer trur eg mykje av handelen kjem til og gå mykje tilbake. Greit nok sånt som fødevarer og liknande må me jo ha sjølv om eg trur det kjem eit byte på maten, bokstavleg talt men alt mogleg som me strengt tatt ikkje treng. Der trur eg mykje kjem til og stoppa opp. Våpen, kikkertsikter, ammunison og liknande kjem i sistnevnte kategori. Blir så dyrt at det blir knapt løysande.

Edited by Stihl Crazy
Link to comment
Share on other sites

Det er vanskelig å spå, spesielt om fremtiden 😉  DNB mente for to uker siden at vi handler Euro til 12 kroner om et år (også). Med 1.8% arbeidsledighet (blant de arbeidsføre) og høy etterspørsel etter energi så ser fremtiden lysere ut for de fleste, noe som gjenspeiles i målingene om tilliten til egen økonomi. Rammebetingelsene har dog endret seg to ganger i det siste, med pandemi og deretter krigen i Ukraina, og eventuelle nye endringer i rammebetingelsene vil kunne medføre nye, store endringer som det blir vanskelig å ta høyde for. Uten store endringer i rammebetingelsene fremover så tviler jeg på at det kommer noen katastrofer. Det har vært spådd dommedag med boligkrakk så mange ganger at man blir immune etterhvert og skjønner at media må tjene penger de også. Uansett, og mer on-topic igjen, så har Euroen steget med 7.7% fra januar til i går, noe som burde være delvis reflektert i prisene. Så spørs det hvilke forhandlere som benyttet sjansen til å skru opp prisene på lagervarer og hvilke som ventet til de måtte kjøpe inn nytt med svakere krone. Og tilslutt: Hvis trådstarter skal selge nå, så er det dagens priser og etterspørsel som gjelder. 

Link to comment
Share on other sites

Ingen vet om krona skal gå opp, ned, sidelengs eller i sirkler (It’s all a fugayzi). 
Valuta er uforutsigbart og generelt vanskelig å spå. Krona er volatil, og i tillegg til rentebane er det mange faktorer som påvirker:

- Norges banks kjøp/salg av NOK

- Politisk ustabilitet; vinglete regjering, innføring av nye skatter «over natta», uforutsigbarhet for nye skatter og fremogtilbake med budsjetter og budsjettkutt.

- Økt oljepengebruk

-Masseflukt av rikinger (det legges merke til i europeiske aviser). 
- Aggresiv retorikk mot rikinger fra fagforeninger og politikere; de skal tas og straffes.

-SPU sin investeringsstrategi(alt blir investert i utlandet). 
Flere? 
 

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Ospa skrev (20 minutter siden):

Ingen vet om krona skal gå opp, ned, sidelengs eller i sirkler (It’s all a fugayzi). 
Valuta er uforutsigbart og generelt vanskelig å spå. Krona er volatil, og i tillegg til rentebane er det mange faktorer som påvirker:

- Norges banks kjøp/salg av NOK

- Politisk ustabilitet; vinglete regjering, innføring av nye skatter «over natta», uforutsigbarhet for nye skatter og fremogtilbake med budsjetter og budsjettkutt.

- Økt oljepengebruk

-Masseflukt av rikinger (det legges merke til i europeiske aviser). 
- Aggresiv retorikk mot rikinger fra fagforeninger og politikere; de skal tas og straffes.

-SPU sin investeringsstrategi(alt blir investert i utlandet). 
Flere? 
 

 

 

Symbolpolitikk:

- Devaluering av norsk krone for pynte på verdien for oljefondet. 

- Fornebubanen til ukjent antall milliarder, kanskje 60, før den blir ferdig. En fergeforbindelse mellom sjøflyhavna og Oslo S, hadde kostet 1/50-del. Det fungerer for Nesodden.

- Nytt regjeringskvartal for et imperium på 70 millioner innbyggere for 50mrd. Disse pengene kunne vært spart hvis de som er redd terror kunne finne seg en annen jobb.

- Statlig og kommunal forvaltning som tilsier at det skulle være 70 mill innbyggere i Norge. Ingen kommuner burde ha færre enn 100000 innbyggere med unntak av "Finnmark kommune".

- I Oslo har man brukt 2,1mrd på sykkelveier for å øke transportandelen for sykkel fra 5,9% til 6,0% på 2 år mens folk står i matkø hos Frelsesarmeen.

- Skipstunell gjennom Stadt

- Elektrisifisering av oljeinstallasjonene på sokkelen.

- Grønn energiproduksjon som krever (politisk garanterte) høye strømpriser for å være lønnsom.

- Datasentre, som fysisk kun produserer varme, som blir sluppet rett ut uten mulighet til gjenbruk og i tillegg selvfølgelig bruker enorme mengder energi. Ref. Løten/Nammo.

- Listen over pengesløseri og vanstyring er enorm.

 

Jeg har en liten historie som forteller litt om nivået på politisk styring. Rundt år 2000 var jeg ansvarlig for Norges første innføring av mobiltelefoni som eneste telefonløsning i et norsk konsern av en viss størrelse med ca 4000 ansatte. På den tiden var det vanlig at folk i statlig og kommunal sektor hadde fasttelefon hjemme, fasttelefon på jobb, personsøker, calling på kontoret (slik at de kunne avlyttes 24/7 av arbeidsgiver på kontoret) og en høy andel med mobiltelefoner. Kostnadene for denne teleinfrastrukturen i det offentlige var så høy at dette i prinsippet kunne vært byttet ut mot at alle norske borgere kunne få en mobiltelefon gratis av staten med fri bruk til å benytte på jobb og privat. Tallene kom fra Telenor/NetCom over en felles pizza og 36 øl.. Staten valgte i stedet å innføre skatt på mobiltelefoner folk fikk gjennom jobben.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

@Torf Og på Rikshospitalet bruker de fremdeles personsøker. 

 

Kronekurs er en ting, men etter covid er det en del tidligere rekreasjonsskyttere som har droppet ut og forsøker å selge lekene sine. Jeg mener å se at bruktprisene på LH-utstyr kjøpt nytt i 2018 faller. 

Link to comment
Share on other sites

Tråden handler om pris på (mer eller mindre) pent brukte Sauer 200 STR, men har utartet til en unison klagesang over de begredelige forholdene i Norge, slik de framstilles av Høyre (hvem brukte rekordmye oljepenger i "rolige" tider, tro?) og sutrete milliardærer. Dette skal visstnok være årsaken til den norske kronas svake stilling mot de mest brukte internasjonale valutaene.

 

Ospa skrev (På 20.5.2023 den 14.13):

- Politisk ustabilitet; vinglete regjering, innføring av nye skatter «over natta», uforutsigbarhet for nye skatter og fremogtilbake med budsjetter og budsjettkutt.

- Økt oljepengebruk

-Masseflukt av rikinger (det legges merke til i europeiske aviser). 
- Aggresiv retorikk mot rikinger fra fagforeninger og politikere; de skal tas og straffes.

 

Torf skrev (På 20.5.2023 den 15.18):

Fornebubanen til ukjent antall milliarder, kanskje 60, før den blir ferdig. En fergeforbindelse mellom sjøflyhavna og Oslo S, hadde kostet 1/50-del. Det fungerer for Nesodden.

- Nytt regjeringskvartal for et imperium på 70 millioner innbyggere for 50mrd. Disse pengene kunne vært spart hvis de som er redd terror kunne finne seg en annen jobb.

- Statlig og kommunal forvaltning som tilsier at det skulle være 70 mill innbyggere i Norge. Ingen kommuner burde ha færre enn 100000 innbyggere med unntak av "Finnmark kommune".

- I Oslo har man brukt 2,1mrd på sykkelveier for å øke transportandelen for sykkel fra 5,9% til 6,0% på 2 år mens folk står i matkø hos Frelsesarmeen.

- Skipstunell gjennom Stadt

- Elektrisifisering av oljeinstallasjonene på sokkelen.

- Grønn energiproduksjon som krever (politisk garanterte) høye strømpriser for å være lønnsom.

- Datasentre, som fysisk kun produserer varme, som blir sluppet rett ut uten mulighet til gjenbruk og i tillegg selvfølgelig bruker enorme mengder energi. Ref. Løten/Nammo.

- Listen over pengesløseri og vanstyring er enorm.

 

I en artikkel om temaet, der norske finanseksperter ble intervjuet, ble ikke promillen med formueskatt, eller regjeringskvartalet (igangsatt av Høyre-regjeringa) nevnt. Derimot at i "dårlige tider" søker finanskapitalistene seg til de største valutaene: Skal det gå til helvete, skal vi gå dit, sammen! Da flykter man fra norske, svenske og islandske kroner, uten at det trenger å ha noen innenlandske årsaker.

 

Og så kan vi jo se hva utenlandske finanseksperter mener:

 

https://www.nrk.no/urix/valuta-eksperter-i-londons-finansmiljo-tror-kronen-skal-styrke-seg-mye-til-neste-ar-1.16414981

 

Når det gjelder "listen over pengesløseri og vanstyring", har utenlandske pengeforvaltere dette å si:

 

Sitat

Liten politisk risiko i Norge

– Det er svært liten politisk risiko i Norge slik vi for eksempel ser det i framvoksende økonomier. Sett fra en valutaanalytikers perspektiv er det ikke noe vi normalt ser nøye på, sier Fransesco Pesole i ING.

 

Hvis man vil gå inn på den virkelige årsaken til dagens kronekurs, er jo den at den norske renta ikke kan bli satt opp like fort og høyt som i euro-, pund- og dollar-sonen. Dette henger igjen sammen med at norske nordmenn og -kvinner fra Norge har lånt høyt over pipa på husene, til alskens formål. "Råtne lån", altså, som ikke tåler høyere renter eller andre økonomiske belastninger.

 

 

Edit.: Siden innenlands handel ikke påvirkes av høy eller lav kurs på krona, kunne jeg godt tenke med det McMillan-skjeftet!

 

 

Edited by Jegermeistern
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Som sagt er det ikke en årsak alene som er grunnen til kronefallet, og ingen "eksperter" klarer egentlig å tyde hva årsaken er..bortsett fra de aller fleste mener det er sammensatt, og at heving av renta ikke er en mirakelkur.

 

Har Norges Bank solgt 70 milliarder kroner mer enn nødvendig? | DN

 

 

Sitat

"..en viktig grunn er at over flere tiår er at pris- og lønnsveksten i Norge har vært høyere enn hos våre konkurrentland, samtidig som produktivitetsveksten har vært midt på treet. Dette har gjort at en kraftig økning i skatten øker risikoen for investeringer i Norge, hevder hun"

Etterlyser sterkere forsvar av kronen | Finansavisen

 

I

Sitat

mplisitt synes det å være en tro på at kronesvekkelsen skyldes rentedifferansen mellom Norge og andre land. Det er det dessverre neppe teoretisk støtte eller empirisk grunnlag for.

 

Sitat

"Risikopremier kan vanskelig måles direkte, men renteforskjeller observeres enkelt og presist. En regresjonsanalyse av for eksempel kvartalsmessige endringer i for eksempel norske kroner per euro mot tre-måneders fastrente-forskjeller mellom kroner og euro, viser at renteforskjellene statistisk sett ikke kan redegjøre for endringene i valutakursen. Forklaringsgraden er mindre enn 0,15 prosent. Det meste av bevegelsene i valutakurser må derfor skyldes endringer i andre forhold som faller inn i sekkebetegnelsen «risikopremier»."

 

Kronekursen – renter kommer til kort | Finansavisen

 

Sitat

Andreassen peker på at europeiske pengemarkedsrenter fortsatt er lavere enn tilsvarende norske renter. I teorien skal dette kunne bety sterkere krone.

– Og vi har mer lønnsomme næringer enn man har andre steder.

Han mener forklaringen ligger et annet sted enn i forskjellen på rentenivå mellom Norge og euro-området.

Sjeføkonom om svak krone: – En slags mistillit – E24

 

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Jegermeistern skrev (3 timer siden):

 

 

 

Edit.: Siden innenlands handel ikke påvirkes av høy eller lav kurs på krona, 

 

 

 

Det må du nesten forklare nærmere til de som synes maten har blitt litt dyrere i det siste..

Link to comment
Share on other sites

Jegermeistern skrev (4 timer siden):

dette henger igjen sammen med at norske nordmenn og -kvinner fra Norge har lånt høyt over pipa på husene, til alskens formål. "Råtne lån", altså, som ikke tåler høyere renter eller andre økonomiske belastninger.

 

Det skulle jo bare mangle vi lå på toppen på belåningsgrad. 

Vi er i toppen i Europa når det kommer til å eie egen bolig/eiendom- og da må det jo lånes!

Som ett av verdens rikeste land, med ett særdeles velfungerende finanssystem, har vi svært god tilgang til kreditt og boliglån. 

 

Så summen av høy andel som eier sin egen bolig, kombinert med god tilgang til lån og det faktum at Norske husholdninger har svært høy kjøpekraft, gjør at vi ligger på topp. 

Høy belåningsgrad indikerer ikke en dårlig økonomisk situasjon i landet. 

Tvert imot, burde du vært mer bekymret om den var lav slik økonomien vår er bygget opp. 

 

De er heller ikke "råtne" da lånekriteriene hos norske banker er strenge, og vi generelt sett har meget god betjeningsevne.. 

 

Link to comment
Share on other sites

høggern skrev (6 timer siden):

Økonomisk teori sier det. ;) praksis viser det også akkurat nå. 

 

"Risikopremier kan vanskelig måles direkte, men renteforskjeller observeres enkelt og presist. En regresjonsanalyse av for eksempel kvartalsmessige endringer i for eksempel norske kroner per euro mot tre-måneders fastrente-forskjeller mellom kroner og euro, viser at renteforskjellene statistisk sett ikke kan redegjøre for endringene i valutakursen. Forklaringsgraden er mindre enn 0,15 prosent. Det meste av bevegelsene i valutakurser må derfor skyldes endringer i andre forhold som faller inn i sekkebetegnelsen «risikopremier»."

 

Kronekursen – renter kommer til kort | Finansavisen

 

 

Om du ser linkene noen innlegg over er det veldig mange som ikke mener det.. 

Link to comment
Share on other sites

høggern skrev (34 minutter siden):

 

Det gjør de ikke. 

De sier den er en viktig faktor, men ikke drivende alene.. den KAN påvirke kronekursen i en eller annen retning, og den gjør stort sett det.. men ingen vet hvor mye, eller om rentehevinger vil ha særlig effekt. 

Problemet er bare når de setter den(renta) opp, så kan det fort føre til færre investeringer, som gir svakere kronekurs. 

Når man da har ei regjering som fører en uforutsigbar næringslivspolitikk, og milliardærer/millionærer som flykter landet, så blir det mindre attraktivt å investere i Norge. 

 

Dette er økonomi- det er ingen eksakt vitenskap.

Ingen har peiling på hvor krona skal i verdi- verken Norges Bank, politikere, de fremste valutaekspertene i verden, eller kammeret.. 

 

Link to comment
Share on other sites

høggern skrev (2 timer siden):

Gjør det stort sett.  der motsier du deg selv. ;)

Nei..men når du bare skummer gjennom ting, så får du ikke med deg hva som skrives. 

Nå tror du jeg har skrevet at rentebanen ikke påvirker kronekursen. Det har jeg ikke.

Link to comment
Share on other sites

høggern skrev (26 minutter siden):

Si det du mener i klartekst da. Om du klarer det. ;)


Det har jeg allerede gjort, men det står nok mer på deg om du klarer å forstå det. 
 

Ospa skrev (På 20.5.2023 den 14.13):

Ingen vet om krona skal gå opp, ned, sidelengs eller i sirkler (It’s all a fugayzi). 
Valuta er uforutsigbart og generelt vanskelig å spå. Krona er volatil, og i tillegg til rentebane er det mange faktorer som påvirker:

- Norges banks kjøp/salg av NOK

- Politisk ustabilitet; vinglete regjering, innføring av nye skatter «over natta», uforutsigbarhet for nye skatter og fremogtilbake med budsjetter og budsjettkutt.

- Økt oljepengebruk

-Masseflukt av rikinger (det legges merke til i europeiske aviser). 
- Aggresiv retorikk mot rikinger fra fagforeninger og politikere; de skal tas og straffes.

-SPU sin investeringsstrategi(alt blir investert i utlandet). 
Flere? 

 

Link to comment
Share on other sites

Sideveis og sirkler? Alle vet at krona enten går opp, ned, eller står i ro.

At rikinger stikker er ikke no nytt. Egoisme er en ganske utbredt sak, og mange av de har blitt rike fordi de tenker mer på seg selv enn andre. ;)

Så lenge renta er lav bruker folk mer peng enn de har, som fører til at dersom renta kommer på normalnivå siste 70 år så sliter en god del. Høyt forbruk gir prisstigning og inflasjon og lønnsøke. Mye inflasjon gir svak krone... det er så logisk at det nesten er latterlig. Norges banks kjøp og salg av valuta er en bremsekloss men ikke en nødvensigvis en aksellerator. Lav rente kan altså gi lav krone....

Edited by høggern
Link to comment
Share on other sites

høggern skrev (På 22.5.2023 den 16.36):

Vi får se om lånene er så solide om renta stiger på samme måte som i andre land rundt oss.

 

Norge har nå det som er en normal rente. 

For banken er sikkerheten for lånet bunnsolid (de tvangsselger huset ditt og får de mindre enn du skylder er det fremdeles ditt problem til du ligger i trekasse), du som kunde risikerer alt.

Systemet burde være at tar banken sikkerheten er du ut gjeldfri, da hadde bankene regulert seg tvert.

Edited by Chiefen.v-2
  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

høggern skrev (11 timer siden):

At rikinger stikker er ikke no nytt. Egoisme er en ganske utbredt sak, og mange av de har blitt rike fordi de tenker mer på seg selv enn andre. ;)

 

Ja det er jo virkelig en oppskrift på suksess å definere rike som egoister.. Forstår du konsekvensene når disse egoistene må ta ut enorme utbytter fra firmaene-i cash- for å betale formueskatt? 

Dag Rasmussen var i DN i går- må ta ut 1.2 milliarder ekstra i utbytte for å betale formueskatt. Dette er penger som hadde vært reinvestert. Det er enorme summer som ikke blir reinvestert på dette viset, og mye av det hadde gått til investeringer i norsk industri og nnorske arbeidsplasser. Firmaer og eiere forlater landet. Ingen gidder å putte penger inn. Strømmen er solgt så den er også dyr. Hva tror du dette gjør med krona? 

høggern skrev (11 timer siden):

Så lenge renta er lav bruker folk mer peng enn de har

Nei, dette er bare tull og så diffust at det ikke gir mening. Forbruket øker pga. større kjøpekraft- det er ikke det samme som å bruke mer enn de har.  Alle som låner penger vil i perioder bruke mer enn de har, og det lånes i perioder med høy rente og lav rente. Du prøver kanskje å si at når renta er lav så låner folk mer enn hva de kan betjene? Dette stemmer heller ikke, og reguleres f.eks via utlånsforskriften når gjeldsnivået øker mer enn betjeningsevnen generelt i samfunnet. Dette beskytter både forbrukere mot å ta på seg gjeld over betjeningsevne, og kredittinstitusjoner mot risiko.  

høggern skrev (11 timer siden):

som fører til at dersom renta kommer på normalnivå siste 70 år så sliter en god del.

Hva er den da? fra 1950-1970 var gjennomsnitts nominell utlånsrente under 5%. 

Så steg den gradvis utover 70-tallet frem til den nådde toppen 1988 på 16.8%. 

De siste 20+ årene har gjennomsnittlig nominell utlånsrente vært på under 5%. 

Tar du gjennomsnittlig nominell utlånsrente de siste 70 årene er den en sted mellom 6-7%. 

Ila denne perioden har Norge utviklet seg fra ett relativt fattig land, og gjennom ett gigantisk industrieventyr, til å bli ett av verdens rikeste land. 

Den enorme økonomiske utviklingen fra 70-tallet, kombinert med elendig bankpraksis uten reguleringer, gav ett unormalt høyt rentenivå.

høggern skrev (11 timer siden):

Høyt forbruk gir prisstigning og inflasjon og lønnsøke.

 

Dette stemmer heller ikke. Det kan bidra, men ikke nødvendigvis. 

Inflasjon et resultat av flere faktorer, ikke bare høyt forbruk.

Økonomisk vekst, arbeidsmarkedssituasjon, pengepolitikk, kostnadsnivåer, import- og eksportforhold og andre makroøkonomiske faktorer spiller alle en rolle i inflasjonsdannelsen.

Lønnsøkning kan være en faktor som påvirker forbruket og dermed etterspørselen, men det er også avhengig av flere faktorer, inkludert produktivitetsvekst, arbeidsmarkedssituasjon, tariffavtaler etc.

høggern skrev (12 timer siden):

det er så logisk at det nesten er latterlig

 

Jeg tror du skal revurdere din egen oppfattelse av logisk tenkning her ;) 

 

høggern skrev (12 timer siden):

Lav rente kan altså gi lav krone

 

Høy rente, svak krone

Lav rente, sterk krone 

Høy rente, sterk krone

Lav rente, svak krone

 

Det er mange scenario å velge mellom..

Link to comment
Share on other sites

Chiefen.v-2 skrev (13 minutter siden):

 

Norge har nå det som er en normal rente. 

For banken er sikkerheten for lånet bunnsolid (de tvangssalget huset ditt og får de mindre enn du skylder er det fremdeles ditt problem til du ligger i trekasse), du som kunde risikerer alt.

Systemet burde være at tar banken sikkerheten er du ut gjeldfri, da hadde bankene regulert seg tvert.

 

Det gikk jo som kjent fantastisk godt i USA når man kunne kjøpe på bankens risiko, og gå fra huset om gjelda blei lei å bære.. er vel enda noen kommuner i Norge som sliter etter å investert i råtne lån? 

 

Det vi trenger er en fortsatt regulering av belåningsgrad (betjeningsevne), krav til egenkapital (alle tåler ett prisfall i boligmarkedet), og enda strengere regulering av forbrukslån. 

Kredittkort er en veldig god måte, å få veldig mye mindre penger å rutte med.. 

Link to comment
Share on other sites

Ospa skrev (1 time siden):

Dag Rasmussen var i DN i går- må ta ut 1.2 milliarder ekstra i utbytte for å betale formueskatt. Dette er penger som hadde vært reinvestert.

 

  -  eller, rettere sagt, KUNNE vært reinvestert. Eller brukt til å gjøre, som "kolonialkjøpmann" Reitan, sette opp etpar chaterfly til Monaco, for å feire fødselsdagen sin på fasjonabel måte, sammen med de øvrige milliardærene, som har det så "forferdelig" her på berget.

 

Det er, av en eller annen uforståelig grunn, aldri noe kritisk å høre fra pengekaksene, når pengene går andre veien, fra "hainn Stat" og til alskens formål som støtter næringslivet, og de samme folkas skattefrie aksjeutbytte.. Da Lugano-flyktning Røkke starta opp med pollack-rederi i Alaska, kjøpte han opp gamle vrak, sendt dem til Norge, der de ble forvandlet til digre fabrikkskip, et-eller-annet sted inne i skipet sto en kvadratmeter stål fra opphogningsskipet. Norge brukte en halv milliard (ca. 1980-) kroner på denne "verftsstøtten" til norske redere i Alaska, Røkke hadde ca. 40 % av "flåten". Ca 200 millioner inn, altså, han burde vel protestert?

 

 

Edit.: Skatteflyktningene til Sveits er kanskje en "vinn-vinn"-situasjon for begge landene? I følge denne artikkelen er vi stadig mindre "lykkelige" her i landet:

 

https://www.tronderdebatt.no/du-skal-ha-bodd-svart-lenge-i-norge-for-a-skjonne-hvor-ille-vi-har-det/o/5-113-426797

 

Men i det påståtte lavskattelandet Sveits er de enda mindre lykkelige. Kanskje enda mer ulykkelige enn de stakkars, ulykkelige milliardærene i Norge? I så tilfelle vil jo "milliardær-flukten" gjør at det gjennomsnittlige "lykke-nivået" øker, både i Norge, som de mest ulykkelige flykter fra, og i Sveits, som får tilført noen "relativt lykkelige" ex-nordmenn og -kvinner!

 

Edited by Jegermeistern
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Jegermeistern skrev (12 minutter siden):

 

  -  eller, rettere sagt, KUNNE vært reinvestert. Eller brukt til å gjøre, som "kolonialkjøpmann" Reitan, sette opp etpar chaterfly til Monaco, for å feire fødselsdagen sin på fasjonabel måte, sammen med de øvrige milliardærene, som har det så "forferdelig" her på berget.

 

Det er, av en eller annen uforståelig grunn, aldri noe kritisk å høre fra pengekaksene, når pengene går andre veien, fra "hainn Stat" og til alskens formål som støtter næringslivet, og de samme folkas skattefrie aksjeutbytte.. Da Lugano-flyktning Røkke starta opp med pollack-rederi i Alaska, kjøpte han opp gamle vrak, sendt dem til Norge, der de ble forvandlet til digre fabrikkskip, et-eller-annet sted inne i skipet sto en kvadratmeter stål fra opphogningsskipet. Norge brukte en halv milliard (ca. 1980-) kroner på denne "verftsstøtten" til norske redere i Alaska, Røkke hadde ca. 40 % av "flåten". Ca 200 millioner inn, altså, han burde vel protestert?

 

Man kan ikke gråte over spilt melk fra 80-tallet..

 

Link to comment
Share on other sites

Ospa skrev (5 timer siden):

 

Ja det er jo virkelig en oppskrift på suksess å definere rike som egoister.. Forstår du konsekvensene når disse egoistene må ta ut enorme utbytter fra firmaene-i cash- for å betale formueskatt? 

Dag Rasmussen var i DN i går- må ta ut 1.2 milliarder ekstra i utbytte for å betale formueskatt. Dette er penger som hadde vært reinvestert. Det er enorme summer som ikke blir reinvestert på dette viset, og mye av det hadde gått til investeringer i norsk industri og nnorske arbeidsplasser. Firmaer og eiere forlater landet. Ingen gidder å putte penger inn. Strømmen er solgt så den er også dyr. Hva tror du dette gjør med krona? 

Nei, dette er bare tull og så diffust at det ikke gir mening. Forbruket øker pga. større kjøpekraft- det er ikke det samme som å bruke mer enn de har. 

Folk har nok gjeld til pipa i mamge tilfeller. Det kan defineres som å bruke mer penger enn man har .

Om noen må ta ut 1 milliard for å betale formueskatt har man vel egentlig en relativt grei formue på sikkert minst 50 milliarder.....

 

Ospa skrev (5 timer siden):

Hva er den da? fra 1950-1970 var gjennomsnitts nominell utlånsrente under 5%. 

Så steg den gradvis utover 70-tallet frem til den nådde toppen 1988 på 16.8%. 

De siste 20+ årene har gjennomsnittlig nominell utlånsrente vært på under 5%. 

Tar du gjennomsnittlig nominell utlånsrente de siste 70 årene er den en sted mellom 6-7%.

Gjennomsnittlig utlånsrente var nok på nærmere 8 % fra 1954 til 2016 for eksempel. Og nesten 7% fra 1987 til 2022. 

Uansett får vi se hvor lenge det holder før det blir hus til salgs pga renta :(

Edited by høggern
Link to comment
Share on other sites

høggern skrev (17 minutter siden):

Folk har nok gjeld til pipa i mamge tilfeller. Det kan defineres som å bruke mer penger enn man har .

 

Nei, det kan defineres som å belåne opp mot betjeningsevne.. som er risikabelt, men i de fleste tilfeller regulert godt nok ihht. krav om egenkapital og belåningsgrad. Der det skorter (og hvor det åpenbart er mangler i regelverket), er når folk får forbrukslån, signerer leasingavtaler og drar på seg forpliktelser i tillegg til å ha lånt til maks evne på huset.. da kan det fort gå galt. De aller fleste har noenlunde kål på dette, og når tidene blir tøffere så kuttes det i første rekke andre steder enn å misligholde huslånet. 

 

høggern skrev (24 minutter siden):

Om noen må ta ut 1 milliard for å betale formueskatt har man vel egentlig en relativt grei formue på sikkert minst 50 milliarder...

 

Det tror jeg ikke du forstår konsekvensene av. Veldig mange selskaper er verdsatt høyt, men sitter ikke på verken likvider eller overskudd nok til å kunne finansiere ett slikt ekstraordinært utbytte. 

 

Link to comment
Share on other sites

høggern skrev (49 minutter siden):

Hva er egentlig normal rente?

Gjennomsnitt siste 7 år? 70 år? 200 år?

 

Det var jo du som dro frem normalnivå de siste 70 årene? 

 

Kanskje ikke veldig interessant å sammenlikne lengre bak enn de siste 20 årene? 

Da er vel gjennomsnittlig nominell rente 2-3% og utlånsrenta 3-4%. 

Dette er normalen for de aller fleste, og man kan ikke fable tilbake til 80/90 tallet og nivået som var der. 

Det er ingen tjent med..

Link to comment
Share on other sites

høggern skrev (37 minutter siden):

Uansett får vi se hvor lenge det holder før det blir hus til salgs pga renta

 

Ferier, biler, båter, hytter, restaurantbesøk, ny Sauer 200.. det er nok flere ting som ryker på billigsalg eller blir nedprioritert før boligen. Det som dessverre er en stor fare akkurat nå, er at nybolig-salg og igangsetting av nye boliger stuper- på tross av stadig økende behov. På sikt kan det drive prisene på boliger i storbyer/sentrum kraftig opp..  

Link to comment
Share on other sites

Ospa skrev (6 timer siden):

 

Det gikk jo som kjent fantastisk godt i USA når man kunne kjøpe på bankens risiko, og gå fra huset om gjelda blei lei å bære.. er vel enda noen kommuner i Norge som sliter etter å investert i råtne lån? 

 

Det vi trenger er en fortsatt regulering av belåningsgrad (betjeningsevne), krav til egenkapital (alle tåler ett prisfall i boligmarkedet), og enda strengere regulering av forbrukslån. 

Kredittkort er en veldig god måte, å få veldig mye mindre penger å rutte med.. 

 

Det er et perfekt eksempel på at det virker, bankene valgte bare å ikke ta hensyn til den risikoen de faktisk hadde tatt og lot folk låne over evne.

 

Den norske løsningen legger all risiko på låntager (som egentlig er noe jeg like fordi jeg mener folk må ta ansvar for eget liv osv, men folk er dresert til at systemet skal ta det ansvaret...)

 

(Forvirret? Ja litt. Men så fikk jeg også beskjed av banken at jeg var dum som betalte ned så mye på gjeld, det lønte seg ikke når renta var lav.. Samme mente venner og kolleger. Skal huske å spørre de hva de tror nå..).

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...