Jump to content

Destruksjonspant gis på halv auto jaktvåpen, annonse fra Oslo Politidistrikt Forvaltningskontroll


Guest

Recommended Posts

tussehaugen skrev (2 minutter siden):

Finnas det nokon her med jus kunnskap?
Vil tolkninga til POD her komme i konflikt med grunnlova par. 97 om at ingen lover kan ha tilbakevirkende kraft?

Det kan se ut til at politiet ønsker å hoppe bukk over slike «uvesentlige detaljer» for tiden. Saken mot Valen fremstår tildels som et godt eksempel på dette.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

tussehaugen skrev (59 minutter siden):

Finnas det nokon her med jus kunnskap?
Vil tolkninga til POD her komme i konflikt med grunnlova par. 97 om at ingen lover kan ha tilbakevirkende kraft?

Det de gjør får virkning først og fremst for fremtiden. Så nei.

 

Den eventuelle domstolsprøvingen av forbudet mot en rekke halvauto jaktvåpen, kunne heller være om forbudet mot akkurat dette våpenet har tilstrekkelig hjemmel i lov. 

 

Jeg vil ikke råde noen til å satse for mye på juridisk aktivisme i domstolene. Påtalemyndighetene kan på dette feltet fremme sine tolkninger i saker der tiltaltes forhold er spesielt straffverdige. Da har de god sjanse til å få medhold. Den praksis som vil bli etablert i disse sakene, vil etter hvert få virkning for andre også.

 

På den annen side kan man henlegge eller gi lave reaksjoner, i saker der man antar at det prinsipielle utfallet ville være "uheldig" for tolkningen man har.

 

En kan ikke garantere at en får en rettssak som ender i en Høyesterettsdom, nærmest med virkning som prejudikat, over natten. 

Muligens får man ulike resultater i tvilsspørsmål, i en håndfull dommer i lavere domstoler, før juristene blir enig med seg selv. 

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Vindvott said:

Bryter ikke destruksjonspanten på 4000 nkr, med grunnloven #105.

Som sikrer full kompensasjon?

 

Nei...les og forstå hvordan HR legger til grunn at Grunnloven §105 skal anvendes og forstås.

 

Vedlegger en link som på en lettfattelig måte opplyser eiendomsbegrepet i Grunnloven §105.

 

thesis.pdf?sequence=1&isAllowed=y

 

Link to comment
Share on other sites

23 minutes ago, tussehaugen said:

Og her får man da en edrulig uttalelse fra to representanter  Frp + Api justiskomiteen (Stortinget) der det er enighet om at våpnene er FORBUDT....og at det IKKE er uenighet i Stortinget på dette felt.

 

Frp signaliserer dog at de ønsker en "bedre "kompansasjon...men dette ble IKKE fremmet av Frp som hadde justisminister mv under arbeidet med våpenloven.

 

POD svarer greit for seg de UTØVERE det Stortinget/JD har bestemt.

 

Våpenbransjen ved NORMA Frode Larsen er selvsagt imot...men har ingen argument som bidrar...

Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, tussehaugen said:

De snor seg enkelt vekk frå dette også. Dette er brukte våpen…

New Zealand som har nylig innført forbud mot halvautomater, har laget ordentlig kompensasjons ordninger for våpen som må innleveres.

https://gazette.govt.nz/notice/id/2021-go53

 

Et annet eksempel er Canada

https://www.publicsafety.gc.ca/cnt/cntrng-crm/frrms/bp-en.aspx

 

Det er tydelig at det presedens blant andre land at ting som innkreves av staten skal kompanseres.

Jeg mener det vil være mulig å få gjennomslag for bedre kompensasjon, kanskje ikke bare i domstoler her til lands, men kanskje også i utlandet.

Link to comment
Share on other sites

Ser toget er gått og rivningsmaskiner er på veg inn på stasjonen…

 

Men det blir ikkje 4000 i erstatning. I fråtrekk kjem gebyr for å søke om nytt våpen til erstatning for det som må innleveres. 
Kva med ammunisjon man må ha liggande som høyrer til om man ikkje har andre våpen i samma kaliber?

  • Sad 1
Link to comment
Share on other sites

Ca like greit som bompenger, 2kr pr.kWh, 25kr for ein liter diesel, sjukehus som ramler frå kvarandre, Follobane osv. Det minimale eg kan gjere med dette er kun ved valget…

No blir det å hugge ein 10/22, blir ikkje levert meire deler enn det som var søknadspliktig del før lovendring. Alt det andre var såklart allerede borte😂

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Når politikerne går ut med at lov endringen er i tråd med deres ønsker, så ser det jo dessverre litt mørkere ut. Jegere utgjør vel en så liten del av velger basen, at de bryr seg fint lite om vi er missfornøyde. Da får vi eventuelt håpe at det går å vinne frem i retten, men jeg tviler jo på det når politikerne mener POD har handla i tråd med deres ønsker. 

Link to comment
Share on other sites

alkymisten skrev (4 timer siden):

Og her får man da en edrulig uttalelse fra to representanter  Frp + Api justiskomiteen (Stortinget) der det er enighet om at våpnene er FORBUDT....og at det IKKE er uenighet i Stortinget på dette felt.

 

Jeg hørte ingen av politikerne kommentere den nylige målutglidningen til POD, men kun at disse to sa at "spesielt farlige våpen med militær bakgrunn" skulle forbys. Noen som hørte noe annet? Er det jeg som er døv eller dum, eller alkymisten som er ute og forteller eventyr igjen?

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

2 minutes ago, Skrueråmuttere said:

 

Jeg hørte ingen av politikerne kommentere den nylige målutglidningen til POD, men kun at disse to sa at "spesielt farlige våpen med militær bakgrunn" skulle forbys. Noen som hørte noe annet? Er det jeg som er døv eller dum, eller alkymisten som er ute og forteller eventyr igjen?

Lykke til...du står selvsagt fritt til å ha din mening...

 

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Chiefen.v-2 said:

Bare erstatningen er bra er det greit?

Det beste hadde vært om man fikk beholde våpenet, og at itillegg at andre også skulle kunne kjøpe samme i ettertid.

Men jeg tror at politikerne (og spesielt AP), kommer til å ta seg faen på at Mini 14 skal destrueres😑.

At det tok over ti år etter  22/7 er bare rart, da man kunne ivertfall ha forventet en hardere våpenlov.

 

At 10/22 o.l. er på forbudtlisten, er svært skuffende og jeg støtter etvert forsøk på å omgjøre det.

Og dette er ikke ihenhold til forarbeidene som gitt ut før den nye våpenloven kom.

Når de itillegg skriver at ''Det presiseres at listen ikke er uttømmende og endringer kan innføres etter nye vurderinger.'', skaper det usikkerhet, i å hele tatt å eie et våpen på JA siden av lista.

Alt dette er svært skuffende, og lite tillitsvekkende.

 

Også mener jeg at når man først skal kreve inn eiendeler til folk, så skal man kompansere ordentlig.

Og det er skammelig at til og med folk har kjøpt våpen som for noen måneder siden(etter forskriften var innført) var innafor både for våpenkontorer og de fleste andre, nå må levere det inn for en brøkdel av summen.

Det er ikke gjennomført eller varslet godt nok av politiet/justis dep.

 

Forresten er lista nå på politiets nettside, gjemt godt nederst på nyhetssiden om Våpenamnesti.

https://www.politiet.no/aktuelt-tall-og-fakta/aktuelt/nyheter/2023/01/12/vapenamnesti/

Edited by Vindvott
Link to comment
Share on other sites

Skrueråmuttere skrev (22 minutter siden):

 

Jeg hørte ingen av politikerne kommentere den nylige målutglidningen til POD, men kun at disse to sa at "spesielt farlige våpen med militær bakgrunn" skulle forbys. Noen som hørte noe annet? Er det jeg som er døv eller dum, eller alkymisten som er ute og forteller eventyr igjen?

Vi kan vel muligens gå ut fra at de fleste politikere ikke er særlig mer detaljoppdatert enn den opprinnelige listen som ble foreslått?

Link to comment
Share on other sites

Skrueråmuttere skrev (29 minutter siden):

 

Jeg hørte ingen av politikerne kommentere den nylige målutglidningen til POD, men kun at disse to sa at "spesielt farlige våpen med militær bakgrunn" skulle forbys. Noen som hørte noe annet? Er det jeg som er døv eller dum, eller alkymisten som er ute og forteller eventyr igjen?

32:40 ut i reportasjen. POD fremheva halvauto, skadepotensiale og magasinkapasitet. Politikerne nemnte ingenting men fokuserte stort sett bare på erstatningsbeløp og nikka ellers samstemte til POD sitt arbeide. Dei fremheva også 22.juli kommisjonen sitt bidrag i arbeidet med ny våpenlov…

Link to comment
Share on other sites

Olsenm skrev (1 time siden):

 Jegere utgjør vel en så liten del av velger basen, at de bryr seg fint lite om vi er missfornøyde. 

 

Si det, AP fikk ved forrige Stortingsvalg 783000ognoesmått stemmer, 210000 betaler jegeravgift hvert år.

 

(Nå er det nok svært få som lar saker rundt jakt og våpen avgjøre hvem en stemmer på, men jegere og skyttere er faktisk en stor gruppe velgere. Som desverre er så fragmentert at vi ikke får til noe som helst..)

Link to comment
Share on other sites

tussehaugen skrev (4 minutter siden):

32:40 ut i reportasjen. POD fremheva halvauto, skadepotensiale og magasinkapasitet. Politikerne nemnte ingenting men fokuserte stort sett bare på erstatningsbeløp og nikka ellers samstemte til POD sitt arbeide. Dei fremheva også 22.juli kommisjonen sitt bidrag i arbeidet med ny våpenlov…

 

Du må ikke tro at norske politikere skjønner så mye av de holder på med, de får ferdig tygd materiale fra byråkratiet og partiet og i alt som betyr noe stemmer de slik partiet gir beskjed om.

Link to comment
Share on other sites

Chiefen.v-2 skrev (9 minutter siden):

 

Si det, AP fikk ved forrige Stortingsvalg 783000ognoesmått stemmer, 210000 betaler jegeravgift hvert år.

 

(Nå er det nok svært få som lar saker rundt jakt og våpen avgjøre hvem en stemmer på, men jegere og skyttere er faktisk en stor gruppe velgere. Som desverre er så fragmentert at vi ikke får til noe som helst..)

Ja, men vi må jo regne med at alle de 210 000 er fordelt utover forskjellige partier. Det er jo egentlig synd at ikke alle skytterorganisasjonene i Norge, ikke går sammen og danner en sentral organisasjon for å ivareta alle skytteres interesser. Står mye sterkere hvis alle hadde dratt lasset sammen, istedet for at alle kjemper sine egne kamper. 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Den ene børsa er ett ulovlig stridsvåpen med høyt skadepotensiale som lovlydige jegere absolutt ikke må få lov til å eie(ifølge POD) fordi det finnes passende høykapasitetsmagasiner som allerede er ulovlige å erverve...

 

Den andre børsa er med andre ord helt ufarlig da eller(foreløpig)??

 

Symbolpolitikken og idiotitåka ligger tjukt rundt det siste rundskrivet/forbudtliste...

 

Og uansett hvor mye det runkes frem og tilbake her ang paragrafer osv så er dette tullet helt ufattelig for normale mennesker med sunn fornuft!

 

Jeg føler at overmakta mangler logikk, sunn fornuft og mye annet i sine avgjørelser...

Ser litt mørkt ut nå, men jeg håper virkelig denne kampen ikke er over riktig ennå!!...

 

Snapchat-2084823322.jpg

Link to comment
Share on other sites

5 minutes ago, K.Olsen said:

Den ene børsa er ett ulovlig stridsvåpen med høyt skadepotensiale

 

Eit anna døme på ulovlege stridsvåpen med høgt skadepotensiale er Remington Nylon 66. Denne vesle salongen med fast magasin må altså no i kverna fordi den har den særleg farlege eigenskapen overtre (eller overplast i dette tilfellet).

 

2646YUV2PGWSVS2NJARLWL3IM4.png?auto=webp&width=785&height=180.65531475748

Link to comment
Share on other sites

joska skrev (11 minutter siden):

 

Eit anna døme på ulovlege stridsvåpen med høgt skadepotensiale er Remington Nylon 66. Denne vesle salongen med fast magasin må altså no i kverna fordi den har den særleg farlege eigenskapen overtre (eller overplast i dette tilfellet).

 

2646YUV2PGWSVS2NJARLWL3IM4.png?auto=webp&width=785&height=180.65531475748

Totalt idiotisk!.......

 

 

Link to comment
Share on other sites

On 1/13/2023 at 5:22 PM, E_Berg said:

Her har vi forklaringen på hvorfor POD mener at de er innenfor lovmessig. De tolker åpenbart forarbeidene på en litt annen måte enn det vi gjør.

0003.jpg

 

Hadde ikke sett skrivet før nå, men det gir litt innsikt i hvordan POD tolker loven.

Ser at de først ønsket å forby 2000 våpen, og at etter at de fikk tolket loven og forskriften endret de seg til 30 000.

Virker også som de har fått GO fra høyere makter om å starte med prossessen.

30 000 x 4000 = 120 000 000 nkr

 

Det er noe høyst tullerusk hos myndighetene nå.

 

Link to comment
Share on other sites

Vindvott skrev (4 minutter siden):

Hadde ikke sett skrivet før nå, men det gir litt innsikt i hvordan POD tolker loven.

Ser at de først ønsket å forby 2000 våpen, og at etter at de fikk tolket loven og forskriften endret de seg til 30 000.

Virker også som de har fått GO fra høyere makter om å starte med prossessen.

30 000 x 4000 = 120 000 000 nkr

 

Det er noe høyst tullerusk hos myndighetene nå.

 

Dårlig datakvalitet på nasjonalt våpenregister og kanttenningspatroner. Her oser det full kontroll!

Link to comment
Share on other sites

Chiefen.v-2 skrev (2 timer siden):

 

Du må ikke tro at norske politikere skjønner så mye av de holder på med, de får ferdig tygd materiale fra byråkratiet og partiet og i alt som betyr noe stemmer de slik partiet gir beskjed om.

Dette er eg fullstendig klar over. 
Eit ordtak seier at pølser og politikk vil du ikkje vite sannheten om…


 

Her er også eit våpen med høgt skadepotensiale. Norincho JW20

Eit j… søppelvåoen med 18 skudd magasin der man får funksjonsfeil minst 5 ggr. pr. magasinfylling. Dette våpnet er særdeles farlig for skytteren sitt blodtrykk. Enkelte våpeneigere er altså heldige med 4k…:)

 

C2358BC2-8EA3-44BF-B4A0-1B412706DBDD.jpeg.b9eb8c35bc447fc8395360ef9db8123b.jpeg

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Federal86 skrev (På 12.1.2023 den 15.08):

Finnes det en ferdig tekst eller noen tydelige argumenter en kunne brukt hvis en skal kontakte en politiker med?

 

"All den tidlige diskusjonen dreide seg om å konfiskere 2000 våpen. Nå krever Politidirektoratet 30 000 våpen destruert med liten eller ingen erstatning, og de skylder på deg. Er du forberedt på å permanent miste 30 000 stemmer?"

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...