Krav til ammunisjon i rifle kal 22lr og i håndvåpen i samme kaliber

[høggern]

Leser til stadighet at cci standard er kjempegreier når pistolskyttere tester kal 22lr ammo. 
I riflekretser er det nesten kun folk med halvautomater med store magasiner som egentlig har noe fint å si om samme patron (og det er at den er billig) 
Hvorfor er det egentlig sånn? 
 

[bardp]

Folk som skyter med automatvåpen stiller vel andre krav til ammunisjonen en de som skyter enkeltskudd.

Til mitt bruk fungerer ikke CCI i det hele tatt den her alt for lav presisjon men det er jo ikke det samme som at den ikke kan fungere utmerket for en som driver med hurtigskyting med pistol eller lignende.

[høggern]

Det er jeg klar over at det er forskjellige presisjonskrav. Men har sett flere tester der ammo rifleskyttere definerer som bra greier ikke slår cci std i presisjonstester med pistol feks. 

[M67]

høggern skrev (25 minutter siden):

Men har sett flere tester der ammo rifleskyttere definerer som bra greier ikke slår cci std i presisjonstester med pistol feks. 

Man kan lure på hvordan testene er utført. Er det en person som skyter med pistol er det vanskelig å skille ammo.

Avstand, mye CCI er "gulle god" på 15m - og kanskje 25? Det er på 50 og 100m den faller fra hverandre.

 

K

[PalSor]

Mange pistolskyttere liker nok CCI Standard fordi den er billig og du skal være en god pistolskytter før du faktisk hadde skutt merkbart bedre med en annen ammo. På 25 meter med pistol er det normalt ikke ammoen som er årsak til at skuddet ikke sitter i 10eren hver gang. 

[samuelcolt]

CCI har ujevn hastighet og det merkes i en rifle. På 25 m med pistol er den finfin. På 100-150 m med rifle er den ubrukelig. Testet i en 200 STR og en Sako Quad. Fant at SK Standard var bra. Testet mye annet, men landet på SK Standard. 

[M67]

samuelcolt skrev (53 minutter siden):

Fant at SK Standard var bra. Testet mye annet, men landet på SK Standard

Til hva? Min erfaring med SK standard (og match, for den del) er at den er "bra nok" for de fleste på 100m. På 15m er den også det, men der er den gjerne så bra at en ikke ser forbedringen om en bruker dyrere/ bedre ammunisjon. 

Skal det skytes om poeng på 100m av gode skyttere, så vil jeg ikke si at SK std er "bra nok" derimot. En vil da nokså ofte få poengtap som iallefall delvis skyldes ammunisjonen - og det er ikke gøy.

 

Det er flere bruksområder også, med enda flere krav - jeg testet en del 22-ammo på 200m for noen dager siden, og her er SK Std.

 

 

K

 

 

[samuelcolt]

Bra nok til å regelmessig treffe selvanviser med en tomme diameter på ca 130 meter. Men som du viser, så blir skyting på "papp" mer presist ja:-). Jeg testet også på papp med alt jeg fant av god og dyr ammo, men så til slutt ikke skogen for bare trær. Blir sliten i øya av flere dager med slik testing:-)  

Og, en skal gjerne pusse løpet, eller i det minste ikke regne med de fem første skuddene når man har skiftet ammotype..? Der syndet jeg ja for det gadd jeg ikke rett og slett. Endte derfor på SK Standard for den funket for min del. 

 

Da jeg var aktiv pistolskytter gadd jeg aldri å teste ammunisjonens egenspredning på 25 meter. La all energi i å trene og skyte, og det funket bra, nok. 

[M67]

samuelcolt skrev (1 time siden):

Bra nok til å regelmessig treffe selvanviser med en tomme diameter på ca 130 meter

Jeg vet ikke hva du mener med "regelmessig", litt oftere enn "av og til", eller har du "ofte" i mellom på skalaen ?  

 

K

Edited December 9, 2022 by M67

[samuelcolt]

Godt poeng! Dette var jo plinking og da er man gjerne storfornøyd med treffprosent på 80-90 prosent, som jeg regner som regelmessig:-)

Uansett hjalp dette nada den ene kvelden for plutselig var det null treff. Helt uforståelig, for det var jo ikke vind. Ga opp og gikk for å hente selvanviseren og da merket jeg at det var kommet til et lite vinddrag mellom standplass og selvanviser....