Våpenamnesti 2023

[Leverkusen]

Om man ønsker å registrere et uregistrert våpen ifb med det kommende amnestiet.

Er det da en grei sak om man søker og får tillatelsen til gjeldende kaliber i forkant?

Hvis ja, hvordan enklest registrere våpenet når amnestiet kommer?

[Röda_Lacket]

Tidligere amnestier var det bare å møte opp å registrere våpen. Hva praksis vil bli nå aner jeg ikke. 

 

For noen kan det være verdt å merke seg, at reglene for arv av våpen er vesentlig endret....

[klabbogbabb]

Det blir nok kun snakk om å levere inn til destruksjon uten straffereaksjon. Det har vel vært flere "amnestier" uten mulighet for etterregistrering nå.

[Lille Arne]

Dette står jo rett ut på regjeringens informasjonsside: 

 

Quote

Når våpenet er innlevert kan man søke om å få erverve det lovlig, få tillatelse til å selge det, eller få deaktivert våpenet slik at det blir ubrukbart og kan beholdes. Dersom våpen leveres for destruksjon, kan dette gjøres anonymt.

 

Møt opp på politistasjonen med våpenet og nødvendig dokumentasjon på ervervsgrunnlag, fyll ut skjema for ervervssøknad. Vent på innvilget søknad og hent våpenet igjen. Hvordan det rent praktisk vil se ut å søke i forkant (særlig om du søker før amnestiperioden) vet jeg ikke. Spørs kanskje på hvor pragmatisk saksbehandleren på stedet er. 

[piren16]

Lille Arne skrev (På 22.11.2022 den 16.04):

Dette står jo rett ut på regjeringens informasjonsside: 

 

 

Møt opp på politistasjonen med våpenet og nødvendig dokumentasjon på ervervsgrunnlag, fyll ut skjema for ervervssøknad. Vent på innvilget søknad og hent våpenet igjen. Hvordan det rent praktisk vil se ut å søke i forkant (særlig om du søker før amnestiperioden) vet jeg ikke. Spørs kanskje på hvor pragmatisk saksbehandleren på stedet er. 

Dersom det er våpen av stor affeksjonsverdi, stor samlerverdi, eller rett og slett historisk veldig interessant, anbefales IKKE å levere inn, politiet bryr seg lite om slike argumenter, viser tidligere praksis.
Ingen ting tyder på at noe er forandret der.

[Bartemannen]

3 minutes ago, piren16 said:

Dersom det er våpen av stor affeksjonsverdi, stor samlerverdi, eller rett og slett historisk veldig interessant, anbefales IKKE å levere inn, politiet bryr seg lite om slike argumenter, viser tidligere praksis.
Ingen ting tyder på at noe er forandret der.

Jeg håper virkelig ikke jeg leser ditt innlegg korrekt hvis jeg oppfatter det slik at du oppfordrer folk som har ulovlige, ikke-registrerte våpen om å IKKE benytte våpenamnestiet og få våpenet lovlig registrert eller destruert.
Om et våpen har stor affeksjonsverdi, stor samlerverdi eller er historisk interessant er fullstendig uvesentlig.

Vi skal og bør ikke ha ulovlige, ikke-registrerte våpen rundt i det Norske hjem.
Alle som har noe som helst som smeller liggende rundt forbi som ikke er i Politiets registre bør benytte amnestiet uansett og ta turen inn til nærmeste kammer så snart som mulig.
Og du min venn bør ikke oppfordret til ulovligheter.

Kan nesten ikke tror at jeg leser en slik oppfordring. Håper virkelig jeg misforstod hva du skrev, og i så tilfelle kan min post bare glemmes.

[vavlo]

Sitter man med våpen som skulle vært registrert, så er man pr definisjon en kriminell. Det er man også om en har liggende ei uregistrert pipe til STRen, et par kilo krutt for mye i hus, eller går rundt med en Leatherman i lomma.

Lovverket er som det er. Praksis er som den er. Folk må gjøre sine egne vurderinger.

Oppfordringer til å gi f... er ikke greit.

[Chiefen.v-2]

piren16 skrev (50 minutter siden):

Dersom det er våpen av stor affeksjonsverdi, stor samlerverdi, eller rett og slett historisk veldig interessant, anbefales IKKE å levere inn, politiet bryr seg lite om slike argumenter, viser tidligere praksis.
Ingen ting tyder på at noe er forandret der.

 

9m en har noen gammelt en ønsker å levere-Kontakt Norsk Våpenhistorisk Forening, Kongsberg Våpenhistoriske Forening eller Forsvarsmuseet. Er det kommet bak disken hos politiet går det i kverna enten det er en startpistol eller en supersjelden prøvemodell eller antikkt og reg.fritt.

 

 

[Bly]

36 minutes ago, vavlo said:

Det er man også om en har liggende ei uregistrert pipe til STRen

Tja? Er du nødvendig vis det? Det kan jo hende at noen sitter på piper som er kjøpt lenge før det ble krav om våpenkort og registrering av piper. Piper til STR var i fritt salg om du var DFS skytter for en tid tilbake. Kravet da var at selger skulle ha en slags oversikt (tror jeg?). 

Dette  er jo litt av det store problemet med endringer av våpenloven hvor man omdefinerer lovverket uten å ta hensyn til slike «små detaljer» som potensielt gjør noen til det du kaller «kriminell» uten at vedkommende trenger å være klar over dette selv. 
 

Praksisen rundt systemvåpen og registrering av piper har jo mildt sagt vært kritikkverdig både fra forhandlere og våpenkontor, og det er utrolig mye rot som har oppstått som en konsekvens av dette.

 

En ny ting er nå f.eks krav om registrering av sluttstykker. Jeg er ganske sikker på at det også kommer til å medføre samme problem for de som skytter i DFS om noen år som det har vært med innføring av piperegistreringen.  Kjøper man våpen i deler blir det rot fra forvaltningen som ikke klarer å skille før og nå.

[vavlo]

https://snl.no/kriminell

Joda, begrepet kriminell kan nok kjennes i overkant belastende når det er snakk om lovbrudd i fillekategorien. «Problemet» er bare at det synes som om at ethvert brudd på våpenlovgivning havnes i kategorien alvorlig, iaf når det er ordensmakten som uttaler seg.

Feks er begrunnelsen for våpenamnesti at uregistrerte (ulovlige) våpen er et alvorlig samfunnsproblem. Disse uregistrerte våpen er rimeligvis ikke de våpen som sirkulerer i kriminelle miljø (de vil nok ikke bli levert inn), men gjerne de som evt befinner seg i ei eske på loftet til enkefru Hanssen. Det er nok en grunn til at problemets omfang aldri kvantifiseres. 

[Sakoen75]

Detter er våpen etter et beslag hos en lokal kjeltring. Alle de fem våpnene er vel regnet som normale å få inn under et amnesti. At en enkelt kan levere inn eller registrere den gamle uregistrerte hagla av en onkel eller en sliten MP-40 fra den litt  for våpen glade bestefaren uten å få en smekk på fingrene er jo greit. Den tvilsomme fetteren din Are-Ketil kan jo få fingrene i de.

Edited December 29, 2022 by Sakoen75

[madlychip]

5 hours ago, Sakoen75 said:

 

er ikke en enest ting på det bilde du vil få lovlig registrert da. er vel kanskje en stor del av problemet. er nok mange som sitter på ting de ikke får beholde lovlig å derfor blir det heller aldri registrert. det er jo i seg selv et tegn på at loven er for streng å derfor ikke får ønsket effekt. nå med reglene for plombering som de er blitt ser jeg for meg at amnestiet vil være enda mindre effektivt. da de som kunne tenkt seg og beholde det de har plombert kanskje ikke ønsker å betale mange tusen for en meget stygg å ingripende deaktivering + registrering, å derfor velger å ikke benytte seg av amnestiet.

[Jegermeistern]

Hvis noen her ute i Zanzibar-land skulle ønske å kvitte seg med noe få eller ingen vet at de har, er det kortere vei til Rekkøyråsa, der det er 586 meter dypt, enn til politikamrene i Namsos og på Steinkjer.

[Kennethj]

Men det er bedre å levere de inn enn å hive de..

Vil man ikke forsøke å få lovlig innehav av våpnene kan man også levere de inn anonymt.

[Haavard]

At et våpen får ruste i fred i naturen er bedre enn at samfunnet skal bruke ressurser på det. 

[Sakoen75]

madlychip skrev (2 timer siden):

er ikke en enest ting på det bilde du vil få lovlig registrert da.

 

Poenget mitt var at  de heller burde ha havnet hos politiet under et tidligere amnesti istedenfor en tvilsom type som disse gjorde.

 

Tipper de haglene ikke kom i den utførelsen orginalt og var lovlige helt til vår fiktive slektning Are-Ketil gikk løs på de med vinkelsliper eller baufil.

MP-40 og Stengun kan leveres uten problemer for bestemor hos politiet slik at de ikke blir brukt til noe kriminelt senere. At historiske våpen havner i kverna eller i politimesterens personlige samlinger og ikke på et museum er en annen diskusjon.

[Chiefen.v-2]

Kennethj skrev (8 timer siden):

Men det er bedre å levere de inn enn å hive de..

Vil man ikke forsøke å få lovlig innehav av våpnene kan man også levere de inn anonymt.

 

Om en nå tropper opp hos lensmannen og levere en STEN eller PPSh "anonymt"-hvor anonymt tror du det er? Sånn egentlig?

[Sakoen75]

Hvor mye tror du de samler inn om deg @Chiefen.v-2

Du gjør jo ikke noe ulovlig eller straffbart siden det er amnesti så jeg er litt blåøyd og stoler på det.

 

[Kennethj]

1 hour ago, Chiefen.v-2 said:

 

Om en nå tropper opp hos lensmannen og levere en STEN eller PPSh "anonymt"-hvor anonymt tror du det er? Sånn egentlig?

 

Jeg tror egentlig ikke vi bor i Nord-Korea eller et regime som kan sammenlignes med det.

Så i bunn og grunn tror jeg faktisk det går helt fint og at de ikke samler inn informasjon om deg.

 

Har du en gammel Uzi eller noe sånt kan du trygt ta den med til nærmeste politikammer og levere den der etter 1. januar, alternativt kan du vel dra til et politikammer litt lenger hjemmefra hvis du er veldig bekymret for om de noterer ned hvem du er.

 

Det står tydelig på regjeringens informasjonsside at man kan levere anonymt: https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/regjeringen-innforer-vapenamnesti-fra-1.-januar-2023-til-1.-juni-2023/id2927444/

[psg-1]

Det står tydelig i loven at politiet skal gi 48 timers varsling før kontroll av våpen i private hjem også, allikevel dukker de i mange tilfeller opp uanmeldt. 

[Chiefen.v-2]

Sakoen75 skrev (10 timer siden):

Hvor mye tror du de samler inn om deg @Chiefen.v-2

Du gjør jo ikke noe ulovlig eller straffbart siden det er amnesti så jeg er litt blåøyd og stoler på det.

 

Jeg lever så kjedelig og lovlydig at den som vil samle info om meg får god tid til å strikke sparkebukser til barnebarn . 

Men jeg vet veldig godt at politi, både "ordentlig" politi og ansatte i forvaltningen liker å samle på overskuddsinformasjon. Jeg var feks i samtale med politi her lokalt tidligere i år etter at jeg anmeldte noe hærverk, han på andre siden av bordet var mer interessert i hva jeg hadde sett og kunne fortelle om en nabo enn hærverket (sånt driter de jo tynt i, forsikringen dekker og vanskelig å nøste opp i..).

 

For å gjenta meg selv, jeg stoler greit på den enkelte thenesteman, men systemet er pill råttent. 

Del det ulovlige i deler og hiv på sjøen, hensikten er oppnådd både for justisminister og deg.

[Kennethj]

2 hours ago, psg-1 said:

Det står tydelig i loven at politiet skal gi 48 timers varsling før kontroll av våpen i private hjem også, allikevel dukker de i mange tilfeller opp uanmeldt. 

 

Kjenner du til mange tilfeller der de har dukket opp uanmeldt uten noen foranledning etter at ny våpenlov trådte i kraft?

Det kan tenkes at det også finnes andre hjemler enn våpenloven for å gjøre enkelte undersøkelser på oppbevaringssted (husransakelse etter rettslig kjennelse foreksempel)

 

[psg-1]

Ja, det har vært endel tilfeller av dette.

 

Og det finnes ingen andre hjemler for å foreta våpenkontroll i hjemmet, ransaking er en helt annen prosedyre, og er ikke noe de kan gjøre uten grunn. Ved våpenkontroll, skal eier være med og vise frem oppbevaringssted, samt at alle våpen registrert er tilstede, mens ved ransaking, kan eier måtte forlate huset, og la politiet rote rundt i fred. Politiet har mulighet for å kontrollere alle våpeneiere for riktig oppbevaring av våpen, men vi skal ha minst 48 timers varsel. Våpeneiere er de eneste politiet kan kreve å komme inn i huset til, uten ransakingstillatelse. Narkomane, drapsmenn, og tyver kan de ikke ta seg inn i huset til, uten ransakingstillatelse. 48 timers varslingskrav prøver de nå å komme rundt ved å utelate dette i teksten til ny lov. 

[Kennethj]

37 minutes ago, psg-1 said:

48 timers varslingskrav prøver de nå å komme rundt ved å utelate dette i teksten til ny lov. 

 

Hæ?

Loven med tilhørende forskrift ble etablert i 2021 og det står tydelig i forskriften om disse 48 timene.

[Robinson]

Andre forvaltningsorganer enn politiet kan kreve tilgang til boligen din. Her i høst poppet en melding opp på telefonen min om at brannsynsavdelingen her i Stavanger ville ha en gjennomgang av huset mitt. Jeg tror ikke det hadde nyttet å si neitakk. Og litt nervøs var jeg jo, spesielt om peisen min ble godtatt siden det var sprekk i to av steinplatene inne i den. Våpen oppbevaring er forvaltningens sak, og for våpen er det politiet som er forvaltningen 

[Chiefen.v-2]

Forskjellen er at om peisen din har noen feil fører ikke det til inndragning av peisen, forbud mot å ha peis og anmeldelse med mulighet for straff.

 

Kennethj skrev (14 minutter siden):

 

Hæ?

Loven med tilhørende forskrift ble etablert i 2021 og det står tydelig i forskriften om disse 48 timene.

Du ser ikke noe betenkelig med at regler som gir forvaltningen rett til å komme inn i hjemmet ditt flyttes fra lov til forskrift?

Regler som rettsvesenet fant var en sko unna å være ulovlige (hadde politiet gått inn døra hos Fosjord hadde han vunnet saken..).

Edited December 31, 2022 by Chiefen.v-2

[Chiefen.v-2]

Robinson skrev (9 minutter siden):

 Våpen oppbevaring er forvaltningens sak, og for våpen er det politiet som er forvaltningen 

 

Og her ligger problemet.

Våpenforvaltning burde blitt tatt bort fra politiet. 

[fleskebacon]

1 hour ago, psg-1 said:

Ja, det har vært endel tilfeller av dette.

Det er vel omtrent like lett for deg å påstå det, som det er for meg eller andre å slå fast at nei, det har det ikke.

 

Og nøyaktig hvor mange er "endel"? Det må du nesten vite helt konkret, for å kunne slenge fram en slik påstand.

[Chiefen.v-2]

Holdermed 1 tilfelle..

[Jegermeistern]

Robinson skrev (1 time siden):

Andre forvaltningsorganer enn politiet kan kreve tilgang til boligen din.

 

Chiefen.v-2 skrev (1 time siden):

Forskjellen er at om peisen din har noen feil fører ikke det til inndragning av peisen, forbud mot å ha peis og anmeldelse med mulighet for straff.

 

Mjooo - men det kan kanskje branntilsynet også, hvertfall kan de pålegge deg å få det ordnet. Og de kan jo trave gjennom hele huset ditt, hvertfall hvis du har flere piper og ildsteder. El-tilsynet har jo plikt til å finmyse på enhver 220V-ledning.

 

Den virkelige forskjellen er om kontrollen utføres av en-eller-annen tjenesteperson i en-eller-annen etat, eller om den utføres av en polititjeneste-person. Disse er "politifolk", med politi-plikter, 24 timer i døgnet. Og de har plikt til å anmelde ethvert forhold de kommer over, som de kanskje kan anta at er i nærheten av noe ulovlig. Eller som de kan påstå at kanskje er det, hvis de, eller noen lenger oppe i systemet, ikke skulle like trynet ditt.

 

I forbindelse med behandlingen av "hjemmebesøks-paragrafen", sa daværende stortingsrepresentant Kristin Halvorsen, fra Stortingets talerstol, at "politiet selvfølgelig ikke skal bruke våpen-kontroll som påskudd til å lete etter heimebrent-apparater". Men det er dokumentert her på forumet at reglene er brukt slik.

 

Edited December 31, 2022 by Jegermeistern

[Haavard]

Chiefen.v-2 skrev (51 minutter siden):

Holdermed 1 tilfelle..

 

En gang er ingen gang. 

Så nei, det holder ikke med 1 tilfelle. 

[Chiefen.v-2]

Javel...

[Guest]

3 hours ago, psg-1 said:

Ja, det har vært endel tilfeller av dette.

 

 

Pisspreik og TØV... det du skriver om våpenkontroll. 

 

Men selvsagt har politiet/påtalemyndigheten  rett/plikt til (etter andre regler) bla å foreta beslag ,bevissikring,ransakning mv der bevis/forhold gjør det lovlig å ta seg inn for å sikre bevis(eks våpen mv). Eks er der politiet på annet oppdrag ser ei hagle stå bak døra...eller  det ringes inn med opplysninger som utløser en handlingsplikt etter bla våpenlov...

 

 

 

[Chiefen.v-2]

Du skjønner ikke dette?

[Perjoto]

3 hours ago, alkymisten said:

Eks er der politiet på annet oppdrag ser ei hagle stå bak døra...eller  det ringes inn med opplysninger som utløser en handlingsplikt etter bla våpenlov...

 

Hmm.. spant fantasien litt i gang her  "Kjære politimester, var det softgunhagla til guttungen eller jakthagla uten sluttstykke som utløste besøk om natta av beredskapstroppen?" 

[fleskebacon]

8 hours ago, Chiefen.v-2 said:

Holdermed 1 tilfelle..

Enig i det. Men det holder ikke når man skriver "endel tilfeller". Merker meg at heller ikke du klarer å vise til et eneste konkret tilfelle, så da er kanskje egentlig bortimot ingen?

[fleskebacon]

7 hours ago, Jegermeistern said:

Disse er "politifolk", med politi-plikter, 24 timer i døgnet. Og de har plikt til å anmelde ethvert forhold de kommer over,

Det er ikke riktig. Politifolk i tjeneste har over hodet ingen plikt til å anmelde alt de kommer over.

 

Om de finner ei ladd hagle i gangen, et par gram hasj på stuebordet eller pinneraketter i boden, så kan de helt fint løse det ved å gi råd og veiledning.

 

Om de faktisk velger å løse det slik, eller om de anmelder det, er opp til den enkelte tjenestemann.

[Chiefen.v-2]

fleskebacon skrev (58 minutter siden):

Enig i det. Men det holder ikke når man skriver "endel tilfeller". Merker meg at heller ikke du klarer å vise til et eneste konkret tilfelle, så da er kanskje egentlig bortimot ingen?

 

Jeg har da heller ikke hevdet at det har skjedd(men vet at det har skjedd, den det gjelder er/var bruker her inne, mer sta enn de fleste og fikk igjen våpnene. Det er også her inne tidligere linket til en sak i Sogn hvor 2 tjenestemenn banket på og ville inn på oppbevaringskontroll, når de ble konfrontert med 48timer varsel var responsen "Har du noe å skjule?".

 

Her er jo en fin sak, polisen har ikke styr på hvor de sal på razzia.. 

https://www.ostlendingen.no/nyheter/trysil-engerdal/trysil-engerdal/kriminell-etter-et-beklagelig-uhell/s/2-2.2757-1.8500198

[Kennethj]

Politiet gjør også feil, det er helt menneskelig.

 

Nå ble vel fyren frikjent i retten etter hva jeg husker.

[fleskebacon]

12 minutes ago, Chiefen.v-2 said:

 

Jeg har da heller ikke hevdet at det har skjedd(men vet at det har skjedd, den det gjelder er/var bruker her inne, mer sta enn de fleste og fikk igjen våpnene. Det er også her inne tidligere linket til en sak i Sogn hvor 2 tjenestemenn banket på og ville inn på oppbevaringskontroll, når de ble konfrontert med 48timer varsel var responsen "Har du noe å skjule?".

 

Her er jo en fin sak, polisen har ikke styr på hvor de sal på razzia.. 

https://www.ostlendingen.no/nyheter/trysil-engerdal/trysil-engerdal/kriminell-etter-et-beklagelig-uhell/s/2-2.2757-1.8500198

Saken du linker til er over 8 år gammel og har ingenting med oppbevaringskontroll å gjøre. Den framstår som et forsøk på å lede oppmerksomheten vekk fra at du ikke har noe håndfast å komme med, annet enn noe som en som er/var medlem på et forum selv har presentert, samt en avisartikkel fra Sogn, som sikkert er så gammel at den kun finnes på papir og dermed ikke kan linkes til.

 

Jeg mener ikke at feil aldri er blitt begått, eller at politiet aldri har gått ut over sine fullmakter, men det blir for dumt å bare slenge ut av seg påstander om at det er "endel tilfeller", uten å ha noen verdens ting å vise til.

 

Og å kun vise til enkeltpersoners oppfatning av situasjoner holder heller ikke, for i slike situasjoner har man gjerne så mange vikarierende motiver at det er uklokt å sluke slike ensidige framstillinger rå.

 

Hvis det har funnet sted ulovlige ransakinger, som dette i praksis blir, som er blitt anmeldt og etterforsket, vil disse sakene være å finne offentlig på spesialenhetens nettside.

[Chiefen.v-2]

Din tillitt til systemet er rørende...

[fleskebacon]

2 minutes ago, Chiefen.v-2 said:

Din tillitt til systemet er rørende...

Takk. Og din evne til å diskutere og argumentere saklig er både rørende og imponerende.

[nhd]

@Sakoen75 Viser til bildet ditt. Jeg fant også en god del slike våpen under restaurering av hus. Jeg valgte å gi dem til en forening som tar vare på en gammel ekserserplass, Rinnleirets venner, for at de kunne bruke dem i sin utstilling. For meg er det den beste måten å ta vare på historiske våpen på.

[Sakoen75]

Sakoen75 skrev (På 30.12.2022 den 0.07):

At historiske våpen havner i kverna eller i politimesterens personlige samlinger og ikke på et museum er en annen diskusjon.

@nhd Tror vi er enige

[Vindvott]

En ting jeg reagerer på er at PST-sjefen, ble straffet for å levere inn noen registrerte og uregistrerte våpen under sist våpen amnesti. Jeg føler at marketføringen som amnesti er motvisende, da fyren fikk 50 000 kr i bot for brudd på våpenloven.

 

Etter alt som kom ut etterpå virker det som fyren fortjente å miste jobben. Likevel ble han straffet våpen som ble levert under amnestiet.

 

Kan noen forklare hvordan dette fungerer?

Og hvorfor skal man kunne stole på at politiet faktisk ikke straffeforfølger etter amnesti innleveringer?

 

Edited January 1, 2023 by Vindvott

[Kennethj]

Sjøvold leverte fra seg våpnene i 2016, det var amnesti i 2017..

[Perjoto]

14 hours ago, Jegermeistern said:

om kontrollen utføres av en-eller-annen tjenesteperson i en-eller-annen etat, eller om den utføres av en polititjeneste-person. Disse er "politifolk", med politi-plikter, 24 timer i døgnet. Og de har plikt til å anmelde ethvert forhold de kommer over

 

 

6 hours ago, fleskebacon said:

Det er ikke riktig. Politifolk i tjeneste har over hodet ingen plikt til å anmelde alt de kommer over.

 

Trodde politifolk har påtaleplikt som gjør at de må rapportere alle lovbrudd de kommer over? Men kanskje jeg har misforstått? 

 

5 hours ago, Kennethj said:

Politiet gjør også feil, det er helt menneskelig.

 

Nå ble vel fyren frikjent i retten etter hva jeg husker.

Kjedelig å måtte gå en runde gjennom rettssystemet for å få bekreftet at man er lovlydig da.. 

[psg-1]

Kennethj skrev (På 31.12.2022 den 10.02):

 

Hæ?

Loven med tilhørende forskrift ble etablert i 2021 og det står tydelig i forskriften om disse 48 timene.

Ja, i forskrift, men ikke i loven. Det burde stått i liven, for en forskrift er mye enklere å endre. Det står tross alt i grunnloven at husransakelse må ikke skje uten sterk grunn, men nå er vi kun en liten forskriftsendring fra at dette kan skje. 

 

Robinson skrev (På 31.12.2022 den 10.08):

Andre forvaltningsorganer enn politiet kan kreve tilgang til boligen din. Her i høst poppet en melding opp på telefonen min om at brannsynsavdelingen her i Stavanger ville ha en gjennomgang av huset mitt. Jeg tror ikke det hadde nyttet å si neitakk. Og litt nervøs var jeg jo, spesielt om peisen min ble godtatt siden det var sprekk i to av steinplatene inne i den. Våpen oppbevaring er forvaltningens sak, og for våpen er det politiet som er forvaltningen 

Det er riktig, men politiet kan ikke besøke hverken hasjselgere, gjengkriminelle, eller andre vinningsforbrytere uten ransakingstillatelse, dersom de ikke er registrerte våpeneiere. 

 

fleskebacon skrev (På 31.12.2022 den 10.33):

Det er vel omtrent like lett for deg å påstå det, som det er for meg eller andre å slå fast at nei, det har det ikke.

 

Og nøyaktig hvor mange er "endel"? Det må du nesten vite helt konkret, for å kunne slenge fram en slik påstand.

Nå er det engang slik at jeg selv har ikke hatt våpenkontroll. Men jeg er meget aktiv innen flere grener, og treffer mange våpeneiere. Flere av disse har da fotalt meg om disse kontrollene. Jeg har da heller ikke vært tilstede hos disse når dette skjedde, så jeg kan da desverre ikke bevise dette. Men har fått dette fortalt av flere som har opplevd uvarslet kontroll, og dette er folk som jeg oppfatter at normalt ikke lyver. 

 

alkymisten skrev (23 timer siden):

Pisspreik og TØV... det du skriver om våpenkontroll. 

 

Men selvsagt har politiet/påtalemyndigheten  rett/plikt til (etter andre regler) bla å foreta beslag ,bevissikring,ransakning mv der bevis/forhold gjør det lovlig å ta seg inn for å sikre bevis(eks våpen mv). Eks er der politiet på annet oppdrag ser ei hagle stå bak døra...eller  det ringes inn med opplysninger som utløser en handlingsplikt etter bla våpenlov...

 

 

 

Så betryggende å vite at du vet alt som skjer i politiet, og at flere av mine skytterkollegaer lyver. Men da er jo saken løst, og alt er bare bra. Beklager at jeg trodde på disse folkene..... Fra nå av skal jeg sjekke alt jeg hører om slikt med deg for å få fasiten. 

 

[Haavard]

Chiefen.v-2 skrev (På 31.12.2022 den 11.09):

Holdermed 1 tilfelle..

 

fleskebacon skrev (16 timer siden):

Enig i det.

 

Igjen. Det holder ikke! 

Er det bare en gang kan det være noen som har missforstått, har personlige motiv, lager sine egne regler. For at det skal være et systemfeil må det være noe som gjentar seg. 

[fleskebacon]

46 minutes ago, Haavard said:

 

 

Igjen. Det holder ikke! 

Er det bare en gang kan det være noen som har missforstått, har personlige motiv, lager sine egne regler. For at det skal være et systemfeil må det være noe som gjentar seg. 

Ja det er forskjell på systemfeil og enkeltstående tjenestefeil. Begge deler eksisterer, men i denne sammenhengen er jeg også av den oppfatning at feil som blir begått er enkeltstående tjenestefeil som det er relativt enkelt å påklage.

 

På generelt grunnlag er jeg også enig i at ett tilfelle av tjenestefeil er ett for mye, men det er ikke det samme som at det er en systemfeil.

 

Så vi er nok enige.