Jump to content

Vestland hjortejakt optik


DKjeger

Recommended Posts

Goddag Kammerfolk jeg lurer på om ka jeg skal købe af Zeiss Diavari V 1,5x6x42mm vs Zeiss Diavari V 2,5-10x50mm vs Zeiss Classic 2,5-10x50mm m. lys til Vestlandsk generel hjortejakt om det så er poster på skog, fjell eller bøen med driv og skumrings jakt som hovedformål. prisene på disse fra diverse plasser er i rekkefølge 4000-6500-6000 nok. ka er bedst og det bedste købet ? tusind tak for svar.

Link to comment
Share on other sites

Classic har mye mer dorulleffekt på laveste forstørrelse sammenliknet med Victory (Diavari V). Jeg ville ikke valgt Classic, selv om den har lys. 
 

til all jakt på dagtid, postering og drivjakt, ville jeg valgt 1,5-6x42. Både fordi jeg mener den er bedre egnet, og fordi den er lettere. Den er bedre egnet fordi den har lavere forstørrelse, så den er bedre til å skyte på dyr i bevegelse. Kun i de siste minuttene av skytelys er 2,5-10x50 bedre.

 

(jeg har begge)

  • Like 2
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Skal du jakte på bøen i skumringen trenger du lys! Og jeg ville ikke hatt mindre enn 50 mm objektiv. Jeg forstår TS vurderer brukte kikkertsikter (det er fullt mulig å få ny Diavari med lys: Kikkertsikte Zeiss Victory HT 2,5-10x50 T med lys (sportsbutikken.no), men da koster det litt), så jeg ville lagt mindre vekt på dorull-effekten om det står mellom de 3 alternativene. Men det finnes da andre gode produkter enn Zeiss?

Edited by Sølvrev
Link to comment
Share on other sites

Tusind tak for svar allesammen. er mye gode råd her men er vanskelig og komme til en beslutning, det står imellom Zeiss Diavari V 1,5-6x42mm (4000kr) og Zeiss Classic 2,5-10x50mm (6000kr) jeg har sittet på post i skumringen til nu med et Mackenzie 1,5-6x42mm. så tror uansett jeg bliver fornøjet med det jeg velger. men vil jeg kunne sitte lengere på kvelden med zeissen end mackenzien selvom det er samme str objektiv?

Link to comment
Share on other sites

Velg det med 10 gonger forstørelse, du kjem ikkje til og angra på det, på 2,5 har du veldig breit synsfelt. Ja du kan sitta lengre med zeiss, pga at glaset er bedre men enda lengre med 50 mm. Er det ein ting eg ikkje angrar på at eg har kjøpt så er det den zeiss classic 2,5-10x50 kikkarten. Andre er nok uenige med meg anngåande beste forstørelse, men eg meinar nå dette då. Einaste, synes 6000 er for mykje. Prøv med 5.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

DKjeger skrev (1 time siden):

 jeg har sittet på post i skumringen til nu med et Mackenzie 1,5-6x42mm. så tror uansett jeg bliver fornøjet med det jeg velger. men vil jeg kunne sitte lengere på kvelden med zeissen end mackenzien selvom det er samme str objektiv?

Ja, det blir merkbar forbedring med Zeiss ift. MacKenzie. For meg er valget mellom Diavari uten vs. Classic med lys en no brainer, men det kommer selvfølgelig litt an på hvor gammel du er, og hvor langt ut i skumringen du har tenkt å sitte. Mine snart 69 år gamle øyne MÅ ha lys. Det er faktisk et godt hjelpemiddel i dagslys også, så vel på jakt som på skytebanen.

Edited by Sølvrev
Link to comment
Share on other sites

Spørs litt om du savner forstørrelse eller synsfelt i macenzien, min erfaring med macenzie er at du kommer til å få bedre synsfelt og forstørrelse med diavari 1,5-6x42. Det skal nevnes at en diavari til 4000 er mye mer lettsolgt enn en classic til 6000. 

Med mine unge øyne har jeg fint klart meg uten lys, enn så lenge.

Edited by Dodraugen
Mangel
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Om du skal jakte i månelys om natta - Zeiss Classic 2,5-10 x 50 m/ lys av de tre du nevner. Victory uten lys er lettere, og til bruk på dagtid i lia/ skogen kunne du gått for de 2 andre. Av disse 2 hadde jeg likevel valgt 2,5-10 x 50 Victory u/ lys da denne for min del er mer allround. 
 

Men bottom line: Skal du jakte på bøen om natta - ta den av disse 2,5-10 x 50 med lys. 
 

Jakter hjort i skogen og på bøen i 30 år, og har testet «litt forskjellig». Optikken på alle disse er bra, men om natta vil du heller ha 2,5-10 x 50 enn 1,5-6 x 42 (any time), og du vil samtidig ha Classic 2,5-10 x 50 m/ lys før en hvilken som helst Victory uten lys. 
 

Min testing/ erfaring er at det en ikke kan skyte pga lysforhold v/ bøjakt på hjort nattestid med Zeiss Classic diavari 2,5-10 x 50 kan en heller ikke ta med Zeiss victory HT 3-12 x 56 med lys heller. Classic med lys er veldig bra om natta, selv om den er litt tyngre, har mer dorull-effekt på lav forstørrelse (om natta står min på 6-7 uansett), etc. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Jeg kjøpte inn en Zeiss 3-12 x 56 HT på tilbud i fjor til ca. 17-18 tusen. Satt og sammenlignet side om side utover ei natt utover beitet, på sauer og omgivelser. Kom også luskende en rev midt mellom sauene. Jeg konkluderte da med at HT -siktet «sikkert var bedre» -hvor av nok placebo- effekten også bidro med sitt i ikje uvesentlig omfang. Videre at det for min del ikke hadde noen praktisk betydning under jakt om jeg gikk over til 3-12 x 56 HT. Beholdt Classic og returnerte HT. 
 

Min filosofi mht kikkertsikter til Bø-jakt (i prioritert rekkefølge): 

 

1. Det må være en viss grad av teknisk/ optisk kvalitet. 

2. Deretter må det ha hensiktsmessig objektiv-diameter vs. forstørrelse. 
3. Lys. 
 

Innenfor dette spekteret er det mange konfigurasjoner. 
 

Jeg går heller for en Zeiss Classic med 50 objektiv uten lys, enn en middelklasse Leupold med samme størrelse med lys. Samtidig velger jeg også heller Classicen med lys foran Victor/ HT uten lys. Jeg tar også en Zeiss 1,5-6 x 42 uten lys før et eller annet asiatisk «tuba»- sikte med diverse lys i alle regnbuens farger. Jeg mener det er på grensen til «bedrag» når jeg ser enkelte forhandlere «pakke på» tillitsfulle kjøpere i en våpenbutikk ei middelsdyr rifle, med stort «kinasikte» m/ lys til 7-8 tusen…

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Jeg har jaktet mye på innmark om natten og mine erfaringer er at større lysåpning er viktig. Velg kvalitetsoptikk, både kontrast og optisk kvalitet gir klarere bilde og det blir lettere å skille konturer i dårlig lys. Jo større objektiv jo bedre ser man, 50 mm er bedre enn 42, 56 mm er bedre enn 50 og den beste er Zeiss med 72 mm objektiv. Velg et sikte uten zoom, en Zeiss eller Swarowski 8x56 er noe av det beste du kan finne, det er bare Zeiss med 72 mm lysåpning som er bedre. Med 6-24x72 kan en også bruke mer forstørrelse noe som gjør det lettere å se konturer og å finne dyr i kikkertsiktet. Mange påstår at det er et must med lys i kikkertsiktet, jeg har aldri følt det som et behov. Når jeg ser dyret godt nok til å skyte så ser jeg også retikkelet godt nok. Jeg har lys i det siktet jeg bruker nå, men det er sjelden jeg husker å sette det på.

Det å kombinere sikte for bruk på hjortejakt både om dagen og om natten er et dårlig valg. På dagtid er oftest forstørrelse på 1,5 optimalt og et lett 1-4 eller 1,5-6 kikkertsikte er mye mer egnet i bratte hjortelier en et tungt og klumpet sikte med stor forstørrelse. Kjøp et brukt 8x56 kikkertsikte av god kvalitet for jakt i dårlig lys, det er det slike sikter er laget for. Prisen på slike er ikke avskrekkende fordi alle skal ha sikter med stort zoomområde, noe som stort sett er bortkastet. 

  • Like 7
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Hallo igen og tak for svar alle! har nu haft mit Zeiss Diavari (V) i 1,5-6x42mm i et par måneder nu og sittet på nat post og smygjaktet et par ganger og siger mig veldig glad for kjøpet.. det har MYE større synsfelt på lav og høj forstørrelse.. og i tillegg med jeg er blevet kjent i terrenget vil jeg siger at 1,5-6x42mm er optimalt for min del da det er mest tett skog og avstanden på posterne er max 50m. Utroligt bra kvalitet på et 20år gammelt sikte 😄 

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...