Jump to content

Ettersøk og lovlig ammunisjon


Sakoen75

Recommended Posts

Hjelpe meg.. 

 

det skadeskytes vel mellom 5-10% av storvilt som påskytes, de fleste blir avlivet innen kort tid, mens en del blir aldri funnet.  På kommentarene her oppleves det som om verden går under..
 

Det sentrale her er om det ble forsøkt å skyte hodeskudd eller ikke. 
 

-Hvis: ja - jegeren har «drete på draget» 

-Hvis: nei - Jegeren har gjort en feilvurdering, eller teknisk svikt på utstyr. Det er vel omtrent samme avstand fra mule-bog, som fra bog til bakenden av vom? Det skytes ganske mange vomskudd årlig, og det er «akseptert» som ett uhell.  


Elgen er sikkert avlivet og kommet i fryseren?

 

Kanskje dommerstanden og moralpolitiet skal ta seg en ferie å

heller forsøke å jakte litt selv?
 

—— 


Er det slik å forstå at vedkommende som sendte dette til media er elgjeger selv? Forbanna PR kåte idiot…

 

Dette er en stor uting, det skal tas bilde og sendes til media, enten det er elg, bilulykker, eller dødsbranner. Hva er det folk ønsker å oppnå?  
 

 

 

  • Like 8
  • Thanks 3
Link to comment
Share on other sites

ladebenken skrev (4 timer siden):

Hva er det folk ønsker å oppnå? 

 

Oppmerksomhet.

 

Jeg vedder på at det er oppmerksomhetsjag, narsissisme, forvridde ansvarsfølelse og dunning-kruger-effekten som er apokalypsens egentlige 4 ryttere. Ihvertfall om det er vestens undergang man snakker om.

Edited by Skrueråmuttere
Link to comment
Share on other sites

Gillen skrev (21 minutter siden):

Hva tror du "mannen i gata" tenker om jegerstanden, når slike bilder dukker opp i media og bør vi være bekymra for det ?

 

Jeg er verken på Tryneboka, Snipp-Snapp eller Tikk-Takk, så jeg vet ikke hva som legges ut på slike såkalte "sosiale" (a-sosiale?) media, men - - -

 

- - - jeg tipper jegere legger ut hundrevis av fine bilder fra jakta, med fint vær (ikke her!!) og fine høstfarger, en del av dem inneholder døde fugler eller dyr, kanskje også en skvett blod, - -

 

  - - - men likevel "dukker de ikke opp" i media rundt om i landet. Da kan "tankene om jegerstanden" bli preget av et fåtall hendelser.

 

Dagens medialandskap preges av konkurranse om annonsekronene, og da er antallet "klikk" det som teller. Da må enhver tenke på hvordan noe kan bli misbrukt, før man publiserer det (bokstavelig talt) for all verden.

Link to comment
Share on other sites

ladebenken skrev (5 timer siden):

.........Det sentrale her er om det ble forsøkt å skyte hodeskudd eller ikke. 

........Det er vel omtrent samme avstand fra mule-bog, som fra bog til bakenden av vom?

Ut fra TV2-oppslaget framgår at den skadeskutte elgen ble påtruffet tilfeldig på trafikkert vei.

Det er derfor grunn til å anta at det er noen forbipasserende som har dokumentert hendelsen.

Om vi ser nærmere på bildet kan den enkelte gjøre sine refleksjoner mht. høyde og avstander.

elg – Store norske leksikon

Link to comment
Share on other sites

ladebenken skrev (8 timer siden):

Er det slik å forstå at vedkommende som sendte dette til media er elgjeger selv? Forbanna PR kåte idiot…

 

Hvor mange mange biler og bilder tror du ikke ble tatt i de åtte minuttene som elgen sto i veibanen? 

Det er delt mange forskjellige versjoner av den på nett. 

Spør du meg var det ei guds lykke at det var elgjegeren som sendte det inn og uttalte seg. 

Han uttalte seg faktisk veldig bra- "man skyter ikke mot hodet på dyr"  og tok sterk avstand fra handlingen. 

Om noe fikk han hvertfall frem budskapet om at slikt som dette skal ikke skje. 

Hvem ville du heller skulle uttalt seg? Siri Martinsen? 

 

Gitt svarene til flere her, tror jeg ikke mange forstår alvoret av slike artikler, og hvor mye betydning det kan ha for saker som en eller annen politiker vil kjøre. 

Jegere er ikke akkurat overrepresentert med lobbyister som dingler rundt på stortinget.

Hvert år fredes det flere og flere arter, og Norsk ornitologisk forening er mange ganger flinkere til å fronte deres hjertesaker, enn NJFF. 

Alle måker er fredet, stadig flere andefugler, vadere, troster osv. 

Gi det to-tre flere slike artikler, og "stemningen blant folket" kan fort snu mot oss jegere. 

Konsekvensene kan bli langt større ved skadeskyting (fengsel, store bøter?), og det kan lett settes mer restriksjoner på jakta. 

Dersom det mot all  formodning skulle komme en jeger som uttaler seg i media med "shit happens"-holdninga som noen overnevnte innlegg, så er det jævlig uheldig. 

Dette handler ikke om rasjonalitet- det finnes verre pinsler for elgen som å bli revet i hjel av ulv, eller sulte ihjel- men det biter ikke på på samme måte som denne episoden. 

"Folket" ser en redd liten elgkalv uten "mammaen" jagd utpå en bilvei av ei sint bikkje, og med skuddhull gjennom nesa. 

Dette burde være innlysende hvor dårlig PR dette er. 

 

.. Og til "vommskudd skjer"- det er nesten like langt fra skuddhullet i mulen, som til ræva på elgen.. vomma er jævlig mye nærmere enn ræva og mulen..

 

 

 

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Ospa skrev (44 minutter siden):

Hvor mange mange biler og bilder tror du ikke ble tatt i de åtte minuttene som elgen sto i veibanen? 

Det er delt mange forskjellige versjoner av den på nett. 

Spør du meg var det ei guds lykke at det var elgjegeren som sendte det inn og uttalte seg. 

Han uttalte seg faktisk veldig bra- "man skyter ikke mot hodet på dyr"  og tok sterk avstand fra handlingen. 

Om noe fikk han hvertfall frem budskapet om at slikt som dette skal ikke skje. 

Det er lett å la seg rive med av sterke bilder, og jeg ble også ganske dårlig av innslaget i Dagsrevyen. Jeg er enig i at det ikke akkurat var noe sjakktrekk av elgjegeren som sendte det inn, men TV2-oppslaget ble heldigvis ganske balansert. (Og det er ikke alltid tilfelle fra den nyhetskilden!).

 

Jeg synes heller ikke det er noen grunn til å gå av skaftet om det tar 19 minutter fra et påskutt og skadet dyr blir avlivet. Det viktigste er at jaktlaget fulgte opp situasjonen, avlivet elgen og beklaget hendelsen for offentligheten. Synes også jaktlederen kom godt ut av det i oppslaget.

 

Det mest alvorlige i denne saken er at jaktmotstanderne vil hevde at dette bildet viser "jaktas sanne ansikt, med store unødige lidelser". Hva som egentlig forårsaket skadeskytingen er det vel bare skytteren som vet. Og jeg tviler på om vi noen gang får høre den helt korrekte versjonen.

Link to comment
Share on other sites

Ospa: 

 

Det er ikke noe shit happens holdning, du kan slutte å tillegge andre meninger. 
 

Alle seriøse jegere gjør det de kan for å unngå skadeskyting, men den eneste måten å være 100% sikker er å la være å gå på jakt. Uhell skjer, en sammenligning kan være trafikken, ingen ønsker å frontkollidere med en lastebil, men det skjer allikevel.  
 

Hvis du har jaktet litt så vet du dette, så hva er det du ønsker å oppnå?  Hvilken strafferamme burde vi ha? 20 år i gulag?

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

ladebenken skrev (27 minutter siden):

Det er ikke noe shit happens holdning, du kan slutte å tillegge andre meninger. 

Fire innlegg over så skrives nettopp det- "shit happens". Du skrev ikke det, og det har jeg heller ikke implisert. 

 

ladebenken skrev (28 minutter siden):

Alle seriøse jegere gjør det de kan for å unngå skadeskyting, men den eneste måten å være 100% sikker er å la være å gå på jakt. Uhell skjer, en sammenligning kan være trafikken, ingen ønsker å frontkollidere med en lastebil, men det skjer allikevel.  

Du skjønner det fremdeles ikke; Denne saken er ganske dårlig for oss jegere pga. slik den ser ut fra utsiden, dvs. fra ikke-jegere; 

- Grov skadeskyting mot hodet, morløs og alene-kalv (ja, det er slik veldig mange vil oppfatte den), jaget av enn sinna hund og livredd. 

 Nå skal jeg ikke dra det for langt, men slike episoder hvor "offeret" får ett ansikt (ref; f.eks Masha Amini) kan ofte gi skikkelig bensin på bålet. Alle vet at skadeskyting forekommer, og er en del av det å jakte, og som jeg skriver så er lidelsene dyr blir påført av jakt en brøkdel av hvordan de ville dødd naturlig (sykdom, sult, rovdyr osv.). 

 Men rasjonaliteten til hvermansen forsvinner ut av vinduet med slike videoer/medieoppslag, og da skal "vi" jegere være jævlig forsiktig med å forsvare (det som sannsynligvis er resultatet av svært dårlig dømmekraft) slike handlinger. 

Jegeren som har meldt inn saken gjør det riktig; "jeg er elgjeger, men slikt skal aldri skje"- holdning. 

Hadde de intervjuet en jeger som uttalte noe i retninga av "ja det var jo kjipt, men slikt skjer ved jakt.." hadde det vært grobunn for mer hat (litt som du antyder i ditt innlegg over). 

I slike situasjoner er "vi" best tjent med å legge oss flate eller "bend over" om man så må. 

 

ladebenken skrev (59 minutter siden):

Hvis du har jaktet litt så vet du dette

Jeg har snart jaktet i tretti år. Ila den tida har jeg kun vært med på en håndfull skadeskytinger på hjortevilt, og ingen gjennom mulen som på bildet. 

 

ladebenken skrev (59 minutter siden):

så hva er det du ønsker å oppnå?  Hvilken strafferamme burde vi ha? 20 år i gulag?

Det tvert motsatte som jeg skriver over (du har sannsynligvis bare skummet gjennom deler av det, gitt hvordan du svarer).

Jeg ønsker å oppnå at vi ikke får flere restriksjoner, flere "rødlista" arter og påfølgende fredning.

Jeg ønsker at irrasjonelle "dyrevernere" ikke får større grobunn i samfunnet generelt, og at jegeren ikke mister stemmeretten og troverdigheten blant allmennheten. 

 

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

@OspaDet er uheldig at slike ting skjer, på «nynorsk», shit happens. Ingen her er, så langt jeg kan se, uenige i at dette kunne vi godt vært foruten, så jeg forstår ikke helt hensikten med utgytelsene dine. Ingen drar til skogen i hensikt å skadeskyte, men det skjer. Omstendighetene som har medført skadeskytingen er heller ikke kjent. Vi kan ikke gjøre noe med det som har skjedd, og det vil skje igjen (forhåpentligvis uten at det havner i media). Hvordan skal vi kunne sikre ar det ikke vil bli avgitt dårlige skudd, jegere feilbedømmer en situasjon eller avgir skudd over evne? Man kan bli så forbannet man bare vil, men spesielt konstruktivt fremstår det ikke. 

  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

vavlo skrev (9 timer siden):

@OspaDet er uheldig at slike ting skjer, på «nynorsk», shit happens. Ingen her er, så langt jeg kan se, uenige i at dette kunne vi godt vært foruten, så jeg forstår ikke helt hensikten med utgytelsene 

Et av poengene her er vel at vi ikke kan regne med å bli møtt med samme forståelse for at "uhell" og skadeskyting kan skje fra "mannen i gata". Hvis jegere i media argumenterer og unnskylder seg med at skadeskyting er påregnelig, så er det sikkert mange som tenker forbud mot jakt.

Link to comment
Share on other sites

arg skrev (På 3.10.2022 den 7.23):

https://www.f-b.no/svein-55-i-retten-for-dyre-avliving-ville-bare-gjore-slutt-pa-dyrets-store-lidelser-sa-fort-som-mulig/s/5-59-2736388?hideLimbs=1

 

Dette er en plussartikkel, men handler om to lastebilsjåfører som rygget over hodet på et rådyr for å stoppe lidelsene dens. 

Nå er dommen falt;

Svein Brøndahl ble dømt til fengsel i 24 dager og den tiltalte 30-åringen, som har ønsket å være anonym, må sone 16 dager i fengsel. I tillegg må begge betale 2500 kroner i saksomkostninger. “

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...