Jump to content

Zeiss vs Leica vs Swarovski. Hvilken innstegsmodell et mest gunstig?


Hjort1
 Share

Recommended Posts

Heisann!

Jeg skal ut å handle meg nytt kikkertsikte. Valget står mellom Zeiss V4 3-12x56, Zeiss V6 2-12x50, Leica Amplus 2.5-15x50 og Swarovski Z4i 3-12x50. Zeiss V4 koster rundt 5-6000 mindre enn de to andre.
 

Hvilken bør jeg gå for, og hvorfor? Kikkerten er ment til bruk på alt fra reinsjakt, hjortejakt i dårlig lys og til posteringsjakt på halvtrange poster.

Link to comment
Share on other sites

Hjort1 skrev (18 minutter siden):

Zeiss V4 koster rundt 5-6000 mindre enn de to andre.....

......Hvilken bør jeg gå for, og hvorfor?

Er nok en grunn til at Zeiss V4 koster så mye mindre😉. Men jeg tror du kan prute litt på Swaro Z4i, alle skal jo ha 6 eller 8 x zoom nå. Sjekk også vekta. 56 mm objektiv blir etter min smak for stort, 50 mm holder for ditt bruk. Til trange poster burde du idéellt sett hatt mindre enn 3 x minsteforstørrelse, men det går.

Link to comment
Share on other sites

Sølvrev skrev (7 minutter siden):

Er nok en grunn til at Zeiss V4 koster så mye mindre😉. Men jeg tror du kan prute litt på Swaro Z4i, alle skal jo ha 6 eller 8 x zoom nå. Sjekk også vekta. 56 mm objektiv blir etter min smak for stort, 50 mm holder for ditt bruk. Til trange poster burde du idéellt sett hatt mindre enn 3 x minsteforstørrelse, men det går.

Mange gode refleksjoner her. Jeg har kanskje vært litt vel dømmende på 50mm, da jeg hadde en Leupold med 50mm lysåpning jeg ikke var tipptopp fornøyd med. Har nok mer med den produsenten å gjøre enn lysåpningen.

 

Angående forstørrelse ønsker jeg egentlig under 3 som minste, som egentlig luker bort Swarovski, men er det etter din mening den mest gunstige av de jeg nevnte? Har du eventuelt andre tips til merker og modeller?

Link to comment
Share on other sites

Sølvrev skrev (2 minutter siden):

Nja, luker jo bort Zeiss V4 også? Jeg har Swaro Z4i 3-12×50 og ditto Z6i 2-12×50. Kjenner ikke de andre, men sikkert god knall. Se i og klå på, samt sammenlign vekt, så finner du din favoritt😊.

I mitt hodet var den luket ut på bakgrunn av din første setning, men glemte nevne det 😇

 

Ja er nok vanskelig trå feil når en beveger seg mellom Swarovski og Leica, vertfall med bakgrunn i det jeg har prøvd av de merkene. 
 

Dersom andre har noen meninger, eller erfaringer, kom gjerne med de.

Link to comment
Share on other sites

Tja, V4 er produsert i Japan, Leica i Portugal. I tillegg har, etter min erfaring, Zeiss vesentlig bedre kundebehandling enn Leica. Kjøpte i sin tid ny Leica som viste seg å ha flekker på retikkelet. Fikk ikke ny kikkert. Måtte vente til kikkerten hadde vært på service i Tyskland.

 

Link to comment
Share on other sites

Stihl Crazy skrev (55 minutter siden):

Tippar du greier deg med ein V4.

Ja er litt det jeg har hatt i tankene. Hvor stor forskjell det egentlig er i praktisk bruk mellom disse. Veeeldig vanskelig å få inntrykk av ved å kjenne og se på i butikk synes vertfall jeg…

Link to comment
Share on other sites

Gillen skrev (2 timer siden):

Enig, og du får ganske mye treningsammo for prisdifferansen Og et bedre sikte på jakt i dårlig lys.. 

 

Et bedre sikte på jakt i dårlig lys og? 😊 Pga større lysåpning?

Link to comment
Share on other sites

Ja. Har tidligere bare hatt ett sikte og da et 50 mm Zeiss.  Nå har jeg 2 sikter, inkludert et 56 mm og opplever at jeg nå kan sitte en del lenger på post om kvelden på bøen.

 

Edited by Gillen
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Da fikk jeg kjent litt på alle modeller fra både Leica, Swarovski og Zeiss. Mye bra, mye til langt over det jeg noen gang kommer til å bruke på optikk, og noe ræl. Fikk knallpris på en V6 2-12x50, så gikk for den. Fin allrounder, som sånn sett luker bort behovet for noen annen kikkert å ha i tillegg.

 

V4 syntes jeg ble for uklar i kantene, samt litt dårligere på kontrast, og det er greit å kunne gå ned til 2 i forstørrelse på noen poster. Kan være hele driten bare er placebo. Leicaen føltes litt flimsete i forhold, mot mine forventninger om at det var denne jeg kom til å gå for når jeg kom til butikken. Swarovski var i særklasse, ikke vanskelig å observere selv i vanlig dagslys inne i og utenfor butikk, men dobbel pris… 😊

 

Ellers takk for råd selv om jeg strengt tatt gikk mot en del av dem 😂

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Hjort1 skrev (På 22.8.2022 den 22.25):

Fikk knallpris på en V6 2-12x50, så gikk for den. Fin allrounder, som sånn sett luker bort behovet for noen annen kikkert å ha i tillegg.

Gratulerer! Rimelig sikker på at dette var et fornuftig valg, alle krav og ønsker tatt i betraktning. (Og du ser man kan få et brukbart inntrykk ved å sammenligne i butikk:winke1:!)

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Sølvrev skrev (3 timer siden):

Gratulerer! Rimelig sikker på at dette var et fornuftig valg, alle krav og ønsker tatt i betraktning. (Og du ser man kan få et brukbart inntrykk ved å sammenligne i butikk:winke1:!)

 

Takk :)  Ja var en del klarere forskjell i detaljer enn forventet, brukbarhet i dårlig lys var det verre å få inntrykk av. Også tydelig at 56mm V6 var betydelig mer klumpete og større enn 50mm V6 til at det var verdt det, var større forskjell for meg fysisk enn specsa «på papiret». Skulle ikke ha testet Swarovskiene, alt annet bleknet i forhold til de. Jaja, i et annet liv kanskje? :) 

Link to comment
Share on other sites

Hjort1 skrev (42 minutter siden):

Skulle ikke ha testet Swarovskiene, alt annet bleknet i forhold til de. Jaja, i et annet liv kanskje? :) 

Nei, er nok best å holde seg unna, for det å glane gjennom noe av det beste i premiumsegmentet av optikk er sterkt vanedannende!

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Gillen skrev (5 minutter siden):

I forbindelse med jakt i dårlig lys tror jeg det ikke er lurt å glane i en Zeiss HT 3-12x56 med lysprikk 😊

Fikk glane litt i en slik, heldigvis ikke i mørket ;) Hadde den ikke vært litt tung og klumpete i hendene hadde det nok vært fristende. Om hjorten/rådyrbukken kommer frem og det er for mørkt med siktet jeg har nå, så får den ha vunnet den kvelden. Det kommer alltid nye muligheter heldigvis, og litt «fri» må nå dyra og få. 

 

Forresten: dersom noen har en Swarovski Z4i de vil bli kvitt en gang, send meg en PM.

Link to comment
Share on other sites

Nybegynn3r skrev (6 minutter siden):

I følge Zeiss sine spesifikasjoner er Zeiss HT 3-12×56 47 gram lettere enn Zeiss V6 2-12×50.

Må ha vært rusa da jeg kjente på den da. Ble gjort rett før jeg kjøpte V6’en. Kanskje en desperat unnskyldning for å slippe ut med 10 000kr ekstra... I stand corrected 😊

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
  • 1 month later...
Torf skrev (På 21.8.2022 den 13.54):

. I tillegg har, etter min erfaring, Zeiss vesentlig bedre kundebehandling enn Leica.

......

 

Kjøpte "billig" Zeiss håndkikkert for eindel år sidan. Den viste seg å ikkje vere av type som ikkje var nitrogenfylt og tålte ikkje bruk ute i vær og vind fikk eg vite frå Tyskland etter eg sendte den inn, stappfull av dogg. Reperasjon måtte eg betale, eventuelt godta ein moderat innbyttepris i ny Zeiss. 

Tryna for nokre år sidan i ura med min Leica Magnus riflekikkert, den fikk medfart kan man seie. Sendte den inn til Leica for rep. med forklaring på behandling og skade. Den kom tilbake fullstendig demontert kontrollert og ovehalt, såg ut som ny! Tok ca 1-1,5 mnd til ein pris av kr. 0.- Leica kalla det garantisak... :-)

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Ja det har dei @vavlo

Min var Diafun 8x30, også levert som 10x30. Tipper den var  frå tidleg/midt av 2000 tallet.  Det var ein billigmodell men kosta likevel ca 5000 på den tida og den tålte ikkje å bli brukt ute. Den var liten og hendig og fikk bo på innsida av jakka i varmen for så å bli fiska fram for speiding. Varmt, kaldt, varmt osv. og så var det slutt. Brukte den vel i eit par, tre år før den reiste heim. (til kina?)

Link to comment
Share on other sites

seawolf skrev (40 minutter siden):

Jeg har en liten Zeiss 10x30 (Made in Hungary) -

 

Det har jeg også, kjøpt (på en bokhandel i Ringebu!?!) i 2007. Den er IKKE maken til den @tussehaugen hadde. Den heter "Conquest 10x30 T*, Made by Carl Zeiss in Hungary". Den går utenpå det aller meste av optikk, og har fått masse hardhendt behandling, og varme - kulde - snø, sand og støv, likevel er den fortsatt som ny.

 

Den har ikke gitt noen grunn til å kontakte Zeiss-sevicen enda (bør kanskje snart ta en tur inn?), men jeg har et Zeiss-sikte, som har fått en liten ripe i okularet. Da jeg viste det til en (presumptivt oppegående) person i ei jakt-forretning, sa vedkommende at dette var sikkert min skyld, og at jeg sjøl måtte betale for eventuell reparasjon hos Zeiss.

 

Siktet er jo fullt brukbart med den lille ripen, så jeg har fortsatt ingen erfaring med Zeiss-servicen. Men hos Meopta-importør Vaabenhuset Nygaard fikk jeg nytt sikte, da retikkelet var på videvanke, uten noe som helst spørsmål.

 

Det er kanskje forskjell på importører?

 

Edited by Jegermeistern
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Zeiss Diafun 8x30 er både vanntett og fyllt med nitrogen, så den burde ikkje dogge innvendig. Mest sansynlig har gassen lekket ut, så i dette tilfellet synes eg Zeiss burde ha ordna opp på eit bedre vis.

 Kikkerten blei produsert år 1997-2002, og blei avviklet då Conquest blei lansert. Har ikkje inntrykk av at Diafun blei spesielt populær, det er iallefall lite å finne om den på nettet. 

Edited by brisen
Link to comment
Share on other sites

Googla litt på den, og får inntrykk av at modellen fremstår noe som en "kalkun". Oppfølgeren Conquest er nok i en annen klasse. Når det er sagt, så brukte jeg angrefristen på en ungarskprodusert jeg kjøpte for en tid tilbake.

Link to comment
Share on other sites

brisen skrev (9 timer siden):

Zeiss Diafun 8x30 er både vanntett og fyllt med nitrogen,

Nja. Fikk brev frå Zeiss om at den ikkje er det, dei svarte at dette var ein av få og den tålte ikkje den bruken eg hadde utsatt den for. Dei ga derfor delvis komp. på kjøp an ny conquest som goodwill.  Mulig eg fortsatt har dette brevet. Må i tilfelle ned i mitt rixarkiv for å finne🙂

Link to comment
Share on other sites

tussehaugen skrev (43 minutter siden):

Fikk brev frå Zeiss om at den ikkje er det, dei svarte at dette var ein av få og den tålte ikkje den bruken eg hadde utsatt den for.

 

Skjønner virkelig ikke at de tør å innrømme, skriftlig, at de har laget kikkerter som ikke tåler å brukes utendørs

 

Blir som å bli slept til BMW-forhandleren med den aller billigste modellen hvor motoren har falt ut på motorveien, og hvor selger sier "aha, jeg ser problemet. Du har brukt den på veien! Disse billige modellene kan bare brukes i garasjen, vet du. Skulle du kjørt på veien burde du kjøpt en M5! Beklager, men du kan få gratis vinterdekk om du kjøper en X5."

  • Haha 3
Link to comment
Share on other sites

Eg er sikker på at Zeiss  aldri har sagt eller innrømmet at dei har laget håndkikkert som ikkje tåler utendørs bruk. 

At gassen lekker ut over tid er sånt som skjer. Vil tru at  billige kikkerter  kan vere tom for gass allerede før dei når butikken.

Edited by brisen
Link to comment
Share on other sites

brisen skrev (På 24.11.2022 den 1.35):

Zeiss Diafun 8x30  -   -    blei produsert år 1997-2002,

Sitat

Zeiss 8 x 30 kikkert selges. Nesten ubrukt og komplett med veske, reim og garantikort.

 

Hvor mange år gjelder Zeiss-garantien, tro? Det er minst 20 år siden denne kikkerten ble produsert og solgt (?). (Men hadde jeg ikke hatt to Zeiss-er i omtrent denne størrelsen, og Leica-avstandsmåleren, kunne jeg nok gitt 2.500,- for den).

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...