Masseskyting i Indiana

[Bäke]

Jeg hadde inntrykk av at Aftenposten skriver om alle masseskytinger som foregår i USA,  men her er en de ikke rapporterte om, så vidt jeg kan se. VG hadde en kort notis. Det mest interessante med hendelsen er måten den ble avsluttet på. (Bortsett fra at 4 personer mistet livet).

 

https://www.nytimes.com/2022/07/18/us/greenwood-indiana-mall-shooting.html

Edited July 21, 2022 by Bäke
antall drepte endret

[M67]

Bäke skrev (6 minutter siden):så vidt jeg kan se. VG hadde en kort notis. Det mest interessante med hendelsen er måten den ble avsluttet på. 

 

https://www.nytimes.com/2022/07/18/us/greenwood-indiana-mall-shooting.html

Tror du ikke måten ble avsluttet på passer dårlig inn i norske mediers bilde av situasjonen.

Såpass uinteressant som det er her, hvem som skyter hverandre i USA. I settinger som overhodet ikke kan sammenlignes - men man rapporterer nesten alt, med krigstyper - hvem tror at de ikke har en hjemlig agenda?

 

Og da passer det dårlig at skytteren ble stoppet av en «lokal helt»

 

K

[Bäke]

Tanken har sneket seg inn i hodet mitt,  ja.

Edited July 21, 2022 by Bäke
stavefeil

[Sakoen75]

Bäke skrev (1 time siden):

Jeg hadde inntrykk av at Aftenposten skriver om alle masseskytinger som foregår i USA, 

Bare sist måned hadde de 68 masseskytinger i USA.

Første 6 måneder av 2022 har de hatt 337 masseskytinger så Aftenposten har ikke bare "sensurert" denne episoden.

I 2021 hadde de 693 masseskytinger.

Så jeg tror kanskje Aftenposten bevisst driver underrapportering jeg da siden de ikke har to saker om masseskytinger daglig fra USA

 

 

[Bäke]

Nå tror jeg du var litt sarkastisk.

Muligens på sin plass.

[madlychip]

21 minutes ago, Sakoen75 said:

 

de tallene der stemmer ikke helt med virkeligheten. alt kommer an på definisjonen brukt rundt hva en masseskyting er. i de tallene du presanterer er det veldig mange sitvasjoner de fleste ikke ville sett på som masse skyting. type gjeng oppgjør med mer en 3-4 skadde/døde osv. er forferdlig mye juks med tallene på det temaet for og oppnå en politisk agenda over there. skal vi opperere med samme definisjon så har det vert veldig mange rundt om i europa også.

[Sakoen75]

Det telles ofte ikke som masseskyting når det er kriminelle gjenger osv som "ordner" opp seg i mellom. Skytingen skal ofte foregå på offentlige plasser for å bli med i regnestykket. Ofte er skytteren ikke regnet med i tallene hvis gjerningspersonen selv blir drept. Så legger vi på de også blir tallet enda høyere.

 

Definisjoner for å bli regnet som masseskyting av ulike organisasjoner etc

• Stanford University MSA Data Project: three or more persons shot in one incident, excluding the perpetrator(s), at one location, at roughly the same time. Excluded are shootings associated with organized crime, gangs or drug wars.^[13]
• Mass Shooting Tracker: four or more persons shot in one incident, at one location, at roughly the same time.^[14][10]
• Gun Violence Archive/Vox: four or more shot in one incident, excluding the perpetrators, at one location, at roughly the same time.^[15][16]
• Mother Jones: three or more shot and killed in one incident at a public place, excluding the perpetrators. This list excludes all shootings the organization consider to be "conventionally motivated" such as all gang violence and armed robberies.^[8]
• The Washington Post: four or more shot and killed in one incident at a public place, excluding the perpetrators.^[7]
• ABC News/FBI:^{[n 1]} four or more shot and killed in one incident, excluding the perpetrators, at one location, at roughly the same time.^[17]
• Congressional Research Service: four or more shot and killed in one incident, excluding the perpetrators, at a public place, excluding gang-related killings and those done with a profit-motive.^[18]

Only incidents considered mass shootings by at least two of the above sources are listed below. Consequently, any shooting incident that satisfies the ABC News/FBI or Gun Violence Archive/Vox definitions will always be accepted, as anything that fits their definitions will be accepted under the Mass Shooting Tracker's definition. Similarly, any shooting incident that satisfies the Congressional Research Service definition will always be accepted, as anything that fits its definition will be accepted under the Mother Jones definition.

 

[Sakoen75]

Bäke skrev (7 timer siden):

Nå tror jeg du var litt sarkastisk.

Muligens på sin plass.

Ja typisk av mainstream media å skjule tallene  

Bare et sleivspark fra meg siden nåtidens "woke" må beskylde "msm" for å bevisst lyve osv hver gang ting i media ikke passer med deres meninger/tanker om hva som er rett/galt.

[BearBeer]

Det var det jo masse definisjoner ser fram til link som viser at det er like ille i Europa som USA @madlychip. Har du noen tall som stemmer med virkeligheten?
 

Media skal stort sett fylle en side med saker vi gidder å klikke på. Hvis de allerede har mord og gørr så dropper de saken den dagen. Mangler de mord og gørr så finner de noe som føles nært nok eller stort nok til at vi gidder å klikke. Når noen har lykkes i å skyte eller kneble morderen så pleier vel media jevnt over å vie mye plass til det.

Personlig har jeg liten tro på at flere skytevåpen vil redusere antallet døde fra slike hendelser, men kanskje det er rett.  

[erikraude]

Bäke skrev (10 timer siden):

Jeg hadde inntrykk av at Aftenposten skriver om alle masseskytinger som foregår i USA,  men her er en de ikke rapporterte om, så vidt jeg kan se

19. juli: https://www.aftenposten.no/verden/i/G3413x/god-samaritan-stanset-en-masseskyting-slikt-skjer-svaert-sjelden

[Skrueråmuttere]

BearBeer skrev (23 minutter siden):

Personlig har jeg liten tro på at flere skytevåpen vil redusere antallet døde fra slike hendelser, men kanskje det er rett.  

 

Det er ikke tilgangen på skytevåpen som har skapt den tragiske bølgen med skoleskytinger i USA, og det blir ikke tilgangen (verken flere eller færre) som kommer til å stoppe den.

 

Selv i New York City var det skyteklubber på videregående skoler frem til 1969. Barna hadde med seg rifler på t-banen på morgenen. Ingen skolemassakre.

[M67]

Cooper
“The rifle itself has no moral stature, since it has no will of its own. Naturally, it may be used by evil men for evil purposes, but there are more good men than evil, and while the latter cannot be persuaded to the path of righteousness by propaganda, they can certainly be corrected by good men with rifles.”

 

"The only thing that can stop a bad guy with gun, is a good guy with gun"  er altså argumentet - og anti-våpen argumentet er at de for mange våpen, som bad guys kan bruke. Min påstand er at de har for mange bad guys... 
Det ligger i de sosiale forholdene der, ikke i antallet våpen. Systemet deres for hvem som kan få tak i våpen, er kanskje modent for revisjon likevel.

 

K

 

[Bäke]

Det har i den senere tid pågått en politisk debatt i USA om våpenlovgivningen. Norske massemedia har gitt oss et lite innblikk i den debatten. Jeg syntes saken i Indiana var interresant i forbindelse med den amerikanske debatten pga av måten den ble avsluttet på. Ikke minst når man ser den i sammenheng med politiets passivitet under skoleskytingen i Uvalde, Texas.

Jeg tipper at tilfellet i Indiana i noen grad kan påvirke den amerikanske opinionen til å mene at kontroll med "the bad guys" er viktigere enn forbud mot våpen.

 

 

[Skrueråmuttere]

Ja, Uvalde vs. Greenwood Mall er en helt skrikende forskjell. 

 

Uvalde hadde 376 - tre hundre og syttiseks - politifolk på stedet som ikke gjorde noe annet enn å arrestere og true desperate foreldre. 

[Robinson]

At ikke media er like opptatt av dette momentet, at en bevæpnet sivilist stopper en pågående drapsorgie, som kanske vi her er , burde ikke forundre oss. Det er så mye drama og tragedier som kjemper om oppmerksomhet og spalteplass akkurat nå. Det er ikke det samme som sensur. Det som jeg merket meg med denne hendelsen, var ikke bare den unge alderen til samaritanen, men kompetansens hans. I løpet av 15 sekunder avfyrte han 10 skudd på 40 yards avstand mot en skytter i bevegelse, og traff med 8 av skuddene. Jeg tror ikke politiet, hverken i Norge eller USA hadde gjort dette bedre. 

Edited July 22, 2022 by Robinson

[Bäke]

Robinson skrev (11 minutter siden):

At ikke media er like opptatt av dette momentet, at en bevæpnet sivilist stopper en pågående drapsorgie, som kanske vi her er , burde ikke forundre oss. Det er så mye drama og tragedier som kjemper om oppmerksomhet og spalteplass akkurat nå. Det er ikke det samme som sensur.

Jeg tror ikke at noen her har fremmet påstand om sensur.

[madlychip]

12 hours ago, BearBeer said:

Det var det jo masse definisjoner ser fram til link som viser at det er like ille i Europa som USA @madlychip. Har du noen tall som stemmer med virkeligheten?

 

 

United Kingdom Mass Shootings since the 1997 Firearms Act Amendment  Imperial Gardens Nightclub Shootout\Norman Lindsay Murder 1997  1 Dead & 3 wounded by firearm  Orchids Nightclub Hackney Shoot-out, 1999  7 wounded by firearm  Rochdale Shooting, 1999  5 wounded by firearm  Chicago Nightclub Yardie Shooting, 2000  8 wounded by firearm  Belfast Rex Bar Attack, 2000  4 wounded by firearm  Birmingham New Year Party Shootings, 2003  2 Dead & 3 wounded by firearm  Premonitions Nightclub Shooting, 2004  1 Dead & 3 wounded by firearm  David Bradley Murders, 2006  4 Dead by firearm  Ipswich Zest Nightclub Shooting, 2006  1 Dead & 3 wounded by firearm. 1 wounded by stabbing  Massereene Barracks shooting, 2009  2 Dead & 4 wounded by firearm  Cumbria Shootings, 2010  12 Dead & 11 wounded by firearm  Custard Factory Birmingham Nightclub Shooting, 2010  4 wounded by firearm  Horden Shootings, 2012  4 Dead & 1 wounded by firearm  Dale Cregan Cotton Tree Pub Shooting, 2012  1 Dead & 3 wounded by firearm  Birmingham City Centre Costcutter Hockley Shooting, 2015  4 wounded by firearm  Forest Gate Drive By shooting, 2016  5 wounded by firearm  Moss Side shooting, 2018  10 wounded by firearm  Plymouth Shooting, 2021  5 dead & 2 wounded by firearm

 

 

 

 CNN uses the Gun Violence Archive as a source.  In 2019 the Gun Violence Archive lists 417 mass shootings, FBI lists 28, and Mother Jones lists 10.  https://www.gunviolencearchive.org/past-tolls https://www.fbi.gov/file-repository/active-shooter-incidents-in-the-us-2019-042820.pdf/view https://www.motherjones.com/politics/2012/12/mass-shootings-mother-jones-full-data/

 

 

Det er vesentlig forskjell på 10 og 417.

Jeg sa aldri at det er like ille i Europa som USA. Men at det har vert masseskytinger i Europa kan du ikke krangle på.

Edited July 22, 2022 by madlychip

[BearBeer]

@madlychip beklager, ser at jeg gjenga deg feil. Når det gjelder ulike tall så virker de veldig sensitive for definisjoner jf. lista fra Sakoen75 over.

[Jegermeistern]

Siste innlegg i tråden er fra 22. juli i fjor - dette kommer litt før "årsdagen":

 

https://www.nrk.no/urix/farvel-til-vapnene-1.16414343

 

NRKs reporter er skytter, jeger, og har vært soldat. Likevel er han ensidig opptatt av våpenregulering, våpentype, og våpentetthet (1,2 våpen pr. innbygger i USA høres lite ut? Man kanskje USA-ianere gjør med våpen, som norske (over-) forbrukere gjør med møbler - kaster dem i søpla når det kommer nye modeller?). LIkevel stiller han ikke det avgjørende spørsmålet: Hvorfor har USA så mange masseskytinger? Vi har mange våpen i Norge også. Man kan gjøre mye galt, sjøl med et enkeltløpet haglgevær (ikke si det til diverse politikere). Etter folketallet skulle vi hatt minst 4 skytinger til nå i år, hvis vi var like våre "slektninger" i Wisconsin. Hvorfor skjer ikke det?

 

M67 skrev (På 22.7.2022 den 11.28):

"The only thing that can stop a bad guy with gun, is a good guy with gun"  er altså argumentet - og anti-våpen argumentet er at de for mange våpen, som bad guys kan bruke. Min påstand er at de har for mange bad guys... 
Det ligger i de sosiale forholdene der, ikke i antallet våpen. Systemet deres for hvem som kan få tak i våpen, er kanskje modent for revisjon likevel.

 

Aspektet om sosiale forhold burde vært tatt med i artikkelen.

[Chiefen.v-2]

Forventer du balansert journalistikk fra NRK?

[moviken]

Chiefen.v-2 skrev (3 timer siden):

Forventer du balansert journalistikk fra NRK?

Hva er alternativet?

[M67]

Jegermeistern skrev (18 timer siden):

Aspektet om sosiale forhold burde vært tatt med i artikkelen.

I det siste har jeg leste flere/ mange artikler om problemet drap og masseskyting i USA. Både norske og amerikanske, det er fullstendig påfallende hvordan nesten ingen av dem er innom sosiale forhold, eller hvem som har våpen. Det er antall våpen, antall, antall, antall...

Det presenteres tall, antall våpen per innbyger, og drapstall, og USA leder jo begge selvsagt, md en god, og rikelig margin på drap - men ikke på våpen. Det er en rekke land som har tilsvarende, eller iallefall nesten tilsvarende våpentetthet. Men ingen land som ikke er i krig, eller har krig, som er i nærheten av USA på drap. Man har en rekke land med svært mye våpen, og nesten ingen drap, men likevel er konklusjonen til "alle" at det er antallet våpen som er problemet.

 

At de i 150 år har dyrket kulturen "ordne opp selv, med våpen", nevnes ikke, og at de har store sosiale problemer og håpløshet, ingen sosiale fallskjermer, nevnes ikke, og at enhver idiot og galning kan ha våpen, nevnes ikke.

 

Antakelig er det holdningen i hele landet en stor del av problemet, vi kan sammenligne med motorsykkelulykker.

I USA blir nesten 6000 drept på MC hvert år. 1/3 brukte ikke hjelm... I Norge dør vel rundt 20 motorsyklister i året. Per inbygger utgjør det mellom 5 og 10 ganger så mange drepte i USA.

Her som med våpen er forskjellen at man er "on your own", våpen i Norge er forbundet med klubber, aktivitet, og opplæring, og miljøer. Motorsyklister må gjennom et rigid opplæringsprogram. I USA er jo det et inngrep i individets frihet, og MC-lappen er noe man tar på et kvarter. 

 

Min påstand er at det ikke er våpnene som er problemet, men USA.

 

K

 

 

Edited May 21, 2023 by M67

[Skaubjønn]

Gode refleksjoner M67.  Men det er også en enorm forskjell på våpenkultur i land hvor våpen handler om selvforsvar, og jakt og konkurranse. Det må være et skille. 

[BaconErGodtNamNamNAm]

 f.eks Tsjekkia som helt fint klarer å ha masse vanlige folk med skytevåpen ervervet for selvforsvar uten at det blir samfunnsproblemer av det.

[tg1]

Skaubjønn skrev (På 21.5.2023 den 1.07):

Gode refleksjoner M67.  Men det er også en enorm forskjell på våpenkultur i land hvor våpen handler om selvforsvar, og jakt og konkurranse. Det må være et skille. 

 

Enig, men jeg ser jo på folk i USA at de føler et veldig sterkt behov for å ha mulighet til å forsvare seg, fordi sjansene for innbrudd, overfall, ran, osv er så enormt mye større enn her til lands. De tør rett og slett ikke å være ubevæpnet, satt litt på spissen. Det høres ut som galskap for mange som ikke har kjennskap til USA, men jeg registrerer i mange fora at det er tilfelle.

[Skrueråmuttere]

Det er veldig mye som er annerledes i USA.

 

Som utvekslingselev i en liten by i sørstatene så jeg det amerikanske sikkerhetsnettet på nært hold. Familier med helt OK økonomi donerte både egen tid og ikke ubetydelige deler av inntekten sin til kirkesamfunnet sitt, som videre hjalp menigheten. Jeg var hjemme hos flere familier som hadde gratis bolig, dvs. kirken eller menigheten hadde skaffet eller lånt dem et "mobile home" og kirken lånte så vederlagsfritt ut en tomt å sette det på. Disse var vanskeligstilte familier som da slapp å betale for å bo i en belastet "trailer park" og i stedet bodde i skogen rundt kirken sammen med noen andre familier i samme situasjon. Det var daglige aktiviteter i kirken, drevet på dugnad, med gratis måltider. Selv om dette var en liten by var det fremdeles USA, dvs. med mye flytting inn og ut, slik at dette ikke primært var slektninger som hjalp hverandre. De eldre ble derimot tatt vare på av slektninger, det var ingen gamlehjem der jeg var. Jeg har ikke selv sett "home schooling" men hører at det er stadig mer vanlig, både i enkeltfamilier og i privat organiserte små skoler. Barna der kjører gjennom skolepensum på et par timer daglig og bruker resten av tiden på idrett, lek, gårdsdrift, jakt, fiske, og "hjelpe til" - akkurat som i gamle dager, bare med moderne skolepensum.

 

På den andre siden var det mye vold utenfor. Alle eide våpen. Alle bilene låste automatisk dørene når bilen kjørte. Det var vanlig å ha et fullt våpenstativ i bakvinduet på trucken, også på lørdagskvelden som primært foregikk rusfritt. En naboby var riktignok narkohovedstaden og dit dro man ikke. Jeg ble som utlending drillet i hvor jeg ikke måtte kjøre, å ikke stoppe for noen som trengte hjelp langs veien, å ikke gå ut av bilen i visse deler av byene, å ikke snakke med visse typer, og hvordan jeg skulle snakke med politiet om jeg ble stoppet.

 

Amerikanerne har aldri gitt Staten voldsmonopol, i motsetning til i Europa. De er ekstremt stolte av grunnloven og the Second Amendment, som gir dem rett til å eie utstyret til å styrte et eventuelt tyrannisk styre, som landets grunnleggere påla borgerne en evig rett og plikt til å gjøre. At de ikke har gitt Staten voldsmonopol innebærer at den enkelte borger har rett til å forsvare seg selv og andre, med dødelig vold om nødvendig. 

 

De er annerledes enn oss begge veier, synes jeg. Vi overlater absolutt alt til Staten, både omsorg, undervisning og trygghet. Amerikanerne ordner opp selv.

 

(merk at med "amerikanere" mener jeg her ikke Demokrater i storbyer)

[M67]

Skrueråmuttere skrev (22 minutter siden):

Amerikanerne ordner opp selv

Ja, og hvordan syns du det går   Uansett så er det slik de vil ha det, og ikke noe vi trenger å legge oss opp i - vi gjør det på en annen måte, og har mye mindre problemer av de fleste slag - men må altså betale en del mer penger til staten, ikke til kirkesamfunnet. Det går nok opp i opp.

 

Det som irriterer meg, egoistiske meg, her 6000km unna, er hvordan norske medier bruker de amerikanske våpenproblemene i argumentasjonen mot våpen her hjemme - når de fleste problemstillingene de har er irrelevante her.

 

 

 

 

K

Edited May 22, 2023 by M67

[Chiefen.v-2]

Tallene som norske media elsker skiller ikke mellom lovlige og ulovlige våpen, de velger også konsekvent å se på USA som et land, og lar være å se på forskjeller mellom de forskjellige statene og ulike storbyer. Etnisistet brukes bare om en kan fyre under "fæle hvite skyter stakkars svart" (til en slik grad at når svarte politibetjeneter skyter en svart mann klarer de forklare det med at de er påvirket av et rassistisk system..) selv om alle data viser noen intersseante tall der. 

 

Alt dette er superenkelt tilgjengelig fra FBI`s nettsider.

Og neu, det er selvfølgelig ikke greit at folk skyter folk. Aldri. Like ugreit som at media har en slagside som ville gjort kapteinen på Vasa-skipet misunnelig.

[Skrueråmuttere]

Chiefen.v-2 skrev (1 minutt siden):

 selv om alle data viser noen intersseante tall der. 

 

Jeg har sett de data, og forstår at man kan konkludere med at "the USA does not have a gun problem...", men skal vi diskutere dette nærmere bør det nok være over en øl og ikke internett.

 

M67 skrev (47 minutter siden):

Ja, og hvordan syns du det går   

 

Det går rett til hælvete med USA og det er ikke på grunn av våpnene. 

[M67]

Skrueråmuttere skrev (3 minutter siden):

Det går rett til hælvete med USA og det er ikke på grunn av våpnene. 

Det er også mitt inntrykk. Men det er en del journalister som prøver å skape inntrykket av at våpnene er årsaken.

 

K

[tg1]

M67 skrev (1 minutt siden):

våpnene er årsaken.

 

 

Skulle nesten tro at de har en personlig agenda.

[Skrueråmuttere]

@tg1 det er nok riktig. 

[PeM]

Nå mener jeg norsk presse er helt ødelagt av pressestøtten, det er mitt utgangspunkt når jeg leser norske nyhetsartikler, en stor klype salt.

Det er utrolig at norske journalister ikke stiller spørsmål med meningsløse fraser som "gun deaths" vi ikke bruker her  hjemme, her sauses selvmord sammen med drap og ulykker og spytter ut et meningsløst tall totalt frikoblet fra drapsraten, som jeg vil fremholde som det viktigste tallet. 

Det nærmeste jeg ser her hjemme er vel den veldig ideologiske debatten om sikkerhet på sjøen, hvor spørsmålet om avdødes promille var over eller under 0,8 aldri stilles.

 

Det verste eksempelet på denne sammenblandingen er når dette gjøres av aktivister som så får sitt budskap spredt ordrett inn i de tusen hjem i Norge. Nå har vi hatt 234 "masseskytinger" i USA så langt i år!  

Ingen stiller spørsmål med hva som faller i den kategorien, da vi vanligvis ikke regner fem kriminelle som barker sammen i en bakgate for "masseskyting". Når det ikke gjøres noe forsøk på å sile ut "gang on gang" så får man heller ikke noe klarhet i om USA har et problem eller ikke, så dårlig blir faktisk slik data "Trash in Trash out" er vel hva slik statistikk kalles på fagspråket. Det reelle tallet er om man leter litt på nettet vanskelig å finne, men ser ut til å lande på mellom 10 og 40% alt etter kildene av de tallene fra Gun Violence Archive og lignende aktivistiske grupper presenterer i "Faktabokser" ved siden av artikkelen om siste hendelse. 

 

Det bringer meg over til min siste og største kjepphest med måten amerikanske våpenlover dekkes i norsk presse. 

USA er et land med enorme mengder våpen uten noe som helst våpenregister, så si at demokratene forbyr alle våpen i morgen. Vil det merkes i morgen? Hva med neste år? Hva med neste 10 år?  Hva om 100år?

Sannheten som vi har erfart i Norge hvor en liten andel slippvåpen lakk ut i kriminelle miljøer er at disse våpnene fint lever i mange tiår, og det er gamle greier med tvilsom rustbeskyttelse og metallurgi. Hva er det som stopper en Glock fra å bli 100 år? Antagelig ikke mye.

Dette faktumet at uregistrerte våpen i et demokratisk samfunn er en irreversibel tilstand er noe som totalt mangler i norsk dekning av debatten. 

Det er først når du har denne viktige delen av problemet med deg at uttalelser om "Arm the teacher" og "Good guy with a gun" begynner å fremstå som noe annet enn ren galskap. For det er ikke noen myndighet i USA som kan rent fysisk "løse problemet", så da trengs det noe mer håndfast forn å adressere problemet på kort og mellomlang sikt. Et forbud vil ikke spille noe trille i min eller mine barns levetid, det er dessverre sannheten. 

Det betyr at et forbud ikke på noen måte er nok, så selv med et forbud vil flere av de løsningene som kommer fra Republikanere måtte bli implementert.

 

Hva løsningen er aner jeg ikke, men at ingen har den er veldig tydelig.

Edited May 22, 2023 by PeM

[Skrueråmuttere]

PeM skrev (12 timer siden):

Når det ikke gjøres noe forsøk på å sile ut "gang on gang" så får man heller ikke noe klarhet i om USA har et problem eller ikke, så dårlig blir faktisk slik data "Trash in Trash out" er vel hva slik statistikk kalles på fagspråket. 

 

Det handler ikke om manglende forsøk på å sile ut, de har derimot slått sammen to problemer med vilje for at det skal se mye verre ut for den vanlige borger som har vett til å holde seg unna gjengoppgjør. Politisk agenda fra ende til annen. Man ser tilsvarende med andre deler av kriminalstatistikken der etnisiteter blir slått sammen for å tilsløre at enkelte grupper amerikanere har en volds- og mordrate kun lik den du finner i Sveits eller Singapore.

[PeM]

1 hour ago, lolinski said:

Du kan gjøre som Kina og Japan. Henrettelse/livstidsfengsel for ulovlige skytevåpen. Om det ikke blør ut forsyningen av ulovlige våpen så gjør det de såpass risikable å bruke at ingen vil rote med sånt. Du tar selvfølgelig å totalforbyr skytevåpen utenom noen veldig spesifikke tilfeller for at sånne drastiske tiltak skulle fungere.

Nei, så enkelt er det dessverre/heldigvis ikke. Har du sett på styresettet i de to landene du nevner ser du fort at dette er noe helt Annet enn det vi her i Europa eller i USA holder oss med, livstid for eie av våpen har kanskje en effekt i samfunn som allerede er avvæpnet. Men hvordan vil noe slikt kunne innføres i det amerikanske demokratiet, hvor det ligger et våpen i hvert andre hus? 

Nei, da er det like realistisk å tro at amerikanerne vil tillate ATF å internere hele befolkningen mens samtlige bygg i hele landet raides. 

 

Forøvrig er jeg veldig usikker på effekten av en slik fantasilov, da post føydale samfunn hvor det ikke finnes hverken våpen eller historikk for våpeneierskap er noe helt annet enn USA og alle andre land vi kan sammenligne med. Her i Europa har ikke demokratier klart å hamle opp med våpen i sirkulasjon, selv der hvor det har blitt innført strenge straffer.

[Chiefen.v-2]

moviken skrev (På 20.5.2023 den 19.38):

Hva er alternativet?

 

Alternativet er å lese/høre/se informasjon fra nok kilder til å selv kunne gjøre seg opp en mening. Og innse at alle media kommer med både bra og dårlig (ikke alt Document.no kommer med er nazipropaganda på samme måte som ikke alt i Klassekampen er komunistvrøvl)

[Sølvrev]

Chiefen.v-2 skrev (26 minutter siden):

..... innse at alle media kommer med både bra og dårlig....

Ja, det er nok dessverre blitt slik. Og gamle, trauste NRK er blitt rimelig tabloid for ikke å miste sin posisjon blant de andre aktørene.

 

Vi må bare innse at alle mediene, i større eller mindre grad

1) gjør utvalg av hvilke nyheter de mener er viktige nok til å ta med

2) bestemmer hvilken vinkling de utvalgte nyhetsoppslagene skal få

[Skrueråmuttere]

... og 

3) bevisst unnlater å ta opp viktige emner som kan skremme og/eller påvirke opinionen, og

4) langt på vei er bemannet/bekvinnet/behennet av undermålere som ikke engang søker i egne arkiver før de publiserer.

[Haavard]

Skrueråmuttere skrev (På 22.5.2023 den 12.40):

 

Jeg har sett de data, og forstår at man kan konkludere med at "the USA does not have a gun problem...", men skal vi diskutere dette nærmere bør det nok være over en øl og ikke internett.

 

 

Det går rett til hælvete med USA og det er ikke på grunn av våpnene. 

 

Gjør det det? På vilken måte, og hvorfor? 

[Chiefen.v-2]

PeM skrev (6 timer siden):

lolinski skrev (8 timer siden):

Du kan gjøre som Kina og Japan. Henrettelse/livstidsfengsel for ulovlige skytevåpen. Om det ikke blør ut forsyningen av ulovlige våpen så gjør det de såpass risikable å bruke at ingen vil rote med sånt. Du tar selvfølgelig å totalforbyr skytevåpen utenom noen veldig spesifikke tilfeller for at sånne drastiske tiltak skulle fungere.

Ekspander  

 

Brasil har i praksis dødsstraff om du blir påtruffet med skytevåpen. Like fullt finnes fabrikkmessige anlegg hvor våpen og ammunisjon produseres.

 

Om straff fungerte hadde vi ikke diskutert om våpenkontroll var nødvendig..

[Skrueråmuttere]

Haavard skrev (1 time siden):

Gjør det det? På vilken måte, og hvorfor? 

 

De holder på å utslette middelklassen sin. Hvorfor har jeg ikke tenkt å spekulere i her.

[Jegermeistern]

Haavard skrev (2 timer siden):

Skrueråmuttere skrev (På 22.5.2023 den 12.40):

Det går rett til hælvete med USA og det er ikke på grunn av våpnene. 

 

Gjør det det? På vilken måte, og hvorfor? 

 

Vi var innpå noe av det i denne tråden (mitt innlegg, og @Skrueråmuttere to innlegg etterpå):

 

https://www.kammeret.no/topic/45861-9april/?do=findComment&comment=1412878

 

USAs stilling som dominerende "supermakt" er temmelig vaklevoren. Akkurat nå krangler de om hvorvidt de føderale myndighetene skal få (trykke opp enda mer) penger til å betale lønningene til folk (bl.a. i de væpnede styrkene). Og "BRICS"-landene skal vel snart ha møte igjen (i S-A). De representerer over 40 % av (over-) befolkningen på kloden. USA, Vest-Europa, Canada-Australia-NZ er vel under 1 millliard mennesker.

[torese]

Har bodd 2 år i usa. Sist i 2017-2018. Kan bekrefte at antall masseskytinger er reelle. Min to gutter gikk på barne og ungdomsskole og hadde månedlige øvelser hvor poenget var shooter og hvordan de skulle reagere. Låse døra, gjemme seg under pulten og ikke gå ut om brannalarmen gikk. Daglig i media ble det presentert masseskytinger. Flere hver dag. Når det gjelder media så skal vi være lykkelige for at vi bor i Norge. Fox news?? Man skal ikke høre mange sekundene på denne kanalen før man skjønner hvor heldige vi er i Norge. Bodde forøvrig California. Mye elendighet og etter skogbrannene har det vært massiv økning i antall hjemløse. Som noen sier tidligere i tråden, null sikkerhetsnett. Den kan man tygge litt på. Null sykemelding, null trygd og null sykehus om du ikke har penger. De som har penger har også forsikring. Så kan man tenke seg hva som skjer når man blir syk for andre gang? Da sliter de med penger også.

 

mvh

Tore

[torese]

Hva man finner i gamle mailer. Måtte selv ta kurs som ansatt på universitetet i usa. Fikk garantert diplom for gjennomført kurs. Ble plutselig ganske nært. 

Tore

Edited May 26, 2023 by torese