Termisk spotter på toppjakt

[proprioception]

Er det noen som har forsøkt å bruke termisk kikkert/spotter på vinterjakt av skogsfugl? Jeg lurer på om dette kan være effektivt mtp å spotte fugler.

[slemmo]

Det vil jeg tro, har testet med å spotte fugler i lufta på flere hundre meters hold, så har vært inne på samme tanken selv.

[proprioception]

Jeg vil også tro det, men bruker ikke mye penger på dette hvis jeg ikke vet at det fungerer godt. Hvis man kan se tiur i furua fra ca 1km så hadde jo dette vært gøy. Jeg søkte litt på nettet, men fant ikke noen forumtråder eller videoer om dette er et bra hjelpemiddel.

[FreeSkier]

Har tenkt det samme ift. vinterjakt på rype. Men har konkludert med at om det funker godt, så ødelegger det mye av morroa og erfaringsbiten/terrengkunnskapen for min del. Så har ikke turt prøve

 

Men til toppjakt skulle jeg gjerne testa det ja

[adhoc]

Har testet, jeg og en jaktkompis testet det i Sverige i vinteren 21/22. I et bortimot helt flatt landskap med sikt på kanskje max 700m og hvor det  kommer nye vinkler å kikre på hele tiden, så følte vi at det rett og slett tok for mye tid. Dagene er korte og det er mye terreng å dekke.

I et mer kupert terreng hvor en kan få litt overhøde, se det kan bli en annen sak

 

[M67]

Hvordan finner du fugl om du ikke har tid til å se etter den?

 

K

[jjrckd]

Vil kun fungere hvis du ikke har himmel som bakgrunn. Høst/vinterhimmelen er så kald i forhold til trær/terreng at bildet i spotteren brenner ut når du prøver å se objekter i horisont.

[M67]

Jeg har prøvd dette litt. Som flere sier over, så fungerer det overraskende dårlig. Overraskende fra en som har brukt termisk mye, til andre ting, der det kan gjøre svært stor forskjell.

Fugl i topp sitter jo ofte på "gal" side av stammen, men ser 1000 mellomrom mellom greiner og himmel, eller mellom greiner og bakke, og det hele er generelt kaos. Jeg har gått i furuskogen og hørt tiuren i trærne, men ikke kunnet finne den verken med termisk eller noe annet - de passer på å sitte på "gal" side av treet, i dekning bak stammen - og de kan sitte til du er svært nære. Når de da flyr, og du har spotteren i handa, istf. hagla...

Men det er veldig væravhengi,. er det overskyet, og slett ikke sol, og gjerne litt nedbør innimellom, eller vind (begge deler utjevner temperaturene i omgivelsene) så ser du fugler du ellers enten ikke ville sett, eller brukt to timer på se. Generelt, du finner det samme som du ville funnet med vanlig kikkert, bare mye fortere.

Er det sol, kan du glemme det.

 

Jeg har brukt termisk spotter på kanskje 6-10 turer etter skogsfugl, og da smøget på 4-5 fugler som jeg nok neppe ville oppdaget uten, men fikk ikke skutt. Dette er ikke nord-Sverige, og her er må kula ha bakgrunn, så kravet til plassering i forhold til fuglen er litt mer omfattende. Bedre er det om man oppdager dem på bakken - tidligere i sesongen, men selv der er det overraskende lite effektivt, siden de gjerne ligger nedi huller og groper. Jeg har skutt et par fugler etter å ha oppdaget dem med termisk på bakken, men det var med hagle, og de fløy opp før jeg egentlig ville - men de datt nå i smellen. Trolig ville jeg gått dem opp uansett.

 

Termisk spotter kan være et god hjelpemiddel på jakt også skogsfugljakt, og veldig lærerikt å bruke, siden man ser så mye man ellers ikke ville sett. Ta den med på skogsfugljakt, men jeg hadde ikke kjøpt en termisk til skogsfugljakt.

En annen ting er jo at fugl er små, og kvaliteten på spotteren, og oppløsningen, har veldig mye større betydning enn om du leter etter f.eks. elg...

 

K

[Berettagrouse]

Med all respekt...  Men termiske hjelpemidla for å driv med "jakt" på føggel, eiller ainna vilt for deinn saks skyld.. Jaggu regelrett trist å sjå at det itj e grenser for ka slags hjelpemidla enkelte ska ta i bruk for å få et vilt i fryser'n..     

[Ruger #1]

Ja, fysj. Skal prøve slynge i år. Dårlig presisjon på den lot’en med stein jeg prøvde å kaste i fjor

I tillegg går det mye tid med for å holde en høy hest… med høy 

 

Edited July 25, 2022 by Ruger #1

[Ospa]

Berettagrouse skrev (2 timer siden):

Med all respekt...  Men termiske hjelpemidla for å driv med "jakt" på føggel, eiller ainna vilt for deinn saks skyld.. Jaggu regelrett trist å sjå at det itj e grenser for ka slags hjelpemidla enkelte ska ta i bruk for å få et vilt i fryser'n..     

..sier mannen som sannsynligvis aldri har holdt i en termisk spotter..

 

Hva tenker du da om jaktformer som? 
-Losende hund som snuser opp alt som er i skogen av firbeinte, og stiller eller driver det for jegeren?

-Bøjakt i kulturlandskap hvor haugevis av hjort/rådyr/villsvin etc. kommer ut for å beite hver kveld/morgen på menneskeskapt beite?

- Duejakt/gåsejakt på jorder hvor fuglen lander for å spise hver kveld/morgen på åkeren? 
- Rype/skogsfugljakt med stående (god)fuglehund?

- Hva med håndkikkerten? Kikkertsikte på rifla? Avstandsmåleren? GPS’en på bikkja? Jaktradioen?
 

De aller fleste som skaffer seg en termisk kikkert får en «aha..» opplevelse når den settes i bruk;

-Den ser ikke gjennom skogen (den er tross alt termisk, ikke røntgen-ish).

-Den fungerer ikke bra i alle forhold- en dag med sol, og «alt» lyser opp i skogen. 
- Det krever trening å «spotte» ett dyr i lia, og skille det fra en varm stein, rot etc.

- Når man har funnet dyret, begynner snikjakta- som er jævlig mye vanskeligere enn drivjakta. 
 

Erfaringsmessig skyter vi mange flere dyr på drivjakt med hund, enda flere på jordet(hvis vi gidder/får lov), og xxx- antall flere fugl med setteren enn med den termiske kikkerten (jeg har ikke skutt fugl med hjelp av den tror jeg?)

 

Om noe har den gitt meg en større dimensjon av jakta, med mer sniking, mindre stressing av dyra og økt forståelse av beite/trekkmønstre ved å observere. Det er fremdeles like vanskelig å snike innpå ett dyr på skuddhold, og den ser ikke gjennom trær/busker. 
 

@Berettagrouse I double dare you til å dra på «kjøttjakt» med en termisk kikkert i høst. Mest sannsynlig vil du sitte igjen med ett tomrom i både frysen og hode, mens du lurer på hvor alle hjortene/rådyra/elgene luntret unna etter du hadde «spottet» de.. 

[Berettagrouse]

9 hours ago, Ospa said:

..sier mannen som sannsynligvis aldri har holdt i en termisk spotter..

 

Hva tenker du da om jaktformer som? 
-Losende hund som snuser opp alt som er i skogen av firbeinte, og stiller eller driver det for jegeren?

-Bøjakt i kulturlandskap hvor haugevis av hjort/rådyr/villsvin etc. kommer ut for å beite hver kveld/morgen på menneskeskapt beite?

- Duejakt/gåsejakt på jorder hvor fuglen lander for å spise hver kveld/morgen på åkeren? 
- Rype/skogsfugljakt med stående (god)fuglehund?

- Hva med håndkikkerten? Kikkertsikte på rifla? Avstandsmåleren? GPS’en på bikkja? Jaktradioen?
 

De aller fleste som skaffer seg en termisk kikkert får en «aha..» opplevelse når den settes i bruk;

-Den ser ikke gjennom skogen (den er tross alt termisk, ikke røntgen-ish).

-Den fungerer ikke bra i alle forhold- en dag med sol, og «alt» lyser opp i skogen. 
- Det krever trening å «spotte» ett dyr i lia, og skille det fra en varm stein, rot etc.

- Når man har funnet dyret, begynner snikjakta- som er jævlig mye vanskeligere enn drivjakta. 
 

Erfaringsmessig skyter vi mange flere dyr på drivjakt med hund, enda flere på jordet(hvis vi gidder/får lov), og xxx- antall flere fugl med setteren enn med den termiske kikkerten (jeg har ikke skutt fugl med hjelp av den tror jeg?)

 

Om noe har den gitt meg en større dimensjon av jakta, med mer sniking, mindre stressing av dyra og økt forståelse av beite/trekkmønstre ved å observere. Det er fremdeles like vanskelig å snike innpå ett dyr på skuddhold, og den ser ikke gjennom trær/busker. 
 

@Berettagrouse I double dare you til å dra på «kjøttjakt» med en termisk kikkert i høst. Mest sannsynlig vil du sitte igjen med ett tomrom i både frysen og hode, mens du lurer på hvor alle hjortene/rådyra/elgene luntret unna etter du hadde «spottet» de.. 

Som første innlegg vart starta, med all respekt.. Å ja, det stemme det, æ har aldri holdt i en termisk spotter, men kjeinne litt te bruk av termisk utstyr.. Men for mæ bli det "pussig" hele konseptet, om det e aldri så my træning i "spotting" å like vanskelig å snike sæ innpå. Så får det værra opp te kvar enkelt så læng det e innfor lovverket. Det e et fritt land kor det e fritt fram å ha ei mening, samt å sei/skriv ka en mene. Men, ka bli det neste, flyg drone med termisk kamera over terrenget før en snik sæ ut.. 

 

So I dare to færra på jakt uten hjelp av termisk utstyr, bruke heller itj gps hverken på mæ sjøl elr på bikkje, kun brukt kikkert på reinsjakt å aldri på fuggeljakt, å te tross for det da, så har æ vilt i frysar'n så æ klare mæ godt. Skitt jakt!  

[Sølvrev]

Berettagrouse skrev (17 minutter siden):

Så får det værra opp te kvar enkelt så læng det e innfor lovverket. Det e et fritt land kor det e fritt fram å ha ei mening, samt å sei/skriv ka en mene. Men, ka bli det neste, flyg drone med termisk kamera over terrenget før en snik sæ ut..

Nja, bruk av drone (luftfartøy) for å lokalisere vilt utenfor vei er vel allerede utenfor lovverket (Viltloven §21c)?

Ellers er jeg enig i at det må være lov å mene hva man vil. Men da må man også tåle andres reaksjoner.

Edited July 26, 2022 by Sølvrev

[Ospa]

Berettagrouse skrev (1 time siden):

flyg drone med termisk kamera over terrenget

Akkurat den oppfinnelsen der redder jo rådyrkje i hopetall allerede, og er jo som nevnt i innlegget over allerede forbudt på jakt. Samme med bruk av helikopter eller jakt fra kjøretøy, dyregroper osv. osv. osv.. 

Du kan jo selvfølgelig mene hva du vill om alt og alle, holde deg til svartkrutt, jernsikter og what-not, men når du kommenterer på en post at bruk av termisk spotter er «trist», og at «hva blir det neste..» uten å ha tatt i en, så må du forvente en kjølhaling..
 

Verden går heldigvis fremover; Vi jegere får bedre og mer presist utstyr, holdninger, moral, og kunnskap bedres, mens antall skadeskytinger går stadig nedover. 
 

Til trådstarter; som de andre nevner her så vil trær være «varme» mot himmelen. Dvs. man ser veldig lett fugler som flyr, men ikke som sitter i trær mot bakgrunnen. Størst mulighet vil sannsynligvis være å se nedover mot terrenget, dersom du står på en topp, men ikke forvent noen «revulosjon». Jeg har «funnet» ryper på vinterjakt noen ganger, men dersom det er sol er vanlig kikkert enklere. 

 

[Berettagrouse]

2 hours ago, Sølvrev said:

Nja, bruk av drone (luftfartøy) for å lokalisere vilt utenfor vei er vel allerede utenfor lovverket (Viltloven §21c)?

Ellers er jeg enig i at det må være lov å mene hva man vil. Men da må man også tåle andres reaksjoner.

Ja, no e det vel itj æ som "reagere" på "andres meninger" her da, har kun ytra min egen, OG åpna begge innlegga med "all respekt". Men vart plassert i bronsealder'n av enkelte i sci-fi avdelinga innpå her, å fikk ingen respekt tebake uten at det bekymre mæ i så måte.. Så får æ beklag at æ vart en smule sarkastisk med å nevn en drone. 

 

1 hour ago, Ospa said:

Akkurat den oppfinnelsen der redder jo rådyrkje i hopetall allerede, og er jo som nevnt i innlegget over allerede forbudt på jakt. Samme med bruk av helikopter eller jakt fra kjøretøy, dyregroper osv. osv. osv.. 

Du kan jo selvfølgelig mene hva du vill om alt og alle, holde deg til svartkrutt, jernsikter og what-not, men når du kommenterer på en post at bruk av termisk spotter er «trist», og at «hva blir det neste..» uten å ha tatt i en, så må du forvente en kjølhaling..
 

Verden går heldigvis fremover; Vi jegere får bedre og mer presist utstyr, holdninger, moral, og kunnskap bedres, mens antall skadeskytinger går stadig nedover. 
 

Til trådstarter; som de andre nevner her så vil trær være «varme» mot himmelen. Dvs. man ser veldig lett fugler som flyr, men ikke som sitter i trær mot bakgrunnen. Størst mulighet vil sannsynligvis være å se nedover mot terrenget, dersom du står på en topp, men ikke forvent noen «revulosjon». Jeg har «funnet» ryper på vinterjakt noen ganger, men dersom det er sol er vanlig kikkert enklere. 

 

Svartkrutt og jernsikter.. Deinn va god.. Å i deinn grad det e snakk om "kjølhaling" så tåle æ det helt fint te tross for at æ ha trakka i bolet te morgendagens jegera her..   

[amatør]

Kan du skrive enten bokmål eller nynorsk?

[asterix]

Et lite spørsmål inn fra sidelinjen til dere som har erfaring termiske sikter. Er et løst håndholdt termisk sikte med hurtigmontasje egnet som spotter?  Eksempelvis en slik i Blasermontasje?  Pulsar Thermion 2 XQ50 - KikkertSpesialisten AS

Edited July 26, 2022 by asterix

[Ospa]

asterix skrev (15 minutter siden):

Et lite spørsmål inn fra sidelinjen til dere som har erfaring termiske sikter. Er et løst håndholdt termisk sikte med hurtigmontasje egnet som spotter?  Eksempelvis en slik i Blasermontasje?  Pulsar Thermion 2 XQ50 - KikkertSpesialisten AS

Jeg har aldri testet det selv, men burde jo fungere ok. Spør om du kan låne en spotter i butikken og en «clip-on» for sammenlikning.     Angående merker syntes jeg Infiray og Hikmicro gir veldig mye mer for pengene enn Pulsar. Styr unna Leica, Zeiss og de som ikke «driver» med termisk optikk. 

[M67]

Berettagrouse skrev (7 timer siden):

So I dare to færra på jakt uten hjelp av termisk utstyr, bruke

heller itj gps hverken på mæ sjøl elr på bikkje, kun brukt kikkert på reinsjakt å aldri på fuggeljakt, å te tross for det da, så har æ vilt i frysar'n så æ klare mæ godt. Skitt jakt!  

Jeg har vært full i Trøndelag jeg og, Men dette er for tungvint. Vil du diskutere så må du skrive så en slipper å bruke tid på å forstå hva du skriver. Vi er nok uenige om termiske spottere, men har ikke vondt av en diskusjon - bare vi forstår hverandre.

 

K

[Ei tohi varjata]

Vi har regler for dialektbruk på forumet. Altså - ikke skriv på dialekt. Skriv normert bokmål, nynorsk, svensk, dansk, eller engelsk.

 

Ole

[Berettagrouse]

Don't worry, I'll rest my case...  Har tydeligvis tråkket på en vond tå her ved å være kritisk til bruk av termiske hjelpemidler ifm jakt, så "termisk avdeling" skal få fred, lykke til videre.   

[M67]

Berettagrouse skrev (2 timer siden):

Don't worry, I'll rest my case...  Har tydeligvis tråkket på en vond tå her ved å være kritisk til bruk av termiske hjelpemidler ifm jakt, så "termisk avdeling" skal få fred, lykke til videre.   

Lurer litt på hva som gjør deg mer kritisk til termiske kikkerter, enn f.eks. bruk av hund. 
Eller i forhold til hundepeilere, GPS, WeHunt, - skal stoppe før kikkertsikter vs pil og bue - men hvorfor mener du utviklingen skal stoppe akkurat der, med det akkurat du er vant til? Akkurat det DU bruker er OK, men noe nytt etter det skal vi ikke ha?

Eller skal utvikling og forbedring fortsette?

 

Ideen ved jakt er i stor fart over fra «fair chase», til «forsvarlig avliving» fra et opinions og myndighetsperspektiv, og der passer slike hjelpemidler godt inn?

 

K

[Sølvrev]

M67 skrev (43 minutter siden):

Eller skal utvikling og forbedring fortsette?

Utvikling og forbedring går videre, samme f... hva vi mener her på Kammeret. Likevel synes jeg diskusjoner som denne (og vi har hatt flere før under andre tråder) er både nyttige og interessante. Og uansett hva utviklingen frambringer av ymse hjelpemidler vil viltet alltid ha en sjanse til å slippe unna. Hva som kan defineres innen et "fair chase-perspektiv" må alltid veies opp mot "forsvarlig avlivning", sikker jaktutøvelse, og dagens tilgjengelige hjelpemidler.

 

Jeg husker da min nå avdøde far skaffet sin første "moderne rifle" sent på 60-tallet, en brukt B.R.N.O i .30-06 (forløperen til ZKK-serien) med et fast Zeiss Jena 4x32 kikkertsikte. Et langt teknologiskritt ift. den gamle krigsmauseren i 7,92 med jernsikter. Jeg kan ikke huske at det ble felt så mange flere rein etter denne nyanskaffelsen. Min far fnyste for øvrig over at vi brukte jaktradioer, for det hadde jo de aldri hatt behov for....

 

For egen del har jeg ingen planer om å investere i termisk spotter, men jeg har heller ingen problemer med at andre bruker slike hjelpemidler så lenge de holder seg innenfor lovverkets rammer. Om jeg var ettersøksjeger ville derimot en termisk spotter inngått i standardutrustningen min. 

Edited July 27, 2022 by Sølvrev
Skrivefeil

[Olemann]

Etter min mening har termisk sikte nå blitt noe som veldig mange vil ha etter at det er et smutthull i loven som tillater det. Det vil neppe vare så lenge. Som nattkikkertsikte er termisk underlegent IR kikkert der en ser detaljer på dyret. Termisk viser kun varmen fra dyret. De fleste har vel sett filmen der Clausen skyter hjortekalv og ble frikjent for bruken. Jeg personlig hadde ikke sett forskjell på hjortekalv og rådyr med termisk, med IR er det enkelt innenfor normale skuddhold. 
Termisk er overlegent IR på å finne dyr, men å bruke rifla til dette er etter min mening ikke bra. 
Skal en jakte i mørket så er termisk spotter og IR kikkertsikte bedre etter min mening. Bruker begge deler selv etter villsvin i Sverige. 
Hvis Termisk kikkertsikte blir normen for å spotte og skyte dyr i mørket frykter jeg flere feilskytinger. 
Termisk spotter er et godt hjelpemiddel og kan også brukes til ettersøk. 
 

[M67]

Denne tråden diskuterer såvidt jeg kan forstå bruk av termiske spottere.
Og de har mange andre bruksområder enn jakt - eksempler kan være trening av hund, spotting av dyr for ren rekreasjon eller for fotografi/ filming, leting etter nesten hva som helst, For å sjekke om et område er tomt for folk (før skyting f.eks.)
Om folk begynner å bruke riflesikter som spottere har vi et våpenhåndteringsproblem.

 

Ellers er jeg enig i problemet identifisering, og egentlig både med termisk og IR/restlys - jeg personlig skal iallefall ha positiv identifikasjon i vanlig gammeldags dagslys. Hva andre gjør, og skyter feil, det er ikke mitt problem.

 

K

[asterix]

10 hours ago, M67 said:

....Om folk begynner å bruke riflesikter som spottere har vi et våpenhåndteringsproblem.

Vi har vel det samme problemet med de som ikke har egen håndkikkert- og bruker kikkertsiktet på børsa til dette. I en tidligere diskusjon om håndkikkerter kom det frem at dette er rimelig vanlig hos en del jegere.  Spørsmålet mitt var for øvrig:

On 7/26/2022 at 6:01 PM, asterix said:

 Er et løst håndholdt termisk sikte med hurtigmontasje egnet som spotter?  Eksempelvis en slik i Blasermontasje?  Pulsar Thermion 2 XQ50 - KikkertSpesialisten AS

Her er det altså snakk om at en har med et termisk kikkertsikte- som ikke er montert på rifla- for å spotte. For min del vurderer jeg faktisk en spotter, da jeg plutselig ble uten hund. En termisk er tydeligvis lovlig- og kjappere å skaffe enn ny hund. I den forbindelse fikk jeg innspill om å kjøpe et sikte i stedet. Er en ute med drillingen og skyter en hjort- og den løper 50 meter- er den ikke lett å finne i lyng og kratt. Er det noen her inne som har prøvd, og har erfaring å dele?

Edited July 28, 2022 by asterix

[keenhunter]

Legger den seg delvis åpent så ser du den jo med en gang i spotteren, men ofte gjør de jo ikke det, det spørs jo litt på terrenget ditt. Selv med termisk drone kan det være vanskelig å finne dyr, det er jo trær og unntatt tidlig morgen og/eller med hinsides dyrt utstyr blir det mye «støy».

[Olemann]

@Asterix. 
Å bruke løst kikkertsikte til spotting funker sikkert, men er ikke optimalt. Den du linket til har forholdsvis smalt synsfelt på 100m, ved f.eks ettersøk blir det veldig krevende å få oversikten rundt seg. 
Tolker jeg spesifikasjoner rett har denne ca 13m synsfelt på 100m, mens f.eks Zeiss DTI har 26m. I tillegg er den en del mere klumpete og større. 
Zeiss DTI som jeg har selv er en relativ middelmådig Termisk kikkert har jeg forstått, men har godt synsfelt og god rekkevidde.
Jeg liker den godt pga dette, for å identifisere dyr noenlunde sikkert må en imidlertid godt under 100m alt etter hva en skal identifisere. (Mener jeg først så horna på spissbukk på 70-80m hold)

Til dagtid bruker jeg så vanlig kikkert til videre identifisering  

På nattestid i Sverige brukes så IR kikkertsikte(clip on), holdene der er korte så identifiseringen er imidlertid ikke noe problem. Om grisen har baller eller patter er lettest å se i IR sikte.

 

Jeg har testet DTI på «ettersøk», dvs sporet hjort som løp noen titalls meter før det falt og jeg var borte og sjekket ut først. 
Dyret er veldig tydelig så lenge det ligger åpent/delvis åpent. Blodsprut vises godt hvis en er kjapt ute og sporer. (Noe en egentlig skal vente med)

Blod dråper som får ligge noen minutter eller små dråper som kjapt får omgivelsestemperatur vises ikke/dårlig. 
Hvor lenge bloddråper vises kommer også an på utetemperatur, jo kaldere jo bedre. 
Generelt vil jeg tro at i et virkelig ettersøk så vil nytten i hovedsak vil være å kunne se selve dyret da blodet vil ha  rukket å få samme temperatur som omgivelsene. 

[gordon setter]

Har ikke prøvd termisk. Men noe hjelp må det være i det. Va på skogsfugl jakt i forrige uke og da satt det tiur i granfeltet. Og var generell tett «mørk» skog den satt i. 
Hadde flere som kom ut av trærne og savnet i hvert fall å teste ut termisk. 
klarte ikke spotte de med vanlig syn og kikkertsikte. 

Edited October 11, 2022 by gordon setter

[Friskus]

Tiur i gravfeltet?

 

[gordon setter]

Friskus skrev (Akkurat nå):

Tiur i gravfeltet?

 

Retter. Granfeltet

[Retsub]

Friskus skrev (1 time siden):

Tiur i gravfeltet?

 

Det må være det sikre stedet det alltid skytes fugl