Lapua Palma hylser, høyere hastighet?

[Håvardt94]

Ladet en ladestige igår fra 46-49 gr med n-550 og eld-m 155gr. 49gr ga i gjennomsnitt 897 ms og best presisjon. Prøvde også 178 eld-m med 47gr n-550 som ga i gjennomsnitt 857ms. Har ladet nosler cc 155gr i vanlige lapua hylser før, og det ga ca 870 i gjennomsnitt med 49gr. Syns bare hastigheten virker høy iforhold til hva GRT beregner. Ingen trykktegn som jeg kan se heller(tunge hevearmsløft, merker fra utstøteren eller klatring på tennheten) Riflen er en Bergara hmr 308win med 61 cm løp. Kronografen er en Caldwell g2.

[pererik]

Høres normalt ut. Du vet det sikkert, men om du bruker GRT er det viktig at inndata er riktig. sånn som hylsevolum som kan veies med vann. Jeg får og mer riktig resultat om jeg setter patronlenden i GRT med kulen i bommene, altså maks patronlengde. Dette på et annet kaliber, så muligens ikke relevant

 

[vavlo]

Har GRT parameter for friflukt?

[Håvardt94]

Har ikke målt hylsevolumet selv, har bare lest hva andre har målt og det er rundt 56gr. Ser jo at jeg må helt ned på 52gr H20 hvis hastigheten skal samsvare med GRT. Trodde palma hylser ga lavere hastigheter med lik ladevekt, pga svakere tennhette. Bruker forøvrig cci 450.

[pererik]

vavlo skrev (3 timer siden):

Har GRT parameter for friflukt?

Ikke som jeg kan finne. En annen ting, jeg stoler kun på magnetospeed og Labradar som kronografer, etter å ha prøvd noen optiske. Sier ikke at din måler feil, men noe å vurdere. Jeg fikk så vidt over 800ms med 48gr N550 på 155kuler så det kan være den viser litt mye

Edited April 6, 2022 by pererik

[Håvardt94]

Det kan du ha rett i, men jeg prøvde nm60 nato som ga ca 850 og 22lr som viste som forventet. Så jeg skulle jo tro den viste riktig. Men jeg skal prøve igjen, og se om jeg får samme resultatene. Prøvde også 195 gr eld-m tidligere og da samsvarte hastigheten med Grt. Så ikke vet jeg

[Chiefen.v-2]

GRT er en simulering, jeg vil stolt på kronografen.

[M67]

Håvardt94 skrev (16 timer siden):

Syns bare hastigheten virker høy iforhold til hva GRT beregner

Praksis >Teori.

 

Man bruker kronograf for å "kalibrere" slike programmer. Justerer man starttrykk og brennhastighet (den første vet man jo ikke og den andre kan variere litt) slik at GRT/QL gir den hastigheten du måler med en kombinasjon, så vil du få OK tall sålenge du endrer EN variabel i programmet. Men det MÅ verifiseres mot virkeligheten. 
Jeg jobber med å utføre eksperimenter i industriell sammenheng, og en stor del av våre oppgaver er å utføre eksperimenter som skal kalibrere eller verifisere en modell eller simulering. Verdiene du legger inn er i de fleste tilfeller for grove/ ukjente, og i GRT/QL sin er det jo en tilnærmingsmodell, som gjør dette enda viktigere. 
Sammenligner en med moderne 6DOF ballistikkalkulatorer som faktisk bruker den egentlige teorien/ matematikken bak, så er dette mye mer usikkert.
Den største "synderen" i indreballistikksystemet er nok dimensjonene på løp og kammer, men ulike tennhetter, variasjoner i kulene og kruttet, og andre ting spiller inn.

 

Tidligere måtte man betale for slike programmer, og kun de ivrigste, og ofte kunnskapsrike laderne hadde dem, og man så lite spørsmål. Idag er GRT gratis, og alle nybegynnere skal lage sine egne ladninger i GRT uten å vite hva de holder på med - og Kammeret er fullt av "hjelp, det er noe feil med rifla mi for jeg får ikke hastigheten GRT sier"...

Om presisjonen til GRT - for mange kalibre, så GJETTER jeg bedre enn GRT... Det er fint til å se effekter av variable, hva skjer om, men for fra grunnen data. Rett og slett nei.

 

K

 

[vavlo]

Amen!