Guider og våpenløyve på Svalbard satt på prøve!

[Per-S]

M67 skrev (31 minutter siden):

men hvorfor foretrekker da enkelte håndvåpen som beskyttelse? Det forekommer meg veldig lite optimalt - når en tar i betraktning den nesten helt fraværende treffsikkerheten og forhold til ei rifle?

For noen år siden skrev jeg forslag til bestemmelser for våpen til isbjørnbeskyttelse og begrunnet det. Forslaget ble vel innført uten endringer og angående pistol/revolver var mitt forslag at det ikke skulle innvilges tillatelse til anskaffelse av revolver til isbjørnbeskyttelse. De som hadde revolver/pistol i 44 mag eller kraftigere anskaffet til annet bruk kunne bruke denne da de kunne ansees som mer kvalifisert i bruk av et så krevende våpen enn personer uten slik erfaring. Unntak for piloter i fly/helikopter der det ikke var plass til å håndtere rifle/hagle burde kunne innvilges. Jeg vet ikke om dette er endret nå, men jeg mener fortsatt at en skal være svært trygg i sin bruk av revolver før en stoler på den som beskyttelse mot angripende isbjørn, og det bør ikke være et valg som den enkelte kan ta uten at ferdighet med et slikt våpen kan sannsynliggjøres.

[Trugetur]

Er det ikke enklere at guidene leier inn noen med gyldig norsk våpenkort som vet hvordan man prøver alt sammen før det skytes til nødverge, dvs. noen som har „storviltprøven“ på isbjørn? 

[Kennethj]

4 minutes ago, Per-S said:

For noen år siden skrev jeg forslag til bestemmelser for våpen til isbjørnbeskyttelse og begrunnet det. Forslaget ble vel innført uten endringer og angående pistol/revolver var mitt forslag at det ikke skulle innvilges tillatelse til anskaffelse av revolver til isbjørnbeskyttelse. De som hadde revolver/pistol i 44 mag eller kraftigere anskaffet til annet bruk kunne bruke denne da de kunne ansees som mer kvalifisert i bruk av et så krevende våpen enn personer uten slik erfaring. Unntak for piloter i fly/helikopter der det ikke var plass til å håndtere rifle/hagle burde kunne innvilges. Jeg vet ikke om dette er endret nå, men jeg mener fortsatt at en skal være svært trygg i sin bruk av revolver før en stoler på den som beskyttelse mot angripende isbjørn, og det bør ikke være et valg som den enkelte kan ta uten at ferdighet med et slikt våpen kan sannsynliggjøres.

 

Hvilken rolle hadde du da dette ble skrevet?

Det kom nye bestemmelser i 2021, nå er hovedregelen at man ikke får bruke revolver til isbjørnbeskyttelse uansett.

Tidligere var det mulig å få det innvilget for kaliber .44mag og kraftigere om man hadde minst 12 mnd aktivt medlemskap i pistolklubb og xx antall oppmøter innenfor det året.

 

Det er ingen tvil om at man bør være svært trygg på våpenet sitt i en slik situasjon uansett hva slags våpen man har, og at det krever mer trening å få tilstrekkelig trygghet med revolver.

 

1 minute ago, Trugetur said:

Er det ikke enklere at guidene leier inn noen med gyldig norsk våpenkort som vet hvordan man prøver alt sammen før det skytes til nødverge, dvs. noen som har „storviltprøven“ på isbjørn? 

 

I turistvirksomhetene er det krav om at guidene er bevæpnet og har tilstrekkelig våpenerfaring, det må da være guider som har lov til å disponere våpen i Norge. I praksis vil det si at de enten får et eget våpenkurs lokalt eller at de har gjennomført jegerprøve eller lignende.

For private på tur er det litt annerledes, som fastboende drar man selvsagt på tur uten å leie inn folk.

[Guest]

9 minutes ago, Per-S said:

... De som hadde revolver/pistol i 44 mag eller kraftigere anskaffet til annet bruk kunne bruke denne ....

Pistol/revolver bør kun være "backup":

 

Håndvåpen ladet med egnet ammunisjon(ikke helmantel) revolver 357 magnum /pistol 10mm(trolig også 9mm) er for de fleste langt mere egnet enn revolver i 44 mag og grovere...

 

Isbjørn som annen bjørn er ikke hardskutt.  Leser man de utallige historiene fra våre fangstmenn i isen ofte med enkle rifler med dårlig ammunisjon så ser man at isbjørn ikke er mye å frykte ...

 

Ser man til Grønland bruker sledepatruljen 10mm.

 

 

 

[Per-S]

Kennethj skrev (7 minutter siden):

Hvilken rolle hadde du da dette ble skrevet?

Det var versjonen før -21, og fokus var på å få enkle krav som både ivaretok effekten av våpnene og gjøre det enkelt for de som skule ta med seg våpen. Jeg ble vel nærmest å regne som konsulent. Jeg jobbet med ammunisjonsutvikling og testing i Forsvaret og fikk oppdraget som bistand til justisdep/sysselmannen.

[Per-S]

alkymisten skrev (6 minutter siden):

Pistol/revolver bør kun være "backup":

 

Håndvåpen ladet med egnet ammunisjon(ikke helmantel) revolver 357 magnum /pistol 10mm(trolig også 9mm) er for de fleste langt mere egnet enn revolver i 44 mag og grovere...

 

Isbjørn som annen bjørn er ikke hardskutt.  Leser man de utallige historiene fra våre fangstmenn i isen ofte med enkle rifler med dårlig ammunisjon så ser man at isbjørn ikke er mye å frykte ...

 

Ser man til Grønland bruker sledepatruljen 10mm.

Du har sikkert svært god kunnskap om dette, bare så synd at du ikke viser noe av denne kunnskapen i ditt innlegg.

[Kennethj]

9 minutes ago, Per-S said:

Det var versjonen før -21, og fokus var på å få enkle krav som både ivaretok effekten av våpnene og gjøre det enkelt for de som skule ta med seg våpen. Jeg ble vel nærmest å regne som konsulent. Jeg jobbet med ammunisjonsutvikling og testing i Forsvaret og fikk oppdraget som bistand til justisdep/sysselmannen.

 

Ok, interessant.

En litt morsom sak er at dette nok ble misforstått ganske kraftig hos Sysselmannen.. 

En periode ga de tillatelse til bruk av .45ACP som isbjørnbeskyttelse, det er selvsagt ikke kraftig nok men ble hos Sysselmannen oppfattet som kraftigere enn .44Mag..

Det er fortsatt folk som har .45ACP godkjent som isbjørnbeskyttelse.

[Guest]

7 minutes ago, Per-S said:

Du har sikkert svært god kunnskap om dette, bare så synd at du ikke viser noe av denne kunnskapen i ditt innlegg.

Det må du gjærne mene, men  de tester som ble utført bla ved "slædepatruljen Sirius" viste at 10mm var lang å foretrekke over 44mag...

 

I Norge synses det mye om kaliber og troen på hva som virker er ikke vitenskapelig prøvd ut...

 

 

[Per-S]

Kennethj skrev (26 minutter siden):

Det er fortsatt folk som har .45ACP godkjent som isbjørnbeskyttelse.

Jeg ville aldri brukt en automatpistol mot isbjørn, det blir feil kuleform for å oppnå ønsket effekt.

[Per-S]

alkymisten skrev (21 minutter siden):

Det må du gjærne mene, men  de tester som ble utført bla ved "slædepatruljen Sirius" viste at 10mm var lang å foretrekke over 44mag...

 

I Norge synses det mye om kaliber og troen på hva som virker er ikke vitenskapelig prøvd ut...

Du roter det enda mer til for deg selv. 9mm som isbjørnbeskyttelse er vel nærmest selvmord. Så må du fortelle hva som er forskjell på din 10 mm og en 44 kule. Skal noe sammenlignes så må du skrive hvilke kuler i 10 mm som er brukt og hvilke våpen. Når det gjelder effekten av 44 mag er det vel få håndvåpenpatroner som er bedre testet vitenskapelig i motsetning til hva slædepatruljen har gjort.

[Olsenm]

Jeg hadde nesten sett for meg hagle, som det mest populære. Billig, enkelt i bruk og effektivt. 

[Kennethj]

44 minutes ago, Olsenm said:

Jeg hadde nesten sett for meg hagle, som det mest populære. Billig, enkelt i bruk og effektivt. 

 

Det er en del som bruker pumpehagle, det er for all del effektivt men er ikke egnet for å forsvare en gruppe der det kan bli litt avstand mellom folk.

I tillegg er pumpehaglene noe mer sårbare enn ei enkel boltrifle når det gjelder stadige temperaturforandringer og frost.

[Guest]

1 hour ago, Per-S said:

Jeg ville aldri brukt en automatpistol mot isbjørn, det blir feil kuleform for å oppnå ønsket effekt.

"Slædepatruljen Sirius" erfaring og kompetanse  viser du at du ikke har peiling på dette Per-S.

 

[Guest]

1 hour ago, Per-S said:

Du roter det enda mer til for deg selv. 9mm som isbjørnbeskyttelse er vel nærmest selvmord. Så må du fortelle hva som er forskjell på din 10 mm og en 44 kule. 

"Slædepatruljen Sirius"  har i mange år brukt 10mm i hovedsak Glock 20 som håndvåpen uten problem samt rifle 3006..

 

Tidliger hadde de 9mm, dette viste seg i praksis tidvis marginalt dog uten skader på bruker.

 

Det er etter min oppfatning ingen annen enhet("slædepatruljen Sirius" ) som har større erfaring og kompetanse i møte med isbjørn, moskus i selvforsvar.

 

Angripende isbjørn kort hold (der håndvåpen er aktuellt) har skuddplassering langt mere å si enn om det er 9mm, 357m, 10mm eller 44m... Personlig ville jeg laaaaangt foretrukket min 10mm(eller 9mm)med 15 skudd hvis dette skjedde... 

 

 

[Kennethj]

Tja, det kan også diskuteres hva som er viktigst..

 

Det viktigste umiddelbart er å såre dyret så det avbryter angrepet. Deretter kommer avliving.

For å stoppe angrepet skal man ikke se bort fra at de fleste skytevåpen vil kunne våre effektive på de fleste bjørner. Isbjørnen er ikke vant til å møte motstand, det kan muligens ha en effekt.

 

Hvis man først kommer i en situasjon der man må skyte en bjørn mener jeg man også bør ha våpen kraftig nok til å avlive dyret så fort og smertefritt som mulig.

Selv bruker jeg en S&W .460 som beskyttelse, denne har jeg 275 grains ekspanderende jaktammo i.

 

 

Uten at den kan brukes til noe som helst fornuftig i denne sammenheng finnes det en slags oversikt over noen saker der håndvåpen har blitt brukt i forsvar mot andre typer bjørn (altså ikke isbjørn, husk at isbjørnen er større enn alle de andre..)

https://sportingclassicsdaily.com/defense-against-bears-with-pistols-97-success-rate-37-incidents-by-caliber/

[Per-S]

Når det gjelder seriøs testing av håndvåpenammunisjon tviler jeg sterkt på at denne sledepatruljen har verken kompetanse eller utstyr for slik testing. Men et enkelt litteratursøk vil finne referanser til et utall slike tester foretatt av kompetent personell og med utstyr som er egnet til formålet. Kunnskapen om effektivitet av håndvåpenammunisjon med ulike kuletyper er derfor godt kjent og det er hensiktsløst å diskutere det. En kan også se på hvilke patroner og kuler som brukes av de som jakter farlig vilt med håndvåpen og jeg tror neppe du finner noen 10 mm Glock der.

[Trugetur]

I hvertfall kan noen 9x19 kuler fra en Glock stoppe en sint elg, såfremt man skyter 3-4 skudd utifra denne filmsnutten. Jeg advarer mot sterke scener.
 

Har også sett at Forsvaret lærer hvordan man avliver feks. villrein til nødslakt med en Glock 17.

 

 

[all trades, master of none]

Per-S skrev (1 time siden):

Når det gjelder seriøs testing av håndvåpenammunisjon tviler jeg sterkt på at denne sledepatruljen har verken kompetanse eller utstyr for slik testing.

@Per-S,Mener du det er urimelig å anta at det danske Forsvaret har et eget våpenskolemiljø som understøtter de avdelingene de nytter til suverenitetshevdelse?

 

Når det gjelder akademisk forskning på området er det begrenset hva jeg har satt meg inn i, men denne gir et perspektiv som jeg synes er interessant med tanke på suksessrate på korte og lange våpen.

https://archive.org/details/326124-efficacy-of-firearms-for-bear-deterrence-in-alaska/mode/2up
 

[Vindvott]

2 hours ago, Per-S said:

Når det gjelder seriøs testing av håndvåpenammunisjon tviler jeg sterkt på at denne sledepatruljen har verken kompetanse eller utstyr for slik testing. Men et enkelt litteratursøk vil finne referanser til et utall slike tester foretatt av kompetent personell og med utstyr som er egnet til formålet. Kunnskapen om effektivitet av håndvåpenammunisjon med ulike kuletyper er derfor godt kjent og det er hensiktsløst å diskutere det. En kan også se på hvilke patroner og kuler som brukes av de som jakter farlig vilt med håndvåpen og jeg tror neppe du finner noen 10 mm Glock der.

Føler du er litt for kjapp med å avskrive 10mm Auto.

 

Sirius sledepatrulje på grønnland er en del av danske spesialstyrker, jeg regner med at de fikk mye kompetanse og støtte fra aktuelle danske fagmyndigheter når de valgte glock 20.

10mm auto har høstet mye respekt etter at den ble innført i FBI, på 80-tallet.

Selv om FBI gikk over til en svakere versjon(.40S&W) pga opplærings vanskeligheter,

har kaliberet sett mye utvikling siden da og har endt opp som et selvforsvars våpen blant jegere og guider i alaska og lignende.

Mye pågrunn av at pistolen kan være laget av polymer, og at man har nok kapasitet til å kunne skyte skremme skudd.

Og man slipper å bære på tyngere revolvere, som kan være vanskelig å skyte oppfølgingskudd med, har vanligvis få skudd i tønnen og trege til å lade om.

 

Igjen det er et godt skritt i mellom 44 magnum( o.l) og 10mm auto i anslagskraft.

Så spørsmålet er om man må felle dyret på et skudd?

 

Edited January 1, 2023 by Vindvott

[uMtuli]

Jeg har fulgt litt med på denne tråden på sidelinjen, men når noen kverulerer om at Siriusgutta er satt opp med 10mm Glock 20 primært til selvforsvar mot isbjørn må jeg protesterer.

Jeg har tjenestegjort i forsvaret i 2 land, hvorav det ene er Danmark. I Danmark har jeg fortsatt en "gammel soldaterkamerat" fra tiden i det danske forsvaret, som etter at jeg dimitterte har tjenestegjort flere år i Siriuspatruljen. Han sier at ja, hver enkelt soldat er satt opp med Glock 20 i 10mm, men at dette våpenet ikke er beregnet som beskyttelse mot isbjørn (annet enn i ytterste nødsfall). Dette er først og fremst et våpen som primært er utlevert for å kunne utføre de forsvarsmessige og politimessige oppgavene som patruljen er satt til å håndheve. Det danske forsvaret har en våpenteknisk avdeling i Oksbøl, og etter hva han husker, så ble 10mm valgt for å ha litt mer punch enn 9mm, som ellers er standard i det danske forsvaret, i tilfelle det ble nødvendig å bruke pistolen mot isbjørn. Han tjenestegjorde da Glock’en ble innført, og etter hva han kjenner til så ligger det ingen vitenskapelig test til grunn for valget av kaliber, annet enn synsing om at 10mm lager større hull enn 9mm….og at Glock'en skulle være standardvåpenet i forsvaret.

Siriuspatruljen er satt opp med flere våpen på hver patrulje.
Personlig standardvåpen er M/5317 i kal 30-06 (også kjent som Gevær M53/17 "Grønlænder" - M1917 Enfield kal 7,62x63). Rifla ble innført i 1953, og er det eldste våpen som fortsatt er i operativ bruk i det danske forsvaret (kun av Siriuspatruljen på grunn av pålitelighet under arktiske forhold). I tillegg kommer den personlige tjenestepistol (den allerede nevnte Glock 20 i 10mm), og en cal 4 signalpistol.
I tillegg er hvert slædehold utstyrt med hagle og en moderne jaktrifle i 30-06 (blant annet Sako 85, og Sauer 202).

Standard prosjedyre ved kontakt med isbjørn er skremmeskudd med signalpistol. Blir det nødvendig å bruke våpen er standardrifla (M/5317) det som skal brukes, og pistol bare i tilfelle at isbjørn kommer mellom patruljemanden og sleden/rifla, og bare i ytterste nødsfall.

Da han (kompisen) tjenestegjorde var det lov å bruke privat rifle i tillegg, såfremt denne var i samme kaliber som tjenestevåpenet (30-06). Året etter at han sluttet i Sirius ble en isbjørn skutt med en 10mm Glock. Den hadde som ovenfor anførte scenario nettopp kommet imellom mannskap og sleden. Den ble skutt med 10 eller 12 skudd før den var død. Dette var vinteren 2004/05.

 

Skulle jeg selv velge håndvåpen til slikt selvforsvar ville jeg valgt en 44 Mag revolver, og definitivt ikke en pistol. Dette basert på erfaring fra veldig støvete/sandete og sølete forhold i Big 5 områder, men som jeg antar at is og snø kan gi tilsvarende effekt på våpenets funksjon. 

[Per-S]

Vindvott skrev (54 minutter siden):

Føler du er litt for kjapp med å avskrive 10mm Auto.

10 mm auto er en effektiv patron, men den lider av samme svakhet som alle automatpistoler, og den er et håndvåpen som også har de svakheter som alle enhåndsvåpen har. Størrelsen på patronen er begrenset av plassen i skjeftet og for å fungere i en automatpistol kreves en kule som ikke henger seg opp i kammerkanten og det blir en rundneset kule, noe som er den minst effektive formen for å stoppe et angripende dyr. I et enhåndsvåpen er det også begrenset hvor mye rekyl som skytteren tåler. Innenfor disse begrensingene er 44 mag det beste kompromisset og da det mest effektive, i hovedsak fordi den takler flatnese kuler som er de mest effektive og fordi våpenet har noe større vekt enn en automatpistol. Men en 44 mag er også på grensen av det som er nødvendig etter min mening. Sammenligning med annen bjørn er lite relevant. Både svartbjørn og brunbjørn har ikke mennesker på menyen, og har lært at mennesker er en trussel. Derfor er de lettere å skremme. Isbjørn har ingen naturlig redsel for mennesker og har menneske på menyen om det byr seg en anledning. En nyskjerrig ungbjørn lar seg nok skremme eller påvirke av skyting og skadeskyting. Det samme for en bjørn som går etter matlukt. Men å stoppe en stor målbevisst hannbjørn som har bestemt seg for at du skal bli middag er noe helt annet. Det krever i verste fall at du i løpet av et par sekunder må påføre bjørnen så store skader at den dør eller avbryter angrepet. 

Når du skal velge våpen så må du ikke ta lærdom av de gangene det gikk bra, men se på hva som hendte de gangene bjørnen vant kampen. Kunne et annet våpen eller annen taktikk ha reddet dagen?

uMtuli kom med mer info og fikk frem det jeg hadde tenkt å skrive videre om.

 

Edited January 1, 2023 by Per-S

[Sakoen75]

Hvordan er det å skyte med en 44mag revolver i forhold til en Glock i 10mm Auto med svakeste hånd? Kan Sirius ha det også med i sin vurdering.

Har de lykt montert på Glocken? 

Edited January 1, 2023 by Sakoen75

[M67]

Jeg fant dette gullkornet i en av rapportene det var linket til over her.

 

"Our findings suggest that only those proficient in firearms use should rely on them for protection in bear country"

 

 

K

[Bly]

Sånn kan det også sies!
 

7 hours ago, Kennethj said:

I tillegg er pumpehaglene noe mer sårbare enn ei enkel boltrifle når det gjelder stadige temperaturforandringer og frost.

Jeg har gitt opp pumpehagle til jakt, og en av grunnene er at de fryser fast i underkjølt regn (i hvert fall 870 rem). Jeg har ved et par anledninger måtte gått ned av fjellet med fastfryst pumpe som jeg måtte tine opp for å få til og fungere igjen.

[Perjoto]

48 minutes ago, uMtuli said:

revolver, og definitivt ikke en pistol. Dette basert på erfaring fra veldig støvete/sandete og sølete forhold i Big 5 områder, men som jeg antar at is og snø kan gi tilsvarende effekt på våpenets funksjon. 

Er egentlig revolvere mer driftssikre enn Glock i sludd og minusgrader? Revolvere blir jo omtalt som urverk med mye komplisert timing, men Glock er kanskje mer å regne som grovmekanikk? Det spørs vel kanskje hvor vann kan lure seg inn og fryse sånn at våpenet ikke fungerer

[tussehaugen]

 

alkymisten skrev (10 timer siden):

Regler og ferdselsforbud er selvsagt mulig...det jeg mener strider mot lov/forskrift er å forskjellsbehandle fastboende og turister basert på bosted og ikke faktiske (objektive) kvalifikasjoner.

 

Grunnloven §106 har som hovedformål "Alle som oppheld seg lovleg i riket, kan fritt ferdast innanfor grensene og velje bustad der". Så en avgrensing av ferdsel basert på bostedsadresse alene er trolig lovstridig og diskriminerenende

....

 

Du må ta i betraktning at Svalbard juridisk sett ikkje er 100% ein del av Norge og sjølv om mange norske lover etterkvart er utvida til også å gjelde Svalbard. Utlendingslova er feks. ein av dei som ikkje gjeld på Svalbard, den ville raskt komme i konflikt med Svalbardtraktaten. 

Det er sysselmannen som er "kongen" på svalbard, han har (hadde?) myndighet til å sette lover og foskrifter for øyriket. Det eg imidlertid lurer litt på er om alle lover og forskrifter gjelder for andre nasjoner som driver næringsvirksomhet, typisk Pyramiden og Barentsburg? Har feks. aldri høyrt om at det blir konsekvenser...

Kennethj skrev (På 30.12.2022 den 21.01):

 

Men Svalbard er liksom next level, du har mindre marginer og flere muligheter til å drite deg ut.

På en tur til Trolltunga kan du som regel hentes ned av Røde Kors eller lignende, på Svalbard kan du stort sett komme deg hjem igjen på egenhånd hvis det er litt vær.

.....

Heldigvs er det ganske begrenset hvor turister kan dra, enda mer begrenset er det hvor de kan reise motorisert uten fastboende eller guide.

....

Isbjørnen er generelt sett ikke noen big deal, det er det alle de andre tingene som er.

.....

Det du nevner her er eit problem, mange trur det bare er å ringe etter hjelp her på fastlandet. Det er det absolutt ikkje! Avstander er store, mobildekninga mange tar for gitt mangler og  "ingen" har med satelittelefon eller nødpeilesender.

Isbjørn er såklart eit parameter, den er sjeldan eit problem før du overnatter. I tilleg så er bjørneområda avstengt for tilreisande (Østkysten). Man har stor porsjon med flax/uflax om man får eit bjørnemøte i lovlige områder,  alt etter som man ser det.  

 

Farer finnes overalt, Svalbard er ein spesiell plass men med rett forberedlse ikkje verre enn fastlandet. Feks. Svalbard har sjøis, fastlandet har regulerte kraftmagasin. Breer finner man på begge plasser. Snørasfaren er større i Sørnorge enn på Svalbard. Sjeldan der kjem store nedbørsmenger, Oppbygging av hengeskavler er likt men Svalbard sine daler er brede, på fastlandet er dei trange og umulig å unngå overheng. Snøscootere havari skjer på begge plasser og du er fort 2-3 mil vekk frå nærmeste bilveg med null mobildekning også på fastlandet. Båt på store fjellvatn er minst like skummelt som på ein fjord. Osv...

 

Blir det krav om guide så har nok eg med fleire tatt min seiste fjelltur til Svalbard, då blir dei neste turane harrytur for å hente heim Otard Jade

 

[Perjoto]

21 minutes ago, Bly said:

Jeg har gitt opp pumpehagle til jakt, og en av grunnene er at de fryser fast i underkjølt regn (i hvert fall 870 rem).

Er det andre hagler som kan duge i slikt vær, eller er det bare boltrifle som duger? 

[Bly]

@Perjotoei god knekkhagle fryser ikke på samme måten.

[Kennethj]

25 minutes ago, tussehaugen said:

 

 

Det du nevner her er eit problem, mange trur det bare er å ringe etter hjelp her på fastlandet. Det er det absolutt ikkje! Avstander er store, mobildekninga mange tar for gitt mangler og  "ingen" har med satelittelefon eller nødpeilesender.

Isbjørn er såklart eit parameter, den er sjeldan eit problem før du overnatter. I tilleg så er bjørneområda avstengt for tilreisande (Østkysten). Man har stor porsjon med flax/uflax om man får eit bjørnemøte i lovlige områder,  alt etter som man ser det.  

 

Farer finnes overalt, Svalbard er ein spesiell plass men med rett forberedlse ikkje verre enn fastlandet. Feks. Svalbard har sjøis, fastlandet har regulerte kraftmagasin. Breer finner man på begge plasser. Snørasfaren er større i Sørnorge enn på Svalbard. Sjeldan der kjem store nedbørsmenger, Oppbygging av hengeskavler er likt men Svalbard sine daler er brede, på fastlandet er dei trange og umulig å unngå overheng. Snøscootere havari skjer på begge plasser og du er fort 2-3 mil vekk frå nærmeste bilveg med null mobildekning også på fastlandet. Båt på store fjellvatn er minst like skummelt som på ein fjord. Osv...

 

Blir det krav om guide så har nok eg med fleire tatt min seiste fjelltur til Svalbard, då blir dei neste turane harrytur for å hente heim Otard Jade

 

 

 

Jada, jeg vet det er avstander på fastlandet også men det er nå en gang slik at ressursene sett opp mot areal og ferdsel nok er mindre tilgjengelige enn på fastlandet.

Når det gjelder isbjørn var en av mine hittil skumleste opplevelser med isbjørn i Todalen som jo ikke akkurat er en bred dal..

Du har rett i at noen av dalene er brede og fine, det er nå imidlertid slik at for å eksempelvis dra sørover må man gjennom daler som absolutt representerer en tildels betydelig skredfare.

 

2-3 mil unna nærmeste vei betyr stort sett at det er mulig å gå dit på et døgn eller så.

 

Det blir nok en del som vil droppe turen hvis det blir krav om guide, det tror jeg faktisk myndighetene er veldig fornøyd med.

[tussehaugen]

Kennethj skrev (16 minutter siden):

 

Det blir nok en del som vil droppe turen hvis det blir krav om guide, det tror jeg faktisk myndighetene er veldig fornøyd med.

Proteksjonisme er nok her den viktigste faktor, enig der.

Trist om holmen skal ende opp som ein litt avansert taxfree destinasjon. Den er desverre på stø kurs dit no.

Man må derimot ha to tanker på ein gong, lukkes ei dør så åpnes ofte ei anna…
 

Edited January 1, 2023 by tussehaugen

[all trades, master of none]

Ifm jobb og jakt har jeg vært litt ute om vinteren med ymse våpen, mye bæring, men tidvis litt skyting også.

Jeg vil hevde at det er lite som kreves for å holde våpen funksjonssikre om vinteren. 

Det viktigste er å ha et godt innoljet våpen, bruk våpenolje blandet med rødsprit. Ha med en liten oljeflaske med olje/rødsprit, og en liten pose med pussegarn fuktet med olje/rødsprit. Tørk over våpenet med olje/rødsprit ved behov. 
Prøv å unngå store temperaturendringer på våpenet.
En kondom på munningen kan bidra til å holde pipa fri for forurensning.

Når det gjelder pistol, så har valg av hylster og plassering av hylster en betydning.

 

[Guest]

11 hours ago, Per-S said:

Når det gjelder seriøs testing av håndvåpenammunisjon tviler jeg sterkt på at denne sledepatruljen har verken kompetanse eller utstyr for slik testing. 

 

Du beviser tydelig din innkompetanse når du hevder at det danske Forsvaret og en av deres SVÆRT kompetente specialstyrker ("slædepatruljen Sirius" )  ikke har utstyr ogkompetanse for slik testing

Slædepatruljen Sirius er en av Danmarks spesialstyrker og trolig den avdeling i Nato med størst erfaring og kompetanse på patrulje i "isbjørnland".  

 

Her en god beskrivelse hva de driver med:

 

https://www.tv2fyn.dk/fyn/mads-har-brugt-52-maneder-i-siriuspatruljen-matte-skyde-en-isbjorn-i-nodvaerge

 

https://karriere.forsvaret.dk/uddannelse/varnsfalles/siriuspatruljen/

[Per-S]

@alkymistenFor hver gang du kommer med et innlegg avslører du mer og mer inkompetanse.

Nå har du avslørt at du ingen kunnskap har om testing av ammunisjon, og du har avslørt at du ikke har kunnskap om hvilket oppdrag militære avdelinger har. Det finnes ingen operative avdelinger som driver testing av ammunisjon. Det kan ikke kombineres med operativ virksomhet. Opplæring og kompetansen for å teste ammunisjon er også vidt forskjellig fra det som kreves av operative avdelinger. Det du skriver om ammunisjon og testing er bare tøv. Les innlegget fra @uMtuliså får du korrigert din virkelighetsoppfatning.

Vi er noen her på kammeret som har bakgrunn fra Forsvaret og gang på gang prøver hobbytullinger som deg å forklare forhold som vi ikke kan motsi på grunn av taushetsplikt og forhold rundt sikkerhetsloven. Det meste av forsøksvirksomhet og utvikling i forsvarssektoren er gradert informasjon, det som kommer frem i frigitte rapporter er som regel redigert og er sjelden hele historien.

[Guest]

1 hour ago, Per-S said:

@alkymistenFor hver gang du kommer med et innlegg avslører du mer og mer inkompetanse.

Nå har du avslørt at du ingen kunnskap har om testing av ammunisjon, og du har avslørt at du ikke har kunnskap om hvilket oppdrag militære avdelinger har.

 

Så den kjære innkompetente Per-S hevder at det danske Fortsvaret ikke har kompetanse, kunnskap og ressurser til å teste ut ammunisjon?

 

Slædepatruljen Sirius er en av det danske forsvarets tre spesialstyrker, og som et integrert felleskap testes det og utprøves utstyr i de avdelinger som bruker dette...

 

På lik linje med de norske spesialstyrkene der man tester utstyr og våpen ammunisjon til sitt bruk...

 

Og helt riktig Per-S personlig har jeg ingen høy kompetanse til å teste ammunisjon...Men jeg har evnen til å lytte, lære og erfare av de som i felt i årevis, under feltforhold har brukt bla 10mm som håndvåpen til isjørnbeskyttelse...dvs Slædepatruljen Sirius

 

Tviler ikke på at du har kompetanse Per-S til å sitte på et kontor å regne , filosofere over balistikk...Men som så mye annet handler livet om hvordan ting fungerer under reelle forhold i felt og der SVIKTER din kunnskap Per-S.

 

Under forhold der man kan måte isbjørn er det oftest svært skiftende forhold, varmt, kaldt, fuktig, vind osv...og i praksis og felt er her en revolver (og diverse pumpehagler)med sine mekanismer lite å stole på..Under denne type forhold funker vanligvis enkle våpen som Win M70, Mauser 98(og dens varianter) samt pistoler av type Glock(ved riktig vedlikehold)...

 

Håndvåpen det være seg 44 mag eller 10mm(9mm)  til isbjørnbeskyttelse er ment som sekundærvåpen og vil aldri erstatte eks en 3006...Men et håndvåpen er et must når og hvis rifla svikter eller gjøremål gjør at rifla ikke er der...

 

Men igjen Per-S fortsett dine kontorteorier om ballistikk og overlat praktisk arbeid til de som faktisk lever av utstyr som fungerer som Slædepatruljen Sirius...

 

Edited January 2, 2023 by Guest

[Bly]

10 hours ago, Bly said:

ei god knekkhagle fryser ikke på samme måten.

 

9 hours ago, all trades, master of none said:

Jeg vil hevde at det er lite som kreves for å holde våpen funksjonssikre om vinteren.

Stort sett, ja! Det er også mitt inntrykk.

 

Bare for å forklare problemet med pumpehagle. Det som fryser fast på pumphagler er pumpemekanismen siden det ligger opp i dagen og er direkte eksponert for vind og regn. Det nytter ikke å smøre dette med noe lurium heller når det blir glassert med flere millimeter is. Man kan selvføgelig prøve å dekke til hagla med noe, men når det blåser kraftig og regner og er kaldt på samme tid og man lurer på om gore tex jakka skal knekke...? Da er det vel egentlig best å gå hjem om man kan? Og helst uten å møte isbjørn

 

10 hours ago, all trades, master of none said:

En kondom på munningen kan bidra til å holde pipa fri for forurensning.

Det virker da helt fint med tape også. Da kan man spare kondomen til noe som er mere viktig

 

10 hours ago, all trades, master of none said:

Det viktigste er å ha et godt innoljet våpen, bruk våpenolje blandet med rødsprit. Ha med en liten oljeflaske med olje/rødsprit, og en liten pose med pussegarn fuktet med olje/rødsprit. Tørk over våpenet med olje/rødsprit ved behov. 

Jeg holder en knapp på at alle "innvendige" deler er fettfri og innsatt med noe tyntflytende som tåler kulde. Og styre med olje og rødsprit når fingrene fryser hadde jeg ikke engang vurdert. Kanskje låsetinespray kan virke i et knipetak? Jeg har ikke prøvd..

[joska]

8 minutes ago, alkymisten said:

innkompetente

 

Akkurat dette ordet bør ein vel stave riktig når ein først velger å bruke det?

[Sakoen75]

*stava når ein veljar å skriva nynorsk 

[Bly]

Jeg kan jo kjenne meg litt igjen i denne kronikken;

https://www.nrk.no/ytring/blendet-av-egen-innsikt-1.16164418

Mulig det er andre også som kanskje gjør det?

[all trades, master of none]

Bly skrev (1 time siden):

 

Det virker da helt fint med tape også. Da kan man spare kondomen til noe som er mere viktig

 

Jeg har ikke testet tape, jeg har en antakelse om at det  kan gi større endring av treffpunkt en kondom, men det er  jo ofte mulig å ta den av før ildåpning!

Bly skrev (1 time siden):

 

Jeg holder en knapp på at alle "innvendige" deler er fettfri og innsatt med noe tyntflytende som tåler kulde. Og styre med olje og rødsprit når fingrene fryser hadde jeg ikke engang vurdert. Kanskje låsetinespray kan virke i et knipetak? Jeg har ikke prøvd..

Jeg pusser og oljer våpen før jeg går ut, fett i mekanismen er bannlyst. Jeg bruker breakfree våpenolje, den har god nok smøreevne når den er blandet ut. Olje og rødspritblandingen har jeg i en gammel låsoljeflaske md liten tut og skrukork. Denne er til å få unna forurensning som måtte oppstå når jeg er ute, det samme med posen med olje og pussegarn. 

Jeg har ikke erfaring med pumpehagle, til jakt bruker jeg halvauto (benelli m2 og benelli argo), samt div bolt rifler. 
 

Jeg har brukt, og undervist i bruk av militære våpen om vinteren i endel år og jeg vil påstå at optikk er en større sårbarhet en våpenets virkemåte. 

[Bly]

3 minutes ago, all trades, master of none said:

kan gi større endring av treffpunkt en kondom

Den er nok borte før kula passerer munningen. Det blir jo trykk foran kula. Jeg har prøvd ganske mange ganger på bane for å teste om det forandrer på noe, men aldri fått noen forandring. Selv ikke om jeg taper tuten på lyddemperen. Men det er jo bare å prøve. Det er en veldig enkel test.

8 minutes ago, all trades, master of none said:

fett i mekanismen er bannlyst.

Det er ikke helt uvanlig å finne fett i avtrekkermekanismen på hagler. Ikke vet jeg hvorfor det gjøres, men jeg har sett hagle slutte å virke pga. fryst fett. Det kan være de er fabrikklevert med lagfringsfett her? Og at normale folk ikke tar av stokken og vasker dette rent før bruk??

[Sakoen75]

Hadde noen plast propper vi satte i munningen uten å oppleve noen endringer på treffpunktet på 100m og 200m. Ikke sikkert 5mm avik har så mye å si på jakt som sprengt løp pga jord og is i løpet. Så tipper kondom og tape går like fint

[bardp]

Tape tar seg bedre ut på reiseregninga så ja går for tape.

[bbdg]

alkymisten skrev (På 1.1.2023 den 11.32):

 

 

........... Jeg vil hevde at isbjørn opp mot mennesker primært er nyskjerrig og relativt lett skremmes bort med lyd, bluss/knallskudd...Selvsagt skal man ha respekt og holde avstand for alle dyr og isbjørn spesielt...

Hvor mange isbjørner har du møtt og skremt?

 

alkymisten skrev (På 31.12.2022 den 12.22):

 

Børge Ouslands(som bor på nesodden ved Oslo) 

Dette stemmer vel ikke.

[Per-S]

all trades, master of none skrev (32 minutter siden):

Jeg har ikke testet tape, jeg har en antakelse om at det  kan gi større endring av treffpunkt en kondom, men det er  jo ofte mulig å ta den av før ildåpning!

Da blir nytten av kondomen liten. Det er ved ildåpning en har bruk for kondomens egenskaper. (i alle sammenhenger)

[Per-S]

alkymisten skrev (2 timer siden):

Så den kjære innkompetente Per-S hevder at det danske Fortsvaret ikke har kompetanse, kunnskap og ressurser til å teste ut ammunisjon?

Jeg vet nok mer om hvilke kapasiteter det danske Forsvar har innen ammunisjonstesting enn det du har. Men det er ikke det tema vi diskuterer. Det jeg skriver er at Sirius patruljen ikke har verken utstyr, kompetanse eller oppdrag om å teste ammunisjon. Det fremgår av dine innlegg at du faktisk ikke vet hva testing av ammunisjon innebærer. Det er fristende å si at du er på tynn is, men det er nok litt sent.  Du er forlengst kommet på dypt vann og forsøker fortvilt å være jesus og gå på vannet.

[joska]

1 hour ago, Sakoen75 said:

*stava når ein veljar å skriva nynorsk 

 

Både "stava" og "stave" er riktig på nynorsk. Men "innkompetent" er feil uansett målform.

[Guest]

14 minutes ago, Per-S said:

.... og forsøker fortvilt å være jesus og gå på vannet.

Heldigvis tror jeg ikke på denne historien om Jesus eller andre teorier i samme gate...

 

Fortsett med dine skrivebordsteorier du Per-S....

 

Ser man på våre polarhelter fra Nansen og frem til i dag var suksessen at de hørte på og lærte av de som hadde erfaring i det praktiske liv i det arktiske klima...

 

Når Slædepatruljen Sirius i årevis har brukt sine Glock i 10mm og enkle boltrifler i 3006 til isbjørnsbeskyttelse er det godt nok for meg...

[Per-S]

alkymisten skrev (14 minutter siden):

Når Slædepatruljen Sirius i årevis har brukt sine Glock i 10mm og enkle boltrifler i 3006 til isbjørnsbeskyttelse er det godt nok for meg...

Da er jo 10 000 kr spørsmålet: Hvorfor blandet du deg da inn i en diskusjon om våpen og ammunisjon til isbjørnbeskyttelse? Du avslører jo kun at du ikke har kunnskap om det. Det er for øvrig feil at de har Glock til isbjørnbeskyttelse. Dette er en militær avdeling som er satt opp med Glock som standard tjenestevåpen. Det er rifle i 30-06 som er til beskyttelse mot isbjørn.

[Chiefen.v-2]

jada, dette ble jo riktig så gøy 

[Per-S]

Chiefen.v-2 skrev (2 minutter siden):

jada, dette ble jo riktig så gøy 

Du kan jo finne frem øl og chips så er dette underholdning til sporten blir interessant.