Politiet velger Glock som nye tjenestepistoler

[M67]

Sakoen75 skrev (8 timer siden):

Har det egentlig vært et problem med at politiet skyter dårlig eller bommer på det de skal treffe

Det har ihvertfall vært noen tilfeller der man har skutt "svært mye" før man fikk effekt, eller uten effekt. Den allerede omtalte ambulansekapringen, hagleskytteren i Kristiansand (der vitner mente det "hørtes som nyttårsaften"..) - begge tilfeller der man skjøt (fordi man måtte skyte) magasintomt med bakgrunn der det bare var flaks at ikke utenforstående ble truffet. 
Ei rifle eller ei hagle ville gitt mye raskere og sikrere effekt enn pistolene, som selv for svært godt trente skyttere vil være langt mindre presise enn langvåpen.

Det har også vært tilfeller der Politiet har drept folk, der man godt kan tenke seg at et langvåpen ville tillatt bedre rettet skyting og mindre fare for å drepe.

 

K

[Sakoen75]

Tester har vist at det ofte blir skutt flere skudd en "nødvendig" pga psykologiske faktorer. 

Står litt om dette hvor erfarne "officers" testes i en simulert situasjon og ikke klarer å stoppe å skyte når de skal.  https://www.lexipol.com/resources/blog/understanding-police-officer-reaction-time-to-stop-shooting/

 

Ikke tvil om det er lettere å treffe en blink med en karabin/rifle. Men er vel litt upraktisk å bære disse konstant på kroppen for politiet.

Du skal være en rimelig kald fisk for å skyte etter bein eller armer og ikke "midt på" mens du selv blir beskutt og frykter for eget liv. 100% Sikker bakgrunn er jo også vanskelig å oppnå når du er i urbane områder  og skyter i selvforsvar uten å selv kunne velge når det skal skje.

De burde få ha rifle/karabin nedlåst og tilgjengelig i bilen i tilfeller som krever dette. Det er som du sier et bedre verktøy til sin bruk.

 

I den tragiske episoden i Kristiansand hadde politiet MP-5 og pistol under utrykningen.

[M67]

Sakoen75 skrev (8 minutter siden):

100% Sikker bakgrunn er jo også vanskelig å oppnå når du er i urbane områder  og skyter i selvforsvar uten å selv kunne velge når det skal skje

Og derav ønsket om at de har et våpen de trenger å skyte ett skudd med, og ikke 25 før de treffer.

Jeg har nok mer trening med pistol enn den gjennomsnittlige politi (kan drømme om) - likevel kan jeg få avgårde et rifleskudd på halvparten av tida jeg bruker med pistol - ikke til det smeller, men til det treffer.
Still deg opp på noen meter og hiv opp rifla og skyt et skudd på en liten blink så fort du kan - så gjør du det samme med pistol...

 

Sakoen75 skrev (12 minutter siden):

Du skal være en rimelig kald fisk for å skyte etter bein eller armer og ikke "midt på" mens du selv blir beskutt og frykter for eget liv

Enda en grunn til å ha rifle/ hagle/ MP/ PCC. Du holder disse bra mye stødigere uansett, og særlig når det begynner å gå dårlig...

 

I mitt hode er pistol noe man truer med, eller har på hofta for å føle seg større og bedre, øke selvtilliten - noe som faktisk sjelden øker sjansen for suksess. Det er forresten en utbredt misforståelse at det er tryggere å bli skutt når man holder i en pistol... I virkeligheten er det bare farligere for alle andre.

 

 

 

K

[Sakoen75]

Sakoen75 skrev (47 minutter siden):

De burde få ha rifle/karabin nedlåst og tilgjengelig i bilen i tilfeller som krever dette. Det er som du sier et bedre verktøy til sin bruk.

Som jeg sier i mitt forige innlegg, et bedre alternativ.

 

M67 skrev (28 minutter siden):

likevel kan jeg få avgårde et rifleskudd på halvparten av tida jeg bruker med pistol - ikke til det smeller, men til det treffer.

På mindre enn 7 meter samtidig som du holder pepperspray med svakeste hånd og blinken kommer mot deg? 

[Ørnulf]

Olesøn skrev (På 9.3.2022 den 19.01):

Mangel på sikring er ikke et problem. Mangel på tid og ressurser til trening derimot...

 

Eller rett og slett bare manglende vilje hos en del betjenter. Kom i snakk med det som viste seg å være en politidame på en fest for noen år siden, og foreslo litt moro på skytebanen en dag når jeg fikk vite at hun var politibetjent. Det ble straks avvist av at hun var over hode ikke interessert i skyting og ville ikke skyte et sekund mer enn det hun var pålagt hvert år...

 

Og dette manglende engasjementet fikk jeg vel også bekreftet en gang jeg så to kvinnelige politibetjenter i sivil på skytesenteret i Oslo som stod med anlegg mot bordet med den grønne helfiguren på 10 meters avstand og klarte å spre skuddene over hele skiva (og sikkert utenfor også).

Edited April 12, 2022 by Ørnulf

[Ørnulf]

Ganske merkelig valg. Siden glocken jo ikke er noe mer moderne våpen enn HK P30L. Og HK P30L jo ikke har vært så lenge i tjeneste så de er vel ikke i nærheten av utslitt enda? Og nå må de da altså bytte ut alt av hylster, reservedeler, lykter og verktøy fordi de skal bytte til at annet våpen som verken er bedre eller dårligere enn våpenet de har i dag... Hva slags utredning er det som har kommet fram til at de må bytte ut pistolen?

 

Også er det jo et ganske kjent problem at grepsvinkelen til glock faller unaturlig for mange slik at man naturlig peker pistolen opp i lufta når man peker naturlig med den uten at man har trent seg spesifikt til å venne seg til grepsvinkelen til glock.

Edited April 12, 2022 by Ørnulf

[fleskebacon]

56 minutes ago, Ørnulf said:

Hva slags utredning er det som har kommet fram til at de må bytte ut pistolen?

Det er av samme grunn som at tusenvis av fullt brukbare Sepura nødnett-terminaler ble kassert og erstatta med nye Motorola for noen år siden:

 

Rammeavtalen er utløpt, og da skal leveransen ut på anbud. Denne gangen vant leverandøren av Glock anbudsrunden, og da velger man å bytte ut alt, slik at man slipper å bli sittende gjen med litt av hvert og utløpte serviceavtaler, garanti osv. på de "gamle" pistolene.

 

Det gir nok flest fordeler å bytte ut alt samtidig på denne måten, selv om det jo kan oppfattes som sløseri å kassere pallevis med fullt fungerende utstyr for millioner av kroner, bare fordi rammeavtalen er utløpt.

 

Så man kan selvsagt mene mye om at reglene for anbud og rammeavtaler er slik de er.

Edited April 12, 2022 by fleskebacon

[Ørnulf]

Sakoen75 skrev (På 20.3.2022 den 14.29):

Har det egentlig vært et problem med at politiet skyter dårlig eller bommer på det de skal treffe? Har egentlig ikke fulgt med på politiet og skyteepisoder for å være ærlig.

 

Her er i hvert fall et eksempel fra Sverige: Den kvinnelige betjenten som slapp tiltale i motsetning til hennes to mannlige kolleger når de skøyt og drepte funksjonshemmede Eric Torell sa at hun fikk tunellsyn og bare fortsatte og skyte helt til magasinet var tomt. Og skuddene som ble avfyrt på veldig kort avstand spredde hun over hele området, og det er tvilsomt om hun traff med et eneste et av de.

 

 

I alt ble 25 skudd avfyrt på veldig kort avstand og kun 3 av de traff.

 

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/hon-var-den-eric-thorell-riktade-sitt-vapen-mot

[Vargen]

@Ørnulf, politiets P30 og P30L er moderne og i utgangspunktet gode pistoler, men dessverre ikke helt uten feil og de fleste av dem har gått såpass mange tusen skudd at det snart er på tide med utskiftning. Jeg personlig liker ikke Glock noe særlig, men vil helst slippe å bruke min nåværende tjenestepistol i et tiår til. 

 

Stort sett hver gang vi sender noen inn til service er det ett eller flere våpen som ikke kommer i retur, pga påvist sprekkdannelse. Og forkilinger skjer litt oftere enn man skulle ønske, sannsynligvis kunne dette forebygges ved å bytte ut magasinfjærene litt oftere men likevel.

 

Jeg er nokså sikker på at hovedproblemet er "early adopter syndrome", politiet kjøpte de første få tusen pistolene som kom ut av samlebåndet. All ny produksjon har innkjøringsproblemer, som det tar litt tid å ordne opp i. Etter alle solemerker er kommersielt produserte P30 utmerkede våpen, men politiet var prøvekaniner og fikk alle de første med ulike barnesykdommer. De har hatt to runder med tilbakekalling for å utbedre noen feil, men det blir aldri helt det samme.

 

 

 

 

[Sakoen75]

 

Ørnulf skrev (3 timer siden):

 

Her er i hvert fall et eksempel fra Sverige: 

 

I alt ble 25 skudd avfyrt på veldig kort avstand og kun 3 av de traff.

Men ikke i Norge. Hvor mange situasjoner er det daglig som politiet ikke skyter? Bare litt for å vri på det. God påske.

[Ørnulf]

Sakoen75 skrev (1 time siden):

 

Men ikke i Norge. Hvor mange situasjoner er det daglig som politiet ikke skyter? Bare litt for å vri på det. God påske.

 

Er det noen grunn til å tru at det skal være noe annerledes i Norge enn i Sverige?

[Sakoen75]

Ser sånn ut foreløpig @Ørnulf hvis du ikke har noen andre episoder fra Norge på lur. Under Nokas ble det skutt 20 skudd fra politiet sine to betjenter, men de må vel kunne regnes som innenfor?

Ble skutt 19 skudd mot en ambulanse kaprer i oslo for å stoppe den. Kanskje litt på grensen men ikke overdreven bruk.

Alle episodene har det vist seg å være riktig maktbruk i etterkant.

[AGR416]

Vært spennende å se pistolskillsene til folk som uttaler seg veldig bombastisk her inne......

[madlychip]

8 hours ago, AGR416 said:

Vært spennende å se pistolskillsene til folk som uttaler seg veldig bombastisk her inne......

greit det. hvordan skal det demonstreres

[Sakoen75]

Bare for å være litt kuk.

Den som opptrer som politiet får 200.000 i gjeld hvis personen bommer, litt må stå på spill så vi sier bare 200.000,- og ikke livet. De 200.000,- går til "the bad guy" hvis han får motparten til å feile.

Skytter får ikke vite når det skal skytes, det avgjøres av "the bad guy" når han/hun føler det er riktig å "klikke" Nok til at et skudd er riktig. Avstand fra 0 til 50m, om det er bil, kniv, øks eller noe annet som er dødelig våpen brukt av "the bad guy" vet vi ikke akkurat som tid og sted. En eller annen gang i løpet av uke 22 eller 23 skjer det kanskje noe.

Politiet lever jo i uvisshet 52 uker i året og har livet sitt og andre rundt seg som innsats Så dette blir lett.

"Politiet" får noe ala simunition eller soft-gun.

[AGR416]

1 hour ago, madlychip said:

greit det. hvordan skal det demonstreres

Video av en Bill Drill, f.eks…

[Ørnulf]

Sakoen75 skrev (13 timer siden):

Politiet lever jo i uvisshet 52 uker i året og har livet sitt og andre rundt seg som innsats Så dette blir lett.

 

For noe svada. Politi er et veldig trygt yrke. De har ikke noe mer yrkesrelaterte dødsfall eller alvorlige skader enn mange andre yrker.

 

Skal vi ta en liknende tullete analogi så kan man vel si at yrkessjåfører arbeider med livet som innsats konstant hele dagen hver arbeidsdag hele året.

[Ørnulf]

AGR416 skrev (23 timer siden):

Vært spennende å se pistolskillsene til folk som uttaler seg veldig bombastisk her inne......

 

Hva slags relevans har det? Må man være proff fotballspiller for å kunne uttale seg om fotball? Må man være metrolog for å kunne utale seg om hvordan man syns været er ute i dag der du er? Må man være yrkesfisker for å si noe om hva som er din yndlingssluk?

 

Selv er jeg ikke noe veldig god pistolskytter, og kommer som regel rett under midten av resultatlista på dynamisk stevner, men ut fra det jeg personlig har sett av pistolskyting og våpenhåndtering av politiet (med unntak av de som er aktive dynamisk skyttere) så tror jeg nok jeg hadde gjort det en god del bedre enn de fleste vanlige politibetjenter. Som sagt uten at jeg ser hva slags relevans det har for det som diskuteres her. Og uten at mine personlige observasjoner på banen er et godt grunnlag for å uttale seg om generelle trender i politiet.

Edited April 20, 2022 by Ørnulf

[Skrueråmuttere]

Ørnulf skrev (2 timer siden):

 

Hva slags relevans har det? Må man være proff fotballspiller for å kunne uttale seg om fotball? Må man være metrolog for å kunne utale seg om hvordan man syns været er ute i dag der du er? Må man være yrkesfisker for å si noe om hva som er din yndlingssluk?

 

Ja. Si meg, lever De i 2021?

Edited April 20, 2022 by Skrueråmuttere
Endrer link til gratisartikkel

[nhd]

@ØrnulfDu må forstå at alt som finnes av toppkompetanse på juss, politiarbeid, politiets skyteferdighet og deres våpen, finnes her på Kammeret og ingen andre steder - aller minst i politiet selv. 

[Sakoen75]

@Ørnulf Er ofte i media at lastebilsjåfører frykter for livet så analogien din er ikke helt bak mål

Skjeldent tungtransport sjåfører blir kalt ut til utagerende personer som har voldelig historie, slåsskamper, ran, bekymrings meldinger etc. Men de har lov til å være bekymret i trafikken.

 

Regner med at du leste første setning?

Jeg skriver videre under at betjenter ikke frykter for livet sitt hver arbeidsdag, men at de vet aldri når et oppdrag plutselig eskalerer fra "sneket i køen" oppdrag til at det er livstruende og de må bryte inn mens vi kan løpe i dekning eller stikke hodet i sanden.

At politiet ikke har flere skader, dødsfall osv viser kanskje hvor dyktige og fornuftige de fleste betjenter er? 52 uker var kanskje feil, de har vel 5 ukers ferie de også.

 

Jeg kunne skyte "kneskåler" dagen lang på blink med Glocken men når du plutselig havner i en voldelig situasjon ut av det blå med tilfeldige sivile, kollegaer, voldelige personer og pepperspray "flygende" rundt ørene så er det bare ikke som på standplass hvor du koser deg og ikke trenger å tenke på hva som er bak målet mens noen samtidig prøver å drepe deg.

Litt drøyt, men to kuler i gjerningspersonen, 15 i vegger, gulv og andre døde ting er ok så lenge ingen sivile ble skadet. Men Ideelt er det selvfølgelig ikke. 

 

@Ørnulf vi blir neppe enige men jeg kan forstå at politiet ikke treffer "blink" på alle skudd og jeg vet at det ikke er så lett når du plutselig ikke kan velge å skyte til alt stemmer som på banen.

[Razorback]

Men hvis man får trent såpass at alt stemmer på banen, så er jo sjansen også større for at ting er lettere på stell når "the shit hits the fan"

[Sakoen75]

Ja ingen tvil om det @Razorback var ment som svar på kritikken av at politiet ikke treffer med 100% av skudd avfyrt i skarpe situasjoner.

 

Uten å lage en diskusjon av det.

Men ikke sikkert du klarer å skyte bra/ok når dritten treffer vifta, sett flere eksempler på dyktige DFS skyttere slite med å treffe med AG-3 eller HK-416 under press og folk som ikke skyter sivilt gruser de mer erfarne siden de klarer å holde hodet kaldt. Bane og strid er to forskjellige ting. Så mer realistisk  trening og scenarioer er på ønskelista.

[AGR416]

23 hours ago, Ørnulf said:

 

Hva slags relevans har det? Må man være proff fotballspiller for å kunne uttale seg om fotball? Må man være metrolog for å kunne utale seg om hvordan man syns været er ute i dag der du er? Må man være yrkesfisker for å si noe om hva som er din yndlingssluk?

 

Selv er jeg ikke noe veldig god pistolskytter, og kommer som regel rett under midten av resultatlista på dynamisk stevner, men ut fra det jeg personlig har sett av pistolskyting og våpenhåndtering av politiet (med unntak av de som er aktive dynamisk skyttere) så tror jeg nok jeg hadde gjort det en god del bedre enn de fleste vanlige politibetjenter. Som sagt uten at jeg ser hva slags relevans det har for det som diskuteres her. Og uten at mine personlige observasjoner på banen er et godt grunnlag for å uttale seg om generelle trender i politiet.

Selvfølgelig har det relevans.

 

Skal man snakke om operativ bruk av våpen, så bør man ha erfaring med det selv.

Skal man mene noe om skyteferdigheter hos andre, så bør man ha belegg for å kommentere.

Har man null innsikt så er det bare Dunning-Kruger. Man har sterke meninger om noe man ikke kan noe om.

 

I hvilke profesjonelle settinger hadde man akseptert informasjon gjengitt av en sofa-ekspert?

Jeg har og skutt samme med MANGE politifolk, og min erfaring er at de aller fleste er trygge på våpenhåndtering samt at de skyter presist. Det mangler dog ofte litt på tempo.

Å ta prestasjonen til en politimann/kvinne på kanskje sin første IPSC stage til inntekt for ferdighetsnivået er ikke riktig, da det er mange forhold for en som er uerfaren med IPSC som stjeler oppmerksomhet, som kan påvirke skyteferdighetene.

 

[Ørnulf]

AGR416 skrev (2 timer siden):

Skal man snakke om operativ bruk av våpen, så bør man ha erfaring med det selv.

Skal man mene noe om skyteferdigheter hos andre, så bør man ha belegg for å kommentere.

 

Ok så flott. Så fra nå av kan ingen kommentere hva de mener om Putin eller Biden sin håndtering av noe som helst med mindre man selv er president for et land... Fint at vi fikk det avklart...

 

Syns du det var dårlig at restauranten gjennomstekte biffen din? Det kan vel ikke du mene noen ting om hvis du ikke selv er utdannet kokk med lang arbeidserfaring fra biff restaurant...

Edited April 21, 2022 by Ørnulf

[AGR416]

2 hours ago, Ørnulf said:

 

Ok så flott. Så fra nå av kan ingen kommentere hva de mener om Putin eller Biden sin håndtering av noe som helst med mindre man selv er president for et land... Fint at vi fikk det avklart...

 

Syns du det var dårlig at restauranten gjennomstekte biffen din? Det kan vel ikke du mene noen ting om hvis du ikke selv er utdannet kokk med lang arbeidserfaring fra biff restaurant...

Litt dårlige eksempler, og ikke helt relevante ift det som var poenget mitt.

Men klart at man må ty til spydigheter når man ikke klarer å argumentere på en ordentlig måte.

 

Poenget er at skal man fremme troverdige påstander eller synspunkter, så bør man ha litt faglig belegg for det, enten gjennom praktisk erfaring eller kompetanse.

Ett eks på dette er gamere som spiller DCS (flysimulator), som krangler med faktiske jagerpiloter på nettforum, hva angår ytelse og flykarakteristikker på jagerflymodeller. Da mangler man selvinnsikt.

Skyting og våpen på internett er vanskelig, fordi alle er "eksperter". Jeg derimot liker å vite hva slags belegg medlemmene som kommenterer har for sine påstander.
 

Edited April 21, 2022 by AGR416

[Sakoen75]

@Ørnulf tørk krokodille tårene, du kan mene noe om et tema uansett bakgrunn men det betyr ikke at du har rett og ikke kan motsies... Tåler du ikke å få motargumenter fra noen som har erfaring fra temaet så er kanskje et åpent diskusjonsforum ikke riktig plass for å utrykke sine meninger.

 

Siden du skyter IPSC så er du sikkert ok eller bedre en de fleste til å skyte, ingen som tviler på det.

Du trenger ikke å tenke på at blinken kan skyte deg eller stikke deg med en kniv.

Du kan i motsetning til en politibetjent kose deg på banen uten å tenke på at du har hodet eller kroppen eksponert. Risikoen for å bli drept eller skadet på banen er minimal i motsetning til et skarpt oppdrag som har eskalert.

 

Se på når konkuranse-skyttere i finalen, de har trent siden året før uke etter uke og har ikke en grunn i verden til å bli nervøse. Eneste de risikerer er å ikke stå på pallen den dagen. Men de klarer å like fint å kuke med magasin bytte eller skrur feil på siktet fordi de ble nervøse/stresset...

 

 

[aps]

Tips, mange på kammeret har erfaring med 2 veis skyting, ikke bare 1. 

På skytebanen hadde vi artig diskusjon om hangfires for 1 års tid siden, hvor han ene sa at kipeste hangfiren han hadde var på 20mm i vingen. Utrolig mye rare bakgrunner folk har og livserfaring, og det er spennende og kan gi endel artige diskusjoner og aspekter man ikke har tenkt på. 

På andre siden har du 

 

[tg1]

Sakoen75 skrev (18 timer siden):

(...) Se på når konkuranse-skyttere i finalen, de har trent siden året før uke etter uke og har ikke en grunn i verden til å bli nervøse. (...)

 

Har selv skutt med og på mye og mangt, men lite er så nervepirrende som øvelser (typ i forsvaret/HV) der man skyter med skarpt. Skuddvegring og overtenking blir fort et tema. Selv om man vet aldri så godt at det er sikker bakgrunn osv. så blir man fort veldig oppmerksom på sine omgivelser - på godt og vondt.

[junker]

Her kan tydligvis  etaten plukke det meste av "Gode råd" fra "ekspertpanelet" bestående av en god slump medlemmer fra blant annet "Dynamiske skytterklubber . Disse er så nær "Next to God" som du kan komme. Mange her vet selvfølgelig bedre og skyter og hånterer situasjoner bedre enn de fleste, også politiet. Dette legges ikke skjul på i sin iver i kommentarfeltene ,tråden er vel nærmest betegne som en sareptas krukke for skyttere og politi i spørsmål rundt våpen, trening utvikling  ...   

[slemmo]

Artig at du poengterer det, i og med at dynamiskskyttere har vært involvert i utformingen av både forsvaret og politiets skyteopplæring.

[Olesøn]

At det er haugevis av folk her inne som skyter bedre en de fleste i politiet er jeg helt sikker på. Og nok en gang så er det enkelt og greit fordi politifolk ikke får trene nok. Om de samme menneskene har samme kompetanse på krisehåndtering og stressende situasjoner? Nei, ikke hvis de ikke HAR TRENT på det. Seriøst, dette er et forum der vi diskuterer skytetrening dagen lang, og oppfordrer folk til å trene. Masse.

[AGR416]

3 hours ago, junker said:

Her kan tydligvis  etaten plukke det meste av "Gode råd" fra "ekspertpanelet" bestående av en god slump medlemmer fra blant annet "Dynamiske skytterklubber . Disse er så nær "Next to God" som du kan komme. Mange her vet selvfølgelig bedre og skyter og hånterer situasjoner bedre enn de fleste, også politiet. Dette legges ikke skjul på i sin iver i kommentarfeltene ,tråden er vel nærmest betegne som en sareptas krukke for skyttere og politi i spørsmål rundt våpen, trening utvikling  ...   

Tre av de beste dynamisk-skytterne i Norge er politimenn, hvorav han ene er hovedinstruktør håndvåpen for Oslo PD. De to andre har i flere år vært instruktører.

 

Norges beste dynamisk-skytter pr nå jobber i Forsvaret, og har vært med på å utforme blant annet det nyeste reglementet for HK416, samt de nye skyterekkene.

Selv har jeg 11 års erfaring fra Hæren (infanteri og oppklaring), herunder 19 måneder ute, og gjør det greit innen dynamisk.

[Röda_Lacket]

Da har politiet hatt sitt første vådeskudd med Glock. I en skarp situasjon, og med personskade.

 

https://www.nrk.no/osloogviken/mann-skutt-av-politiet-i-oslo_-tror-skuddet-gikk-av-ved-et-uhell-1.16478086

[JacArcher]

Skytteren var fra beredskapstroppen. De bruker Sig Sauer P320. De har brukt den en god stund nå.

 

Forøvrig første vådeskudd jeg kjenner til som har skadet noen andre enn politifolk.

[AGR416]

Det er vel heller ikke kommet noe info om hvilket våpen som var involvert.

[M67]

Når man velger å bruke pistol som verktøy ved arrestasjon (selv uten at det er en "trusselsituasjon") så må en forvente at det før eller siden går av et skudd som ikke skulle gå av. Og når terskelen for å peke våpen på folk er lav eller ikkeeksisterende, så vil folk bli skutt. Det ser vi i USA, og vi vil se det her. 

 

 

 

K

[Perjoto]

Tør ikke tenke på en politibetjent med pollenallergi! 

[AGR416]

1 hour ago, M67 said:

Når man velger å bruke pistol som verktøy ved arrestasjon (selv uten at det er en "trusselsituasjon") så må en forvente at det før eller siden går av et skudd som ikke skulle gå av. Og når terskelen for å peke våpen på folk er lav eller ikkeeksisterende, så vil folk bli skutt. Det ser vi i USA, og vi vil se det her. 

 

 

 

K

Vet du at det var pistol han ble skutt med?

[FreeSkier]

2 minutes ago, AGR416 said:

Vet du at det var pistol han ble skutt med?

Hvilket våpen som ble pekt på personen, som ikke skal ha vært noen trussel tydeligvis, er jo ikke så relevant egentlig. Hvorfor i det heletatt peke et skarpladd våpen mot noen, som ikke er en trussel når det gjøres vil jo noen en eller gang tulle det til. var vel det som var litt av poenget til @M67

[AGR416]

For alt vi vet kan det ha vært en rifle som hektet seg opp i noe utstyr under pågripelsen, og ble avfyrt på den måten.

 

Man bør ikke konkludere for raskt, uten å ha alle fakta på bordet.

[JacArcher]

AGR416 skrev (41 minutter siden):

For alt vi vet kan det ha vært en rifle som hektet seg opp i noe utstyr under pågripelsen, og ble avfyrt på den måten.

Det har skjedd én gang før, med MP5, men da var det betjenten selv som ble skadet.

Spesialenhetens rapport

[Per-S]

AGR416 skrev (6 timer siden):

For alt vi vet kan det ha vært en rifle som hektet seg opp i noe utstyr under pågripelsen, og ble avfyrt på den måten.

Vi kan finne på mange unnskyldninger når politiet tabber seg ut.. Men situasjonen tyder mer på at pistol ville være det naturlige valg ved en slik aksjon. 

Jeg velger å tro at det er en pistol. Jeg velger å tro at pistolen har vært i hånden og at pistolen har pekt på vedkommende som ble skutt. Jeg velger også å tro at fingeren har vært på avtrekkeren da skuddet gikk av.

I min verden er dette brudd på de mest sentrale sikkerhetsregler ved bruk av våpen.

I følge politiets opplysninger var det ingen trusselsituasjon og hvorfor en da skal ha pistolen i hånden med fingeren på avtrekkeren og peke på en person er uforståelig. 

[Mailman]

At det ikke var en trusselsituasjon trenger ikke å ha vært kjent i forkant.Har de gått inn med trukket våpen,så har vel det vært fremme til situasjonen var avklart.

[M67]

AGR416 skrev (8 timer siden):

Vet du at det var pistol han ble skutt med?

Nei, men det er akkurat det samme om det var ei rifle - det er lettvintheten med å peke på folk jeg er ute etter. Kulturen for å bruke pistol (våpen) som argument. Det kan godt være nødvendig, og jeg tror også det er nødvendig oftere og oftere, men sålenge det brukes slik, vil folk bli skutt, regelmessig. Men så er det jo noen ganger nødvendig, og vi vet ikke når, stort sett.
 

Om det nå var ei rifle, så viser det nå ihvertfall at man har valgt et fornuftig våpen til en offensiv situasjon.

 

 

Per-S skrev (1 time siden):

I min verden er dette brudd på de mest sentrale sikkerhetsregler ved bruk av våpen.

Vår verden er ikke dopa narkolangere uten hemninger Per. (og la oss ikke komme inn på hva vi hadde gjort med dem )

Når de sender beredskapstroppen for å arrestere folk er det vel ikke guds beste barn man henter? 

 

Dette er jo todelt, man skal tenke på både den man skal arrestere sin sikkerhet, og sin egen sikkerhet - og egen sikkerhet kommer normalt først. Det naturlige er da å plassere seg slik at et skudd faktisk går av, og faktisk i "fangen", siden det er det sikreste for egen del - om noe som helst uforutsett skjer egentlig. Det enkleste er igrunnen å bare skyte ham med en gang, noe som jo også er praktisert, bla. i intops - siden de ble nevnt...

 

Uansett tror jeg ikke det er en enkel situasjon, med en antakett livsfarlig kriminell, som oppfører seg pent, ennå, men du vet ikke hvor lenge - og advokater og familie vil ha til å framstå som søndagsskoleelev #1

 

Per-S skrev (1 time siden):

I følge politiets opplysninger var det ingen trusselsituasjon og hvorfor en da skal ha pistolen i hånden med fingeren på avtrekkeren og peke på en person er uforståelig. 

Se over, jeg tror mange doktriner faktisk foreskriver fingeren på avtrekkeren her.
Hvordan defineres "en trusselsituasjon"? Er det at arrestanten kan være farlig, eller er det at han konkret angriper? En antatt bevæpnet narkolanger - det er kanskje ikke SÅ rart å peke på han, ikke vet jeg.

 

 

 

K

 

 

[AGR416]

Finger på avtrekker er ikke en teknikk som brukes eller trenes på, untatt når siktene er på målet og man har til intensjon å skyte.

 

Man kan fint sikre en person uten at munningen peker mot de, våpenet fortsatt sikret og avtrekkerfinger langs med underbeslag/ramme.

 

Dette kan ha skjedd på utallige måter, poenget mitt var at man ikke bør konkludere før all infoen foreligger.

 

 

[M67]

AGR416 skrev (17 minutter siden):

Man kan fint sikre en person uten at munningen peker mot de, våpenet fortsatt sikret og avtrekkerfinger langs med underbeslag/ramme

Man kan. Men vil man, om man er usikker på hva fangen kan finne på eller er i stand til? Med en antatt farlig, antatt bevæpnet narkolanger? Og det kan fort være spørsmålet her, men som du sier:

AGR416 skrev (18 minutter siden):

Dette kan ha skjedd på utallige måter, poenget mitt var at man ikke bør konkludere før all infoen foreligger

På et tidspunkt vil det komme en rapport. Men det går vel fort bortimot et år før den er offentlig Saker der politiet har brukt skytevåpen - Spesialenheten for politisaker

 

K

[tg1]

M67 skrev (39 minutter siden):

Man kan. Men vil man, om man er usikker på hva fangen kan finne på eller er i stand til?

Det vil jo også ha en annen effekt på fi/fange/badguy om man faktisk har våpenet rettet mot vedkommende, enn om man unnlater å sikte mot ham.

[AGR416]

Det er ikke noe å tjene på å stå siktet inn på en person, avsikret våpen med finger på avtrekker.

 

Det er en dårlig teknikk, som er grunnen til at ingen gjør det.

[AGR416]

Våpen rettet mot noen er noe annet enn avsikret med finger på avtrekker.