Ny håndkikkert, kjøpshjelp.

[Jeg-er-per]

Hei! Jeg skal kjøpe ny allround håndkikkert men sliter med å navigere i jungelen, eller vier-krattet om du vil. Hva skal jeg velge? Ser for meg en jeg kan ha i mange år og bruke til det meste. Er mest på rein- og rypejakt. Budsjett rundt 10 000, gjerne billigere. Brukt er også av interesse, om du har en til salgs.

Edited November 7, 2021 by Jeg-er-per

[amatør]

Kjøper du denne, har du den resten av livet. 
 

https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=206116141

[Stihl Crazy]

Klar over at du har greia på optikk, men byr meg litt imot og betala så mykje for ein brukt kikkart.

[Swift]

Den har vært vurdert solgt lenge…. Og flere ganger.

Jeg solgte tilsvarende for 12.000,- på noen ganske få strakser i sommer.

 

Ingen tvil om at det er kvalitet og mye kikkert, men jeg hadde bedt om å få bilder av den han selger og ikke katalogbilde.

 

Hadde jeg vært på jakt etter en slik en hadde jeg slått til hvis den er pent brukt. Kikkert for livet…

[amatør]

Ja, den må sees, før man kjøper. 
 

Jeg hadde forsøkt å by 9.000,- om den er i god stand

[Jeg-er-per]

@amatør 10x er nok mer relevant da jeg jakter villrein i høyfjellet.

[amatør]

Da er ordet allround i tittelen misvisende. 
 

Jeg bruker 8x på fjellet. 

[Stihl Crazy]

Skulle eg kjøpt meg ny hadde det vorte 10x

[Jeg-er-per]

10 minutes ago, amatør said:

Da er ordet allround i tittelen misvisende. 
 

Jeg bruker 8x på fjellet. 

Vel det er vel andre egenskaper, utover førstørrelse, som også kan definere en kikkert som allround, eller?

 

Endret uansett tittelen på tråden

[Haavard]

47 minutes ago, amatør said:

Da er ordet allround i tittelen misvisende. 
 

Jeg bruker 8x på fjellet. 

 

Jeg er uenig. 

For meg er det 10x som er allround. 8x må være for spesialbruk i skog eller lignende. 

[Jeg-er-per]

De fleste produsentene har både 8x og 10x versjoner av de samme modellene. Noen liker mora andre dattera  Kan jo bli en artig diskusjon det, men jeg spurte egentlig om anbefaling av kikkert til rundt 10000, til fjelljakt.

 

Hva ville dere kjøpt? Og har dere sett noen gode tilbud?

[amatør]

2 hours ago, Haavard said:

 

Jeg er uenig. 

For meg er det 10x som er allround. 8x må være for spesialbruk i skog eller lignende. 

Grunnen til at jeg mener 8x er mer allround, er at disse har vesentlig større synsfelt. Og en 8x32 holder mye lengre i skumringen enn en 10x32

 

Den som er mest allround etter min mening er 8x42. 
 

Til jakt i fjellet ville jeg ha valgt uansett valgt 8x32. Jeg bruker kikkert til å lete etter vilt, ikke til å finstudere dem. Derfor foretrekker jeg mindre forstørrelse enn 10x. Større synsfelt og lettere å holde stødig.

[Stihl Crazy]

Det med skumringa var eg ikkje klar over, eit godt poeng.

[Haavard]

2 hours ago, Jeg-er-per said:

 

 

Hva ville dere kjøpt? 

Merke og pris vet jeg ikke, men 10x32 vet jeg. For å få bra forstørrelse og lav vekt. 

Selv har jeg Leica 10x32, men den koster nok mer enn 10 000.

[Haavard]

55 minutes ago, amatør said:

 

Til jakt i fjellet ville jeg ha valgt uansett valgt 8x32. Jeg bruker kikkert til å lete etter vilt, ikke til å finstudere dem. Derfor foretrekker jeg mindre forstørrelse enn 10x. Større synsfelt og lettere å holde stødig.

 

Her er jeg uenig igjen. 

Med 10x kan jeg kanskje se dyr på en halv km lenger avstand enn om jeg hadde hatt 8x.

 

Synsfeltet spiller veldig liten rolle for øyet fokuserer uansett på det som er midt i bildet. 

 

Stødighet er heller ikke noe argument. Ved samme avstand vil 1 mm skjelv på hånden gi samme utslag. Derimot vil det kunne bli mer uklart om jeg utnytter den ekstra halve km. Det der er bare en gammel myte av samme slag som at dyrene snur en dag før vinden gjør det. 

 

 

[amatør]

Så hvorfor har du ikke en 12x kikkert?

 

Her er et bra sted å begynne å lese:

http://www.holgermerlitz.de/binoculars_english.html

[zeissoem2]

Stødighet har mye å si.

Prøv sammen  med stativ så ser man forskjell på lange hold vs håndholdt.

Her er det bare 8x som blir brukt som håndholdt.

[keenhunter]

1 hour ago, amatør said:

Så hvorfor har du ikke en 12x kikkert?

En 12x eller mer skulle jeg gjerne hatt i reinsfjellet hvis jeg hadde klart å bruke det. Har brukt stabilisert kikkert i andre miljø (fra fly og båt, hvor det gir mer verdi å få bildet stille enn det siste på optikken), kunne godt tenke meg å prøve det i jaktsammenheng også, noen som har gjort det?

[Tjukkas]

Øyet fokuserer på det du ser på. En god observasjonsteknikk er å holde kikkerten helt i ro, og så "avlese" hele bildet med øynene, før du flytter videre isteded for å prøve å finne noe i et bevegelig bilde. 

[Haavard]

1 hour ago, amatør said:

Så hvorfor har du ikke en 12x kikkert?

 

 

Gjerne, men jeg vet ikke om noen 12x32. De 12x jeg har sett veier omtrent 1 kg. 

[Haavard]

28 minutes ago, zeissoem2 said:

Stødighet har mye å si.

Prøv sammen  med stativ så ser man forskjell på lange hold vs håndholdt.

Her er det bare 8x som blir brukt som håndholdt.

 

Det er klart at stativ blir stødigere enn håndholdt, men på 1 km avstand blir 8x og 10x like stødige. 

[Haavard]

6 minutes ago, Tjukkas said:

Øyet fokuserer på det du ser på. En god observasjonsteknikk er å holde kikkerten helt i ro, og så "avlese" hele bildet med øynene, før du flytter videre isteded for å prøve å finne noe i et bevegelig bilde. 

 

Jeg har ikke testet det der i noen særlig grad, men opplever att det er slitsomt å se til siden. Når jeg skal bruke kikkert flere timer på en dag er det viktig å la øynene få mest mulig hvile ved å se rett frem. 

Din teknikk gir muligens bedre resultat først på dagen, men etter en stund ser mine uthvilte best. 

[Jeg-er-per]

For å spore diskusjonen tilbake til det jeg opprinnelig lurte på, er det noen vesentlig forskjell på disse to?

 

https://prisguiden.no/produkt/zeiss-conquest-hd-10x32-215584

 

https://prisguiden.no/produkt/leica-trinovid-10x32-hd-305409

 

Det er ca 2000 i prisforskjell. Får jeg mer for pengene om jeg kjøper Leica eller kan like gjerne kjøpe Zeiss og ta med fruen på restaurant?

 

Er det noen andre modeller jeg også burde vurdert? Hva gir egentlig mest for pengene?

[amatør]

16 hours ago, Haavard said:

men på 1 km avstand blir 8x og 10x like stødige. 

Om det hadde vært et fotokamera, så er denne påstanden teknisk riktig. Men observasjon igjennom en kikkert er mye mer komplisert, fordi en del av det optiske systemet er menneskets øye, og menneskets persepsjon. Øyet er bevegelig, slik at vi greier å følge med på noe av ustøheten i kikkerten, men blir de for raske sliter vi, og blir mye mer slitne av å se et slikt bilde.

[amatør]

16 hours ago, keenhunter said:

En 12x eller mer skulle jeg gjerne hatt i reinsfjellet hvis jeg hadde klart å bruke det. Har brukt stabilisert kikkert i andre miljø (fra fly og båt, hvor det gir mer verdi å få bildet stille enn det siste på optikken), kunne godt tenke meg å prøve det i jaktsammenheng også, noen som har gjort det?

Det finnes slikt

 

https://www.japanphoto.no/produkt/canon-12x36-is-iii-4549292009897-007

[Sølvrev]

22 hours ago, Jeg-er-per said:

Det er ca 2000 i prisforskjell. Får jeg mer for pengene om jeg kjøper Leica eller kan like gjerne kjøpe Zeiss og ta med fruen på restaurant?

Du  blir fornøyd med begge! Hverken Conquest eller Trinovid er nevnte produsenters toppmodeller, men de duger meget godt til det bruksområdet du nevner. Til håndholdt optikk er jeg mest vant med Leica (10×42 Geovid, stor og tung), men i sommer kjøpte jeg en mindre og lettere Zeiss Victory 10x32. I dagslys merker jeg ingen forskjell.

[seawolf]

Jeg tror jeg ville kontaktet Kikkertspesialisten og bedt han om en vurdering på det du ønsker, behov og budsjett.
Dette er fagfolk som kan optikk, og jeg har hatt god erfaring  med de, og fått god hjelp de gangene jeg har vært i stor tvil på hva jeg skulle velge av kikkerter.

 

404 (kikkertspesialisten.no)

Edited November 9, 2021 by seawolf

[Sør-jeger]

Nikon HG 8x42 eller 10x42

 

 

[YnStee]

Gå for en brukt kvalitetskikkert, da har du en TOPP kikkert i alle de år du måtte ha behovet. Da får du en toppkikkert for 10 000-12 000 ish ( er ønskekikkerten 2000,- dyrere enn budsjett? Spar litt lenger) JEg har gått veien fra 10x42 Nikon, via Kahles Helia 8x42 og nå en Leica Ultravid HD 8x30. Hvem var etter min mening mest allround? Kahlesen, pga at den var betydelig bedre i skumring enn 8x30 Leican pga lysåpninga.

 

Men, her etterspør du kikkert til fjelljakt, da er min klare mening en 8x30/32 i toppsjiktet. JEg har aldri hatt med meg kikkert så mye som etter jeg fikk 8x30`n i hånda, den henger rundt halsen hele dagen uten at en blir stiv og øm av det. Ultravid HD`n kosta vel 17-18 000 da den var ny, jeg lå på været ei stund og fikk en klin strøken brukt, for 10 000,-.

 

Folk som gjerne har forholdsvis god råd, eller meget stor interesse for alt som er nytt, bytter ut kvalitetskikkerter over en lav sko, til glede for oss som har innsett at brukt kvalitet er mest kikkert for penga.

[Tyrihjelm]

Har selv en Meopta 10 x42 Meostar HD. Har hatt den i 5 år nå og kan ikke tenke meg annen kikkert. Har fått prøvd den under krevende forhold under skumringsjakt og reinsjakt på fjellet. Under begge disse forholdene kommer kvaliteten til sin rett. Når det gjelder lysgjennomgang og kontrastvisning under krevende forhold er denne rå! Prismessig ligger den litt lavere enn Tysk og Østerisk, (rundt 10000,-), men pretserer like godt som langt dyrere kikkerter i flere tester. Tsjekkisk kvalitet!. Meopta leverer også linser til Zeiss blant annet.