Test av storviltkuler ved skudd i vannkanner.

[Torf]

 

[moviken]

Ny 145 grs lrx 7mm

Avstand 20 m 

V0 800 ms 

Restvekt 144 grs 

Diameter 14.3 mm 

3 ad blue kanner 

[moviken]

Går litt fort i svingene noen ganger hadde glemt at jeg skjøt ei Woodleigh kule i 840 ms så i dag skjøt jeg ei i 830 ms legger den med   Woodleigh pp cal 30 165 grs 

Avstand 20 m 

V0 830ms 

Restvekt 153.5 grs 

Diameter 17 mm 

3 ad blue kanner ca 55 cm 

[seawolf]

Artig å se at de fire Woodleigh har bortimot lik restvekt, inntrenging og diameter selv om hastigheten varierer en del.
Det bekrefter mitt inntrykk av at dette er en svært "stabil" og god kule til jaktbruk.

[SteinarBM]

Jeg syns også det var kult å se testene av akkurat denne 165 grain Woodleigh kula i .308 - det er den kula jeg har skutt desidert mest vilt med, og ulike typer vilt. Det er en kule som alltid har fungert tilfredsstillende, god effekt på mindre vilt (rådyr) samtidig med god (nok) inntrengning på større vilt (elg, villsvingalter, kronhjort). Woodleigh anbefaler maks 2900 fps som anslagshastighet for denne kula, tilsvarer 884 m/s, testene som er utført her indikerer at kula nok vil miste endel masse med så høy hastighet, men kanskje likevel restvekt rundt 90%? Avhenger selvsagt av treffområde. Testene til @moviken er veldig konsistente med at økt hastighet (660-740-830-840 m/s) gir noenlunde lik inntrengning, større ekspandert diameter, og gradvis litt dårligere restvekt. 

 

Ikke overraskende viser også disse testene at Barnes-kulene gir best inntrengning med høy hastighet, gjerne over 900 m/s. 7mm-kulene (TTSX og LRX) gir både bedre inntrengning OG større ekspandert diameter når hastighet øker fra 800 til over 900 m/s. 

 

Som andre kuletester viser disse testene at man ikke enkelt kan generalisere enkeltfaktorer som kulevekt for ulike kulekonstruksjoner når en skal vurdere prestasjon til en aktuell ekspanderende jaktkule. Det som er optimalt "arbeidsområde" for en kulekonstruksjon kan være direkte ødeleggende (kula flyr i filler) for andre kulekonstruksjoner. Det jeg liker med en kuleprodusent som Woodleigh er at de oppgir anbefalt anslagshastighet - min erfaring er også at disse anbefalingene er veldig fornuftige!  

[Frode jørgensen]

Hei. Har jaktet siden 1985, og synes teknisk data er veldig int, men det e vel praktisk jakt de fleste er med på,  har prøvd utall av kuler i 7mm rem mag , og det er ingen kuler til nå som ikke har gjort jobben. Har en kule , norsler akkubondet som virker å flyte fint å gå veldig langt uten å falle så mye. Til div blink osv så er lapua serenar en kule som også flyter veldig bra. Disse kulene er veldig lett å lade så de går helt likt. Flere kuler som og er lett å lede til samme treffpunkt finnes. 

Har jaktet med flere cal 30 som gammel favoritt , men 7mm mag er lettere å få super presisjon og mindre rekyl enn30 cal mag. 

Flott forum 

[moviken]

Blir juleferie her nå. Takk til dere som har bidratt Seawolf for kuler, SteinarBM som har systematisert rotet mitt,Spindrift for råd,Ospa m fl 

God jul 

[t-trim]

God jul.. 168gr ttsx går i posten på Mandag.

[Ospa]

God jul og takk for en fin tråd!

håper den fortsetter på nyåret

[moviken]

Nytt år nye muligheter 

fredriko har lyst til å støtte vitenskapen så han har sendt noen 30 cal 165 grs hornady gmx 

Dette er en lang 30 cal kule her sammen med en 200 grs partition

[seawolf]

Godt nyttår    ser fram til flere tester og oppdateringer i tabellen  
Ser at tittelen på denne supre tråden ennå ikke er forandret?
Det bør absolutt gjøres slik at den også er lettere å søke på.
Ingen moderatorer som føler seg kallet til å gjøre det?

[Jeger'n]

For å få oppmerksomhet om evt endring av tittel, så er det trolig raskest å rapportere et innleg til admin. Da rapporterer jeg mitt eget og håper å ikke bli kastet ut fra Kammeret pga rapporten

[SteinarBM]

Inspirert av denne tråden har jeg nå testet noen 7mm-kuler på samme måte som @moviken: vannkanner på 20 meter. Bildet under viser fra venstre 140 grain Nosler Accubond, i midten 156 grain Norma Oryx, og til høyre 160 grain Swift A-Frame:

  

 

Disse kulene presterte følgende:

 

 

Nosler Accubond-kula ble skutt fra min drilling i 7x65R, faktisk den eneste ladning jeg har brukt siden jeg kjøpte drillingen for 7 år siden, 9 rådyr har det blitt, pluss litt annet småvilt. Utrolig effektiv, litt i meste laget egentlig... nå ser det fort litt voldsomt ut på rådyr, men erfaringer med andre kuler både i 308 win og 7x64 Brenneke med noenlunde samme utgangshastighet har jevnt over gitt mindre søl. 70% restvekt er altfor dårlig etter min mening - og med utvalget vi har av gode jaktkuler kommer jeg til å bytte kule. 20 meter er kort hold selvsagt, men ikke uvanlig i skogen. 

 

Norma Oryx vs Swift A-Frame er kanskje som forventet? Oryx ekspanderer voldsomt, nesten til en rund ball, men beholder likevel 91% restvekt. A-Frame gikk gjennom nøyaktig en spylervæske ekstra (6 vs 5) i forhold til Oryx og Accubond, men med betydelig mindre ekspansjon, og over 99% restvekt. 

[moviken]

Siste Woodleigh pp cal 30

Avstand 20m 

V0 870 ms 

Diameter  18.1 mm 

Restvekt 149.5 grs 

3ad blue kanner 

[moviken]

Ny kule fra fredriko Hornady gmx 30 cal 165grs 

Avstand 20m 

V0 870 ms

Restvekt 163.5 grs 

Diameter 15.4 mm 

4 ad blue kanner ca 75 cm 

[SteinarBM]

[vavlo]

Kjempebra tiltak. Det som kunne vært interessant var å se resultatet av spesielt homogene kuler ladd ned til den laveste hastighet fabrikant oppgir at de skal ekspandere ved.

[moviken]

Skal prøve å få til det. De første ladningene her var allerede ladet før jeg begynte å teste så der er jeg tom for kuler. Men fra nå med gmx skal jeg prøve å komme så lavt i hastighet  at man  ihvertfall får en aning om hvor grensa går 

Edited January 4, 2022 by moviken

[znopi]

Først av alt: En KJEMPEBRA tråd 

Kan gjerne bidra med kuler i følgende kaliber til dere som tester:

-6mm (80gr GMX)

-6,5mm (100gr TTSX)

-7mm (140gr E-Tip)

-8mm (180gr E-tip)

-9,3mm (250gr GMX og 250gr E-Tip)

I tillegg en del blyvarianter om ønskelig. Bare send PM med adresse så kommer det kuler 

[moviken]

Mer gmx

Avstand 20 m 

V0 840 ms 

Diameter 15 mm

Restvekt 164.5 grs 

4 ad blue kanner 

Mer gmx

Avstand 20 m 

V0 700ms 

Restvekt 164.5 grs 

Diameter 13.4 mm 

4 ad blue kanner 

Edited January 7, 2022 by moviken
Feil Vekt Steinar BM ryddet opp

[moviken]

Ble dessverre bare 3 gmx da den surrete forskeren fikk skutt bort de andre. Håper fredriko fikk noen svar. Den første  tilsvarer omtrent 300 m hvis du har en V0 på 845 ms

[fredriko]

moviken skrev (20 minutter siden):

Ble dessverre bare 3 gmx da den surrete forskeren fikk skutt bort de andre. Håper fredriko fikk noen svar. Den første  tilsvarer omtrent 300 m hvis du har en V0 på 845 ms

 

Fantastisk , og så fikk du den V0 jeg har på min jaktladning i forrige innlegg, så da kan jeg føle meg noen lunde trygg på den kula kjenner jeg.

 

Takk for en kjempetråd

 

[moviken]

165 Woodleigh og 165 gmx i ca samme hastighet .

[moviken]

Og her med 130 ttsx

[seawolf]

Hornady GMX blir mer og mer interessant som mulig alternativ til bly/bonded den dagen det (eventuellt) kommer blyforbud.
Slik det ser ut av testen din vil en 165 grs GMX, duplikere en 165 grs Woodleigh PP med tanke på ekspansjon og inntrengning?

Edited January 11, 2022 by seawolf

[Terje338]

Hornady gmx er no på vei ut og blir erstattet med CX.

 

 

[moviken]

seawolf skrev (16 timer siden):

Slik det ser ut av testen din vil en 135 grs GMX, duplikere en 165 grs Woodleigh PP med tanke på ekspansjon og inntrengning?

Det ser jo sånn ut, man skal vel være forsiktig med å konkludere på så lite grunnlag men trenden i denne testen er vel at +/- 130 grs homogene kuler oppfører seg omtrent som 165 grs blykuler både når det gjelder inntrenging og ekspansjon . Er litt inntresant å drive med dette fordi det er såpass store forskjeller. 

[Skaubjønn]

Herlig tråd. Takk!

[moviken]

Prøve å skjekke andre enden av hastighetskalaen

7mm 145 grs lrx

Avstand 20 m 

V0 570 ms 

Restvekt 144.5 grs 

Diameter 12 mm

3 ad blue kanner 

[ignorant]

moviken skrev (13 minutter siden):

Prøve å skjekke andre enden av hastighetskalaen

7mm 145 grs lrx

Avstand 20 m 

V0 570 ms 

Restvekt 144.5 grs 

Diameter 12 mm

3 ad blue kanner 

Mange tak for et kjempe job.
Mit eneste problem, er at du ved den udførte test får helt urealistiske positive opfattelser af hydraulisk åbnende kugler.
Mange af disse kugler ekspanderer reelt ikke om du ttreffer ret bag bogen, og ind i lungen. 
Her vil mange af disse kugler agere som spisskarpe. 
Mine test indikerer at ved en trefhastig (svarende til en kal 308 og en afstand på 150 meter) Ja der er 80% af de homogene kugler ikke i stand til at ekspandere.
Prøv at teste med 2 cm tykt rent kjøt. Og bare en papplade 5 cm bag. 
Her vil du opleve præcist ingen ekspantion. 
Om du rammer i lungevev, så vil lungevev i et levende dyr være så luftfyldt, at det ikke vil kunne medvirke til yterligere ekspantion, på disse generelt Hydraulisk ekspanderende kugler

-
Vand er det mest ekstreme, når det gælder om at få hydraulisk åpnende kugler til at ekspanderer. Og generelt er der intet vev i et dyr, som påvirker ekspansion lige så kraftigt som vand.
Det store problem, er at en hel del fuldt acceptable treff, ikke giver acceptabel ekspantion, Om ikke hastigheden er urealistisk høj når kuglen treffer.

 

[moviken]

ignorant skrev (11 minutter siden):

Mange tak for et kjempe job.
Mit eneste problem, er at du ved den udførte test får helt urealistiske positive opfattelser af hydraulisk åbnende kugler.
Mange af disse kugler ekspanderer reelt ikke om du ttreffer ret bag bogen, og ind i lungen. 
 

 

Du jeg er veldig klar over det du beskriver og jeg har tenkt å skrive litt om det. Vann er ikke ideelt men enkelt og ved like forhold bør det gi en pekepinn på forskjellen på de forskjellige fabrikatene 

[Nybegynn3r]

moviken skrev (1 time siden):

Prøve å skjekke andre enden av hastighetskalaen

Jeg er veldig spent på 130 gr TTSX <800 m/s.

[ignorant]

moviken skrev (13 minutter siden):

Du jeg er veldig klar over det du beskriver og jeg har tenkt å skrive litt om det. Vann er ikke ideelt men enkelt og ved like forhold bør det gi en pekepinn på forskjellen på de forskjellige fabrikatene 

Vann er et relativt urealistisk medie, når man taler om disse hydraulisk åbnende kugler.
Jag har i en tid overvejet en mere brugbar testopsætning, for at vurdere kuglers stabilitet og brugbarhed. 
Testen burde være 2 sidet.

Den ene side, er hvor langsom hastighed er tilstrækkelig for at opnå ekspansion ved tref i lungeområdet, uden at treffe bein.
Testmaterialet jeg har brugt, var 2 cm tykt 20% ballistisk gelatine, foran 20cm opskummet gelatine (volumen øket med 200% indpisket luft, Så det har samme struktur som luftfyldt lungevev)
Vi har ikke kunnet konstaterer at det opskummede overhovedet påvirker ekspansion. 
Derfor vil jeg vurdere at et stykke benfrit kjøt i samme tykkelse som kjøttet mellem ribben + skindet. Er ganske retvisende, om kugler opnår så meget ekspansion at de er brugbare i tilfælde af lungetref.

I den anden ende af spektret burde man teste hvor høj hastighed en kugle klarer, om den rammer en Elgbog, med skulderknogle. Og her se, om kuglen klarer at trenge ind i "Motorrummet"

 

[znopi]

1 hour ago, moviken said:

Vann er ikke ideelt men enkelt og ved like forhold bør det gi en pekepinn på forskjellen på de forskjellige fabrikatene 

Nettopp 

De fleste skjønner at slike tester ikke er direkte overførbart på skyting av vilt i forskjellig størrelse, og fra alle mulige (og umulige) vinkler og avstander.

[znopi]

3 minutes ago, ignorant said:

Jag har i en tid overvejet en mere brugbar testopsætning, for at vurdere kuglers stabilitet og brugbarhed. 
Testen burde være 2 sidet.

Del gjerne dine tester i tråden 

[ignorant]

znopi skrev (20 minutter siden):

Del gjerne dine tester i tråden 

Principielt ville jeg gerne. Men det går nok ikke, da man kan påpege, at jeg er inhabil, og laver markedsføring, da jeg er producent.
-
Derfor ville det være bedre, om andre kunne se fornuften i mit testopsæt. Og derefter lave ægte neutrale test  Baseret på de yterpunkter, man som gennemsnitlig jeger risikerer ved almindelig forekommende jagt.

 

[Nybegynn3r]

ignorant skrev (35 minutter siden):

Principielt ville jeg gerne. Men det går nok ikke, da man kan påpege, at jeg er inhabil, og laver markedsføring, da jeg er producent.

Hva med PM?

[znopi]

55 minutes ago, ignorant said:

da jeg er producent.

Så du produserer kuler til jakt?

[ignorant]

znopi skrev (19 minutter siden):

Så du produserer kuler til jakt?

Ja også det
Jeg har en liten hobby verksamhet, med 10 ansatte, 15 automatiserte CNC maskiner,
Og ca 3000m2 produktionslokaler.
Hvor vi producere lit af hvert, fra Dempere, Piper, Rifler, Kugler, Hylstre og lidt andet.
Så næsten uanset hvad man diskuterer her på kammeret, skal jeg være ganske forsigtig, for ikke at være inhabil  

 

[znopi]

21 minutes ago, ignorant said:

Hvor vi producere lit af hvert, fra Dempere, Piper, Rifler, Kugler, Hylstre og lidt andet.

Tester dere kulene dere produser til jakt på noen måte?

[MorganKane]

1 hour ago, ignorant said:

Principielt ville jeg gerne. Men det går nok ikke, da man kan påpege, at jeg er inhabil, og laver markedsføring, da jeg er producent.

 

Er mulig det, som annonsør. Det er utgifter med å drive kammeret, selv om ingen tjener på det. Slik det er nå er utgiftene omtrent lik inntektene, så annonsører er hjertelig velkommen.

[moviken]

ignorant skrev (2 timer siden):

Derfor ville det være bedre, om andre kunne se fornuften i mit testopsæt. Og derefter lave ægte neutrale test  Baseret på de yterpunkter, man som gennemsnitlig jeger risikerer ved almindelig forekommende jagt.

 

Artig med innspill fra proffer, skal ikke utelukke et mer realistisk opplegg skal heller ikke utelukke at dine kuler kommer i tråden her 

[ignorant]

znopi skrev (1 time siden):

Tester dere kulene dere produser til jakt på noen måte?

Ja generelt tester vi  på mange måder.
Vi tester Tryk/hastighedsforhold
Vi tester om man opnår samme hastighed i forskellige piper, med samme pipelengde
Vi tester forskel i hastighed i forhold til pipelengde
Vi tester i mange forskellige typer af Gelatineopsetning
Vi tester indtrengning og skadesvirkning på døde grise fra 30 - 250kg
Vi tester ved tref på kraftige kjøtstykker med grove bein ved hastigheder mellem 300 og 1100M/sek
Vi tester i tref i lungeområde med hastigheder fra 300 til 1050 m/sek.
Vi tester også ret meget på vildt af forskellige størrelser (fra 20 til 800kg) og på forskellige afstande (fra 10m til 500m) Disse test har foregået i Sydafrika, da jeg ikke har råd til så god jagt i Europa. Her registrerer vi art, avstand, trefpunkt, trefvinkel, Flugtavstand og til sidst inspiceres slagtekroppene, når de er på kjølerum efter flåning for at vurdere hvor meget kjøt som er ødelagt.
Vi tester generelt jagtrelevante skudplaceringer. Da jeg har opfattelsen af at der er mange Jegere som treffer like så tilfeldigt som jeg   Og da det er relativt uinteressant med test af 100% perfekte tref. Da alle kugler kan drepe ved perfekte tref. Det er de lidt uheldige tref, hvor en god kugle kan redde en dårlig situation.
Vi har også et samarbejde med en kunde i England, som skyder mere end 1200 dyr pr år

[Nybegynn3r]

ignorant skrev (7 timer siden):

Mine test indikerer at ved en trefhastig (svarende til en kal 308 og en afstand på 150 meter) Ja der er 80% af de homogene kugler ikke i stand til at ekspandere.

Hvilke kuler ekspanderte tilstrekkelig da?

[Per-S]

Ballistisk testing er en krevende jobb og det koster svært mye å gjøre det korrekt med hensyn til oppsett og dokumentasjon. En sammenligning av to kuler i ballistisk gelatin vil koste mange hundre tusen å utføre.

Tester i vann eliminerer mye av utfordringene og er det eneste alternativet for hobbytester som det vi er i stand til å utføre. Det gir ikke samme resultat som skudd i vev, blant annet vil penetrasjonslengden bli ca 1,5 ganger lengre enn i ball gel 250A. Men det blir likt fra gang til gang. Ekspansjonen for tradisjonelle blykuler blir svært lik den i vev, og for mange homogene kuler er det også liten forskjell. Ekspansjonsmekanismene for ulike typer homogene kuler har jeg forklart tidligere.

 

@ignoranthar i sine tester prøvd å modellere dyr på en bedre måte enn en massiv gelatinblokk og det vil gi resultater som ligger nærmere det vi kan oppleve i dyr. Men fremdeles mangler effekten av pelsen på dyrene. En elg har et hårlag som påvirker ekspansjonen av de fleste homogene kuler. Hulspissen kan fylles med hårrester slik at ekspansjon uteblir og plastspisser kan bli deformert slik at ekspansjonen påvirkes. Det finnes ingen simulant for dette. Skal vi teste virkningen av hårlaget er det et rått og vått elgskinn som må festes på gelatinblokken. Tester på afrikansk vilt som nærmest er hårløse sammenlignet med elg vil ikke være representativt. Tradisjonelle blyspisser blir mindre påvirket av dette fordi det er stagnasjonstrykket som forårsaker at de ekspanderer.

 

@ignoranthar forklart litt av sitt testoppsett, men utelatt noe av det viktigste for å kunne evaluerer og verifisere resultatene ved å gjenta dem:
-Hvilke type ball gel, type A eller type B?

-Fremstillingsprosess for blokkene?

-Temperatur ved oppbevaring og ved skyting?

-Er Bloomverdiene for blokkene målt?

-Hvordan er blokkene kalibrert?

 

Kunnskap om testbetingelser er en nødvendighet for å evaluere tester, det er basis for alle sammenligninger.

Videre er kunnskap om ballistikk og den underliggende fysikken en betingelse for å kunne forstå og evaluerer ballistiske tester slik at de kan modelleres. Basis for all ballistikk er Newtons bevegelseslover, og derfor har jeg ved flere anledninger prøvd å forklare hvordan de virker og hvordan våre valg av vekt og hastighet for kulene påvirker ballstikken. De fleste forstår betydningen av dette i ytreballistikk, men ikke at samme fysiske og ballistiske forhold gjelder ved penetrasjon. Dersom man ikke forstår at Newtons bevegelseslover gjelder innen ballistikken mangler man totalt kunnskap om grunnleggende ballistikk. Det er ingen som har penger nok til å teste i det uendelige, derfor er en teoretisk forståelse av ballistikk og fysikken bak nødvendig for å lage modeller som kan simulere ekspansjon av kuler, og der en kan endre parametrene slik at en kan beregne effekten ved ulik tetthet og styrke i vev og bein. 
Det er sikkert mange av medlemmene på Kammeret som har sett 3D simuleringer i autodyn. Samme beregningsprogram brukes innen terminalballistikk med svært gode resultater. (Så litt reklame, det finnes et relativt nytt simuleringsverktøy med norsk svensk opphav som heter Impetus Afea, det er på noen områder bedre enn Autodyn som regnes som industristandard.) Dessverre gjør både kostnader og kompetansenivå at slike verktøy kun er tilgjengelig for aktører med god økonomi og er derfor oftest brukt ved forskningsinstitusjoner.

[moviken]

Mer 145 lrx

Avstand 20 m 

V0 655 ms 

Restvekt 144.5 grs 

Diameter 12 mm 

3 ad blue kanner 

[moviken]

Per-S skrev (9 timer siden):

Ekspansjonen for tradisjonelle blykuler blir svært lik den i vev, 

Én skutt i vann , én skutt i elg samme ladning

[moviken]

Tenker å gi meg med lrx der burde kanskje vært ei mellom 655 og 800 hvis noen vil så kan jeg gjøre det 

[Terje338]

Kjempe bra testing der Moviken.

Kunne du ha skreve hastigheten på dei kulene i siste innlegg?

 

7mm, har du vurdert å prøve 120ttsx?

[-64]

Woodleigh 165 pp  fra 308 win ca 120 m hold bogskudd sto i skinnet på motsatt side  147 gr restvekt