Jump to content

Stort beslag av deaktiverte våpen


Recommended Posts

Det er på tide at en gjør noe med våpensamlinger av gamle militærvåpen. Dette bør overlates til ideelle organisasjoner/stiftelser/miljøer som f. eks. Rinnleirets venner i mitt lokalmiljø.

  • Like 2
  • Haha 1
  • Dont like 7
  • boomer 3
Link to comment
Share on other sites

Ligger på VG https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/lzejBy/tre-personer-paagrepet-store-mengder-vaapen-knyttes-til-hoeyreekstremt-miljoe

 

Antar at ladearmer er noe veldig skummelt..🤔

 

I mannens bolig fant politiet 6 maskingevær, 10 rifler, 5 pistoler, 31 maskingeværbelter, 18 magasiner, langt over 8 000 skarpe skudd, flere våpendeler i form av uplomberte pistolløp og 5 ladearmer til rifle, samt lysgranater.

 

 

Link to comment
Share on other sites

24 minutes ago, nhd said:

Det er på tide at en gjør noe med våpensamlinger av gamle militærvåpen. Dette bør overlates til ideelle organisasjoner/stiftelser/miljøer som f. eks. Rinnleirets venner i mitt lokalmiljø.

Skal private, lovlydige, registrerte våpensamlere levere inn samlingene sine til en forening? Eller misforsto jeg nå?

Link to comment
Share on other sites

Hm:

 

https://www.nrk.no/norge/person-skutt-i-oslo-sentrum-1.15580713

 

https://www.nrk.no/nyheter/mann-skutt-i-sarpsborg-1.14408489

 

https://www.nrk.no/innlandet/skutt-med-luftvapen-1.14407507

 

https://www.nrk.no/nyheter/person-skutt-pa-torshov-1.12772551

 

https://www.nrk.no/nyheter/kvinne-skutt-og-drept-i-gran-1.12750888

 

https://www.nrk.no/nyheter/mann-skutt-i-magnor-i-hedmark-1.12485997

 

Et tilfeldig utvalg saker fra NRK. Ingen av gjerningspersonene var våpensamlere. Ei heller Breivik var våpensamler. Så vidt jeg vet, er ingen drept eller skadd av våpensamlere her i landet, bortsett fra noen selvmord. ( Og et dusjkabinett for endel år siden......)  Virker for meg som pistoler og jaktrifler utgjør en mye større trussel mot samfunnet, en maskinpistoler og maskingevær. Det er kanskje andre typer våpen som burde være på institusjon, herr ndh. 

 

Det står også i artikkelen i nrk at flere av våpnene er plombert, men ikke etter dagens regler. Nå er det vel engang slik at eldre plomberte våpen ikke må replomberes, så da er de vel ikke ulovlige????? Nå kjenner jeg ikke til om disse har blitt replombert, eller om det også er uregisterte funksjonelle våpen, men det kommer nok frem etterhvert. Da er det i så fall ikke registrerte samlere som har vært på ferde i denne saken. Hvorfor vil du at lovlydige samlere skal straffes for noe kriminelle utfører????? Hvorfor bør ikke alle pistoler forbys, når det er flere drap med disse, en samlervåpen??? Kan du svare på det, herr ndh????

 

Nå er jeg absolutt ikke for forbud mot noen våpentyper, men jeg blir så S¤&/(& forbanna når idioter vil forby samlervåpen blandt seriøse samlere. 

  • Like 8
Link to comment
Share on other sites

Våpensamlere, både de som gjør det lovlig og ikke fullt så lovlig har aldri vært det store problemet i Norge. I denne saken så vil jeg tror at det er som det pleier, å være plomberte og i "verste" fall har de fått noen nesten på gang.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

I AN står det nå at flere av våpnene er funksjonsdyktige og at han hadde 8000 skarpe skudd til disse. Så på bygrunn av dette  er det vel ikke så urimelig som mange her vil ha det til at politiet reagerte selv om han er IKE registrert hobby samler.  

Link to comment
Share on other sites

9 hours ago, bardp said:

I AN står det nå at flere av våpnene er funksjonsdyktige og at han hadde 8000 skarpe skudd til disse. Så på bygrunn av dette  er det vel ikke så urimelig som mange her vil ha det til at politiet reagerte selv om han er IKE registrert hobby samler.  

Helt greit at de reagerer, om saken er slik de fremstiller den.

Spørsmålet her er om de som er arrestert har hatt våpentillatelse, og dermed hatt lov å eie 8000 patroner, med de tilhørende registrerte skarpe våpen.

Om de er arrestert hovedsaklig fordi de hadde våpen plombert etter gammel standard, eller ubrukelige, delvis restaurerte våpen, så blir jeg med en gang mer skeptisk.

Vi skal i teorien ha politisk frihet her i landet, så med mindre de faktisk har planlagt en terroraksjon, eller innehar uregistrerte funksjonelle våpen, så går politiet etter min mening et godt stykke utenfor sitt mandat.

 

Link to comment
Share on other sites

At våpnene blir betegnet som funksjonsdyktige av politiet trenger strengt tatt ikke bety noe annet enn at de får til å ta ladegrep... Dette er mulig etter gammelt regelverk, mens nyutdannede i politiet sannsynligvis har blitt opplært at lovlig plomberte våpen skal ha alt sveiset fast...

Vi får nok ikke høre fasiten her, men jeg lukter storm i vannglass og agurktider....

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

49 minutes ago, jlovold said:

Spørsmålet her er om de som er arrestert har hatt våpentillatelse, og dermed hatt lov å eie 8000 patroner, med de tilhørende registrerte skarpe våpen.

Om de er arrestert hovedsaklig fordi de hadde våpen plombert etter gammel standard, eller ubrukelige, delvis restaurerte våpen, så blir jeg med en gang mer skeptisk.

I følge AN hadde vedkommende ikke noen form for våpentillatelse. Men det spiller vel ingen rolle her på forumet er politiet idioter og alt av våpen bør være fritt frem for alle.

Link to comment
Share on other sites

4 minutes ago, bardp said:

I følge AN hadde vedkommende ikke noen form for våpentillatelse. Men det spiller vel ingen rolle her på forumet er politiet idioter og alt av våpen bør være fritt frem for alle.

AN er en lokalavis som krever betaling, så hva de skriver vet jeg ingen ting om. Men det har jo vist seg i en tidligere sak at politiet har argumentert med at bare de byttet pipe og sluttstykke på en plombert boltrifle, så hadde den vært funksjonibel...

 

Og i tillegg er det noe med timingen i saken. Jeg kjenner ikke til noen av de omtalte i saken, men hva passer vel bedre enn å gjennomføre en razzia mot "høyreekstreme" i disse dager...

 

Link to comment
Share on other sites

8 minutes ago, Graakall said:

Definer høyreekstremn er du du snill.

 


Leste du artikkelen?

 

Quote

Hugaas, som regner innvandrere som «kolonister» som er del av en «befolkningsutskiftning» organisert av «kulturmarxister»,  har lenge vært åpen motstander av norsk våpenlovgivning. Samtidig har han oppmuntret meningsfeller i Norge til å skaffe seg skytevåpen med tanke på et mulig framtidig oppgjør med en «tyrannisk» statsmakt.

 

Ole

Link to comment
Share on other sites

Hvis du/andre ikke ser problemer med at noen som definerer innvandrere som "kolonister" og støtter opp om høyreekstreme organisasjoner i USA skal sitte på en haug uregistrerte våpen, vet jeg ikke helt hva jeg kan si for å overbevise den aktuelle personen.

 

Ole

  • Like 8
Link to comment
Share on other sites

6 minutes ago, Ei tohi varjata said:


Leste du artikkelen?

 

 

Ole

Ok.

Da har vi en definisjon av høyreekstrem som er gjeldendende.

 

Å være motstander å avgi makt og suverenitet er ikke høyreekstremt.

 

Eller er der du uenig der og?

Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, Ei tohi varjata said:

Siden du har tid til å krangle har du sikkert også tid til å sjekke litt hvem fyren er.

 

Ole

Jeg aner ikke hvem fyren er,

Poenget er at vi skal liksom leve i et fritt samfunn der alle meninger er  i utgangspunktet likeverdige så lenge de er innenfor normer og lovverk.

 

Derfor er det viktig at sekkebegrepet høyreekstrem blir definert på en ryddig måte.

Det er også andre begreper som anvendes i offentlig debatt som ikke er klart definert.

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, Ei tohi varjata said:

Hvis du/andre ikke ser problemer med at noen som definerer innvandrere som "kolonister" og støtter opp om høyreekstreme organisasjoner i USA skal sitte på en haug uregistrerte våpen, vet jeg ikke helt hva jeg kan si for å overbevise den aktuelle personen.

 

Ole

Beklager, men jeg ser også på masseinnvandringen til Europa som en form for kolonisme. Ikke alle, men når politiet må dele ut pizza og kaffe til kriminelle gjenger av hovedsaklig utenlandsk opprinnelse, i et forsøk på å bli "venner", slik at de ikke skal bli steinet om de kommer inn i bydelene "deres", så blir jeg litt matt...

 

Jeg har i utgangspunktet ingen problemer med at folk sitter på store mengder våpen, uregistrert eller ikke, så lenge de ikke faktisk planlegger å bruke de mot noen, og at de får kjenne de fulle følgene av det om de forsøker. 

 

Med andre ord, så passer hverken våpenloven eller straffeloven inn i mitt idealsyn. Noe jeg er fullstendig klar over og innforstått med. 

 

Link to comment
Share on other sites

For meg spiller det ingen rolle om fyren er høyre eller venstre ekstrem. Saken er at han er tatt med ulovlige våpen og en mengde ammunisjon han ikke har lov og ha. At han er selverklært samler hjelper heller ikke. Han har brutt loven og bør straffes hardt. 

Disse episodene med slike idioter er med på å ødelegge for alle oss som ønsker og drive med skyting som sport og hobby på lovlig vis.

  • Like 6
Link to comment
Share on other sites

5 minutes ago, Ei tohi varjata said:

Min definisjon viker nå ikke noe særlig fra SNLs.

https://snl.no/høyreekstremisme

 

Ole

Så spørs det "hvem" som har laget definisjonen.

 

Den største "høyreekstreme" organisasjonen i Tyskland er disse: https://en.wikipedia.org/wiki/Grey_Wolves_(organization)

 

Sannsynligvis er det kanskje den største i verden også. Og de eksisterer i Norge også. 

 

Så kan man lure på hva de egentlig har å gjøre utenfor Tyrkia, og hvorfor de er her i hele tatt...

Link to comment
Share on other sites

13 minutes ago, Ei tohi varjata said:

Min definisjon viker nå ikke noe særlig fra SNLs.

https://snl.no/høyreekstremisme

 

Ole

Så.

Når når jeg drar på meg bunaden 17. Mai og er nasjonalistisk er jeg høyreekstrem?

 

En av grunnene til at jeg gjør det er fordi bestefaren min tok imot flydropp og fordelte for 60 siden fordi vi skulle være en fri nasjon.

 

Høyreekstrem er en diger sekk.

Link to comment
Share on other sites

https://ektenyheter.no/index.php/2020/02/lordagsintervjuet-hvem-er-oliver-hugaas-den-nye-partileder-i-selvstendighetspartiet/

 

Quote

«Disse parasittene skal bli underkuet vår kollektive vilje! Nok er nok, tiden er kommet for å skyte spurv med kanon. Ingen nordmann skal måtte lide en dyster skjebne fordi at danserne på Stortinget ikke har manndom nok til å sette ned foten»

I intervjuet over snakker han om å danne et Norgesveldet for å ta tilbake kulturen vår. Det er noe litt annet enn å være glad i landet sitt.

 

Nettopp dette med "å starte et velde for å ta tilbake kulturen" er vel grunnen til at bestefaren din tok imot flydropp?

 

Ole

Link to comment
Share on other sites

7 minutes ago, Ei tohi varjata said:

https://ektenyheter.no/index.php/2020/02/lordagsintervjuet-hvem-er-oliver-hugaas-den-nye-partileder-i-selvstendighetspartiet/

 

I intervjuet over snakker han om å danne et Norgesveldet for å ta tilbake kulturen vår. Det er noe litt annet enn å være glad i landet sitt.

 

Ole

Nei, det var strengt tatt ikke hva han sa:

 

 

"10 år fra nå, hvordan vil samfunnet se ut om du får bestemme?

Oioi, som mange galninger så har jeg også en utopisk drøm som det heter. I mitt Anno 2030 så ville Norgesveldet vært en realitet, territorielle ekspansjoner og gjenforening med Island og Grønland, et norsk hegemoni i Skandinavia gjennom forsvarsallianser med våre naboer og en sterk økonomi der vi brukte store deler av det såkalte «statens pensjonsfond» eller oljefondet som det heter på folkemunnet på store byggeprosjekter rundt om i Norgesveldet. Stor personlig frihet under en gjenreist grunnlov og rett til å bære våpen for å beskytte mot en mulig tyrannisk statsmakt. Familier ville blitt økonomisk belønnet for å få så mange barn som mulig og byer som Dubai, New York og Paris ville bleknet i forhold til Bergen, Trondheim og Narvik. Ja 17. mai vær søndag, kall meg sprø men jeg ser en gylden morgen foran oss."

 

For meg fremstår han som en svært konservativ person, men da etter modell av en  amerikansk republikaner.

 

Altså har han neppe planlagt å sende etniske minoriteter i gasskamre. Ikke til arbeidsleire heller.

 

Prøv å les det som faktisk står i artikkelen uten "hornbriller"...

 

 

Link to comment
Share on other sites

Vi har politisk frihet i Norge, og bra er det.

Ingen kan forfølges eller straffes for politiske meninger og synspunkter.

Men brytes lover som da flertallet av Norges befolkning har støttet ved å velge politikere som vedtar lovene kan og skal det straffeforfølges.

Alle har vel noen lover vi ikke er enige i og som vi ønsker endret, det har vi rett til å kjempe for innenfor lovens rammer, det er demokrati.

  • Selv mener jeg at det bør innføres forbud mot bompenger da det fører til at alle som ikke har bil snylter på bilistene som betaler for offentlig infrastruktur som alle nyter godt av. I tillegg brukes bompenger til å subsidiere bilettpriser på kollektivtransport slik at bilistene betaler for de som ikke betaler bompenger. Urettferdig?

Vi ser i økende grad at personer som har det jeg velger å kalle ekstreme synspunkter blir forfulgt når de prøver å fremme sine synspunkter, det er antidemokratisk. Paradoksalt nok ser vi at det er de politiske fraksjonene som ofte omtaler seg som forkjempere for demokrati og ytringsfrihet som viser seg som mest antidemokratiske og med vold prøver å hindre ytringsfriheten.

Resultatet er at de som da ikke får bruke sin ytringsfrihet blir mer ekstreme og søker maktmidler som gjør at de kan komme til orde og gjerne tvinge gjennom sine synspunkter.

Resultatet er en polarisering av synspunkter og politikk der noens oppfatning av hva som er politisk korrekt blir styrende for hvordan demokratiet skal fungere.

  • Like 6
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Gjenstår å se hvor mye ulovlig som er igjen når Kripos har gått gjennom beslaget, de fleste slike saker har det med å forsvinne eller krympe.

 

Om denne gjengen satt på ulovlige våpen er det en god ting at det blir ryddet i, uansett hvilken isme de måtte høre til.

Edited by Chiefen.v-2
  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Per-S said:

Vi har politisk frihet i Norge, og bra er det.

Ingen kan forfølges eller straffes for politiske meninger og synspunkter.

Men brytes lover som da flertallet av Norges befolkning har støttet ved å velge politikere som vedtar lovene kan og skal det straffeforfølges.

Alle har vel noen lover vi ikke er enige i og som vi ønsker endret, det har vi rett til å kjempe for innenfor lovens rammer, det er demokrati.

  • Selv mener jeg at det bør innføres forbud mot bompenger da det fører til at alle som ikke har bil snylter på bilistene som betaler for offentlig infrastruktur som alle nyter godt av. I tillegg brukes bompenger til å subsidiere bilettpriser på kollektivtransport slik at bilistene betaler for de som ikke betaler bompenger. Urettferdig?

 

Nei. 

Jeg har sikkert betalt for ganske mange flere legebesøk enn jeg har brukt selv, kanskje du har brukt noen av dem. Det er ikke urettferdig, det er fint. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Som nevnt over, merkelig hvor stille det oftest blir etter slike oppslag om store mengde ulovlige våpen, ammunisjon, sprengstoff etc. Man skulle tro slikt ville være godt stoff å følge opp for dagspressen.

Har fått direkteinformasjon, fra nærstående av involverte, i et par slike saker i etterkant, og det har vist seg at det har kokt ned til filleting.

Når man har holdt på med jakt og skyting et helt liv, og gjerne arvet "skrammel og skrot"  fra et par generasjoner i slekta, vil nok nitidig granskning finne noe man kan sette fingeren på, selv hos personer som anser seg som lovlydige.

Ei av Sauerpipene mangler våpenkort- ulovlig våpendel. Et par kilo krutt over grensa-ulovlig oppbevaring av sprengstoff, et belte med "Nato" (minne fra førstegangstjenesten på 70-tallet)- ulovlige magasiner. "Grønn pølse" med ammunisjon (gave fra skytterkompis på 60- årsdagen)- ulovlig ammunisjon. Og så videre. "Sakene" blir fort mange og"alvorlige", men store og ressurskrevende aksjoner må jo forsvares på noe vis.

Jeg verken oppfordrer til, eller vil forsvare ulovligheter, men jeg undrer meg litt over den bastante og fordømmende holdningen enkelte legger for dagen straks slikt kommer opp i media.

Den uskyldige må gjerne kaste den første sten, den som aldri har oppbevart et gram krutt for mye, eller skutt en NM 60 (eller Gud forby, NM 61) i sitt private våpen, eller på ett eller annet tidspunkt, gjort noe annet ulovlig for den del.

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

10 hours ago, Graakall said:

Definer høyreekstremn er du du snill.

 

I en av sine famøse Finn-annonser solgte den mistenkte et bilde av det han kalte for "Hedersmannen Quisling".

 

Hvis man kombinerer det at han kalte Quisling for en hedersmann, altså uttrykt støtte til en åpenbar fascist, at mistenkte var leder for Selvstendighetspartiet (går ut ifra at du har lest om politikken deres?), samt hva mistenkte har skrevet som privatperson på sosiale medier, så må han definitivt være å anse som høyreekstrem. 

 

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, morpho79 said:

Nei. 

Jeg har sikkert betalt for ganske mange flere legebesøk enn jeg har brukt selv, kanskje du har brukt noen av dem. Det er ikke urettferdig, det er fint.

Her tror jeg du blander kortene. Det vi alle betaler til felleskapet over skatter som utskrives etter evne er slik som det skal  og bør være. Fellesgoder som veier og samfunnskritisk infrastruktur bør også finansieres over felleskapets midler som betales som skatt. Det er tross et et fellesgode som alle nyter godt av. Her er ditt eksempel om helsevesenet et typisk og godt eksempel på noe som er et felles gode. 

Når bilister betaler sin veiavgift er det en form for ekstraskatt for noen brukere av veien. Tilsvarende er bompenger, både næringsliv og vanlige mennesker er avhengig av veiene for å få varer og nødvendige tjenester, da er det min mening at de totale utgiftene skal finansieres over statsbudsjettet. 

Når bompenger brukes for å finansiere noen samferdselsprosjekter som ikke er relatert til bil er det et misbruk av bompengeordningen. Tilsvarende er subsidiering av billettpris på kollektivtransport finansiert av bompenger på biler. 

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

6 minutes ago, Javelin said:

av det han kalte for "Hedersmannen Quisling".

Er det nødvendigvis feil? Les litt om Quisling så ser du at han var et sammensatt menneske med mange gode sider. Det var først når krigen startet han sporet av for fullt og ble en landsforræder.

Les om hans liv tidligere, og se på partiprogrammet til Nasjonal Samling før krigen. Mye av tankene om velferdsstaten har nok sin opprinnelse under Quislings ledelse av NS før NS ble et skjellsord.

  • Confused 1
  • WTF 1
Link to comment
Share on other sites

Hvis man legger voldsomt med godvilje til så kan man selvfølgelig tolke utsagnet om at Quisling var en hedersmann dithen at mistenkte siktet til f. eks Quislings nødhjelp i Ukraina. 

 

Men; med utgangspunkt i den mistenktes politiske aktivitet, skriverier om at han gir blaffen i demokratiske spilleregler, samt mistenktes støtte til konspirasjoner og lignende så tolker jeg hans beundring og støtte til Quisling for å være av høyreekstrem art. 

 

For øvrig så var fotografiet han solgte av "hedersmannen Quisling" et fotografi av Quisling i NS-uniform.

Edited by Javelin
Link to comment
Share on other sites

Alle norske politiske partier var mer eller mindre antisemitiiske før 2vk. Ikke var de veldig vennlige rett etterpå heller (den manglende hjemhentingen overlevende jødiske fanger).

Og gjett 3 ganger hvor ideen om "folketrygd" kommer fra og hvilke byråkrater som gjorde forarbeidet.

Historie er rare greier.

 

 

Denne karen er nok en ufyselig fyr, like fullt gjenstår å se hva som egentlig er beslaglagt.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Vel, han kan ha en oppblåsbar Quislingdukke i sengen sin for den saks skyld, men med mindre han faktisk har hatt ulovlige våpen, eller angrepet, truet, eller planlagt å angripe noen, så har politiet eN dårlig sak.

 

Det er jo også en mulighet for at politiet har brukt "mistanke om ulovlige våpen" som påskudd for å gå ham og de andre nærmere etter i sømmene. Noe som kan være innenfor, men med mindre de faktisk finner betydelige bevis, så er faren at slike aksjoner vil bli oppfattet som "bevis for en tyrannisk stat", og ikke akkurat dempe oppslutningen om slike tanker.

 

Når det gjelder Selvstendighetspartiet, som nå er absorbert av Demokratene, så er ikke det noe jeg anser som et "høyreekstremt" parti, på bakgrunn av partiprogrammet. 

 

https://selvstendighetspartiet.no/

Link to comment
Share on other sites

Hva er det egentlig som diskuteres nå? Har vi kommet dithen at det er kun de på "riktig" side i politikken som skal få eie våpen? Hvem bestemmer hva som er "riktig"?

 

Enn så lenge er det heldigvis lov å mene hva man vil om hvordan landet skal styres. Det er endog lov å fortelle dette høyt, uansett hvor ekstremt det enn måtte være.

 

Bryter man loven derimot venter det en straffereaksjon. Også de lovene man ikke liker.

 

Dermed gjenstår spørsmålet om hvilke lover som er brutt i dette tilfellet? Jeg tviler veldig sterkt på at det er beslaglagt 6 fullt funksjonelle MG3 eller lignende. Sannsynligheten for at dette er Stengun med igjensveiset løp og kappet tennstift er mye større... Hve er forresten en ladearm til rifle? Er maskingeværbelter og magasiner ulovlige våpen? (forutsetter selvfølgelig at disse var uten ammunisjon...)

 

At mannen er interessant for politiet å undersøke, kan jeg til en viss grad forstå, men vi beveger oss inn på en farlig sti hvis jobben til polititet begynner å bære preg av å proaktivt straffeforfølge personer, fremfor å etterforske lovbrudd.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Per-S said:

Her tror jeg du blander kortene. Det vi alle betaler til felleskapet over skatter som utskrives etter evne er slik som det skal  og bør være. Fellesgoder som veier og samfunnskritisk infrastruktur bør også finansieres over felleskapets midler som betales som skatt. Det er tross et et fellesgode som alle nyter godt av. Her er ditt eksempel om helsevesenet et typisk og godt eksempel på noe som er et felles gode. 

Når bilister betaler sin veiavgift er det en form for ekstraskatt for noen brukere av veien. Tilsvarende er bompenger, både næringsliv og vanlige mennesker er avhengig av veiene for å få varer og nødvendige tjenester, da er det min mening at de totale utgiftene skal finansieres over statsbudsjettet. 

Når bompenger brukes for å finansiere noen samferdselsprosjekter som ikke er relatert til bil er det et misbruk av bompengeordningen. Tilsvarende er subsidiering av billettpris på kollektivtransport finansiert av bompenger på biler. 

 

Jeg er muligvis ikke den eneste som blander både det ene og det andre, men til syvende og sist handler da dette om hva du og jeg mener., og da er det ikke nødvendigvis noen prinsipiell forskjell på bompenger og (helse)skatt.

At bompengepenger brukes til subsidiering av kollektivtransport er selvsagt helt riktig og rettferdig all den tid man har en uttalt, og selvfølgelig helt nødvendig, politikk som går på å redusere antall enkeltmennesker i hver sin bil, og overføre flest mulig av disse til kollektivtransport, eventuelt sykkel/gangvei. Det er helt på sin plass at bilister betaler ekstra for den ekstra påvirkningen/belastningen bilister har på miljø, støy, mennesker og dyr, og at noe av dette går til å bygge/forbedre forholdene for alternative transportmåter.

 

Når det kommer til veiavgift er jeg mer enig, særlig her oppe i nord hvor vi ikke har andre reelle alternativ. Veiene er dårlige, ofte underlagt fattige fylkers ansvar, og slites mest av tungtransport, som ikke betaler noe ekstra meg bekjent, og hadde de gjort det så hadde selvsagt regningen havnet hos oss som bor og lever her til slutt likevel.

 

All transport, inkludert av enkeltmennesker i privatbil, er ganske godt subsidiert i Norge, og har vært det veldig lenge. Om du og jeg hadde skulle ha betalt det det fakisk koster å kjøre bil fr A til B, så tipper jeg at vi ikke hadde hatt bil. Ihvertfall ikke jeg.

 

Link to comment
Share on other sites

Oho, det er massevis av folk som mener at verken en viss mullah eller leder av selvstendighetspartiet, pluss sannsynligvis en hel rekke andre som fortjener rettsstatens beskyttelse. Ikke spesielt gjennomtenkt.

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Ratel said:

 

At mannen er interessant for politiet å undersøke, kan jeg til en viss grad forstå, men vi beveger oss inn på en farlig sti hvis jobben til polititet begynner å bære preg av å proaktivt straffeforfølge personer, fremfor å etterforske lovbrudd.

Den mistenkte hadde en annonse på Finn der han skrev at han ikke brydde seg om våpenloven når det gjaldt kjøp og salg av plomberte våpen. Dette var etter at det ble innført registreringsplikt på plomberte våpen.

 

I dette tilfellet har dermed mistenkte antakeligvis gjort jobben ganske lett for politiet, der han på en offentlig plattform har innrømmet lovbrudd. Hvis politiet har tatt utgangspunkt i nettopp denne innrømmelsen på Finn, så vil jeg ikke akkurat si at dette er å proaktivt straffeforfølge han, men at dette heller fremstår som nettopp det å etterforske lovbrudd.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

×
×
  • Create New...