Homogen fabrikkammo til 6,5x55, storvilt

[asterix]

On 7/4/2021 at 6:13 PM, Per-S said:

. Jeg har i denne tråden ikke skrevet noe annet enn at kulevekt er viktigere enn energi. .....opprettholdelse av energikrav fører til redusert evne til å lage en sårkanal med stor diameter og stor lengde. Det er et uomtvistelig ...................Det er kun den permanente sårkanalen som har % energi. nbetydning for letalitet. Da ber det ekspandert diameter, resthastighet etter ekspansjon og restvekt på kulen som er av betydning. Lette kuler med høy hastighet mister opptil 80% av energien sin i bortkastet kavitasjon. En tyngre kule med lavere hastighet vil miste mye mindre av sin energi i bortkastet kavitasjon, jeg tipper ca 50%. Derfor blir det mer energi til nyttig arbeid med en tyngre kule og lavere hastighet.

Her var det mye fornuftig som jeg er enig i- og litt rot. For å begynne med tap av 80% energi;  Når en 120 grns TTSX har nok energi til å gå tvers igjennom en Elandantilope på 800 Kg- har den vel energi nok til å lage en lang og god sårkanal i en norsk hjort..

Så glemmer du tydeligvis at en "normal" blyspisskule- som "medels-normannen" bruker- i de fleste(?) tilfeller mister 50-70(?) % av vekta i det den treffer framfoten på turen inn i dyret. Dvs. at 10 cm inn i dyret har da en 140 grains S&B kule bare 50-70 grain med kobber- og blyfragmenter-med videre på ferden gjennom resten av dyret. (omtrent som en kule fra en 222 rem..) Ikke rart den stopper lenge før den kommer ut på andre siden.. En 120 grns TTSX har muligens rundt 115 -120 grans(?) med seg videre, og sannsynligvis også en betydelig større diameter på kulen.. 

 

Derfor mener jeg at de nye forskriften er en forbedring- så lenge alle typer blykuler >138grn er tillatt.

 

Men ingen situasjon er lik, vi får helt sikkert mange "dårlige erfaringer med 120 gns blyfri" i løpet av kommende sesonger- slik vi nå har med blykuler hvert eneste år....

Merk, jeg har en "eske full" med Oryx, Accubond og andre gode blykuler plukket ut av slakt, mener at knapt noen har så mye som 80% restvekt... Den eneste TTSXen jeg fant er som fra reklamen- og har omtrent 100% restvekt. 

 

Som jeg tidligere har sagt i diskusjoner om kobberkuler, jeg driter egentlig i om de teoretisk ikke er like god som en blykule- når det ser ut til at de fungerer meget bra- og muligens bedre i praksis. 

 

 

Edited July 5, 2021 by asterix

[Per-S]

Nå er det noen som har puttet penger på @SteinarBM.

Sist vi diskuterte dette påsto du at Newtons lov ikke gjaldt for homogene kuler og at du hadde dokumentasjon for det. Jeg håper du nå har satt deg litt mer inn i terminalballistikk og at du forstår Newtons lover. Hvis ikke bør du skrive en artikkel om dine beviser og sende til et anerkjent vitenskapelig tidsskrift, for eksempel "Journal of Applied Physics". Holder bevisene får du nok Nobelprisen i fysikk. Hvis ikke blir du ledd ut.

Du viser også tegn på det som juristene høflig kaller "bevisst erindringsforskyvning" når du nå påstår at jeg har moderert mine standpunkter og skriver "under like forhold". Dersom du går tilbake til forrige gang vi diskuterte så påpekte jeg svært mange ganger betydningen av dette. Jeg skrev vel også at du i din argumentasjon sammenlignet epler og bananer. 

Jeg ba deg flere ganger om å svare på konkrete spørsmål, men det klarte du ikke. Jeg mener at jeg skrev at du vrei deg som en makk i en maurtue for å unngå å svare på noe konkret.

Nå kommer du med noen sure kommentarer om de referansene jeg oppgir. Når jeg oppgir en boktittel og en forfatter bør vel det være greit, eller mener du jeg skal lese boken høyt for interesserte?. Hadde du hatt et minimum av kunnskap om dette fagfeltet hadde du vist at Faulkner er en anerkjent bidragsyter og at han bruker oppgitt referanse for det meste av det han publiserer og mange av artiklene hans er relevante. Er man vant å søke i faglitteratur vil man ved å lese en artikkel finne kryssreferanser til andre artikler innen samme fagfelt, og slik nøster en opp de artiklene i oppgitt referanse og i andre publikasjoner.

Som leserne nå forstår oppfatter jeg SteinarBM som en flue i suppen. Den påvirker ikke smaken men er til irritasjon fordi den tar fokus bort fra det som er viktig.

 

Men det er andre innlegg som er langt mer interessante. Det var en som litt spydig spurte om hvorfor jeg brukte tid på Kammeret. Svaret er enkelt, våpen, skyting, ammunisjon og ballistikk er hobbyen min og etter å ha drevet testing og utvikling av ammunisjon i ganske mange år har jeg fremdeles interesse for dette. Kammeret er et av de mer seriøse nettfora innen dette feltet.

 

@asterixhar noen interessante problemstillinger. Jeg har andre erfaringer med blyholdige kuler, men jeg har alltid benyttet gode kuler. Av noen hundre storvilt skutt med blyholdige kuler har jeg svært sjelden funnet kuler i dyret. De jeg har funnet har fra 70-95 % restvekt. Jeg heller ikke funnet mye blyfragmenter, og de jeg har funnet er i umiddelbar nærhet til sårkanalen og i det kjøttet som skjæres bort etter etter treff i bogen. Altså liten fare for bly i maten og motsatt erfaring til det som finnes et sted i Østerdalen.

Med blyfrie kuler har jeg omtrent samme prosent med kuler som ikke gir gjennomskyting. Ofte har jeg funnet "vinger" som ligger tilbake i dyret, og mange kuler er revet i stykker. Stort sett er det ved treff i grove bein så det er ikke noe uventet, men det virker som om blyfrie kuler lettere blir revet i stykker enn gode blyholdige ved treff i bein (med samme patron og våpen). Det skyldes nok høyere hastighet. Et enkelt skudd er av liten betydning som test. Asterix har gjennomskyting av Eland med 120 gr, jeg har hatt gjennomskyting med 250 gr A-fame, men med samme våpen og en 215 gr blyfri var det ikke gjennomskyting på Kudu. Dette er bare tilfeldigheter, enhver test av kuler krever et stort antall, 10-20 skudd under samme betingelser gir et grunnlag for å konkludere. Et enkelt skudd er verdiløst. 

Derfor har de fleste kuletester bare underholdningsverdi, et skudd og ingen informasjon om testbetingelser er bingo.

Så til noe mer interessant, hvor mye skal til for å drepe et dyr? Engelsk hjort dør greit med .243 Win, norsk krever 6,5x55. Sideskudd på hjort gjennom lungene krever lite penetrasjon, en stor hjortebukk skutt i bogen krever langt mer. En stor elgokse er 2-3 ganger større og stiller større krav til ammunisjon, villsvin er også store og hardskutte. Min oppfatning er at ammunisjon godkjent til storviltjakt i Norge skal være effektiv på elg og store villsvin uansett skuddvinkel, og skal gi en tilstrekkelig stor sårkanal lang nok til fullstendig penetrering av dyrets vitale organer fra alle vinkler.

Da er det bare å teste 10-20 skudd av hver patron/kule i identisk vevsimulant og måle ekspandert diameter og penetrasjonslengde. Så vidt jeg vet er dette ikke utført, og det blir dyrt.

Derfor brukes beregninger med finite element programmer og Monte Carlo tilnærming for å få mer kunnskap om kuleoppførsel.

[asterix]

Vi er nok stort sett enige, poenget mitt er at ingen situasjon er lik. Derfor må en strebe etter å finne et kompromiss av de egenskapene en ønsker. Mattilsynets krav om bortskjæring av store mengder kjøtt ved bruk av blyholdig ammunisjon- om en vil selge kjøtt- førte til at vi gikk over til blyfrie alternativer. Et lovlig fungerende alternativ manglet dessverre i 6,5mm. Dette er nå tilgjengelig, og jeg ønsker det velkommen. Når våre erfaringer viser at de blyfrie alternativene er minst like gode- til vårt bruk- som de aller fleste blykulene, er valget for min del rimelig enkelt.

På ettersøk- og i mine gamle brekkvåpen- brukes fortsatt gode blykuler. Til denne bruken har blykulene noen fortrinn fremfor de blyfrie alternativene. 

[SteinarBM]

Here we go again… som vanlig i diskusjon med @Per-S ender det opp med stråmannsargumentasjon. Hverken jeg eller noen andre her på kammeret har hevdet at andre fysiske lover gjelder for homogene kuler. Hvis du var vant med å argumentere med bruk av referanser hadde du visst at argumenter av typen «du tar feil, les deg opp på boka xxx, osv» ikke vil bli tatt på alvor, det som fungerer er argumentasjon av typen «du tar feil, se figur XXX i publikasjon XXX basert på datagrunnlag XXX, samt tilsvarende resultater i publikasjon XXX». Derfor påstår jeg at din bruk av kildemateriell står til stryk. Du har kommet med svært bastante ytringer om påståtte enkle sammenhenger som kan generaliseres på tvers av kulekonstruksjoner, jeg har ganske enkelt argumentert mot og hevdet at erfaringer med ulike jaktkuler og det datagrunnlaget vi har (tilgjengelige kuletester med vanlige jaktkuler) ikke understøtter slike forenklinger.

 

Monte Carlo tilnærming … vet du hva dette er? Brukes som regel når en ikke enkelt kan bruke fysiske (deterministiske) modeller til å oppnå resultater, men tar i bruk statistiske verktøy. Jeg trodde du la lista høyere og ville forstå fysikken?

 

Men, som en annen sa tidligere i tråden, dette er definitivt en skrivebordsdiskusjon. Elgen kommer til å dø av en godt plassert 120 grain homogen kule, tviler på at ettersøksekvipasjene kommer til å få mer å gjøre på grunn av denne forskriftsendringen. Litt synd at det foreløpig er lite tilgjengelig utvalg av egnet fabrikkammunisjon med homogene kuler i 6,5, forhåpentligvis bedres dette til neste år. Når man ser hva slags "drittammo" mange bruker på elgjakt vil det definitivt være et steg i riktig retning å ha disse patronene tilgjengelig.    

[Umbo]

For oss vanlige jegere er disse diskusjonene imponerende, men også til en viss grad avskrekkende lesning. Man kan på den ene side få inntrykk av at sol, måne og syv planeter må stå på linje dersom man skal felle et hjortevilt med lett kobberkule og diameter under 7mm. Da selvsagt rett fra siden og i bogmuskelen like under skulderleddet. For skyter man gjennom bein går prosjektilet muligens i fillebiter og setter man et kjøttspareskudd vil det ikke ekspandere fordi lungevevet ikke gir tilstrekkelig motstand til at en får tilstrekkelig ekspansjon.

Tilsvarende kan man ende opp med et inntrykk av prosjektiler med blykjerne som noe både helsefarlig og antikvarisk. Som vil skade våre kropper når vi spiser vilt, omtrent som om man inhalerte eksos fra en gammel Volvo 240 fyrt på 98 super fra syttitallet. Og som, hvis de ikke fragmenterer slik at bly finnes fra dyrets navle til nakke, lager enten gedigne kratre tvers gjennom dyret, delaminerer ved første kontakt med bein eller stanser ut et hull på gode 6,5mm om man bruker hardt prosjektil og for lav fart. 

Nå overdriver jeg selvsagt, men disse ekspert-rådene og kranglene gjør det sannelig ikke enklere for oss vanlige dødelige å gjøre kvalifiserte prosjektilvalg. Og heller ikke å sende avgårde skudd som man føler seg trygge på vil gjøre ønsket jobb i dyret med ulike typer prosjektiler. Jeg tviler ikke et øyeblikk på de respektive eksperters fagkompetanse innenfor sine spesialfelt men det blir muligens litt for teoretisk? Eller litt for anvendt? Og det å sette opp lovmessige sammenhenger for noe såpass uforutsigbart som et prosjektils virkning i en dyrekropp er heller ikke en rett frem etter nesa-greie, ihvertfall ikke for meg som forlot fysikken etter 10 vekttall for å satse på olje og gass. 

Nå skyter ikke jeg med 6,5x55 eller lignenede selv for øyeblikket. Men om jeg gjorde det ville jeg vært mest interessert i kunnskap om hvordan en kunne få prosjektilet frem til dyret med de beste forutsetninger for å gjøre den jobben prosjektilet er designet for der. Da tenker jeg på prosjektildesign, stabilitet, ladning/hastighet, pipelengde og andre faktorer som avgjør om det aktuelle prosjektilet gjør en god jobb fra innslag i dyret til en forhåpentligvis rask avblødning og død. Det er der vi jegere kan gjøre bevisste valg.

Så hva kreves? Kan man definere noen tommelfingerregler for dette gjeldende for f eks Naturalis, TTSX, Oryx, A-Frame. Rett og slett definere hvilke kriterier som må oppfylles for hvert enkelt prosjektil slik at det kan vise frem i dyrekroppen hva designerene ønsket da de lagde prosjektilet? 

[Guest]

7 hours ago, Per-S said:

Nå er det noen som har puttet penger på @SteinarBM.

Sist vi diskuterte dette påsto du at Newtons lov ikke gjaldt for homogene kuler og at du hadde dokumentasjon for det. Jeg håper du nå har satt deg litt mer inn i terminalballistikk og at du forstår Newtons lover. Hvis ikke bør du skrive en artikkel om dine beviser og sende til et anerkjent vitenskapelig tidsskrift, for eksempel "Journal of Applied Physics". Holder bevisene får du nok Nobelprisen i fysikk. Hvis ikke blir du ledd ut.

Du viser også tegn på det som juristene høflig kaller "bevisst erindringsforskyvning" når du nå påstår at jeg har moderert mine standpunkter og skriver "under like forhold". Dersom du går tilbake til forrige gang vi diskuterte så påpekte jeg svært mange ganger betydningen av dette. Jeg skrev vel også at du i din argumentasjon sammenlignet epler og bananer. 

Jeg ba deg flere ganger om å svare på konkrete spørsmål, men det klarte du ikke. Jeg mener at jeg skrev at du vrei deg som en makk i en maurtue for å unngå å svare på noe konkret.

Nå kommer du med noen sure kommentarer om de referansene jeg oppgir. Når jeg oppgir en boktittel og en forfatter bør vel det være greit, eller mener du jeg skal lese boken høyt for interesserte?. Hadde du hatt et minimum av kunnskap om dette fagfeltet hadde du vist at Faulkner er en anerkjent bidragsyter og at han bruker oppgitt referanse for det meste av det han publiserer og mange av artiklene hans er relevante. Er man vant å søke i faglitteratur vil man ved å lese en artikkel finne kryssreferanser til andre artikler innen samme fagfelt, og slik nøster en opp de artiklene i oppgitt referanse og i andre publikasjoner.

Som leserne nå forstår oppfatter jeg SteinarBM som en flue i suppen. Den påvirker ikke smaken men er til irritasjon fordi den tar fokus bort fra det som er viktig.

 

Men det er andre innlegg som er langt mer interessante. Det var en som litt spydig spurte om hvorfor jeg brukte tid på Kammeret. Svaret er enkelt, våpen, skyting, ammunisjon og ballistikk er hobbyen min og etter å ha drevet testing og utvikling av ammunisjon i ganske mange år har jeg fremdeles interesse for dette. Kammeret er et av de mer seriøse nettfora innen dette feltet.

 

@asterixhar noen interessante problemstillinger. Jeg har andre erfaringer med blyholdige kuler, men jeg har alltid benyttet gode kuler. Av noen hundre storvilt skutt med blyholdige kuler har jeg svært sjelden funnet kuler i dyret. De jeg har funnet har fra 70-95 % restvekt. Jeg heller ikke funnet mye blyfragmenter, og de jeg har funnet er i umiddelbar nærhet til sårkanalen og i det kjøttet som skjæres bort etter etter treff i bogen. Altså liten fare for bly i maten og motsatt erfaring til det som finnes et sted i Østerdalen.

Med blyfrie kuler har jeg omtrent samme prosent med kuler som ikke gir gjennomskyting. Ofte har jeg funnet "vinger" som ligger tilbake i dyret, og mange kuler er revet i stykker. Stort sett er det ved treff i grove bein så det er ikke noe uventet, men det virker som om blyfrie kuler lettere blir revet i stykker enn gode blyholdige ved treff i bein (med samme patron og våpen). Det skyldes nok høyere hastighet. Et enkelt skudd er av liten betydning som test. Asterix har gjennomskyting av Eland med 120 gr, jeg har hatt gjennomskyting med 250 gr A-fame, men med samme våpen og en 215 gr blyfri var det ikke gjennomskyting på Kudu. Dette er bare tilfeldigheter, enhver test av kuler krever et stort antall, 10-20 skudd under samme betingelser gir et grunnlag for å konkludere. Et enkelt skudd er verdiløst. 

Derfor har de fleste kuletester bare underholdningsverdi, et skudd og ingen informasjon om testbetingelser er bingo.

Så til noe mer interessant, hvor mye skal til for å drepe et dyr? Engelsk hjort dør greit med .243 Win, norsk krever 6,5x55. Sideskudd på hjort gjennom lungene krever lite penetrasjon, en stor hjortebukk skutt i bogen krever langt mer. En stor elgokse er 2-3 ganger større og stiller større krav til ammunisjon, villsvin er også store og hardskutte. Min oppfatning er at ammunisjon godkjent til storviltjakt i Norge skal være effektiv på elg og store villsvin uansett skuddvinkel, og skal gi en tilstrekkelig stor sårkanal lang nok til fullstendig penetrering av dyrets vitale organer fra alle vinkler.

Da er det bare å teste 10-20 skudd av hver patron/kule i identisk vevsimulant og måle ekspandert diameter og penetrasjonslengde. Så vidt jeg vet er dette ikke utført, og det blir dyrt.

Derfor brukes beregninger med finite element programmer og Monte Carlo tilnærming for å få mer kunnskap om kuleoppførsel.

Er det mulig for deg å skrive uten å opptre som en drittsekk? 
”nå er det noen som har puttet penger på steinar” påfulgt av drittslenging ”håper du nå har satt deg deg inn i terminalballistikk og forstår Newtons lover”. 

Per, du er ikke så insatt i fysikk som du selv tror. Jekk deg ned og diskuter som den akademikeren du fremstiller deg selv som. Du har mye å komme med, men din forståelse av fysikk er veldig forenklet. 
Som det er nå ødelegges alle forsøk på å diskutere blyfrie kuler på et saklig vis. 
 

 

 

Edited July 6, 2021 by Guest

[bobby]

9 hours ago, Austergården said:

Er det mulig for deg å skrive uten å opptre som en drittsekk? 

I prinsipp er jeg enig med Per-S om "Tunge for kal." kuler, penetrasjonsevne og ikke minst deres fortrinn under praktisk jakt, selv tenker jeg da på tunge RN kuler fra t.ex Woodleigh, eller gode loddede fra anerkjente producenter. - Men- jeg er enig med deg i hans noe "usiviliserte" måte å kommunisere i debatter her på forumet og hans tilsynelatende mangel på respekt. 

Tilbake til kuler og praktisk jakt, dere som nå lovpriser homogenkuler, de må jo nødvendigvis være lettere og,- for sikker ekpansjon- drives opp til

meget høy fart. Ser dere ikke noe ulemper med dette,..hva med små ureinheter i skuddlinjen Jeg mener ikke å ukritisk skyte igenom kvist, men de kan være små, vanskelig å se og en lett kule I høyt oppdrevet hastighet vil lettere velte eller forandre retning. Jeg ser egentlig bare fordeler med en tung loddet kule, dvs om man bedriver sin jakt og skyting innom "normale" hold. - For min del betyr det Max 200m.

 

 

 

 

Edited July 6, 2021 by bobby

[Guest]

16 minutes ago, bobby said:

I prinsipp er jeg enig med Per-S om "Tunge for kal." kuler, penetrasjonsevne og ikke minst deres fortrinn under praktisk jakt, selv tenker jeg da på tunge RN kuler fra t.ex Woodleigh, eller gode loddede fra anerkjente producenter. - Men- jeg er enig med deg i hans noe "usiviliserte" måte å kommunisere med sine med-debutanter her på forumet og hans tilsynelatende mangel på respekt. 

Tilbake til kuler og praktisk jakt, dere som nå lovpriser homogenkuler, de må jo nødvendigvis være lettere og,- for sikker ekpansjon- drives opp til

meget høy fart. Ser dere ikke noe ulemper med dette,..hva med små ureinheter i skuddlinjen Jeg mener ikke å ukritisk skyte igenom kvist, men de kan være små, vanskelig å se og en lett kule I høyt oppdrevet hastighet vil lettere velte eller forandre retning. Jeg ser egentlig bare fordeler med en tung loddet kule, dvs om man bedriver sin jakt og skyting innom "normale" hold. - For min del betyr det Max 200m.

 

 

 

 

For 6.5mm sitter jeg på gjerdet ang blyfritt på storvilt til jeg har mer data. Rent generelt så varierer det hvor høy hastighet blyfrie kuler behøver. Ttsx i 308 er et godt eksempel der 165 og 150gr krever langt høyere hastighet enn 168gr for ekspansjon. Jeg tror det handler mye om å finne rett kule til den jobben som skal gjøres og å kjenne hvilke begrensinger man har med avstand kontra ekspansjon. 
 

Det finnes langt mere praktisk erfaring i landets jaktlag med blykuler og det vil nok ta en del år før det finnes lignende erfaring med blyfritt i lettere kalibre på storvilt. 
 

 

Edited July 6, 2021 by Guest

[Per-S]

@AustergårdenJeg argumenterer vanligvis som en akademiker. Det ser du om du leser mine innlegg.

Når det gjelder SteinarBM så gjør jeg et unntak, og om du vil forstå grunnen bør du lese noen tidligere tråder der han har kommet med ganske mange uttalelser om meg og uten å bidra med noe teknisk. Jeg er vanligvis tålmodig men det går en grense for hvor lenge jeg gidder å være tålmodig, og den grensen ble nådd da SteinarBM nektet å akseptere at Newtons lov gjelder og kom med en del andre bemerkninger om meg.

I tidligere tråder har jeg skrevet en del om penetrering, hastighet og ekspansjon for å belyse ulikhetene mellom blyfrie og blyholdige kuler og hvordan en med enkle midler kan verifisere noe av det. Dersom du er uenig i noe av det jeg har skrevet så argumenter som en akademiker og påvis hvor jeg tar feil.

Du er vel klar over at din karakterisering av meg er like mye drittsekkoppførsel som det jeg skriver om SteinarBM.

Generelt er det vanskelig å få en meningsfylt diskusjon om blyfrie kuler. Ibsen skrev en gang "om man tar livsløgnen fra et gjennomsnittsmenneske" og slik virker det å være i debatt om blyfrie kuler.

 

I denne tråden har jeg stilt spørsmål om hvorfor et hull i dyret lagd av en kobberbasert kule er mer dødelig enn et hull lagd av en kule som inneholder bly. Jeg har også skrevet at det er uomtvistelig at en får redusert penetrasjon når en reduserer kulevekt og opprettholder energi. Årsaken er at mer av energien brukes til bortkastet kavitasjon.

Dersom du ønsker en akademisk diskusjon så er dette et gode utgangspunkt. 

[Guest]

12 hours ago, Per-S said:

@AustergårdenJeg argumenterer vanligvis som en akademiker. Det ser du om du leser mine innlegg.

Når det gjelder SteinarBM så gjør jeg et unntak, og om du vil forstå grunnen bør du lese noen tidligere tråder der han har kommet med ganske mange uttalelser om meg og uten å bidra med noe teknisk. Jeg er vanligvis tålmodig men det går en grense for hvor lenge jeg gidder å være tålmodig, og den grensen ble nådd da SteinarBM nektet å akseptere at Newtons lov gjelder og kom med en del andre bemerkninger om meg.

I tidligere tråder har jeg skrevet en del om penetrering, hastighet og ekspansjon for å belyse ulikhetene mellom blyfrie og blyholdige kuler og hvordan en med enkle midler kan verifisere noe av det. Dersom du er uenig i noe av det jeg har skrevet så argumenter som en akademiker og påvis hvor jeg tar feil.

Du er vel klar over at din karakterisering av meg er like mye drittsekkoppførsel som det jeg skriver om SteinarBM.

Generelt er det vanskelig å få en meningsfylt diskusjon om blyfrie kuler. Ibsen skrev en gang "om man tar livsløgnen fra et gjennomsnittsmenneske" og slik virker det å være i debatt om blyfrie kuler.

 

I denne tråden har jeg stilt spørsmål om hvorfor et hull i dyret lagd av en kobberbasert kule er mer dødelig enn et hull lagd av en kule som inneholder bly. Jeg har også skrevet at det er uomtvistelig at en får redusert penetrasjon når en reduserer kulevekt og opprettholder energi. Årsaken er at mer av energien brukes til bortkastet kavitasjon.

Dersom du ønsker en akademisk diskusjon så er dette et gode utgangspunkt. 

Du har også gått langt over grensen med meg i en tidligere tråd. Du har selv åpnet døren med råge. Du har allerede slengt med leppa om livsløgn til meg og jeg har helt enkelt fått nok. Min «livsløgn» som du påpekte var direkte koplet til et emne jeg har både studert og undervist i på universitetsnivå. Jeg forsøkte med forsiktige hint til deg, men du forstår tydligvis bare denne typen direkte konfrontasjon. 
Synes moderatorer har sviktet totalt. 

Edited July 7, 2021 by Guest

[hewi]

Takk Gud for at småhjorten og småelgen vi jakter her til lands, ikke vet forskjell på 1-2 gram i kulevekt. Og pris Odin og Tor for at de ikke kan lese alt selvutnevnte tastatur-professorer, skriver her inne. 

 

Beklager referansen til guder og religion, men mye av dette teorimaset minner meg om akkurat det. Alt blirt opphøyet til "Den Eneste og Fulle Sannhet" og om du påstår at det kaaanskje, er litt flere X-faktorer i denne ligninga enn Professoren vil innrømme, ja da er du en uopplyst, fortapt sjel...som burde gå og skamme deg og gjøre botsøvelser ved å lese lab-rapporter fra diverse guruer...

 

Jeg forholder meg til hva jeg kan se og til erfaring etter 2-sifret skutte hjortevilt med kobberkuler. Dyra dør akkurat like fort, eller sakte, som med blykuler. Er kula godt plassert, så detter dyret etter få meter. Aldri merka forskjell i "drep". Et dårlig plassert skudd derimot, er like dårlig uansett kulekonstruksjon, og man får fluktstrekning deretter. 

 

Nå er våpen og ammunisjon verktøy vi jegere bruker for å få livet av dyra vi jakter på. Det er ikke rakettforskning vi trenger kunnskap om, men hva som er tilstrekkelig verktøy og virkemidler for å ta livet av de.

 

Direktoratet har basert disse nye retningslinjene/minstekravet på en rekke erfaringer, innhentet fra profesjonelle jegere, som har jakt og skyting som jobb og har årevis med erfaring fra jakt verden rundt, med all slags typer ammunisjon. Flere av disse har vel felt flere dyr enn hele kammerets medlemsmasse til sammen. Å sitte her å gnage på skolefysikk, blir, i beste fall; God underholdning, men stort sett bare et stort gjesp....

Edited July 9, 2021 by hewi

[Guest]

34 minutes ago, hewi said:

Takk Gud for at småhjorten og småelgen vi jakter her til lands, ikke vet forskjell på 1-2 gram i kulevekt. Og pris Odin og Tor for at de ikke kan lese alt selvutnevnte tastatur-professorer, skriver her inne. 

 

Beklager referansen til guder og religion, men mye av dette teorimaset minner meg om akkurat det. Alt blirt opphøyet til "Den Eneste og Fulle Sannhet" og om du påstår at det kaaanskje, er litt flere X-faktorer i denne ligninga enn Professoren vil innrømme, ja da er du en uopplyst, fortapt sjel...som burde gå og skamme deg og gjøre botsøvelser ved å lese lab-rapporter fra diverse guruer...

 

Jeg forholder meg til hva jeg kan se og til erfaring etter 2-sifret skutte hjortevilt med kobberkuler. Dyra dør akkurat like fort, eller sakte, som med blykuler. Er kula godt plassert, så detter dyret etter få meter. Aldri merka forskjell i "drep". Et dårlig plassert skudd derimot, er like dårlig uansett kulekonstruksjon, og man får fluktstrekning deretter. 

 

Nå er våpen og ammunisjon verktøy vi jegere bruker for å få livet av dyra vi jakter på. Det er ikke rakettforskning vi trenger kunnskap om, men hva som er tilstrekkelig verktøy og virkemidler for å ta livet av de.

 

Direktoratet har basert disse nye retningslinjene/minstekravet på en rekke erfaringer, innhentet fra profesjonelle jegere, som har jakt og skyting som jobb og har årevis med erfaring fra jakt verden rundt, med all slags typer ammunisjon. Flere av disse har vel felt flere dyr enn hele kammerets medlemsmasse til sammen. Å sitte her å gnage på skolefysikk, blir, i beste fall; God underholdning, men stort sett bare et stort gjesp....

En faktor er også den skytemessige fordelen med lett kule. 
Mindre rekyl betyr bedre presisjon, bedre obsevasjon av treff og bedre evt. oppfølgingsskudd. 
 

 

[tussehaugen]

10 hours ago, hewi said:

….

 

Direktoratet har basert disse nye retningslinjene/minstekravet på en rekke erfaringer, innhentet fra profesjonelle jegere, som har jakt og skyting som jobb og har årevis med erfaring fra jakt verden rundt, med all slags typer ammunisjon. Flere av disse har vel felt flere dyr enn hele kammerets medlemsmasse til sammen.…,

Og dette har du frå…?

[OptiBond FL]

Om jeg må velge mellom enten blyholdige kuler eller blyfrie, ville jeg personlig gått for blyholdige. Jeg håper også at politikere med tilsynelatende for lite å gjøre, dropper videre forbud/ innskrenkninger i bruk av blyholdig ammunisjon. 

Når dette er sagt, jakter jeg med «begge kategorier» kuler på henholdsvis rådyr og hjort. 

Jeg har begrenset erfaring med skudd på hjort hva gjelder homogene kuler, men etter å ha skutt 1 fjorårskolle (1,5 år) og en liten kalv med 150grn TTSX på 20-40 meter i .308win (50 cm pipe)  skutt i bog/ bryst tilsynelatende uten skuddreaksjon på flere sekund - gadd jeg ikke det mer og gikk tilbake til 165-180 gr Fusion / Oryx i både .308win og 30-06. 

I fjor valgte jeg å teste homogene kuler igjen - da i 6,5x55 og 55cm pipe på rådyr. Skjøt 4 rådyr med fabrikkammo Fox ammunisjon 123gr i 6,5x55 og 1 dyr med 156(?) Fusion (konvensjonell bonde kule).  Alle skudd i forpart/lunger/bøger skutt på 30-120 meters avstand. Alle falt i smellen eller tok et par skritt før de lå døde. Ikke noen stor forskjell i skuddskadene mellom disse homogene og det jeg normalt ser på tilsvarende skudd med bonda kuler på hjort. Fox- patron/ kula var også veldig presis i mitt våpen. 

Inntil videre kommer jeg til å jakte rådyr med 6,5x55 og Fox 123grn - om jeg ikke skulle få noe annet følt inntrykk av effekten. Hjort jakter jeg med .308win eller 30-06 , gjerne midt på natta - og da tror jeg at Oryx/ Fusion har en fordel. Det siste jeg gidder da er å gå lengre enn jeg må for å finne igjen dyr, og vil ha alle marginer. 

Kjøpte 5-6 pakker med Fox 123grn nå i vår - dels på tilbud. de ble solgt gjennom et par forhandlere, men ser ikke ut for at de er å få tak i nå lengre i særlig grad. Noen som vet om de har slutta å importere/ selge disse her i landet? Andre som har brukt Fox ammunisjonen med erfaringer? Bildene nedenfor viser rådyr med slaktevekt ca 12 kg, skutt på 120 meter, skutt venstre side inn bak bog, ut rett gjennom bog. Min erfaring er at disse kulene virker å ekspandere relativt lett. Største del av utgangsbog på h. side ble "kjøttdeig" (senere skåret bort) her, men dyret datt på plassen.

 

De 3 "siste" bildene er geit skutt på ca. 40 meters avstand, hvor jeg traff litt langt framme, kula inn rett foran venstre bog, og så har den gått skrått bakover og ut bak høyre bog.

Edited July 16, 2021 by OptiBond FL

[Resuam]

Fieldtester har gjort sine undersøkelser med blyfrie kuler siden blyholdig ammunisjon blir forbudt i England fra neste år. De konkluderer med at blyfrie kuler fungerer bedre i mindre kalibre og høyere fart. 
 

 

 

[Guest]

konber

 

Jeg skal gi deg råd fra miine erfaringer, så får andre diskutere "terminologi og teknologi" til de skifter ansiktsfarge  Forøvrig vil jeg vise til Miljødirektoratets høring og forskningsresultatene som har medført til endring i ammunisjonskravene. Den er bedre og mer troverdig enn andres synsing.   https://hoering.miljodirektoratet.no/LastNedVedlegg/13030

 

Jeg har 6,5-55 SE som kaliber i mitt jaktvåpen og har aldri hatt behov for grovere enn det. Attpåtil så synder jeg med at jeg har montert lyddemper på det stakkarslige kaliberet...  

 

Uansett hva du skal jakte på av vilt så er skytterens evne til å sette skuddet der det skal viktigere enn hva slags kaliber han skyter med, så sant kaliberet er godt nok til formålet. Skal man bli en god skytter så må det trenes og vedlikeholdes, da evnen er ferskvare. Fra 0 til 150m så er 6,5-55 også rimelig flattskytende. Anbefaler mye skyting med luftgevær og/eller salonggevær. Billig og god trening spesielt om man er bekymret for rekyl. 30 skudd på skytebana og 5 innafor hjorteskiva årlig  er ikkje godt nok.

 

Jeg vil anbefale Lapua Naturalis, Dette er en meget presis ammunisjon som samler godt innenfor en snusboks på 100m. Den gir også veldig gode sårkanaler og sprenger lite kjøtt, til og med på utgangsiden. En meget god teknisk kule. Kun en gang har jeg "sprengt" viltet, men det var pga treff i bein. Ingen dyr jeg har skutt med denne har trengt mer enn 1 skudd og lengste utras var knappe 60 meter. På hold innenfor 100m så skyter denne gjennom en hjort. Jeg har aldri skutt med den på hjortevilt utover 100m siden den egentlig ikkje var innefor kravet til anslagsverdi. Til bruk utover 100m så bruker jeg Lapua Mega, som er tyngre og godt innenfor det gamle kravet på anslagsverdi. Denne er dog blyholdig. Men når skyter man hjort utover 100m? Ytterst sjelden for mitt vedkommende. Jeg hører ikkje inn under kategorien "Langholdskyttere", ikkje på levende dyr. For min del er det mer status hvor nært man kan komme før man må skyte. 

 

Hva angår anslagsverdi, jeg skjøt en rev med Naturalis fra 120 meters hold, satt på en høyde og skjøt nedover, traff den bakfra midt i ryggraden over skuldrene og traff sannsynligvis et bein som endret retning på kulen, for den var uten pels defra og helt opp til ørene. Den stupte momentant, avpelset og ihjelslått. 

 

Fordelen med å bruke Lapua Naturalis og Mega er at de har temmelig likt (under 1cm) treffpunkt på 100m og man trenger ikkje korrigere siktet. 

 

Men vil anbefale deg å ta kostnaden med å prøve ut forskjellige typer til du finner en som du og børsa di liker. Treffpunkt og samling er det viktigste så lenge den tifredstiller kravet. 

Skitt jakt  

[vavlo]

Synes for meg som en noe upraktisk tilnærming å bytte ammo, i en jaktsituasjon, basert på avstand til viltet, men om en synes det fungerer greit, så for all del. 

[Sunnmøring]

ASV skrev (1 time siden):

Jeg vil anbefale Lapua Naturalis, Dette er en meget presis ammunisjon som samler godt innenfor en snusboks på 100m. Den gir også veldig gode sårkanaler og sprenger lite kjøtt, til og med på utgangsiden

Når SNO skulle skyte ned villrein bestanden med tanke på skrantesyke så var en av kriteriene at det skulle brukes "homogen" kule.. og Naturalis ble valgt.. resultater ble vel så som så..mange tilfeller av ingen/manglende skuddreaksjon.. lang fluktstrekning… manglende ekspansjon med mere.. ferdig ladd så klarte ei heller den kulen etter de gamle kraven storviltkravet..noe den gjør nå.. men at den nå er godkjent betyr ikke at "dræpen" i kulen har blitt noe bedre..

ASV skrev (1 time siden):

Fordelen med å bruke Lapua Naturalis og Mega er at de har temmelig likt (under 1cm) treffpunkt på 100m og man trenger ikkje korrigere siktet. 

Det bestemmes av løpet og kammeret.. selv om du har hatt flaks og opplevd dette.. så vet jeg om veldig mange som har helt andre erfaringer enn deg med tanke på treffpunkt og samskyting..

 

ASV skrev (1 time siden):

Fra 0 til 150m så er 6,5-55 også rimelig flattskytende

Hehe.. fra 0-150 m så er det meste av kaliber ganske "flattskytende" 

Edited March 24, 2022 by Sunnmøring

[Guest]

Sunnmøring skrev (31 minutter siden):

Når SNO skulle skyte ned villrein bestanden med tanke på skrantesyke så var en av kriteriene at det skulle brukes "homogen" kule.. og Naturalis ble valgt.. resultater ble vel så som så..mange tilfeller av ingen/manglende skuddreaksjon.. lang fluktstrekning… manglende ekspansjon med mere.. ferdig ladd så klarte ei heller den kulen etter de gamle kraven storviltkravet..noe den gjør nå.. men at den nå er godkjent betyr ikke at "dræpen" i kulen har blitt noe bedre..

Det bestemmes av løpet og kammeret.. selv om du har hatt flaks og opplevd dette.. så vet jeg om veldig mange som har helt andre erfaringer enn deg med tanke på treffpunkt og samskyting..

 

Hehe.. fra 0-150 m så er det meste av kaliber ganske "flattskytende" 

konber ba om andres erfaringer og tips/råd om ammunisjon. Det fikk han.

Hvis du har erfaringer om det trådstarer spør om så syns jeg du skal skrive disse til ham. 

 

At mine erfaringer ikkje samsvarer med det du har hørt, sett eller erfart kan jeg ikkje hjelp med.

[bardp]

Av det jeg har prøvd av blyfri ammo er Naturalis absolutt den beste.

[Guest]

bardp skrev (1 minutt siden):

Av det jeg har prøvd av blyfri ammo er Naturalis absolutt den beste.

Det er min erfaring også. Teknisk meget god ammunisjon og med lite kjøttødeleggelser såfremt man ikkje knuser bein på vegen gjennom. 

[vavlo]

Nå finnes det vel flere versjoner (generasjoner?) av Naturalis. 

[Sunnmøring]

ASV skrev (24 minutter siden):

At mine erfaringer ikkje samsvarer med det du har hørt, sett eller erfart kan jeg ikkje hjelp med.

SNO løsnet flere 1000 skudd på dyr så underlaget er relativt "betydelig" og uomtvistelig  .. og i forhold til dyrevelferd og human jakt..så er ikke kulen du anbefaler så varmt.. den kulen jeg ville anbefalt i 6.5x55..  @moviken her på kammeret har kjørt en relativt omfattende test av ekspansjon av kuler..som viser veldig tydelig at homogene kuler krever betydelig hastighet for å ekspandere.. fart som det i en ferdiglader Naturalis i 6,5x55 er svært vanskelig å oppnå..

 

bardp skrev (30 minutter siden):

Av det jeg har prøvd av blyfri ammo er Naturalis absolutt den beste.

gjelder dette 6,5x55?

[bardp]

Ja både 6,5x55 som jeg har skutt mye kobbe med og 8x57 som jeg har skutt flere elger med. Fantastisk presisjon i begge to og flott virkning i viltet.

Edited March 24, 2022 by bardp

[Resuam]

Har forstått det som at dette er et stort fokus blant produsentene. Pga forbudet som har kommet i Storbritannia, har de vært nødt til å sørge for gode løsninger. Jeg har oppfattet det som at det kommer kuler med tyngre legeringer og med gode ekspansjosegenskaper som er miljøvennlige og ikke inneholder stoffer som kan være skadelige å spise. Disse vil i så fall oppføre seg mer likt de gamle blykulene uten at de er laget av bly. Blir spennende å se

[Guest]

Sunnmøring skrev (14 minutter siden):

SNO løsnet flere 1000 skudd på dyr så underlaget er relativt "betydelig" og uomtvistelig  .. og i forhold til dyrevelferd og human jakt..så er ikke kulen du anbefaler så varmt.. den kulen jeg ville anbefalt i 6.5x55..  @moviken her på kammeret har kjørt en relativt omfattende test av ekspansjon av kuler..som viser veldig tydelig at homogene kuler krever betydelig hastighet for å ekspandere.. fart som det i en ferdiglader Naturalis i 6,5x55 er svært vanskelig å oppnå..

 

gjelder dette 6,5x55?

Har du noe erfaring med Naturalis sjøl? Det er min erfaring med den jeg legger ut og ikkje andres. Omattehvis og den og den, det endrer ikkje på min erfaring med Naturalis. Kanskje tungt å svelge for en sunnmøring, men sånn er det bare. 

[Sunnmøring]

bardp skrev (8 minutter siden):

Ja både 6,5x55 som jeg har skutt mye kobbe med og 8x57 som jeg har skutt flere elger med. Fantastisk presisjon i begge to og flott virkning i viltet.

Endret 8 minutter siden av bardp

jeg er fornøyd med kulen i 8x57is..ikke den beste..men fornøyd..  i 6,5x55 så fikk vi 5 pakker (ferdig ammunisjon ) som vi skulle teste ekspansjon og presisjon med..  de ble testet på 100m..200m og 250 meter.. riflene som ble brukt var en Blaser R8 med originalt løp og lengde.. og samme rifle med ett kappet løp på 45 cm.. vi opplevde ikke tilfredsstillende ekspansjon på noen avstander med 45 cm løpet.. med original lengde på løpet fikk vi "tilfredsstillende" (om en legger godviljen til) på 100m.. på de andre avstandene var det minimal/ingen/ikke tilfredsstillende ekspansjon.. så vi droppet å bruke dette..og anbefalte ikke dette videre den gang..

[bardp]

Nå har jeg ladet mine 6,5x55 skudd selv og skutt de i en 56 cm S&L pipe og de har fungert utmerket. 8X57 skuddene jeg har brukt har vært ferdigammo som jeg kjøpte på salg hos xxl for Kr 10,- pr skudd. Kjøpte opp alt de hadde i butikken 400 skudd. 

[Sunnmøring]

ASV skrev (3 minutter siden):

Har du noe erfaring med Naturalis sjøl? Det er min erfaring med den jeg legger ut og ikkje andres. Omattehvis og den og den, det endrer ikkje på min erfaring med Naturalis. Kanskje tungt å svelge for en sunnmøring, men sånn er det bare. 

ja jeg har testet denne kulen i flere forskjellig kaliber.. har også kjørt flere ekspansjons tester på kulene.. noen kaliber er ok/bra.. mens i 6,5x55 har jeg ennå ikke sett/fått resultater som gjør at jeg kan bruke denne kulen med god samvittighet.. 

 

har også vert på jakttur i utlandet der det ble stilt med både rifle og ammunisjon i forskjellige kaliber med Naturalis ammunisjon derav også 6,5x55..308w og 3006..  i forhold til skuddreaksjon og fluktstrekning på villsvin og hjort så var det en markant forskjell på 6,5x55 vs 308w og 3006.. med en tydelig disfavør til 6,5x55..

[Guest]

bardp skrev (1 minutt siden):

Nå har jeg ladet mine 6,5x55 skudd selv og skutt de i en 56 cm S&L pipe og de har fungert utmerket. 8X57 skuddene jeg har brukt har vært ferdigammo som jeg kjøpte på salg hos xxl for Kr 10,- pr skudd. Kjøpte opp alt de hadde i butikken 400 skudd. 

10,-kr stk? Det var billig  Så billig at sjøl en sunnmøring kunne gått god for dem    

[Guest]

Sunnmøring skrev (1 minutt siden):

ja jeg har testet denne kulen i flere forskjellig kaliber.. har også kjørt flere ekspansjons tester på kulene.. noen kaliber er ok/bra.. mens i 6,5x55 har jeg ennå ikke sett/fått resultater som gjør at jeg kan bruke denne kulen med god samvittighet.. 

 

har også vert på jakttur i utlandet der det ble stilt med både rifle og ammunisjon i forskjellige kaliber med Naturalis ammunisjon derav også 6,5x55..308w og 3006..  i forhold til skuddreaksjon og fluktstrekning på villsvin og hjort så var det en markant forskjell på 6,5x55 vs 308w og 3006.. med en tydelig disfavør til 6,5x55..

Ja, men det er fortsatt din erfaring med den og ikkje min. Om du har dårlig erfaring med den og jeg god, så er den god for meg uansett hvor dårlig den var for deg. 

[Sunnmøring]

ASV skrev (2 minutter siden):

Ja, men det er fortsatt din erfaring med den og ikkje min. Om du har dårlig erfaring med den og jeg god, så er den god for meg uansett hvor dårlig den var for deg

selvfølgelig skal du få ha dine "gode erfaringer" .. min kommentar var for å differensiere.. og for å gi ett annet perspektiv/ opplevelse enn den du har presentert.. med samme type kjøpe ammunisjon..

[Guest]

Sunnmøring skrev (9 minutter siden):

selvfølgelig skal du få ha dine "gode erfaringer" .. min kommentar var for å differensiere.. og for å gi ett annet perspektiv/ opplevelse enn den du har presentert.. med samme type kjøpe ammunisjon..

Taler lite til fordel for en Blaser R8 at en gammel og billig Zastava får samme ammunisjon til å fungere utmerket. Bare sånn for å differensiere det litt til... 

Edited March 24, 2022 by ASV

[Sunnmøring]

ASV skrev (18 minutter siden):

Taler lite til fordel for en Blaser R8 at en gammel og billig Zastava får samme ammunisjon til å fungere utmerket. Bare sånn for å differensiere det litt til...

Nå snakker jeg ikke om presisjon..om en jaktkule/ ammunisjon har aldri så god presisjon så er den helt uinteressant å benytte om ekspansjon ikke er tilfredsstillende..

men om du er så "naiv" at du faktisk tror at Zastava din har et magisk løp som gir 100m/s mere enn alle andre løp så får du bare leve i troen.. det er nemlig fart..som er avgjørende for ekspansjonen ikke presisjonen.. men bare for å nevne det..så var det ikke noen markant hastighetsforskjell på samme ammunisjon fra hverken Sauer 202..SAKO 85 og Tikka T3 i tillegg til Blaser R8  med to forskjellige løp.. som ikke skyldes forskjellig løpslengde..

Edited March 24, 2022 by Sunnmøring

[Guest]

Sunnmøring skrev (5 minutter siden):

Nå snakker jeg ikke om presisjon..om en jaktkule/ ammunisjon har aldri så god presisjon så er den helt uinteressant å benytte om ekspansjon ikke er tilfredsstillende..

men om du er så "naiv" at du faktisk tror at Zastava din har et magisk løp som gir 100m/s mere enn alle andre løp så får du bare leve i troen.. det er nemlig fart..som er avgjørende for ekspansjonen ikke presisjonen.. men bare for å nevne det..så var det ikke noen markant hastighetsforskjell på samme ammunisjon fra hverken Sauer 202..SAKO 85 og Tikka T3 i tillegg til Blaser R8  med to forskjellige løp.. som ikke skyldes forskjellig løpslengde..

Vel, jeg snakker om både presisjon og funksjon, da det er to avgjørende faktorer, og for mitt vedkommende så har Lapua Naturalis fungert helt utmerket. Ingen av dyra som er skutt på har protestert på det. Naivt eller ei... 

[Sunnmøring]

ASV skrev (7 minutter siden):

Sunnmøring skrev (17 minutter siden):

Vel, jeg snakker om både presisjon og funksjon, da det er to avgjørende faktorer, og for mitt vedkommende så har Lapua Naturalis fungert helt utmerket. Ingen av dyra som er skutt på har protestert på det.

litt morsom at du hevder at presisjonen er så god med 140 grs Naturalis i en gammel Zastava.. denne har jo 1:9 rifle twist som ikke er helt optimal kombinasjon til denne kulen.. men men..som du tidligere har hevdet..så er sikkert ditt løp.. av den "magisk" typen.. 

[Guest]

Sunnmøring skrev (2 minutter siden):

litt morsom at du hevder at presisjonen er så god med 140 grs Naturalis i en gammel Zastava.. denne har jo 1:9 rifle twist som ikke er helt optimal kombinasjon til denne kulen.. men men..som du tidligere har hevdet..så er sikkert ditt løp.. av den "magisk" typen.. 

Vel, humoren min er ganske normal den, humøret likeså. Magi er juks og fanteri og det har jeg lite tro på. 

Om riflestigning er slik eller slik det utgjør ingen forskjell her. Jeg har meget god erfaring med Lapua Naturalis, uansett hvor vanskelig det må være å akseptere for andre. 

[Sunnmøring]

ASV skrev (3 minutter siden):

Om riflestigning er slik eller slik det utgjør ingen forskjell her.

det du hevder her er naturstridig.. men som sagt..du har sikkert et løp som klarer ting ingen andre løp klarer.. (les litt om løps twist.. og hvor viktig dette er for «lange» homogene kuler.. med tanke på stabilitet)

[Guest]

Sunnmøring skrev (1 minutt siden):

det du hevder her er naturstridig.. men som sagt..du har sikkert et løp som klarer ting ingen andre løp klarer.. (les litt om løps twist.. og hvor viktig dette er for «lange» homogene kuler.. med tanke på stabilitet)

Jeg trenger ikkje hevde noe som helst, ei heller studere noe som helst. Faktum er at min erfaring med Lapua Naturalis er at den fungerer utmerket avfyrt fra min gamle Zastava. Helt normalt løp og ingen hokus pokus. 

[bardp]

Nå har vel ikke mitt S&L løp noe særlig høyere stigning 1:210mm men det gir nå utmerket presisjon ut til 300m som er det lengste jeg har testet med Naturalis. Nå mistenker jeg vel at mine skudd har en del høyere hastighet en ferdigrulla så det kan kanskje forklare noe. Men i alle fall går og virker de bra.

[Nybegynn3r]

Når var det du testet Naturalis i 6,5x55 @Sunnmøring? I 2016 (edit: ikke 2018) kom generasjon 3 og den skal vist ekspandere mer enn de forrige generasjonene.

Edited March 25, 2022 by Nybegynn3r

[Sunnmøring]

Nybegynn3r skrev (28 minutter siden):

Når var det du testet Naturalis i 6,5x55 @Sunnmøring? I 2018 kom generasjon 3 og den skal vist ekspandere mer enn de forrige generasjonene

Det var i 2018 en gang.. tror det var på våren..

[Sunnmøring]

bardp skrev (7 timer siden):

Nå har vel ikke mitt S&L løp noe særlig høyere stigning 1:210mm men det gir nå utmerket presisjon ut til 300m som er det lengste jeg har testet med Naturalis. Nå mistenker jeg vel at mine skudd har en del høyere hastighet en ferdigrulla så det kan kanskje forklare noe. Men i alle fall går og virker de bra.

Når det kommer til riflestigning så stabiliserer løpet kulen eller ikke.. økt fart kan kompenser og øke stabilitets faktoren nok til at en kule er stabil, men den vil alltid være marginal.. slik også høyde over havet.. temperatur og luftfuktighet vil kunne ha innvirkning når ting blir veldig marginalt..

1,190 Stigning = 1:7,5 (Det er her mange nå legger seg på custom løp for å håndtere kuler med høy BC og Homogene kuler)

1.200 stigning = 1:8 (Sako, tikka, mm.)

1:210 stigning =1:8,26 

1:220 stigning =1:8,66 (Blaser, sauer 202, 404? løp mm)

1:230 stignig = 1:9 (Zastava, en del eldre amerikanske 6,5 børser mm) 

 

Om vi tar utgangspunktet i feks en lang ny BC kule i middelklassen Hornady ELD M 140 grs og 147 grs så stabiliserer 1:8,66 løp denne kulen om farten blir høy nok.. men 147 grs er nytteløst å få til.. her må en ha 1:8 for å ha nok stabilitet.. det samme gjelder Homogene kuler som er lange i forhold til vekten.. resultatet av en ustabil kule er manglende BC.. dårlig presisjon og at kulen kanter og treffer målet sideveis.. 

 

Som nevnt så har jeg i utgangspunktet ingen problemer med Naturalis som kule i bort i mot alle kaliber fra cal 30 og opp.. men ikke i en 6.5x55.. der finnes det mange andre bedre alternativer .. Presisjonen har vært god.. men kulene har jo BC som en BUSS..

[Nybegynn3r]

Sunnmøring skrev (1 time siden):

Det var i 2018 en gang.. tror det var på våren..

Ok. Da var det tredje og nyeste versjon. Ser nå at 3 generasjon etter alt å dømme kom ved årsskiftet 2015/16. (Fant en artikkel fra februar 2016.)

[bardp]

Kunne jo vært interessant og høre hvilken fabrikkammo som da er så mye bedre en Naturalis i 6,5x55.

[Sunnmøring]

bardp skrev (51 minutter siden):

Kunne jo vært interessant og høre hvilken fabrikkammo som da er så mye bedre en Naturalis i 6,5x55.

 

Tja.. hentet etter husken så hadde jeg før lapua naturalis i 6.5x55 valgt...

- Sako Powerhead 120 grs kule

- S&B TXRG Blue 120 grs G1 BC 0.414 ( Lapua Naturalis har G1BC 0,201)

- S&B XRG 130 grs G1BC 0,240

- Hornady ECX/GMX 140 grs ( her må en ha 1:8 twist.. altså en hvilken som helst T3 eller sako )

 

[Guest]

Sunnmøring skrev (2 timer siden):

Når det kommer til riflestigning så stabiliserer løpet kulen eller ikke.. økt fart kan kompenser og øke stabilitets faktoren nok til at en kule er stabil, men den vil alltid være marginal.. slik også høyde over havet.. temperatur og luftfuktighet vil kunne ha innvirkning når ting blir veldig marginalt..

1,190 Stigning = 1:7,5 (Det er her mange nå legger seg på custom løp for å håndtere kuler med høy BC og Homogene kuler)

1.200 stigning = 1:8 (Sako, tikka, mm.)

1:210 stigning =1:8,26 

1:220 stigning =1:8,66 (Blaser, sauer 202, 404? løp mm)

1:230 stignig = 1:9 (Zastava, en del eldre amerikanske 6,5 børser mm) 

 

Om vi tar utgangspunktet i feks en lang ny BC kule i middelklassen Hornady ELD M 140 grs og 147 grs så stabiliserer 1:8,66 løp denne kulen om farten blir høy nok.. men 147 grs er nytteløst å få til.. her må en ha 1:8 for å ha nok stabilitet.. det samme gjelder Homogene kuler som er lange i forhold til vekten.. resultatet av en ustabil kule er manglende BC.. dårlig presisjon og at kulen kanter og treffer målet sideveis.. 

 

Som nevnt så har jeg i utgangspunktet ingen problemer med Naturalis som kule i bort i mot alle kaliber fra cal 30 og opp.. men ikke i en 6.5x55.. der finnes det mange andre bedre alternativer .. Presisjonen har vært god.. men kulene har jo BC som en BUSS..

Du kan pakke det inn i så mye tabeller du bare vil, men hvordan vil du forklare at andre har både god presisjon og feller dyr med Lapua Naturalis i 6,5x55? (Ikkje magi elle voodoo er du grei)
Er det så vanskelig å akseptere at noen har gode erfaringer med noe du er uenig i? 

Jeg har iallefall gitt @konber  et innspill på en ammunisjon jeg er meget fornøyd med, så får det være opp til ham om han vil prøve denne. Som jeg også skrev til han; ta kostnaden med å prøve deg frem og finn den kula du og børsa liker.  

[Sunnmøring]

ASV skrev (8 minutter siden):

Du kan pakke det inn i så mye tabeller du bare vil, men hvordan vil du forklare at andre har både god presisjon og feller dyr med Lapua Naturalis i 6,5x55? (Ikkje magi elle voodoo er du grei)

 

Nå har jeg aldri klaget på presisjonen.. det er ekspansjonen jeg ikke er fornøyd med.. i fabrikkladet 6,5x55 Naturalis.. 

ASV skrev (11 minutter siden):

Er det så vanskelig å akseptere at noen har gode erfaringer med noe du er uenig i?

 

Nei jeg har ikke problemer med å akseptere at andre er fornøyd.. men hvorfor klarer ikke du å forholde deg til at noen er uenig med deg? 

[Sølvrev]

Jeg klippet dette fra et innlegg i tråden om homogene kuler postet i januar 2018:

----------------------------------------------------------------------------------------

Sakset fra mattilsynets tilsynsrapport for statlig felling av rein i Nordfjella 09-12 - 18.12:

 

"60 dyr er observert inne i rubbhallen på baseområdet. På mange av de undersøkte dyra er det vanskelig å observere skuddskader og vurdere skuddkanal fordi det ikke observeres utvendige skuddhull. I slike tilfeller må deler av dyret flås/skjæres inn på for å konstatere hvor skuddkanalen er. Dette sammenfaller med opplysninger fra fellingsmannskapene om at de homogene, blyfri kulene som brukes i mange tilfeller gir dårlige skuddtegn og at det ikke finnes blodspor etter skada dyr. Det rapporteres også at dyra følger flokken et stykke selv etter treff i vitale organer. Mattilsynets inntrykk er at disse kulene ekspanderer i svært liten grad når de ikke treffer store knokler. Selv om denne ammunisjonen er godkjent til bruk på storviltjakt i Norge er det grunn til å vurdere på nytt om den er det riktige valget til denne fellingen av rein."

-----------------------------------------------------------------------------------------

Nedskytingen av stammen i Nordfjella var en statlig felling, og det er vel ikke urimelig å anta at under dette uttaket av dyr ble det lagt til grunn litt andre premisser enn under vanlig jakt (dog uten å se helt bort fra Viltloven §19)? Jeg tenker i første omgang på avstand og skuddvinkel. Det kan i så fall forklare manglende gjennomskyting, for hvis denne kula (Naturalis) er så hard og lite ekspansjonsvillig burde den jo blåst tvers gjennom en rein? SNO hadde vel også snøscootere til disposisjon, slik at eventuelle ettersøk kunne gjennomføres raskt og effektivt.

 

Valg av kule til storvilt bør i noen grad reflektere den enkelte jegers ferdigheter og praksis. Jeg tenker at en som konsekvent kun løsner skudd innenfor 100 m og bare når dyret står med bredsiden til, gjerne kan velge annen ammunisjon enn en som vil ha muligheten til å skyte på lengre hold og under mindre gunstige vinkler. Hvis @ASV tilhører den første kategorien (ref. den første postingen) ser jeg egentlig ikke den helt store konflikten mellom h*ns erfaringer og hva som er gjengitt i Mattilsynets rapport fra Nordfjella-uttaket.

 

Når der sagt bør vi også tenke at Movikens vannkannetester er et forenklet forsøk for å simulere ulike kulers evne til å ekspandere og holde sammen. Disse forsøkene gir på ingen måte noen fasit for hva som skjer i en dyrekropp, der kula kan oppføre seg ulikt fra situasjon til situasjon alt etter hvor og hva den treffer. Men vannkannetesten er likevel svært nyttig med tanke på å sammenligne homogene kulers nedre ekspansjonsgrense, samt å gi et bilde av alle typer kuler og kulekonstruksjoners evne til å beholde høy restvekt.

Edited March 25, 2022 by Sølvrev

[bbdg]

ASV skrev (13 timer siden):

Vel, jeg snakker om både presisjon og funksjon, da det er to avgjørende faktorer, og for mitt vedkommende så har Lapua Naturalis fungert helt utmerket. Ingen av dyra som er skutt på har protestert på det. Naivt eller ei... 

Har du bilder av noen av kulene du har skutt?