Jump to content

50-cal eksplodert


mig16
 Share

Recommended Posts

Han skriver jo  i innlegget sitt på instagram "the ammuniton was overpowered, To my understanding these was genuine military rounds, but apparantley they had been tampered with" 

 

link til innlegget hans på Instagram: https://www.instagram.com/p/COQl4KELphR/?igshid=1gu09jxhvcqj3

 

han forklarer også i en youtube film at det estimerte trykket for å rive av gjengene på "lokket" til kammeret i den rifla måtte overstige 80.000PSI. 

 

kan det være for raskt krutt? 

Edited by fredriko
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
25 minutes ago, fredriko said:

Han skriver jo  i innlegget sitt på instagram "the ammuniton was overpowered, To my understanding these was genuine military rounds, but apparantley they had been tampered with" 

 

link til innlegget hans på Instagram: https://www.instagram.com/p/COQl4KELphR/?igshid=1gu09jxhvcqj3

 

han forklarer også i en youtube film at det estimerte trykket for å rive av gjengene på "lokket" til kammeret i den rifla måtte overstige 80.000PSI. 

 

kan det være for raskt krutt? 

'Spiking' av ammo var/er ikke uvanlig. I hovedsak bytter man ut kruttet med et som er raskt, eller legger inn C4 elns. Det ligger en del videoer ute som viser våpen som eksploderer bl.a. i Syria. Jeg leste ogsa at CIA 'spiket' ammo i Vietnamkrig-tiden og lot den ligge slik at fienden fant den, eller la den inn i (illegale) forsendelser som skulle til fienden. Tyskerne gjorde dette også under andre vk, både med ammo og håndgranater.

 

Kunne godt ha vært en slik patron fra Vietnam-tiden dette.

 

Edited by mig16
Link to comment
Share on other sites

8 minutes ago, mig16 said:

'Spiking' av ammo var/er ikke uvanlig. I hovedsak bytter man ut kruttet med et som er raskt, eller legger inn C4 elns. Det ligger en del videoer ute som viser våpen som eksploderer bl.a. i Syria. Jeg leste ogsa at CIA 'spiket' ammo i Vietnamkrig-tiden og lot den ligge slik at fienden fant den, eller la den inn i (illegale) forsendelser som skulle til fienden. Tyskerne gjorde dette også under andre vk, både med ammo og håndgranater.

 

aah, skjønner. 

ja det kan jo være det som har skjedd her også, vil jo ikke tro at ei rifle eksploderer slik fordi man har bommet mellom N-550 og N-140 f.eks eller har 2-3 grain over rødlinja. 

 

Link to comment
Share on other sites

42 minutes ago, mig16 said:

[...]

 

Kunne godt ha vært en slik patron fra Vietnam-tiden dette.

 

Dette var en 12,7 SLAP (saboted light armor piercing) som først ble produsert i 1984 og stort sett kun brukes av USA på mitraljøser på kjøretøy og i helikopter. Jeg tipper at noen har ladet om en slik patron med annet krutt enn originalt, eventuelt at kruttet i patrona har brutt ned og fått en svært mye høyere brennrate.

 

Ole

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, fredriko said:

 

kan det være for raskt krutt? 

 

Dette her er en klassiker for patroner som er mye i bevegelse hvor kruttkornene forstøves inne i hylsa.

I Afrika har dette vært et problem når store afrikapatroner ligger og slenger lenge i dashbordet på Landrovere. Kruttet forstøver og brennhastigheten går til himmels med sprenging av rifler som resultat. Dette kan unngås ved å bruke komprimerte ladninger slik at det ikke er bevegelse på kruttet inne i hylsa.  

 

Og så har vi Darwinkandidatene som tumbler ferdige patroner..

 

Er det lov å si at denne rifla håndterer en defekt patron litt bedre enn Blaser, ref klakkene som bremset sluttstykket men alikevel penetrerte kroppen? Uten disse klakkene tror jeg ikke brillene hadde taklet sluttstykket.

Edited by Torf
  • Like 4
  • Dont like 1
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Torf said:

Er det lov å si at denne rifla håndterer en defekt patron litt bedre enn Blaser, ref klakkene som bremset sluttstykket men alikevel penetrerte kroppen? Uten disse klakkene tror jeg ikke brillene hadde taklet sluttstykket.

Det er selvfølgelig lov å si det, om det stemmer vet ikke jeg.  Og det forundrer meg ikke at den påstanden dukket opp heller- det gjør den jo nærmes alltid når et våpen går i luften. 😏Jeg kan jo fortelle deg at Blaseren også har slike klakker i låskassen, noe mindre dimensjon. I tillegg har Blasere R93 en hengslet klakk i selve sluttstykket. Den norske ulykken med Blaser hadde en vel kompositt låskasse- som nå er ute av produksjon- nettopp av den grunn? Forøvrig har vi hatt noen lignende ulykker i Norge med en del andre våpenkonstruksjoner også- sist var det vel en Tikka?  I alle disse ulykkene er det stort sett tilfeldighetene som rår.  Men det føles muligens bedre å kunne kritisere Blaseren? 😉

Edited by asterix
Link to comment
Share on other sites

27 minutes ago, slemmo said:

Såvidt jeg har hørt er at risting av patroner skal være farlig en myte, har lest diskusjoner opp og ned om dette, og aldri sett noen bevis på at dette fenomènet faktisk eksisterer.

hvordan skal ellers N165 bli til N310? 2 timer i ristern! 

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, asterix said:

Det er selvfølgelig lov å si det, om det stemmer vet ikke jeg.  Og det forundrer meg ikke at den påstanden dukket opp heller- det gjør den jo nærmes alltid når et våpen går i luften. 😏Jeg kan jo fortelle deg at Blaseren også har slike klakker i låskassen, noe mindre dimensjon. I tillegg har Blasere R93 en hengslet klakk i selve sluttstykket. Den norske ulykken med Blaser hadde en vel kompositt låskasse- som nå er ute av produksjon- nettopp av den grunn? Forøvrig har vi hatt noen lignende ulykker i Norge med en del andre våpenkonstruksjoner også- sist var det vel en Tikka?  I alle disse ulykkene er det stort sett tilfeldighetene som rår.  Men det føles muligens bedre å kunne kritisere Blaseren? 😉

Jeg bare registrerterer at Blaser "retter ladningen" bakover i motsetning til feks gammel Steyr Lux som "retter ladningen" framover. Hvis man er så uheldig at man får en "atomladning" vet jeg hvilken vei jeg vil den havarerte låskassa skal rette blåsten.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Jeg oppfatter at du registrerer dette, men er det riktig? I ditt innlegg antyder du at rifla som eksploderer håndterer dette bedre en Blaseren. Noe som kan være riktig- og det kan være feil.  Wearherby hevdet jo at de hadde verdens sikreste rifler med sin Mark V. Likevel blåste sluttstykket rett i fleisn på skytteren ved en feilladning- hadde det samme skjedd med en Blaser? Ikke vet jeg. Hva som hadde skjedd med en Steyr Lux aner jeg heller ikke, men jeg vil tro at det er tilfeldighetene som avgjør. Alle konstruksjonene er velprøvde og sikre, men ulykker skjer. De ulykkene jeg kjenner til med Blaser har hatt omtrent samme utgang som de ulykkene jeg kjenner til med Weatherby, Tikka osv. Men en del må merkelig nok kritisere Blaser ved en hver ulykke som skjer med andre typer våpen. Merkelig, men sånn er det bare. 😏 

Edited by asterix
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Hadde vært interessant å få fasiten på hvorfor dette skjedde ja. Og hvor hinsides stort trykket må ha vært. Nå vet ikke jeg hvor stort trykk denne rifla tåler, ble vel sagt minst 85k psi i filmen. Men har sett video av en kar som fyller en 338LM hylse stappfull med N320 og 300grs kule, uten at rifla sprenger. Nå var det en helt annen rifle, men det kan jo tyde på at det er noe ala det som skisseres ovenfor som har skjedd her.

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, asterix said:

Jeg oppfatter at du registrerer dette, men er det riktig? I ditt innlegg antyder du at rifla som eksploderer håndterer dette bedre en Blaseren. Noe som kan være riktig- og det kan være feil.  Wearherby hevdet jo at de hadde verdens sikreste rifler med sin Mark V. Likevel blåste sluttstykket rett i fleisn på skytteren ved en feilladning- hadde det samme skjedd med en Blaser? Ikke vet jeg. Hva som hadde skjedd med en Steyr Lux aner jeg heller ikke, men jeg vil tro at det er tilfeldighetene som avgjør. Alle konstruksjonene er velprøvde og sikre, men ulykker skjer. De ulykkene jeg kjenner til med Blaser har hatt omtrent samme utgang som de ulykkene jeg kjenner til med Weatherby, Tikka osv. Men en del må merkelig nok kritisere Blaser ved en hver ulykke som skjer med andre typer våpen. Merkelig, men sånn er det bare. 😏 

Grunnen til at Blaser er nevnt er at den ikke har noen form for sekundærsikkerhet hvis den først ryker. Hadde en Blasermekanisme blitt montert inne i ei Browning BAR/Remington 742 låskasse hadde det ikke vært fnugg av tvil rundt sikkerheten.

 

Den ene R93-ulykken skjedde i mitt miljø med alvorlig skade som resultat. Vi har også hatt eksakt samme ulykke med "stenguneffekt" i ei Remington 760 pumpe med uskadd skytter som resultat.

Edited by Torf
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Torf said:

Grunnen til at Blaser er nevnt er at den ikke har noen form for sekundærsikkerhet hvis den først ryker. 

Den har nok det, men av en annen konstruksjon enn på andre typer rifler.  Sekundærlåsingen til Blaser består av klakk i låskassa- og i sluttstykket. Denne skal stoppe sluttstykket om slutstykkehodet ryker. Plastikklåskassen på den R93 som røk på 90`tallet er vel borte fra markedet for lenge siden. Poenget mitt er at når det skjer en ulykke med en annen type rifle så må enkelte av dere hakke på Blaser. Er du like kritisk til  Weatherby mark V som du er til Blaser? Resultatet var omtrent det samme. Tilfeldighetene rår. Å sammenligne med en ulykke med en 760 er helt u-relevant, da ingen ulykker er like- selv om du hevder dette. Har du boltrifle selv? Boltrifler går i luften rett som det er.  Det ryker et og annet øye- så risikoen er der.

Edited by asterix
Link to comment
Share on other sites

5 hours ago, Torf said:

Dette her er en klassiker for patroner som er mye i bevegelse hvor kruttkornene forstøves inne i hylsa.

I Afrika har dette vært et problem når store afrikapatroner ligger og slenger lenge i dashbordet på Landrovere. Kruttet forstøver og brennhastigheten går til himmels med sprenging av rifler som resultat. Dette kan unngås ved å bruke komprimerte ladninger slik at det ikke er bevegelse på kruttet inne i hylsa.  

 

Og så har vi Darwinkandidatene som tumbler ferdige patroner..

 

Dette har vi diskutert i en del tråder før. Og konklusjonen (?) skal være at kruttkornene ikke kan knuses/forstøves ved tromling. Dashbord i en Land-Rover i steinterreng er kanskje noe annet.

 

Jeg ble oppmerksom på dette for mange år siden. Jeg hadde brukt ca. 58 grs NC-96 (Krag-kruttet, alstå, ikke "M"-versjonen) bak ei 165 grs kule i 30-06 i noen år. Våpnet var innskutt på 200 meter med denne ladninga.

 

Da vi arrangerte første skyteprøven, satte jeg ei reinsskive på 200 meter, og avfyrte 5 skudd mot sirkelen. Joda, 2 traff sirkelen, et treff under, og de to siste litt og mye ned i foten.

 

Dette var skudd fra "reserveskudd-eksa", som hadde vært i sekken under jakt etpar-tre år. Jeg konkluderte med at kruttet var slitt og litt "pulverisert", hvoretter det hadde klumpet seg i løpet av vinteren. Men hva kunne trykket ha vært, hvis noe av kruttet var forstøvet?

 

Jeg ringte til Svein Solli i Våpenjournalen, og spurte om jeg skulle gjøre et ekspreiment, for å se om dette kunne være tilfelle. Men han mente det var helt usannsynlig, så da ble det ikke noe eksperimet av det.

Link to comment
Share on other sites

17 minutes ago, Sakoen75 said:

Tror folk gidder å nevne Blaser hver gang det smeller pga god respons fra Blaser menigheten. Litt som relgion dette og jeg er heldigvis ateist 😅

Det er god mulig, anti-Blasermenigheten har også dabbet betydelig av de siste årene. Selv kjøpte jeg min første Blaser for å se om den virkelig var så ille som anti-menigheten hevdet. Siden har det blitt flere 😉 Når det gjelder ulykken med .50èn hadde jeg vært skeptisk til å skyte med den konstruksjonen, å låse en 12,7x99 av ukjent opphav med et forsterket syltetøyglasslokk med få gjenger er vel nærmest å be om trøbbel..🤔

Edited by asterix
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Jeg er fullstendig klar over farene og har personlig sett 2 stk kaboom. Den ene var 760'ien. Den fyrte av med patron fullstendig kamret med brukket tennstempel før den var gått i lås. Akkurat det samme som Wea'en du nevnte og tidlige S&L. Låskassa på 760'ien bulet ut på begge sider men kassa stoppet selvfølgelig sluttstykket. Uskadd 760-skytter.

Den andre jeg har sett er Tikka 55 også med stengunfyring likt de 3 tidligere nevnte. Her kappet hevarmen tommelen av skytteren men heldigvis var det en supersporter slik at skjeftet stoppet bolten. Boltstopperen var revet av. Den alvorligste skaden i min omgangskrets er altså R93 og ingen skal fortelle meg at det ikke blir alvorlige konsekvenser for skytteren om en moderne R8 eller R93 ryker.

 

Nevnte Steyr Lux, av den gamle modellen med låsklakkene i bakre bro, ryker i framre bro først slik at den åpner seg som en tulipan og ventilerer framover rundt gjengene på pipa før noe ryker bak. 

 

Jegermeistern:

Jeg diskuterte også dette med Svein og der tok han feil. Jeg jobbet dengang i Dyno og spurte noen av ingeniørene der. "Kvern kruttet i pepperkvern og se hva som skjer" var et av svarene jeg fikk med oppfølgingskommentaren; "si ifra slik at jeg ikke er i nærheten!"

 

Edited by Torf
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Jegermeistern said:

Og konklusjonen (?) skal være at kruttkornene ikke kan knuses/forstøves ved tromling.

 

1 hour ago, Torf said:

Jeg jobbet dengang i Dyno og spurte noen av ingeniørene der. "Kvern kruttet i pepperkvern og se hva som skjer"

 

Det er jo greit. Knusing i kvern blir ganske voldsomt. Spørsmålet er vel om friksjonen mellom lette (og harde) kruttkorn inne i en hylse med begrenset volum vil knuses/forstøves i en slik grad at brennhastigheten påvirkes nok til at man krabber over rødgrensa. Ikke vet jeg...

 

Hvis vi som har en Mini-14 ikke får kompensasjon for rifla ved avhending når ny våpenlov trer i kraft, skal jeg ofre min Mini for å "forske" litt på dette. Da kan vi kjøre patroner i en hylsetrommel i X antall timer, og så sjekke hva som skjer ved skyting. Helst med kronograf. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Lagringsforhold som temperatur, lys, luftfuktighet etc. er faktorer du bør ta med i et evt. eksperiment @FredrikW ;)

Er vel en regel at man ikke bør bruke "gammelt" krutt som avgir rare gasser når man åpner boksen. 

Tror du skal tumble riktig lagret "ferskt" krutt rimelig lenge, før noe skjer, men kan selvfølgelig ta feil. 

Hadde vært artig med en Kammeret Mythbuster ;-)

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Torf said:

 ..Den fyrte av med patron fullstendig kamret med brukket tennstempel før den var gått i lås. Akkurat det samme som Wea'en du nevnte og...

Det er direkte feil. Weatherbyen ble avfyrt med lukket sluttstykke, men med feil ammunisjon. Samtlige låsklakker ble revet tvert av- og sluttstykket kom rett bak og traff skytter. Så slikt kan dessverre hende- omtrent uansett konstruksjon. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

7 minutes ago, asterix said:

Så slikt kan dessverre hende- omtrent uansett konstruksjon. 

Men dette stemmer jo ikke. 

 

En Krag, som har bruddanvisning i kasse og pipe der utdrageren er filt inn, den vil jo helst sprekke der og kaste pipa fremover. 

 

En Steyr, som @Torf sier, er svakere foran i pipefestet og sprekker der. Låsepartiet på bolten (egentlig hevarmen) er intakt. 

 

Die Gebrüder Mauser delte låskassen nesten helt i to foran sikrings-klakken på M98, så om den havarerer så deler kassen seg men sluttstykket blir. 

 

På Rem 760 er det tett bak, så sluttstykket kommer ikke ut. 

 

Men våpen der sluttstykket låser rett i pipa, så låskassen blir en glidekasse som ikke tar last, de er litt verre. De tåler helt sikkert mye mer overtrykk enn både Krag og Steyr, men når de først sprekker har de ikke nødvendigvis et godt sted å gjøre det kontrollert.

 

Det betyr ikke at de nødvendigvis er farlige - så mange millioner skudd tvilsom hjemmeladd som går i 200 STR uten personskade er et vitnemål for dét - men det er for drøyt å si at bolten skytes bak uavhengig av konstruksjonen.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

20 minutes ago, boble said:

....men det er for drøyt å si at bolten skytes bak uavhengig av konstruksjonen.

Nå har vel heller ikke noen hevdet dette?

1 hour ago, asterix said:

.....Så slikt kan dessverre hende- omtrent uansett konstruksjon...

 

Link to comment
Share on other sites

Jeg diskuterte Krag, Steyr, Mauser, Remmy og Sauer, gjorde noen betraktninger om låsing rett i pipe som i videoen av havariet, og jeg argumenterte for hvorfor ikke oppførsel ved ulykker er den samme omtrent uansett konstruksjon. 

 

Men Blaser skrev jeg altså ingenting om. 

 

 

😉

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
11 hours ago, asterix said:

.Selv kjøpte jeg min første Blaser for å se om den virkelig var så ille som anti-menigheten hevdet

Har du hatt feil på ammunisjonen?

 

hvis ikke, er argumentet som å skrive: «Jeg har kjørt bil uten bilbelte i flere år, og jeg har ikke blitt skadet, så min erfaring sier at bilbelte er unødvendig»

 

poenget noen prøver å få frem, er at det er slett ingeniørarbeid å ikke designe hvordan et våpen går i oppløsning om det er feil med ammunisjonen. 

Edited by amatør
  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

Ser litt på "låsingen" av lokket. Pussig det ikke er slått gjenger helt frem i lokket, da skulle alle gjengene vært rasert på bildet. Det er det tydeligvis ikke her. Lurer på hva den kassa egentlig tåler, eller er det mulig å avfyre uten at lokket er skrudd helt på? (På videoen er lokket skrudd helt på)

 

 

 50Blow.png.ed30f55f8d38cffcca4e6e6aef346a59.png

Edited by 350 Rem mag
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, amatør said:

poenget noen prøver å få frem, er at det er slett ingeniørarbeid å ikke designe hvordan et våpen går i oppløsning om det er feil med ammunisjonen. 

Det har du helt rett i, og poenget jeg prøvde å få frem er at det faktisk kan skje med "verdens sterkeste låskasse", mark V- som skal være designet for nettopp dette. 

Link to comment
Share on other sites

Ja, og da betyr det at problemet løses ikke med å lage sterk mekanisme, men å lage kontrollerte deformasjonssoner som man gjør når man designer biler. Et eksempel jeg har brukt før er at rattstammen i moderne biler, kollapser, og ikke blir trykket gjennom brystkassen til føreren, ved frontkollisjon. 
 

Derfor er det som er tullete, er at kravet for å bli godkjent, er å tåle en patron med et bestemt overtrykk, og ikke «krasj-testet» som biler blir. Dette ville være det samme som å godkjenne biler etter å ha en standardsving, som bilen må ha kjøreegenskaper til å klare, uten å skli av veien, i bilens toppfart. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

31 minutes ago, 350 Rem mag said:

Pussig det ikke er slått gjenger helt frem i lokket,

Man må ha en fasing av gjengene i forkant for å kunne lett entre gjengene. Alle muttere er slik. 

Link to comment
Share on other sites

26 minutes ago, amatør said:

Ja, og da betyr det at problemet løses ikke med å lage sterk mekanisme, men å lage kontrollerte deformasjonssoner som man gjør når man designer biler. Et eksempel jeg har brukt før er at rattstammen i moderne biler, kollapser, og ikke blir trykket gjennom brystkassen til føreren, ved frontkollisjon. 
 

Derfor er det som er tullete, er at kravet for å bli godkjent, er å tåle en patron med et bestemt overtrykk, og ikke «krasj-testet» som biler blir. Dette ville være det samme som å godkjenne biler etter å ha en standardsving, som bilen må ha kjøreegenskaper til å klare, uten å skli av veien, i bilens toppfart. 


ja eller at motor blir presset under bilen ved en frontkollisjosjon så ikke føreren får den i fanget 😄

Link to comment
Share on other sites

8 hours ago, asterix said:

Det har du helt rett i, og poenget jeg prøvde å få frem er at det faktisk kan skje med "verdens sterkeste låskasse", mark V- som skal være designet for nettopp dette. 

Så ikke siste delen av kommentaren før nå. Nei, Mark-V er sterk og tåler mye last, men det virker ikke som den er spesielt designet for å sprenges kontrollert. 

 

Om jeg husker rett, og artikkelen i bladet stemte, så var det gjentatte avfyringer av feil patron som gjorde at den havarerte. 

 

For å ta bilanalogien. Om man frontkolliderer med verdens sikreste bil, så har man stor sjanse for å overleve. Men om man blir påkjørt forfra igjen, er ikke bilen like sikker andre gangen.

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Chiefen.v-2 said:

Hadde ikke skutt med den "rifla", det der er en halv rørbombe...

Mine første tanker var at det var tynt gods, dårlig gassevakuering og stort areal å virke på ved en hylsehodeseparasjon. 

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

Sylteglasslokket på .50`rifla var ikke en gang herdet,😦 konstruktøren sier selv i filmen at dette hadde økt marginen flere ganger. Når en i tillegg kun har en 4-5 gjenger i inngrep er den konstruksjonen å be om en katastrofe- spesielt med en .50BMG der det sirkulerer uhyre mange typer tvilsom ammunisjon....  I en normal rifle er utvalgte våpendeler herdet og utrolig sikre, men feil forekommer. Feil varmebehandlig av et sluttstykke kan uten tvil forårsake ulykker. Når en leser her inne på forumet om fantastiske hastigheter etter egen ladning "som er trygg i min rifle" er det jo imponerende at vi ikke opplever flere ulykker en vi faktisk gjør. Feilherding skjer i de fleste bransjer, vi har selv opplevd dette på super duplex fra anerkjent leverandør. Der tror jeg nok de store anerkjente våpenleverandører er dyktigere i kvalitetskontrollen enn små bakgårdsbedrifter som leverer billigst mulig. Vi får ta denne episoden som lærdom, ting kan gå galt.

Edited by asterix
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...