PRS-hybrid riflestokk til STR

[Bly]

Jeg har lenge vært i en tenke prosess på en stokk til 200 STR som ligger midt mellom langhold og PRSish skyting. Ideen starta vel egentlig med dette chassiset hvor pipa ligger nokså dypt nede i en slagsU-profil.

Dette chassiset er vel strengt tatt laget før PRS, og tanken om å ha et langt flatt forskjefte som nesten dekker hele løpslengden tett opp til løpsaksen ble født på dette tidspunktet. Tubegun var vel det som dominerte på dette tidspunktet, og jeg hadde endel tanker om slik design også, men «rør» rundt løpet gjør demonterenig av en STR unødvendig komplisert. 
 

I mellomtiden har jeg fokusert nokså mye på vekt og jaktbarhet i stokkprosjektene mine. Nå tenkte jeg der i mot å se på nye måter å finne god ergonomi til langhold og PRS lignende skyting hvor lav vekt ikke betyr alt. Det er selvfølgelig en bonus om vekta ikke går helt ut av proporsjoner, men styrke og balanse kommer først. 
 

Utviklingen innenfor PRS har siden ideen min ble sådd tatt fullstendig av, og det har dukket opp en hel haug med chassis og stokker til formålet. Noen ser, og er sikkert veldig bra, mens andre kanskje ikke er fult så bra? Jeg skyter jo ikke PRS selv, så her hadde jeg håpet på å få innspill fra de av dere som driver med det. 
Jeg har som sagt gjort meg opp en hel del meninger om hva jeg ønsker av ergonomi. 
1. Fortreet skal være en flat og langt U-profil som ligger tettest mulig inntil løpsaksen.

2. Magasinet skal være dekket av en «barrikade stopper». Men det skal også være enkelt å bytte magasin. Jeg tenkte at ene siden skull være åpen slik som AI lager sine magasinbrønner.

3. Grepet må ha god ergonomi, og jeg heller veldig mot å lage noe som er tradisjonelt med åpen løsning hvor tommelen ikke hindres i å komme ned i grepet fra oversiden. Av en eller annen grunn så skyter jeg alltid bedre med slik design kontra AR15 grep med stokk over tommelen. JET chassiset er den eneste løsningen jeg faktisk virkelig liker som har AR15 grep. Problemet med den er at den er intrikat og egner seg ikke i en komposittstokk.

 

De chassisene jeg henter inspirasjon fra er i hovedsak AI og MDT, disse to;

 

 

 

 

 

 

Felles for de er et langt flatt forskjefte.

 

Så til dere som skyter PRS, hvilke funksjoner i stokken/chassiset synes dere er vesentlig, og hva gjør den bedre enn en «vanlig» stokk til formålet? Hva bør jeg tenke på?

[pererik]

har bare skutt PRS 2-3 år. Jeg opplever smaken er som bake mtp dette, også er der fortsatt kompromiss ute å går. Jeg liker bredt forskjefte, spesielt feltet rett foran magasinet, men så liker jeg også at det ikke påvirker hvor lett rifla er å ta og holde i der fremme, noe som ikke går overens. Jeg forstår formålet med barikadestopp, men jeg liker at dette ikke bygger mye forover, så man må ha ekstra tungt løp for at rifla skal balansere. Da foretrekker jeg heller ingen stopp, for jeg skyte ikke med mye press forover.  Jeg lirer at rifla balanserer marginalt positivt forover over områder barrikadestopp er. Jeg skyter best om jeg må presse lett ned med kinnet på bakstokken, kontra løfte i stillinger der rifla ballanserer rett foran magasin, så lett bakstokk er e fordel. På denne måten trenger ikke rifla veie 10+ kg heller. Riflestokk/chassis må ha de vanlige justering-løsningene, inkl høyde på bakputa.

[Elgjaeger]

Det er vel egentlig det siste bilde, MDT ACC, som er malen for PRS chassis. Langt flatt forskjefte med feste for vekter så man får balanse et stykke foran barrikadestopp, plass til tykk pipe og arca rail, barrikadestopp, justerbar kolbe i alle retninger og ikke for tung. Ellers er også vertikalgrep og tommelhylle så man holder tommelen fremover vanlig. Vekt har vel bare økt, og man stanger vel nesten mot maks fornuftig vekt etterhvert, man skal jo flytte en del posisjoner med beistet. Er vanlig med 10-13 kg i Norge nå, blir jækla tungt. Pipelengde er en annen sak, ser vel ut som rundt 60cm er det de fleste legger seg på nå for nye spesialbygde PRS «race guns»

Edited April 14, 2021 by Elgjaeger

[Bly]

8 minutes ago, Elgjaeger said:

arca rail

Hvor nyttig er den egentlig? Jeg skjønner at det er greit å kunne flytte tofoten litt frem og tilbake, men når jeg ser på PRS skyting så er det utelukkende bag som blir brukt? Jeg har nesten en følelse at det er viktigere å kunne ta av og på tofoten fort som ser lurest ut?

 

Når det gjelder barrikade stopper, er det en fordel om den er vinkelrett på frontskjefte eller fungerer en litt skrå like bra?

[Elgjaeger]

Arca rail er veldig nyttig, og man bruker faktisk tofoten ganske mye. Mår man ikke ligger flat på magen er det veldig greit å kunne flytte tofoten helt bak dersom det f.eks er dårlig plass, på en tønne, kabeltrommel e.l. Bruker også pute på en plate som er festet på arca.
 

I tillegg er det veldig fort gjort å ta tofot etc av og på med Arca. En gang i skuddåret kan man også bruke trefot med arca feste.

 

Tror ikke  jeg har prøvd barrikadestopp som er helt loddrett, kan vel ikke se at det er fordel å ha den helt loddrett, men ganske bratt.

Edited April 14, 2021 by Elgjaeger

[M67]

Det er ikke uten grunn at "alle" har arca. Barrikadestoppen skal vel stort sett bare hindre at man legger press på magasinet, så fasongen betyr fint lite.

 

K

[Elgjaeger]

Arca er gull. Ville ikke vurdert chassis uten, hvertfall ikke før det kommer en enda bedre løsning.

[Bly]

Er det noe utstyr man bruker på Arca utenom tofot og trefot? Jeg synes den egentlig den Arca profilen ødegger litt av muligheten for å ha en «fin avrundet glatt» kontur på forskjeftet. Man skulle tro det fantes bedre løsninger med tanke på skinner til å feste utstyr. Men jeg ser selfølgelig fordeler med standarder.

[Elgjaeger]

Fin og avrundet trenger du sjelden, blir bare færre og færre «sling only» stager. Flat er stødigere når man legger forskjefte ned på pute eller annet

 

Bruker jo arca plattform med pute

Edited April 14, 2021 by Elgjaeger

[Guest]

Ja til  arca. 

Barrikadestopp ja, men bra om den er så langt bak som mulig pga balanse med sekk på barrikade. På vision er den litt langt fram, mest pga magasinutløseren. 
 

Balansepunktet bør havne ca en halv gamechangers bredde foran barrikadestoppen. 
For min del har jeg heller vekta i chassiet enn separate vekter så lenge det ikke er ubalansert. Gjerne stivere enn acc og med mindre resonanse. Om mulig, huller så du kan bytte pipe uten å ta ut kassa fra stokken. Usikker på om dette fungerer i praksis, men har ikke Jet dette?
 

[Bly]

52 minutes ago, Elgjaeger said:

Bruker jo arca plattform med pute

Er det bedre enn løs pute?

 

37 minutes ago, Austergården said:

På vision er den litt langt fram, mest pga magasinutløseren. 

Det er bakdelen med STR. Den har mye stasj foran magasinet som gjør at dette partiet blir lengre enn på f.eks AI.

40 minutes ago, Austergården said:

Balansepunktet bør havne ca en halv gamechangers bredde foran barrikadestoppen. 

Det burde være enkelt å få til om ikke bakstokken er blytung. Det er på samme punktet jeg ville hatt balansen om jeg skulle skyte med reim. Jeg trodde for PRS skyting at balansepunktet skulle være enda lengre frem?

42 minutes ago, Austergården said:

Om mulig, huller så du kan bytte pipe uten å ta ut kassa fra stokken. Usikker på om dette fungerer i praksis, men har ikke Jet dette?

Det er mest bare knot. Man må ut med fremre løpslåseskru og ned med mutteren til fremre skjefteskue. Når dette skal sammen så må det inn i et spor i pipa, og det er ikke lett å få til med kassa i stokken. Det er enklere å ta låsekassa ut av stokken. På Jet er det mange ekstra skruer for å få ut kassa siden de har en kreativ løsning på grepsfeste.

 

[M67]

52 minutes ago, Austergården said:

Gjerne stivere enn acc og med mindre resonanse. 

Både Vision og ACC har litt vel mye resonnans. Det er mye mindre i McMillanstokken - ikke fordi den nødvendigvis er stivere, men det er en annen frekvens.

 

K

[Bly]

1 minute ago, M67 said:

Både Vision og ACC har litt vel mye resonnans.

Jeg skal bruke 5-6mm karbon så det blir lite av den sorten 

[Guest]

25 minutes ago, M67 said:

Både Vision og ACC har litt vel mye resonnans. Det er mye mindre i McMillanstokken - ikke fordi den nødvendigvis er stivere, men det er en annen frekvens.

 

K

Mcmillan vil ha en langt mindre dominant resonanstone. Materialet og den indre geometrien er ganske dødt. Acc kan derimot henges og brukes som tubular bell av en slagverker om det skulle falle en komponist inn. Skikkelig bra sustain der ja. 

[Elgjaeger]

Arca plattform med pute er ikke stødigere enn pute, men kan i noen sammenhenger være raskere. Funker på f.eks skill stage 2 ved at man flytter våpen og pute i ett. For meg er det ikke for erstatning pute men et supplement for noen stager. Kan også bruke bare plattformen for breiere og mer stødig anlegg på løs type fortune cookie pute. 

Mye fint utstyr og stæsj i PRS, og man må jo prøve alt. Ender ofte med å gå tilbake til en pute.

Edited April 15, 2021 by Elgjaeger

[Bly]

20 minutes ago, Elgjaeger said:

Ender ofte med å gå tilbake til en pute.

Jeg vet jo ikke, men for meg som bare YouTuber PRS, så ser det ut til at pute, tofot og trefot er det som brukes. Jeg har sett den plata også, men ikke helt skjønt vitsen med den annet enn ekstra stasj.

Jeg ser for meg å skyte litt mer «langhold» over sekk og kanskje trefot fra ulendt terreng der tofot kanskje ikke er så optimalt. 
 

8 hours ago, M67 said:

nødvendigvis er stivere

Det slår meg at MDT f.eks er ganske myk og flekser mye i front. Jeg har ikke prøvd å bryte på en Vision, men den har i tillegg påskrudd frontskjefte. Jeg ser for meg at den flekser enda mer. Oppleves fleks i fortre som en ulempe?

Mitt må er å prøve og designe slik at rekylen kommer mest mulig i rett linje bakover, litt kjeitete forklart. 
AI gjør jo et stort nummer ut av at de har lagt fortreet tett opp til senterlinja på løpet. (Det var kanskje på tide at de skjønte det?)

 

 

De har klart å presse fortreet 1,25», altså 31,75mm inntil løpsaksen. Jeg er enda enda 10 mm nærmere slik jeg tenker å bygge.

[M67]

Fleks i fortre på Vision er ikke et problem, men resonansfrekvensen kan være, med enkelte piper. Da kan hele greia finne på vibrere... Det er egentlig ikke noe man legger merke til i PRS, men i mer "finslig" langholdskyting. Skjøten er ikke et problem.

 

Bruk av trefot og en arca feste mot trefot er "genialt" i terreng, der man kan lage mange stødige stillinger som kommer opp av lyngen, Men kan skyte beinstøtt selv stående mange ganger (om man har tid, det har man ikke i PRS).

 

 

K

 

 

[Bly]

23 minutes ago, M67 said:

Det er egentlig ikke noe man legger merke til i PRS, men i mer "finslig" langholdskyting.

Er det utfordringer med tofoten helt ute på tuppen? Jeg går uti fra at man aldri skyter PRS med tuppen av forskjefte som støtte..?

[M67]

1 hour ago, Bly said:

Er det utfordringer med tofoten helt ute på tuppen? Jeg går uti fra at man aldri skyter PRS med tuppen av forskjefte som støtte..?

Det meste forekommer jo en sjelden gang. Jeg har bare lagt merke til det når jeg skyter på skive på 1000m. Det er ca eneste gangen jeg har tofoten helt fram, siktet på fullt, og tar meg tid til å vente til alt er helt i ro. Da har jeg ei lang pipe (79cm) og demper (SL5i) foran der igjen, og tofoten står på knallhard grus, uten gummilabber. Da vises det i siktet, på 35-40X at hele rifla vibrerer et øyeblikk, etter både skudd og ladegrep. På lavere forstørrelse, eller mykere underlag vises det ikke.
Noen utfordring eller problem er det ikke, men det vises om man ser etter.

 

K

[Guest]

3 hours ago, Bly said:

Jeg vet jo ikke, men for meg som bare YouTuber PRS, så ser det ut til at pute, tofot og trefot er det som brukes. Jeg har sett den plata også, men ikke helt skjønt vitsen med den annet enn ekstra stasj.

Jeg ser for meg å skyte litt mer «langhold» over sekk og kanskje trefot fra ulendt terreng der tofot kanskje ikke er så optimalt. 
 

Det slår meg at MDT f.eks er ganske myk og flekser mye i front. Jeg har ikke prøvd å bryte på en Vision, men den har i tillegg påskrudd frontskjefte. Jeg ser for meg at den flekser enda mer. Oppleves fleks i fortre som en ulempe?

Mitt må er å prøve og designe slik at rekylen kommer mest mulig i rett linje bakover, litt kjeitete forklart. 
AI gjør jo et stort nummer ut av at de har lagt fortreet tett opp til senterlinja på løpet. (Det var kanskje på tide at de skjønte det?)

 

 

De har klart å presse fortreet 1,25», altså 31,75mm inntil løpsaksen. Jeg er enda enda 10 mm nærmere slik jeg tenker å bygge.

Jeg har både vision og acc. Vil påstå at vision er stivere

[Elgjaeger]

39 minutes ago, Austergården said:

Jeg har både vision og acc. Vil påstå at vision er stivere

Har du Competition forskjefte eller den med «overtre»?

[Guest]

5 minutes ago, Elgjaeger said:

Har du Competition forskjefte eller den med «overtre»?

Har begge variantene, men bruker ikke ”overtreet” på standardmodellen. 

[Bly]

Jeg har brukt en del tid på å tegne mange mulige løsninger for hvordan PRS hybriden skal se ut, og her er en ide som har ligget på tegnebrettet ganske lenge;

Utfordringene med slike tegninger er at de ikke gir deg noen følelse av hvordan stokken er å håndtere. Jeg har vel egentlig konkludert med at neste steg er å bygge en prototype. Det er jo heller ikke så lett å tegne alt man ser for seg i hode. Jeg er nokså dårlig på 3D tegning.

Edited April 16, 2021 by Bly

[M67]

Jeg ville erstattet AI-utskjæringen ved magasinet med en "trakt" - "flared magwell" på nynorsk.

 

K

[Bly]

@M67Hvorfor?

[M67]

For å få i magasinet fort og uten plunder.

 

K

[Bly]

2 hours ago, M67 said:

"trakt" - "flared magwell"

Det funker nå bare på lange magasiner som gjerne stikker ut. Jeg vil jo kunne sette i magasinet liggende uten å måtte tilte for mye på rifla. Jeg har flere STR stokker hvor magasinet stikker ut og synes det fungerer veldig bra, men her vil jeg gi litt mere beskyttelse til magasinet og ha mulighet for støtte hånda under som ved stående skyting.

[M67]

200STR-magasinet stikker ikke ut av Vision, og det gjør heller ikke TRG22-magasinet. Jeg kunne godt tenkt meg mer "flare" på begge.

 

K

[Bly]

Hva er mere «flare» enn at halve brønnen er borte?

[Bly]

On 4/16/2021 at 3:28 PM, M67 said:

Jeg kunne godt tenkt meg mer "flare" på begge.

Hvor mye, eller lite, trakt er det egentlig på Vision? Jeg har jo sett på en, en gang, men bilde hadde vært fint 

 

Jeg har holdt på med en mockup basert på den tegninga lengre oppe i tråden. Jeg prøver å få til så mye trakt for magasinet som mulig, men både magasinutkaster og avtrekkshus setter mere begrensinger enn jeg har lyst på.

 

 

Edited April 27, 2021 by Bly

[sirhitalot]

Dette var rått, noen oppdateringer?

 

[Bly]

3 hours ago, sirhitalot said:

noen oppdateringer

På en måte ja og på en måte nei. Jeg ble ikke helt fornøyd med hvordan stivheten i overgangen mellom låsekasse og løp føltes i stokken, samtidig som jeg ikke helt klarte å forholde meg til at magasinet var singelmatet. Resultatet ble ny design av låsekassa og nytt dobbeltradet magasin som jeg tenkte å bygge selv,..... MEN det er ikke så lett å forholde seg til "onkel og tante blå" når man skal søke på noe slikt. Det er vel ikke daglig kost i den etaten? Søknaden tok ca. 1,5 år bare for å få et endelig avslag på feil grunnlag som ikke kunne påklages videre. Jeg har jo nå funnet ut hvordan man skal få en slik søknad innvilget etter å ha lest denne; https://www.skyting.no/wp-content/uploads/2022/12/rundskriv-2022-008.pdf, men i mellomtiden så har låsekassa blitt børsemakertilvirket. Jeg hadde jo en ide om å lage en tråd om hvordan bygge låsekasse til STR. Det kommer det aldri til å bli noe av, tror jeg. Egentlig er det heller ikke så interessant, for jeg synes at det som er interessant er stokken og egonomien rundt den. Jeg har fortsatt samme grunnide rundt stokk designet. Jeg har puslett litt nå og da med prosjektet samtidig som jeg har mange andre prosjekter på gang som for øyeblikket er mere givende. Jeg møtte vel litt veggen i søknadsprosessen med litt for mye "god dag man økseskaft" til at jeg orket å oppdater så mye rundt prosjektet her på Kammeret. Tanken var å fylle på "bloggen". Nå har jeg lite dokumentasjon i form av bilder så det blir vel heller ikke gjort. Akkurat nå er prosjektet litt på pause i håp om å finne igjen innspirasjon for fremdrift. Ting tar tid.... Design ideene er dynamiske og hele tiden under forandring...

Edited November 21, 2023 by Bly