Jump to content

Hva er det beste alternativet til håndkikkert for hjortejakt


Mombo

Recommended Posts

Jeg skal til innkjøp av en håndkikkert med ett budsjett på rundt 10000. Trenger en kikkert som har gode skumrings egenskaper og generelt vanlig jakt i lyse dagen. Har sett litt på meopta meopro 8x56. Sånn som jeg har forstått er denne kikkerten mye for pengene, eller skal jeg ha is i magen og følge med på finn. Noen som har forslag eller anbefalinger til håndkikkert?

Edited by Mombo
Link to comment
Share on other sites

Har forkjærlighet for Zeiss Dialyt.

7x42 synest jeg er den beste allrounder.

Har også 10x40 og 8x56,

Brukt Europeisk kvalitetsoptikk er dyrt men bra.

Optolyt, Swaro, Leica og Ior Valdada.

bruktprisene har gått kraftig opp siste åra.

eBay er også fint å handle fra.

 

mvh Knut

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

2 minutes ago, Bugsen said:

Har forkjærlighet for Zeiss Dialyt.

7x42 synest jeg er den beste allrounder.

Har også 10x40 og 8x56,

Brukt Europeisk kvalitetsoptikk er dyrt men bra.

Optolyt, Swaro, Leica og Ior Valdada.

bruktprisene har gått kraftig opp siste åra.

eBay er også fint å handle fra.

 

mvh Knut

 

 

 

 

Hvordan blir det fra ebay? Blir det en helt sinnsykt frakt og toll? Og kan jeg stole på selgerene?

Link to comment
Share on other sites

Nei, du kan aldri være helt sikker, uansett om du handler på Ebay, Finn eller hvor som helst privat. Seriøse butikker bør nok være tryggere. Bruk uansett Pay- Pal. Om du blir svindlet, eller varen ikke er som forutsatt, så har du muligheten til få igjen kjøpesum og frakt. Mva og tollgebyr  går nok skjeisen. Når det er sagt, de langt fleste selgere er er rimelig ærlige folk, så det vil helst gå greit.

Jeg har en Meopta B1 8x56, om det er den du sikter til. Koster vel ca 15k veiledende nå. Synes det er er en god kikkert, men kan ikke si noe om hvor bra ift andre kikkerter i samme prisklasse, da jeg ikke har gjort noen direkte sammenligninger. Importøren er uansett god på håndtering av evt. reklamasjoner. Pris henger sammen med kvalitet og prishoppet opp fra feks B1 og opp til "øverste hylle kikkerter" er stort, da prisen gjerne dobles. Så får man vurdere om prishoppet er verdt kvalitetshoppet. Om JEG skulle kjøpt en slik brukt ville jeg kjøpt her i Norge, og samtidig forsikret meg om at den er solgt ny her, slik at det er mulig å foreta en evt. reklamasjon.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Jeg vil absolutt anbefale deg å ta kontakt med kikkertspeialisten.no   KikkertSpesialisten AS
Send en mail, forklar bruksområde og budsjett, så regner med at du vil få et godt svar.
Jeg har handlet hos de flere ganger og min erfring er at de er utrolig hjelpsomme.
Det går helt utmerket an å kjøpe brukt kvalitetsoptikk på nett, men ville nok begrenset meg til Norge med tanke på reklamasjon osv, hvis produktet ikke svarer til forventningene.
God optikk er investering for mange år framover, så det lønner seg å gjøre det mest mulig riktig første gangen  :) 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, seawolf said:

Jeg vil absolutt anbefale deg å ta kontakt med kikkertspeialisten.no   KikkertSpesialisten AS
Send en mail, forklar bruksområde og budsjett, så regner med at du vil få et godt svar.
Jeg har handlet hos de flere ganger og min erfring er at de er utrolig hjelpsomme.
Det går helt utmerket an å kjøpe brukt kvalitetsoptikk på nett, men ville nok begrenset meg til Norge med tanke på reklamasjon osv, hvis produktet ikke svarer til forventningene.
God optikk er investering for mange år framover, så det lønner seg å gjøre det mest mulig riktig første gangen  :) 

Det skal jeg gjøre :D takk for svar

 

Link to comment
Share on other sites

For noen år siden var dette testvinneren fra Opticron. Men uansett hva og hvor du handler, finn en butikk og se gjennom de(n) modellen(e) du vurderer å kjøpe.

Edit: jeg er blant dem som mener 56 mm objektiv er i største laget om kikkerten skal henge over skulderen og være "i beredskap" under aktiv jakt.

Edited by Sølvrev
Link to comment
Share on other sites

Jeg har en 8x42. Den er igrunnen for stor. Men jeg kjøpte en slik:

 Badlands Bino XR Binocular and Rangefinder Case with Harness - Harness Biner

Nå kan jeg knapt leve uten... 

 

 

Under gående, "aktiv" jakt er det viktig at en kan bevege seg stille og jevnt, og iallefall jeg, må da ha det noenlunde behagelig. Jeg kan ikke gå og hipse på rifler og kikkerter og Gud et ikke hva som gnisser på meg og hverandre.

Den veska jeg har har dempet magnetlås, og er så og si helt lydløs å åpne og lukke, og kikkerten bor i den, alltid.

Likevel, jeg skulle egentlig hatt en 8x32 mange ganger. 

 

K

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, Mombo said:

Trenger en kikkert som har gode skumrings egenskaper og generelt vanlig jakt i lyse dagen.

 

50 minutes ago, M67 said:

Jeg har en 8x42. Den er igrunnen for stor.

 

18 minutes ago, bardp said:

Har en Leica 10x42 - -  men det er min Swarovski 8x32 som blir med på jakt.

 

TS vil ha den umulige kombinasjonen, og da blir 1 stk kikkert lite egnet til begge deler. Jeg skrev "stasjonær" om 8x56'en, til bruk når man sitter stille på skumringsjakt. Til bevegelig jakt i gaupe-landskapet vårt har jeg endt opp med en Zeiss 10x25, som veier 335 gram med reim, og går ned i ei radiolomme.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

5 minutes ago, Jegermeistern said:

Til bevegelig jakt i gaupe-landskapet vårt har jeg endt opp med en Zeiss 10x25, som veier 335 gram med reim, og går ned i ei radiolomme.

Kjerringa har en slik Zeiss Victory Pocket 10x25 men den synes jeg blir veldig lyssvak. Veldig stor forskjell på den og 8x32.

Link to comment
Share on other sites

Når det gjelder TS sitt behov, hjortejakt, og slik jeg forstår det  med både dagjakt og vakjakt, blir det gjerne et kompromiss når det gjelder størrelse og vekt.
Til lignende jakt endte jeg opp med en Swarovski SLC 10x42, etter flere mailer med kikkertspesialisten.no.
Andre villle gjerne velge noe annet.
Alder, og / eller  hvor godt syn vi har spiller også en vesentlig rolle.

Til ren dagjakt som på elg eller småvilt klarer jeg meg godt med en Zeiss Conquest 10x30 (Made in Hungary).
Lett og fin, helt grei både optisk og mekanisk i forhold til pris.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Vurderte zeiss Conquest hd 8x56, men endte opp med 8x42. Brukes til hjortejakt både i måneskinn og dagtid. 8x56 er sikkert litt mer lyssterk, men kikkerten min duger mer enn nok. 
 

Om jeg bare skal ha en kikkert så er vekt og størrelse litt viktig for meg. Ellers enig i at kikkertsele/veske er gull. Jeg har denne og er storfornøyd.

 

https://www.kuiu.com/global/pro-bino-harness/80008.html?dwvar_80008_color=Valo&cgid=mountaingear-binoharness#start=1

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

20 minutes ago, bardp said:

Kjerringa har en slik Zeiss Victory Pocket 10x25 men den synes jeg blir veldig lyssvak. Veldig stor forskjell på den og 8x32.

 

Jeg har også en Zeiss 10x30, maken til den @seawolf nevner over her, og den er utvilsomt bedre enn x25-en. Skal jeg for det meste sitte på post, bruker jeg den. Problemet er at den ikke så lett går ned i lommer på jakken. Ei kikkertveske, som @M67 og @lilleulv nevner, ville kanskje løst problemet.

 

Jeg har forresten etpar gamle, russiske 7x50, fra Bresjnevs glansdager, som jeg bruker til "bø-jakt". Forbausende god optikk, du finner slike på annethvert loppemarked.

Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, Jegermeistern said:

 

Jeg har også en Zeiss 10x30, maken til den @seawolf nevner over her, og den er utvilsomt bedre enn x25-en. Skal jeg for det meste sitte på post, bruker jeg den. Problemet er at den ikke så lett går ned i lommer på jakken. Ei kikkertveske, som @M67 og @lilleulv nevner, ville kanskje løst problemet.

 

Jeg har forresten etpar gamle, russiske 7x50, fra Bresjnevs glansdager, som jeg bruker til "bø-jakt". Forbausende god optikk, du finner slike på annethvert loppemarked.

Ser ut som jeg må gå til innkjøp av en sånn veske ja!

 

Link to comment
Share on other sites

Den beste "allrounderen" du kan få for 10K er en brukt Swarovski El8,5x42. Ser de til tider går for 10-12 på Finn. Den er lyssterk, og utrolig skarp. Jeg har tre Swarovski håndkikkerter, 8x32, EL 8,5x42 og 10x56. El 8,5x42 er ekstremt god, selv i mørket. I terrenget og skogen er den såpass liten og lett at jeg mange ganger velger den foran 8x32en da den er mer detaljerik i bildet. Jeg har hatt min El i 15-20 år- en av de beste investeringene jeg har gjort. Jeg har prøvd mange Zeiss også, men... Som riflekikkert liker jeg Zeiss bedre.

1 hour ago, Mombo said:

Men jeg har ett ønske om 50 i lysåpning. Vurderer meopta meostar b1 10x50. Noen som har erfaring med denne?

 

Jeg tror du ser betydelig bedre i skumringen med en EL 8,5x42 en du gjør med en Meopta x50. Det hjelper lite med større lysåpning om ikke optikken er helt på topp i skumringen. Du ser muligens dyret- men hvilket type dyr?... Prut litt på denne, husk den blir brukt hver jaktdag, sannsynligvis i resten av ditt liv. Vil du bytte, så selger du den igjen-  for mer en du betalte.  https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=191416978

Edited by asterix
Link to comment
Share on other sites

I en 8x42 av anstendig kvalitet, og for den del i en 8x35 også - så finner og oppdager du dyr som som ikke kan skyte, fordi du ikke vil finne dem i siktet, og det lenge etter at du kan se dyr med det blotte øyet. 
Det er fint med en 8x56 på sjøen, for å ha litt mer enn fyr og lykter å gå etter, men å slepe på en alt for stor kikkert, for å oppdage dyr man ikke kan gjøre noe med - det er bare å irritere seg selv, på mer enn en måte.

 

K

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

16 hours ago, M67 said:


Det er fint med en 8x56 på sjøen, for å ha litt mer enn fyr og lykter å gå etter, 

 

K

Ikke helt enig i det M67.
7x50 har "alltid" vært den såkalte Marinekikkerten / nattkikkerten.
Jeg kan ikke å huske noen gang at det på broa fantes annet enn 7x50 i kikkertkassene.
Delvis fordi en x7 er enklere å holde i ro i sjøgang og slingring, delvis fordi den er bra lyssterk  og fungerer godt på utkikk på natt.

Link to comment
Share on other sites

10 minutes ago, seawolf said:

Ikke helt enig i det M67.
7x50 har "alltid" vært den såkalte Marinekikkerten / nattkikkerten.
Jeg kan ikke å huske noen gang at det på broa fantes annet enn 7x50 i kikkertkassene.
Delvis fordi en x7 er enklere å holde i ro i sjøgang og slingring, delvis fordi den er bra lyssterk  og fungerer godt på utkikk på natt.

Det har du helt sikkert rett i. Det er jeg som har registrert "diger kikkert", og antatt 8x56.  

For disse kikkertene er uten unntak noen "svære jævler"... Har ikke lest på dem (derav "8x56"), bare sett i igrunnen. Idag er en stabilisert 15x50 og en eller annen nattkikkert like vanlig har jeg inntrykk av - sist jeg var på ei bru lå det både nattkikkert, varmekamera, stabilisert kikkert, og et par "gammeldagse" rundt omkring Skal jeg gjette så var den stabiliserte mest i bruk.

Poenget står uansett, man har ikke bruk for disse digre kikkertene på jakt, for så lenge det er lyst nok til å jakte, så gjør de små samme jobben.

 

K

Link to comment
Share on other sites

35 minutes ago, M67 said:

Det har du helt sikkert rett i. Det er jeg som har registrert "diger kikkert", og antatt 8x56.  

 

Jeg var med som "nothoinn" på seinota med en kutter fra Osen, "Kaare I", tror det var sommeren -69. Båten hadde vært tatt til vaktbåt av tyskerne under krigen, det var fortsatt litt gråmaling igjen på steder som ikke var så lett å komme til.

 

I styrhuset var det en gjenglemt 8x56-kikkert av "et-eller-annet" tysk fabrikat. Den hadde ligget og slengt i styrehuset siden krigens dager, og hadde selvfølgelig ikke hørt snakk om puss eller stell. Men den var god å se i. Jeg ga linsene en omgang med "linserens" fra fotobag'en, og da ble den helt topp!

 

8x56 er egentlig bare en storvokst 7x50, det er sikkert mange x56 som er letteren enn x50 i andre modeller og merker.

 

MEEEEEEN   - når dere har minnet meg på det: De første årene på elgjakt, tok vi jo det som var for hånden, og for de av oss som var så heldige at det fantes en kikkert i hjemmet, var jo det en 7x50, av billigste japse-produksjon. Mye plast og lett-( ? Nei, tungt!) -metall for pengene! Huffff!

Link to comment
Share on other sites

Har et par bekjente, med mye penger, som var i samme situasjon. For enkelthets skyld kjøpte de 2 av hver av alle toppklassekikkertene til skumringsjakt og testet dem "ved siden av hverandre" i felt. Begge endte opp med blytunge Minox 8x56hd..

Edited by Torf
Link to comment
Share on other sites

On 4/13/2021 at 2:23 PM, Jegermeistern said:

 

Jeg har også en Zeiss 10x30, maken til den @seawolf nevner over her, og den er utvilsomt bedre enn x25-en. Skal jeg for det meste sitte på post, bruker jeg den. Problemet er at den ikke så lett går ned i lommer på jakken. Ei kikkertveske, som @M67 og @lilleulv nevner, ville kanskje løst problemet.

 

Jeg har forresten etpar gamle, russiske 7x50, fra Bresjnevs glansdager, som jeg bruker til "bø-jakt". Forbausende god optikk, du finner slike på annethvert loppemarked.

Har akkurat samme oppfatning.. har i dag både nikon 10x50 , steiner hurtig 8x30 , og zeiss 8x25 m flere.., den beste er en 8x30 russer fra 1982 m ekte lær veske, foret med rødt for i lærveska.  Det var den siste en lokal optiker fant etter lager rydding. Russeren er ikke favoritt p.g.a - ikke vanntett og duggfri. men for et skarpt og bredt bilde. 8x25 zeiss er den som er favoritt , god , vann,duggfri kompakt . Men når man snakker om skumring så hadde det vært interessant hvis noen har prøvd den store tunge fujinonen 7x50 .... 

Link to comment
Share on other sites

26 minutes ago, mp18 said:

Har akkurat samme oppfatning.. har i dag både nikon 10x50 , steiner hurtig 8x30 , og zeiss 8x25 m flere.., den beste er en 8x30 russer fra 1982 m ekte lær veske, foret med rødt for i lærveska.  Det var den siste en lokal optiker fant etter lager rydding. Russeren er ikke favoritt p.g.a - ikke vanntett og duggfri. men for et skarpt og bredt bilde. 8x25 zeiss er den som er favoritt , god , vann,duggfri kompakt . Men når man snakker om skumring så hadde det vært interessant hvis noen har prøvd den store tunge fujinonen 7x50 .... 

Jeg har en Leica Ultravid HD 8x42. Jeg har ikke tall på alle de rådyrene og elgene jeg har sett på i stappmørke, som jeg verken kunne se med det blitte øye eller ca hva som helst av sikter, og jeg har nå hatt litt forskjellig. Selv sammenligna med Gen 1 lysforsterkerrør, og det bortimot siste av digital restlysforsterker, sålenge IR-lampa er av, så gjør Leicaen omtrent samme jobben - lenge etter at det er "mørkt", så jeg forstår bare ikke hva man skal med noe større. Og, etter min mening, så er den allerede for stor...

 

Skulle jeg kjøpt kikkert nå, hadde det blitt en Ultravid eller en Swarovski EL 8x32. Begge er godt synlig "bedre" enn tilsvarende Zeiss. 
 

K

Edited by M67
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

M67: Kor stort synsfelt har Ultravid 8x32 HD plus kontra Zeiss SF 8x32?  

 

Skulle eg hatt bare ein kikkert, hadde eg gått for ein 7x eller 8x42 av topp kvalitet d.v.s. Zeiss, Swarovski eller Leica, gjerne brukt og med 100% ripefri linser. Synes 7x42 er ein fin kombinasjon, men det er desverre lite å velge i. Synes fordelen med 10x  ofte blir spist opp av uroligt bilde,

grunna t.d. høg puls, vind eller varmeflimmer. Når dette er sagt, så er eg komfortabel med  forstørrelse opp til og med 15x i håndholdt kikkert, men alt til sitt bruk.

 

 

Edited by brisen
Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, brisen said:

M67: Kor stort synsfelt har Ultravid 8x32 HD plus kontra Zeiss SF 8x32?  

For å si det sånn, jeg satt på trappa hos en optikkbutikk, i skumringen, og begynte med 3-4 modeller hver fra Leica, Swaro og Zeiss for å sammenligne. Jeg skulle ha den beste kikkerten de hadde, fuck budsjett.

Det var en Opticron inni der og, men den var mer som budsjett baseline.
Zeissene ble fort lagt bort. Synsfeltet var ikke et tema, men opplevelsen av bildet var, og detaljene jeg kunne skjelne, skarphet, og fargegjengivelse, Swaro og Leica 8x42 ble valgene, og etter litt att og fram, pruting, og tilløp til loddtrekning, så ble Leicaen med hjem.

Synsfeltet er en målbar parameter, og er bare å google. 

 

K

Edited by M67
Link to comment
Share on other sites

Det ein berømmer vil ein annan synes mindre om, det er for ein grunn det er så mykje å velge i.

Alle kikkerter har sine sterke og svake sider, ser ein heile pakken synes eg Zeiss er topp.

Når eg kjøper  kikkert, ser eg og på garanti, service og merkevarelevetid, her ligg  også  Zeiss i fremste rekke.

Eg har Zeiss kikkerter frå 1960 talet og fram til i dag, alle er mekanisk og optisk svært bra, t.d.

gummikledning ligg som klistret og ser ut som då den var ny, dei er og rein innvendig.

Edited by brisen
Link to comment
Share on other sites

Man skulle tro alle de renommerte produsentene hadde ressurser og kunnskap til å lage Den Beste Kikkerten (eller siktet), så når de oppleves såpass forskjellig kan det kanskje bero på forskjellige prioriteringer mhp ytelse. Og så kommer i tillegg brukerens øyne inn som en del av systemet.

Link to comment
Share on other sites

Jeg kan ikke se at Swarovski eller Leica har dårligere garanti, levetid, service, enn Zeiss? Jeg har gamle og nye Leica, har hatt gamle og nye Zeiss og Swarovski. 

Øyet betyr mye, men men det er mer enn bare synsing her. Jeg har flere ganger vært med og testet de tre 8-8 1/2x42ene mot hverandre. Zeissen er alltid sist, uansett hvem som er med. Swarovskien vinner oftere enn Leicaen, selv om jeg liker Leicaen bedre.

 

Jeg tipper de har ressurser og kunnskap til å lage det enda bedre enn de faktisk gjør - men de skal selge, for en pris, og må stoppe et sted. Zeiss stoppet kanskje et stykke før Leica. Da jeg kjøpte min kostet toppmodellen til Zeiss betydelig mindre enn Swaro/ Leica sine. Nå har de tatt et steg, med Victory SF, og prisen er ca den samme. Det kan jo tenkes at det vises når en ser i den - og at de tre er mer likeverdige nå.

 

For meg ser det ut som merkene har sine "diehard" tilhengere, noen sverger ved Zeiss, og blir vel krenket om noen mener at noe kan være bedre, mens  andre er overbeviste om at Leica er mye bedre, og anser Zeiss-folket som dumme. Swaro-fantastene sitter bare og ser på fuglene sine og snakker ikke med de andre. (prøv å fortell en fuglekikkert at Zeiss lager bedre kikkerter enn Swarovski....)

Antakelig betyr det fint lite hva en kjøper i denne prisklassen, men skal en bli helt fornøyd, så bør en nok se i kikkertene en vurderer før en kjøper.

 

K

Link to comment
Share on other sites

11 hours ago, amatør said:

Er jeg frekk om jeg spør om du har hatt den på service?

Den har vært en tur til Østerike på service for noen år siden, tok en måneds tid eller to. Min 10x56 har jeg hatt litt tulll med, gummiringene rundt for øynene løsnet- og fokushjulet mener jeg det var noe tull med også. Men den er så stor og tung at den kun egner seg på hytta/bøen.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Her er en test av kikkerter i all round-gruppen. SLC ligger helt i tetsjiktet. Det er en utgått modell, nå erstattet av EL-serien.

Om det er en god pris? Tja, premium optikk holder seg godt, men det må være lov å prute.

Edit: fornuftig valg mht. størrelse, jeg har en Leica Geovid 10x42 som alltid er med på jakt og på turer utenfor jaktsesongen.

Edited by Sølvrev
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Mombo said:

Noen erfaringer med swarovski slc 8x42? Har fått ett tilbud av en til 12000, kikkerten er 2år gammel og følger med alt av kvitteringer, eske osv

Hadde ventet på at en 8.5x42 EL kom på finn. Har hatt denne og det er en rå kikkert. De har oppgradert modellen tre ganger men de er gode uansett variant.

Link to comment
Share on other sites

Er den priset til 12000 bør den framstå som ny. Det er nok ein god kikkert, det einaste eg stiller eit lite spørsmåltegn til, er kvalitet på gummi/plast belegg. Sist sommer kjøpte eg 2stk litt eldre SLC Neu, ein 7x42 og ein 8x30. Der er gummi fast og ligg tett til kikkertkroppen og der er intet negativt å bemerke. Er ikkje sikker på om gummiarmering er like sterkt på den nyere SLC.  Eg har og 2stk Swarovski EL. Den eldste, ein 10x42  kjøpte eg ny  år 2000, på denne har gummien bløra seg ut fleire stader,er også blitt glatt å halde  etter mykje bruk, men gumm/plasten har ikkje gått i stykker. Fokushjulet er med åra blitt tyngre å snu, og eg tenker den bør sendes inn for ein service.  At ein mykje brukt kikkert på 21 år treng til ein service er vel noke ein må rekne med.

Min EL 10x50 er frå år 2013. Eg kjøpte den for 3 år siden, då framsto den som ny og ubrukt.  Nå har gummi/plast belegget løsna fleire stader på denne og. Synes dette er trist då denne kikkerten har fått lite bruk. 

Optikken i disse 4 kikkertene er veldig god.

 

Eg les mange stader at kikkerten du lurer på får mykje positiv omtale, og den vil nok vere god til alt du treng ein kikkert til.

Lykke til med kjøp av kikkert.

Edited by brisen
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

On 4/15/2021 at 12:01 AM, vavlo said:

Man skulle tro alle de renommerte produsentene hadde ressurser og kunnskap til å lage Den Beste Kikkerten (eller siktet), 

Joda - men så lenge ingen vil betale for topp ytelse så legges produksjonen på et litt lavere nivå.

Swarovski har derimot strukket seg noe lengre med å produsere pannestøtte til sin nyeste modell. Genialt.

Edited by zeissoem2
Link to comment
Share on other sites

Har i dag  hatt god kikkertid med min  EL 10x42 som eg i går omtala i innlegg ovvenfor. Fleire timers bruk med mykje fokusering i sol og varme har reslutert i at fokushjul beveger seg med betraktelig mindre friksjon, og service kan  utsettes. Denne 21 årige EL har ei garantitid på 30 år😁. Min 13 år yngre EL 10x50 har ei garantitid på kun 10år🤔

Link to comment
Share on other sites

Kortere tid med Garanti trenger ikke bety dårligere kvalitet.  Selv tidlig produsert Swarovski med 0 år garanti  fungerer greit uten problemer . En annen ting er at Nordmenn flest burde være flinkere å sende optikken til Service. 

Edited by zeissoem2
Link to comment
Share on other sites

Eg kan bare svare for meg sjøl,  ja eg har kikkert  som nok burde hatt seg ein service. Lurer litt på kva det vil koste med service på kikkert der garantitid har utløpt, og kor lang tid det vil ta. Det er vel bare å ta kontakt så får ein svar.

Mulig at zeissoem2 har peiling på dette?

Link to comment
Share on other sites

52 minutes ago, Chiefen.v-2 said:

Finnes Kinaoptikk med livstidsgaranti.

 

Jeg har mange ganger spurt hva som menes med "livstidsgaranti", men aldri fått noe skikkelig  svar.

 

Er det "brukstiden" til produktet? Og hvor lang skal den være, og hva skal så den, i tilfelle, sammenlignes med? Norsk forbrukerlovgivning holder 5 år som garantitid for "varige" produkter, men det, igjen, krever "fornuftig" bruk, og adekvat vedlikehold.

 

Eller er det "levetiden" til kjøperen? I så tilfelle er kanskje ikke 30 års garanti det mest overbevisende argumentet til meg, som har fylt 74?

 

Eller er det kanskje "livet" til produktet? Dvs., når både optikk og retikkel/rettemekanisme har gått i dass, er produktet en "avdød", og som sådan uten mer garanti?

 

I en tidligere tråd var det en som fortalte at han hadde fått nytt "kina-sikte" hos forhandler/importør, når det første var kollapset. Det sier egentlig ikke så mye, de fleste klager ikke på den slags produkter (bror min prøvde, da et "BSA"-sikte hadde blitt to-delt under jakta, men fikk avslag). Og for en importør, som kjøper "kikkerter" i pallevis for 50 kroner stykket, og selger dem på "utrolig tilbud" til kun kr. 2.999,- for stykket, gjør det jo ikke så mye å sende et nytt til de få som finner det bryet verdt å prøve "garantien".

Link to comment
Share on other sites

Nei, Kinaoptikk med livstidsgarantid gjer ikkje produktet bedre. Min teori er at ein viss andel kikkertkjøper ikkje bruker kikkerten.  Etter ei tid tek nokre seg sjøl i nakken og den  bilr den lagt ut på Finn.no som god ubrukt kikkert selges. Nokre vil bruke kikkerten og ein viss andel av desse brukarane opplever at optikken blir feilande. Kun ein liten % tar seg bryet med å reklamere, for så

å muligens få tilsendt nytt proddukt.

 

Oppdager for seint at Jegermeistern har svart på Chiefen.v-2 sitt spørsmål på eit utmerket  vis  

Edited by brisen
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...