Jump to content

Lettvekt FFP mil kikkertsikte - hva finnes?


Viking27

Recommended Posts

Rett som det er tar jeg meg selv i å sitte på nettet og lete etter denne typen sikter. Ikke fordi jeg ikke klarer å bære 5kg+ børse på fjellet, eller fordi jeg ikke hadde klart meg med SFP og MOA, men jeg ønsker meg noe som ligner langholdssiktene mine. Bare uten den samme vekten (og størrelsen).  Dvs FFP, mil retikkel og klikk, CCW  og god optikk. Stort synsfelt og stor utgangspupill er jo selvfølgelig ekstra viktig på et jaktsikte tenker jeg, men dette er ikke med i listen foreløpig. Jeg skrur ikke i side annet enn ved innskyting, så dette tårnet må gjerne ha deksel og være lav profil. 

Så var det vekt og størrelse da, der jeg tenker at vekten er det viktigste. Ikke dermed sagt at det ikke er flott med kort og kompakt (man ofrer jo oftest litt på optikken her) og tårn som ikke er så store at de hekter seg fast i alt og blir ripet opp med en gang. 

Vi henger oss ikke opp i tilgjengelighet og pris. 

 

Her er noe av det jeg har kommet opp med så langt hvis jeg forsøker å holde meg under 800g; 

 

Leupold MK5HD                   3-18x44         740g             Vil ha kjenner jeg...

March                                    3-24x42/52   680g

Trijicon Tenmile                    3-18x44         692g

Hawke Frontier FFP             4-20x50         630g            Lett, men er det brukbart?

Element Nexus                     5-20x50         794g            Virker veldig lovende. Japansk optikk. Erfaringer?

Tangent Theta  TT315M      3-15                786g

Nightforce NX8                    4-32x50          811g

 

 

Hva har jeg oversett?? Fyr løs! 

Edited by Viking27
Fjernet "laget i Japan" fra Hawke Frontier
Link to comment
Share on other sites

Den så jeg ikke komme.😁 Litt lite forstørrelse, da noe av intensjonen er å kunne strekke holdet på små mål, men absolutt et alternativ. Da har man mange gram ekstra som kan legges i pipen. Her ender man vel opp med Zeiss sine ASV tårn som er CW, eller tar jeg feil? 

Link to comment
Share on other sites

Quote

Finne en brukt Zeiss Diavari Victory 2,5-10x42. Sende det til fabrikken å få ettermontert utvendig ratt i høyde og det retikkelet du vil ha. 
 

440 g

Kjempebra kikkert, men uten zerostop og CW så funka det ikke for meg. Skrudde feil vei halvparten av gangene.

 

K

Link to comment
Share on other sites

Orginal-bdc på denne har zs men mangler litt"rekkevidde". Mulig Zeiss Norge har disse på lager fortsatt. Billigere er de også. Og mye lavere enn dagens tårn noe som er veldig bra på jakt.

 

På reinsjakt er S&B PM2 10x42 bortimot ideell. Lett vekt, robust og idiotsikker.

Edited by Torf
Link to comment
Share on other sites

riktignok CW og ikke superlett, men zeiss hadde victory 3-12 med både opplyst og uopplyst mildot. Jeg hadde sistnevnte, ble solgt da den i mine øyne ikke var skarp fra 200m og ut, noe 2,5-10x42 var.  Ellers finnes SuB klassik også med mildot, lys og tårn til rundt 600g +-

en type lett, fast  8/10x42 med mildot og tårn med ZS skulle passe meg fint til mye rart i grunn.

Link to comment
Share on other sites

vortex razor hd amg 6-24x50 er vel noe av det mest optimale her. 816g. Koster litt da, men blir sikkert billigere enn å få zeiss til å bygge om en gammel kikkert. Syns for øvrig element nexus ser veldig spennende ut, de får mye skryt på yt hvertfall. Vortex db tac 6-24x50 er jo og et godt alternativ lommeboka er glad for, syns den er på høyde med swaro habicht 1,5-6x42 på hva jeg klarer å se, litt over swaroen i skumring.

Link to comment
Share on other sites

On 3/14/2021 at 12:48 PM, Viking27 said:

Lett, men er det brukbart? (laget i Japan)

March er også laget i Japan, og er noe av det beste optisk. Er vel også annen bra rifleoptikk laget i Japan. Og de kvasseste linsene til Nikon er vel laget det mener jeg. 

 

Jeg selv hadde nok sikla mest på Leupolden eller Marchen. March 3-24x42'en har jeg sikla såpass på at jeg har en. Skulle jeg kjøpt igjen er det mulig jeg hadde gått for x52-versjonen. Men det er pga. litt endret bruksområde på den pr. nå enn da jeg kjøpte den.

Link to comment
Share on other sites

Takk for svar så langt. Jeg kommer nok ikke til å satse på Zeiss i denne sammenhengen. Ikke ennå. Nøyer meg med å kjempe med CW på Victory HT'en min. Uten at den nødvendigvis er tiltenkt jakt på langt hold.

@DodraugenVortex'en har jeg sett på tidligere. Den er sikkert meget oppegående. Legger den til listen. Jeg solgte for øvrig en Razor HD for ca ett år siden. Grunnen til det var at jeg ikke syntes det ga noe ekstra ift Delta Stryker HD utenom vekt. Uten at dette nødvendigvis betyr noe i denne sammenhengen.

 @FreeSkierJeg tror at jeg har tatt feil angående Hawke Frontier. Etter litt lesing kan det se ut som at alt fra Hawke laget i senere tid kommer fra Kina. 

Når det gjelder japansk optikk så har jeg ingen grunn til å tro at de står tilbake for noen andre. Japansk optikk er etter mitt syn meget positivt. Jeg ser at den opprinnelige teksten kunne tolkes motsatt. Det brukes jo også Schott-glass i mange japansk-produserte kikkerter. Tract Toric er vel en av dem. Valdada Recon G2.

Testet nettopp en Riton X7 laget i Japan. Denne var defekt mekanisk og måtte sendes i retur...

Edited by Viking27
Link to comment
Share on other sites

4 hours ago, pererik said:

Både Delta Styker og Vortex Razor HD er laget av LOW, i Japan :)

Stemmer det😊 Det er en rekke kikkerter som kommer derfra som er temmelig like. Det de har til felles er vel at alle presterer meget bra. Ihvertfall de jeg har sett på.

Link to comment
Share on other sites

19 hours ago, Viking27 said:

Det brukes jo også Schott-glass i mange japansk-produserte kikkerter.

Schott-glass kan være så mangt, de har vel >100 kvaliteter. De lager alle slags glassprodukter, jeg har vel ildfastformer med Schott-glass, jeg ville ikke hatt det i en kikkert..., så å argumentere med at en kikkert (er bra fordi den har) har Schott-glass er omtrent som å argumentere med at en bil er bra fordi karrosseriet er laget av stål. Kikkerter er mye mer enn råglass.
 

Men det er riktig at de er blant de største på kvalitets- optisk glass, Ohara er store (men ikke så store)  og Corning er vel enda mye større... Imidlertid fins flere små og mellomstore produsenter av optisk glass, med færre produkter, men spisskompetanse på enkelte ting. Det er flere i Japan, og Canon er nok størst og kanskje best der. Canon glass ble regnet som "The Shit" av fotoentusiaster før, gi og ta Leitz - som ikke lager glass lenger. Jeg vet ikke om Canon selger ut av Canon.

 

Det som imidlertid er klart, er at japanske optikkprodusenter er meget dyktige, og når de går inn for det, lager de optikk helt på høyde med de beste europeiske, minst.

Link to comment
Share on other sites

@M67Jeg har Schott-glass i platetoppen på kjøkkenet, så ja, de lager nok mye forskjellig uten at jeg skal påstå at jeg har oversikt.😊  Det var mest ment som en belysning av det faktum at "Made in Japan" ikke nødvendigvis betyr at det brukes kun japanske komponenter.  Det du påpeker sier også noe om hvor umulig det er for meg som forbruker å holde kontroll på hva som brukes hvor. Spesielt når vi snakker om forskjellig kvalitet på glass og coating fra samme produsent. Men at noe har Schott-glass høres fremdeles bra ut! Testing side om side med andre kikkertsikter er nok fremdeles det eneste som hjelper. 

Kinesiske Vector Optics påstår jo også at de bruker Schott-glass i sine nyeste 34mm kikkerter. Da er det vel rimelig å anta at det ikke er fra øverste hylle. Men hva vet jeg...

Link to comment
Share on other sites

Nå skal jeg gjette.

 

Jeg tror at japanerene (Ohara, Canon, Nikon, Sumita, etc) om de vil, og når de kan ta seg betalt for det - lager minst like bra glass selv, som de kan få kjøpt fra Schott. 

Å reklamere med "Schott glass", eller BAK4 prismer ( i kikkerter) så betyr det: "vi kjøper skikkelig glass, og bruker ikke den dritten vi lager selv". I en kinesisk kikkert er det kanskje et kvalitetstegn, eller ren løgn. I en japansk kikkert betyr det antakelig ingen ting, siden de har kan lage tilsvarende glass selv - men da til en tilsvarende pris.. Og de kjøper neppe kinesisk billigglass uansett, du lager ikke billigprodukter i et høykostland.

 

I en kinesisk kikkert er det noe annet. 

Skal kineserene kjøpe det beste, så må de betale, og ta seg betalt. Men de kan spare andre steder, glasset skal slipes, det skal antirefleksbehandles, og ikke minst monteres svært nøyaktig, med og i materialer som er dimensjonsstabile - det er svært mye som inngår i bra optikk, likevel hjelper det jo at de bruker kvalitetsglass, selv om de holder seg til rimelig, "enkelt" glass

Råglass er nok ikke den største kostnaden, kanskje ikke engang en stor kostnad, før en skal opp noen hakk, og skal ha de helt spesielle glassene med ekstreme egenskaper.

 

K

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...