Ny ammunisjon til Elg og Villrein, tips?

[Hognajegern]

Hei, 

Har nå skutt meg tomt for den ferdigrulla ammunisjonen jeg har hadt. Var med hornady kule i to ulike vekter. En til Elg og Hjort, og en til Reinsdyr, Rådyr, osv. Lader ikke selv foreløpig, så må finne noen ferdigrulla alternativer i mellomtida. 

 

Ikke prøvd all verden, så intr i å høre litt forslag. Lapua Naturalis er uaktuelt. Gitt den tre sjanser, både i bein og ikke. Men roter til like mye hver gang. Er jo som å være i en Texas film hvor alt er ute av kontroll. Vil ha en viss tiltro til kula selv om alt kan skje. Brukte den ikke på rev engang, å ville heller ikke selge videre

 

Er snakk om 3006 ut av et ca 60cm løp. 

 

Til elgkule vil jeg ha noe effektivt som stopper maskineriet fort, men helst ikke noe som lager kjøttdeig i prosessen. Sitter å vurderer oryx i 200gr. Eventuelt andre alternativer som egner seg. 

 

Til villrein vil jeg prøve meg på blyfrie alternativer om det finnes noen gode der ute. Hørt mye bra om TTSX kula i 150gr. 

 

Setter pris på alle innspilli

Mvh A

[Hare4]

Har skutt veldig mange dyr med Lapua mega 185 30-06 og får meget fine slakt, kort fluktstrekning. Treffer du bein blir det noe blodslått som alle andre kuler:) 

 

 

[bardp]

Ikke så mye jeg bruker 30-06 på elgen men har skutt noen da i hovedsak med 200 gr oryx og de er bra.

Normalt bruker jeg 8x57 på elgen og de siste årene har jeg brukt Lapula Naturalis 180 gr blyfri og er storfornøyd med den.

Når jeg en gang skal lade opp ny jaktammo til 30-06 blir det med nokk Lapula Naturalis der også.

[Sølvrev]

Til elg ville jeg valgt 200 grs Oryx eller 180 grs Swift A-frame (men den rimeligere Lapua Mega 185 grs gjør også jobben).

TTSX til rein? Tja, det sies at homogene kuler har betydelige større rikosjettfare. Det stiller ekstra krav til sikker bakgrunn.

[Hognajegern]

On 2.3.2021 at 6:54 PM, Sølvrev said:

Til elg ville jeg valgt 200 grs Oryx eller 180 grs Swift A-frame (men den rimeligere Lapua Mega 185 grs gjør også jobben).

TTSX til rein? Tja, det sies at homogene kuler har betydelige større rikosjettfare. Det stiller ekstra krav til sikker bakgrunn.

Har hørt at rikosjettfaren skal være høyere ja. 

 

(Noen som har en kort og enkel forklaring på hvorfor?) 

 

Jakter i villreinområde med lite eksponert berg og stein. Så er ikke så utrolig bekymret for det. Sikker bakgrunn har jeg uansett kule, noe naturalis brydde seg fint lite om da kula kunne å bruke alle de 180° etter inngang det fikk presentert. 

 

Andre kuler du heller ville brukt på villrein? Er vel ikke noe å satse på at kula skal stoppe opp i viltet heller? 

Edited March 4, 2021 by Hognajegern

[Hognajegern]

On 2.3.2021 at 6:01 PM, bardp said:

Normalt bruker jeg 8x57 på elgen

Er jo en liten plan om 8x57 løp på saueren da må jeg si. Sitter bare å ventet på ett til en vettug pris. 

Så da må. Man bruke hva man har i mellomtida

On 2.3.2021 at 6:01 PM, bardp said:

200 gr oryx

Kan fort bli det ja. 

[bbdg]

13 minutes ago, Hognajegern said:

Har hørt at rikosjettfaren skal være høyere ja. 

 

(Noen som har en kort og enkel forklaring på hvorfor?) 

 

[Sølvrev]

 

51 minutes ago, Hognajegern said:

Andre kuler du heller ville brukt på villrein? Er vel ikke noe å satse på at kula skal stoppe opp i viltet heller? 

Hvis du ikke er veldig opptatt av flat kulebane burde 200 grs Oryx duge til rein også. Skal du skyte på lange hold ville jeg vurdert ei kule på 165 grs i .30-06, du har jo pipelengde nok til å oppnå høvelig hastighet. Jeg er godt fornøyd med med Oryx.

Edited March 4, 2021 by Sølvrev

[t-trim]

Oryx er litt bløt når hastigheten øker. Det er min mening. Går vel greit når holda er litt lengre. Men når man kommer litt tettere innpå så blir det mye blodslåtte hinner.

[Hognajegern]

@bbdg

 

Er jo alltids greit med flat kulebane @Sølvrev. Har ikke investert i avstandsmåler ennå, så det går jo ofte på erfaring og kjennskap til terrenget når man anslår avstand. Men alltid greit med marginer. Ser 200gr oryx faller bra etter 200m ja, selv om jeg sjeldent skyter mye over det. Har ikke hadt behovet heller forsåvidt ennå. 

 

Er 150gr kule jeg hadde sist, så blir nok noe alla det nå også. Tenker 165 for å ha noe litt tyngre å sette i eventuell storbukk. Har jo som du sier langt nok løp til å få fart i de.

 

Du mener 200gr oryx også får litt mye fart i løpet mitt

@t-trim? Kan jo ofte bli korte hold.

[t-trim]

På 30-06 så bruker jeg enten 180 eller 200grains kuler. Til elg så skyter jeg inn på ca 150meter. Da holder jeg rett i dyret til rett over 200meter. Men det er jo flere kuler som gjør like bra jobb som oryx som

150-168grains ttsx er fin fin når det blir fart. Bruker den på post. Men kjører en tung blykule på hundefører rifla med kort pipe. 

[bobby]

TS: Invester i ladeutstyr

I mellomtiden er en ferdigrullet 180 grain Nosler Partition brukandes til alt du nevner,- en og samme kule for alt-. Man får bare akseptere at skal man lage omelett, må man også knuse eggene. 

180 gr NP gjør "vei i vellinga" og det blir litt blodslått, men er en effektiv kule og som regel gir gjenomskudd også på ganske stor elg. - Men som sagt,.. din .30-06 fortjener hjemmelaget ☺.

 

[Guest]

2 hours ago, Hognajegern said:

@bbdg

 

Er 150gr kule jeg hadde sist, så blir nok noe alla det nå også. Tenker 165 for å ha noe litt tyngre å sette i eventuell storbukk. Har jo som du sier langt nok løp til å få fart i de.

 

Du mener 200gr oryx også får litt mye fart i løpet mitt

@t-trim? Kan jo ofte bli korte hold.

Om du tenker ttsx 150/165 så bør du fundere på ttsx 168. Den ekspanderer i lavere hastigheter enn både 150 og 165 og er ideell for 30-06 

[Hognajegern]

1 hour ago, bobby said:

TS: Invester i ladeutstyr

Er det som er drømmen etterhvert

 

Fare for nytt garasjebygg hvor eget fg-godkjent "gutterom" kan bli en realitet etterhver. Så DA Men enn så lenge må man finne på noe

40 minutes ago, Austergården said:

ttsx 168

Notert

[Haavard]

On 3/1/2021 at 6:54 PM, Hognajegern said:

 

 

Til villrein vil jeg prøve meg på blyfrie alternativer om det finnes noen gode der ute.

 

Jeg gikk over til Norma Ecostrike i høst. Det ble bare et skudd,  men det fungerte ihvertfall veldig bra.

Jeg har 308.

 

[vannebo]

16 hours ago, Hognajegern said:

Har hørt at rikosjettfaren skal være høyere ja. 

 

Svenske Jägareforbundet skal ha gjort en studie i samarbeid med tilsvarende forening i Tyskland hvor det påpekes at det ikke er større rikosjettfare med monolittiske kuler sammenlignet med moderne bonda blykuler. Har desverre bare hørt det omtalt, og har ikke link til studien. Både 150TTSX og GMX er å få som ferdigrulla patroner. Brukt GMX i 308 på et par elg og de har ikke klagd, mange er også veldig fornøyd med ecostrike

https://www.skittjakt.no/norma-precision/180309/norma-ecostrike-20-pack-presis-blyfri-kobberkule

https://www.landro.no/barnes-bullets/112040/barnes-ttsx-30-06-win--9-7g--150-grs-vor-tx-ttsx

https://www.jaktogfriluft.no/hornady-superformance-30-06-sprg-150-gr-gmx

[Hognajegern]

Høres litt ut som at 168gr ttsx kan være noe å prøve ut da. Får se om det ikke blir ecostrike eller GMX neste runde. Da hovedsakelig på villrein. 

Noen som mener jeg burde gå for lavere (150gr) kulevekt enn 168gr. Tenker da ift hvordan utgangshastighet vikler inn på det hele. 

 

Burde jeg da bare kjøre samme kula på elg, eller kan en litt tyngre 200gr oryx være å foretrekke. Blir det evt for mye fart i løpet mitt for ladninga som nevnt over??

 

(Det å skyrte inn to ulike ladninger er ikke ett problem da jeg bare merker "null" på kikkerten for begge to, og bytter balistisk tårn etter ladning) 

Edited March 7, 2021 by Hognajegern

[Per-S]

On 3/5/2021 at 9:12 AM, vannebo said:

det påpekes at det ikke er større rikosjettfare med monolittiske kuler sammenlignet med moderne bonda blykuler

Dette har jeg lite tillit til. I løsmaser kan det være korrekt, men mot stein og fjell vil hardere metall i projektilene gi flere og farligere rikosjetter. Ved vanlig jakt har det nok liten betydning, men ved fangskudd på kort hold mot liggende dyr kan det være problematisk dersom det er stein i bakken.

[moviken]

11 hours ago, Hognajegern said:

Høres litt ut som at 168gr ttsx kan være noe å prøve ut da. Får se om det ikke blir ecostrike eller GMX neste runde. Da hovedsakelig på villrein. 

Noen som mener jeg burde gå for lavere (150gr) kulevekt enn 168gr. Tenker da ift hvordan utgangshastighet vikler inn på det hele. 

 

Burde jeg da bare kjøre samme kula på elg, eller kan en litt tyngre 200gr oryx være å foretrekke. Blir det evt for mye fart i løpet mitt for ladninga som nevnt over??

 

Hvis du setter ei Barnes 150 grs ttsx ved siden av ei ordinær 180 grs blykule vil du se at de er omtrent like store, med den høyere hastigheten 150 graineren gir har du i praksis effekten til ei 180 grs kule. Blant dagens jaktkuler finnes det så mange gode 150-165 grs kuler i .30 cal at 200 grs+ etter min mening kun er interessante til skyting på lange hold. Jeg ville gjort det enkelt Barnes Vortx 150 grs ttsx vo 900 ms flat kulebane og lite rekyl og mer enn nok til både elg og rein.

[bobby]

39 minutes ago, moviken said:

Hvis du setter ei Barnes 150 grs ttsx ved siden av ei ordinær 180 grs blykule vil du se at de er omtrent like store, med den høyere hastigheten 150 graineren gir har du i praksis effekten til ei 180 grs kule.

..."omtrent like store" - Skjønner ikke helt logikken i ditt resonemang - Du mener at høy hastighet kompenserer selv om kulen har betydelig lavere vekt og densitet? 

[Per-S]

Det er merkelig at de fleste bidragene i denne tråden lovpriser forskriftsendringen på tross av at den tillater ammunisjon med mindre evne til å påføre dyr dødelige skader. Hastighet kan aldri kompensere for manglende masse.

En lettere kule i samme kaliber og med samme energi vil alltid ha mindre evne til å påføre dyr vitale skader.

 

Som en nordlending sa en gang "Det hjelper ikke å ha stor kuk om du ikke har ræv til å drive den med". Tilsvarende er det for en kule, om den ikke har tilstrekkelig masse og tverrsnittsbelastning mangler den evnen til å penetrere langt, noe som er nødvendig på store elger. I trafikken har en samme forhold. Kolliderer du med et møtende kjøretøy i 80 km/t kommer du langt bedre fra det om du møter en Fiat 850 enn et vogntog på 50 tonn.

 

[Guest]

29 minutes ago, Per-S said:

Det er merkelig at de fleste bidragene i denne tråden lovpriser forskriftsendringen på tross av at den tillater ammunisjon med mindre evne til å påføre dyr dødelige skader. Hastighet kan aldri kompensere for manglende masse.

En lettere kule i samme kaliber og med samme energi vil alltid ha mindre evne til å påføre dyr vitale skader.

 

Som en nordlending sa en gang "Det hjelper ikke å ha stor kuk om du ikke har ræv til å drive den med". Tilsvarende er det for en kule, om den ikke har tilstrekkelig masse og tverrsnittsbelastning mangler den evnen til å penetrere langt, noe som er nødvendig på store elger. I trafikken har en samme forhold. Kolliderer du med et møtende kjøretøy i 80 km/t kommer du langt bedre fra det om du møter en Fiat 850 enn et vogntog på 50 tonn.

 

Har du lest de studiene som er publiserte i emnet? 
 

Her er noen sitater fra Stokke/Arnemo/Brainerd 2019:

 

 

”

Recorded animal flight distances for brown bear and

moose exhibited similar deviations from predicted efd-

values among body mass groups (Fig. 4:F= 0.40, df = 4,

p= 0.81). Furthermore, deviations did not differ between

brown bear and moose (Fig. 4:F= 2.12, df = 1, p= 0.15).

There was no interaction between deviations for brown

bear and moose (Fig. 4:F= 0.65, df = 4, df

error

= 387,

p= 0.63). This suggests that traveling speed following

bullet impact for these species was analogous and unlikely

to skew model output and statistical analyses noticeably”

 

 

——-

 

”The bootstrap approach suggested that deviations from

the expected animal flight distances (efd) did not differ

between animals dispatched with L- or C-bullets (Fig. 6).

This is because the t-value for the observed data is located

within the confidence interval for the bootstrapped t-values

from randomized residuals”

 

 

 

Edited March 8, 2021 by Guest

[tussehaugen]

Norma har ferdigrulla A-Frame 180gr i 30-06. Dette er ei meget god allroundpatron for både rein og elg.

Om du går til innkjøp av ladepresse så har eg god erfaring med Woodleigh kuler i nemnte kaliber.

 

Vi har egne rapporter også @Austergården

Saksa frå mattilsynet:

 

Kommentar: Under uttaket av rein i sone 1 vinteren 2017/18 ble det også benyttet ammunisjon med blyfrie kuler. Det var da ikke krav til at ammunisjonen skulle oppfylle kravene til bruk på norsk storviltjakt. Etter enkelte observasjoner av uheldige reaksjoner på jaktmessig godt plasserte skudd gikk alle fellingsmannskaper over til våpen med ammunisjon som fyller kravene til bruk på norsk storviltjakt .

[Guest]

1 hour ago, tussehaugen said:

Norma har ferdigrulla A-Frame 180gr i 30-06. Dette er ei meget god allroundpatron for både rein og elg.

Om du går til innkjøp av ladepresse så har eg god erfaring med Woodleigh kuler i nemnte kaliber.

 

Vi har egne rapporter også @Austergården

Saksa frå mattilsynet:

 

Kommentar: Under uttaket av rein i sone 1 vinteren 2017/18 ble det også benyttet ammunisjon med blyfrie kuler. Det var da ikke krav til at ammunisjonen skulle oppfylle kravene til bruk på norsk storviltjakt. Etter enkelte observasjoner av uheldige reaksjoner på jaktmessig godt plasserte skudd gikk alle fellingsmannskaper over til våpen med ammunisjon som fyller kravene til bruk på norsk storviltjakt .

En anekdodisk rapport er noe hel annet enn en studie med kontrolldata og objektive kriterier. 

[SteinarBM]

4 hours ago, Per-S said:

Tilsvarende er det for en kule, om den ikke har tilstrekkelig masse og tverrsnittsbelastning mangler den evnen til å penetrere langt, noe som er nødvendig på store elger. 

 

Du har i mange tråder her på kammeret tviholdt på dette gamle mantraet at tverrsnittbelastning forklarer evne til inntrengning i vilt, på tross av manglende evne til å komme opp med data som validerer påstanden din. 

 

Igjen, jeg utfordrer deg til å bruke data fra kuletester til å vise at inntrengning av kuler (vilt eller aviser) er direkte proporsjonalt med tverrsnittbelastning, og at dette kan generaliserer til ulike kulekonstruksjoner for å kunne si noe meningsfylt om jaktkuler generelt. 

[moviken]

3 hours ago, bobby said:

..."omtrent like store" - Skjønner ikke helt logikken i ditt resonemang - Du mener at høy hastighet kompenserer selv om kulen har betydelig lavere vekt og densitet? 

Jeg er født i gamle dager og i gamle dager hadde vi ikke så mange gode kuler å velge i. Det var Nosler Partition og Speer Grand Slam og alt under 180 grs var mer eller mindre upålitelig. Fram til dette århundre brukte jeg stort sett 200 grs kuler partition og mega i .30-06 og var helt sikker på at dette var rett medisin. Jeg har nok skutt mange flere elger med 200 grs enn med 165 grs kuler.Men så var det dette med Rein da, husker den første store elgoksen jeg skjøt med noe så puslete som ei konvensjonell 165 grs Speer kule fordi reinsjakta ikke var ferdig. Jeg har aldri reist til fjells med krumbaneskyts. I dag har vi så mange gode jaktkuler å velge blant og 150/165 grs kulene er pålitelige nok til å gjøre jobben på elg også. Etter ca 2010 da jeg for alvor begynte å bruke lette kuler har jeg funnet igjen 2 stk før det har jeg sikkert 20 dette er selvfølgelig tilfeldigheter, men ja jeg tror ,legg merke til tror hastigheten til en viss grad kompenserer for vekt hvis kula er tilpasset den hastigheten den blir levert i, Og jeg tror mange av dagens kuler tåler mye mer hastighet. Med "like stor" mente jeg vel egentlig like stor i dyrekroppen altså gjør like stor skade som ei 180 grs lodda kule.Litt av tankene bak, skal ikke påstå at dette er rett noen ganger vil du  at det skal være rett fordi du vil den veien.

[Per-S]

49 minutes ago, SteinarBM said:

Du har i mange tråder her på kammeret tviholdt på dette gamle mantraet at tverrsnittbelastning forklarer evne til inntrengning i vilt, på tross av manglende evne til å komme opp med data som validerer påstanden din. 

Jeg har prøvd å drive litt voksenopplæring. Du har tidligere vist at du ikke forstår denne delen av fysikken og påstår fremdeles at tverrsnittsbelastning ikke har betydning.

Jeg har enda ikke sett en teori om penetrasjon som ikke inneholder tverrsnittsbelastning.

Din holdning til tverrsnittsbelastning er utdatert med mer enn 200 år. Det er så lenge siden man testet betydningen og aksepterte at om man erstattet en rund blykule med en avlang konisk kule ble både penetrasjon og ballistikk bedre. Det skyldes økt tverrsnittsbelastning.

I elefantjaktens barndom brukte man mye cal 4 rifler med runde blykuler, men hadde likevel problemer med penetrasjon, derfor brukte noen også cal 2 rifler (Baker). Da var det en blykule på 100 til 200 gram som måtte til. Når man økte tverrsnittbelastningen gjorde en .577 med 750 gr blykule (ca 50 gram) en bedre jobb og bedre penetrasjon. Tilsvarende ble det testet en mengde andre patroner både sivilt og militært frem mot første verdenskrig for å finne sammenhengen mellom penetrasjon og kuleform/vekt.

Den opprinnelige kulen for vår 6,5x55 ble valgt fordi den lange tunge kulen med høy tverrsnittsbelastning gav best ytelse.

Dagens kuleprodusenter publiserer alle testdata som viser betydningen av tverrsnittsbelastning, de tester penetrasjonsevne i luft, og det publiseres som ballistisk koeffisient. Ved å sammenligne oppgitte data ser en meget raskt betydningen av tverrsnittsbelastning for kulens evne til å penetrere i luft. Om du tror at penetrasjonsegenskaper i andre media enn luft følger andre fysiske lover så er det feil. Penetrasjon i media med høyere tetthet enn luft gir kuler med høy hastighet et handicap på grunn av kavitasjon, og det gjør høyhastighetskuler mindre effektive i forhold til energiinnhold.

[SteinarBM]

1 hour ago, Per-S said:

Jeg har prøvd å drive litt voksenopplæring.

 

Hvis du skal drive etterrettelig voksenopplæring får du komme opp med eksperimentelle data som viser at inntrengning av kuler (vilt eller aviser) er direkte proporsjonalt med tverrsnittbelastning, og at dette kan generaliserer til ulike kulekonstruksjoner for å kunne si noe meningsfylt om jaktkuler generelt. 

 

Min praktiske erfaring med jaktkuler er at kulekonstruksjon er mye viktigere enn tverrsnittbelastning når det gjelder inntrengning og effekt i vilt. Med moderne jaktkuler (homogene eller lodda) kan en gå ned i kulevekt og få like god inntrengning.

 

Alle kuletester jeg har sett viser enorm spredning når det gjelder inntrengning og avhengighet av tverrsnittbelastning. Dette gjelder både når en sammenligner ulike kuler, men også når en sammenligner like kuler. Jeg har sett kuletester som viser at Swift A-Frame i 30-06 ikke nødvendigvis gir bedre inntrengning med tyngre kuler (165 vs 180 vs 200 grain Swift A-Frame i 30-06). Slike tester snur opp ned på mantraet om at tverrsnittbelastning alene kan forklare inntrengning.  

 

Figuren under viser tester med kuler skutt i aviser, mange ulike kulekonstruksjoner, mange forskjellige kulevekter (tverrsnittbelastning), i 30-06 (svarte prikker) og 300 win mag (røde prikker). Åpenbart gjelder ikke en "Per-S enkel fysikk" tilnærming. Jeg er derfor lite imponert over denne "voksenopplæringen". 

 

[Per-S]

@Austergården Jeg får si etter Ibsen, beklager at jeg tar livsløgnen fra deg.

@SteinarBM Enten har du ikke lest det jeg har skrevet eller så forstår du det ikke. I ditt siste innlegg tillegger du meg påstander som er direkte motsatt av det jeg har skrevet. Du har derimot tidligere skrevet at tverrsnittsbelastning ikke har noen betydning. Det er direkte tøv og det er det jeg har imøtegått.

Jeg kaster ikke bort mer tid på en så åpenbar feil, vil du diskutere videre så får du kommentere det jeg har skrevet i denne tråden og holde deg til det jeg skriver og ikke spore av.

Jeg er heller ikke mye imponert over grafen din, det er vel litt sammenligning av epler og agurker. Skal du lage en slik graf må du sammenligne samme kulekonstruksjon både med samme anslagsenergi og med samme treffhastighet, og de må være skutt i samme medie samtidig under samme kontrollerte forhold.

Så må du også være oppmerksom på at flere fabrikanter har ulik tykkelse på mantel i samme kuleserie for at de skal være tilpasset ulike treffhastigheter. Da kan de ikke sammenlignes. 

[bobby]

1 hour ago, moviken said:

eg er født i gamle dager og i gamle dager hadde vi ikke så mange gode kuler å velge i. Det var Nosler Partition og Speer Grand Slam

Er selv født "gamle dager" @moviken  og er godt kjent med 165 grains kulene i .30 kal også de gamle konvensjonelle. - Mine første hjort/rådyr med hjemmeladde var med 165 grs Sierra Game king. Prøvde flere av de, men Sierran forblev favoritt - selv om Nosler Partition penetrerte bedre var ikke det jeg - (på den tiden)- ansåg viktigst, vel å merke på Hjort.

En 165 Nosler Partition er en fullgod kule også på elg,- selvfølgelig grunnet dens skillevegg som begrenser ekspansjonen ... en ekpansjon som er forholdsvis liten - ca 12-13mm Diam i kal.30 MEN som også er forklaringen på dens gode penetrasjonsevne, selv om den ikke veier allverden. Dette er vel "mønstret" som kopperkulene også viser; - god penetrasjonsevne grunnet LITEN (om noen)ekspandert Diam.

 

Ønsker man maksimal penetrering er helmantel svaret ( men ikke lovlig)

Ønsker man  God penetrering kombinert med Stor ekspandert Diam er kule med høy tverrsnittbelastni g (SD) og det beste av alle verdener.. en loddet sådan som t.eks tung 220 grs Woodleigh. 

 

 

[SteinarBM]

28 minutes ago, Per-S said:

Enten har du ikke lest det jeg har skrevet eller så forstår du det ikke. I ditt siste innlegg tillegger du meg påstander som er direkte motsatt av det jeg har skrevet. Du har derimot tidligere skrevet at tverrsnittsbelastning ikke har noen betydning. Det er direkte tøv og det er det jeg har imøtegått.

 

Jeg har lest alt du har skrevet over, samt mye av det andre du har skrevet i andre tråder med tilsvarende tema, men registrerer at du aldri evner å vise til data / tester for å underbygge dine påstander. Jeg har aldri skrevet at tverrsnittbelastning ikke har betydning, men at det ikke alene forklarer inntrengning. Sånn sett er det du som driver stråmannsargumentasjon. 

[Skrueråmuttere]

Men hva med ulv?

 

[SteinarBM]

58 minutes ago, Per-S said:

Skal du lage en slik graf må du sammenligne samme kulekonstruksjon både med samme anslagsenergi og med samme treffhastighet, og de må være skutt i samme medie samtidig under samme kontrollerte forhold.

Her bommer du på enkel fysikk. Hvis en kule har samme anslagsenergi, og samme treffhastighet (ergo lik fart og energi i det kula treffer mediet), så må den også ha samme masse. Hvordan kan du da lage en graf med avhengighet av tverrsnittbelastnig (=masse i et gitt kaliber)???

 

Hvis en skal vurdere effekt av tverrsnittbelastning for kuler i et gitt kaliber, er det opplagt at en tester kuler i en hastighet representativt for relevant anslagshastighet denne kula har i et gitt kaliber. Det gir ikke mening for meg å sammenligne f.eks 220 grain Woodleigh RN SN i samme hastighet som 150 grain Barnes TTSX, jeg er interessert i å vite hvordan disse kulene fungerer under typiske forhold f.eks i en 30-06 eller 300 win mag. 

Edited March 8, 2021 by SteinarBM

[Guest]

45 minutes ago, Per-S said:

@Austergården Jeg får si etter Ibsen, beklager at jeg tar livsløgnen fra deg.

For å sitere en av mine fysikkprofessorer, please come see me after class. 

[tussehaugen]

5 hours ago, Austergården said:

En anekdodisk rapport er noe hel annet enn en studie med kontrolldata og objektive kriterier. 

 

Det er dessverre slik samfunnet har blitt i dag...

Det er papiret som forteller hva personen skulle ha kunnet som er av betydning, kunnskap uten papir betyr ingenting.

 

Du må gjerne tru at dette er tilfeldigheter men det kan dokumenteres at rapporten ikkje kjem frå den menige jeger.

Jegerkorpset  som tok ut stamma på Nordfjella, hadde frå før tatt ut 6600 rein på Sør Georgia. 

Edited March 8, 2021 by tussehaugen

[Guest]

5 minutes ago, tussehaugen said:

 

Det er blitt slik desverre....

Det er papiret som forteller hva personen skulle ha kunnet som er av betydning, kunnskap uten papir betyr ingenting.

 

Du må gjerne tru at dette er tilfeldigheter men det kan dokumenteres at rapporten ikkje kjem frå den menige jeger.

Jegerkorpset  som tok ut stamma på Nordfjella, hadde frå før tatt ut 6600 rein på Sør Georgia. 

Det har ikke med papirer å gjøre, det har med vitenskaplig metode å gjøre. Confirmation bias er en stor faktor og anekdotisk bevisføring er veldig feilbart. Skal man få reell kunnskap må man skyte og analysere et stort antall dyr med en kontrollgruppe helst av samme størrelse som bruker sammenlignbare kalibre. 
 

Jeg skulle gjerne sett et hundretalls jaktlag der halve laget skyter oryx og de andre skyter ttsx i 6.5 og 308. Bildedokumentasjon av slaktet, helst video av skudd og flukt i den grad det går og beskrivelse av av hvor langt viltet sprang etter skudd etc. La det pågå i 10 år. Det finnes allerede en del slik data , men jeg vil gjerne se mere. Slike studier vil nok også hjelpe utviklingen av kuler. 
 

 

 

[moviken]

9 hours ago, Per-S said:

 

En lettere kule i samme kaliber og med samme energi vil alltid ha mindre evne til å påføre dyr vitale skader.

 

 

Joda men tilfører du høyere hastighet vil vel energien også bli høyere, samt ekspansjonen blir større så mer av energien blir igjen i dyret ?

[tussehaugen]

6600 + 2000 skulle vel passere grensa for tilfeldigheter samt tilsvare 100 talls jaktlag i 10 år.

 

I tilleg så er ein i fellingskorpset utdanna børsemaker...

Edited March 8, 2021 by tussehaugen

[moviken]

1 hour ago, bobby said:

 Dette er vel "mønstret" som kopperkulene også viser; - god penetrasjonsevne grunnet LITEN (om noen)ekspandert Diam.

 

Ønsker man  God penetrering kombinert med Stor ekspandert Diam er kule med høy tverrsnittbelastni g (SD) og det beste av alle verdener.. en loddet sådan som t.eks tung 220 grs Woodleigh. 

 

 

Ikke tvil om at den Woodleighkula er ei formidabel elg kule, men så er det reinsjakt på vidda, hjortejakt på vestlandet, elgjakt med mulighet for å poste rådyr på jordene i samme sesong.Eller elgjakt i fjellterreng. Da er det greit å finne en løsning som passer til alt. De siste åra har jeg satsa på ttsx som ei kule til alt og det virker, joda skuddreaksjonen er helt sikkert tydeligere med 220 grs woodleighkula enn med en 150 grs barnes ttsx men de dør omtrent like fort

[Guest]

3 minutes ago, tussehaugen said:

6600 + 2000 skulle vel passere grensa for tilfeldigheter samt tilsvare 100 talls jaktlag i 10 år.

 

I tilleg så er ein i fellingskorpset utdanna børsemaker...

Nei, det er ikke slik det fungerer. 

[tussehaugen]

@moviken

Har erfaring med 165gn woodleigh i 30-06 på villrein. Slakt ser adskillig bedre ut enn når  Accubond og Oryx i stor hastighet har herja. Villreinen eg jakter på er uansett ikkje hardskutt.

Edited March 8, 2021 by tussehaugen

[tussehaugen]

7 minutes ago, Austergården said:

Nei, det er ikke slik det fungerer. 

Det er din subjektive oppfatning av saken og det må vere lov.

 

[Per-S]

10 hours ago, SteinarBM said:

Her bommer du på enkel fysikk.

Og du bommer på leseevne. For å finne hvordan en kulekonstruksjon oppfører seg i flere vekter må det sammenlignes både med samme anslagshastighet og med samme anslagsenergi. Først da kan en sammenligne ytelsen.

[Per-S]

9 hours ago, moviken said:

Joda men tilfører du høyere hastighet vil vel energien også bli høyere, samt ekspansjonen blir større så mer av energien blir igjen i dyret ?

Dersom en tung og en lett kule har samme energi så har den lette nødvendigvis høyere hastighet. Energien som er igjen i dyret har ingen relevans for hvor effektiv kulen er. De dårligste kulene kan gi svært dårlig virkning selv om all energien blir igjen i dyret. Det er kun den energien som brukes til å påføre dyret dødelige skader som kommer til nytte, resten er i prisippet bortkastet.

[Per-S]

10 hours ago, Austergården said:

For å sitere en av mine fysikkprofessorer, please come see me after class. 

Jeg er vant til å ta ting med professorer der og da, ikke i enerom, men det er uinteressant.

 

19 hours ago, Austergården said:

Her er noen sitater fra Stokke/Arnemo/Brainerd 2019

 Så er spørsmålet om dette er en unbiased rapport om ballistikk eller noe annet, hvilke bakgrunn har forfatterne? Har de kunnskap innen terminalballistikk og letalitet av skuddskader?

Det er også interessant at du avskriver alle erfaringsdata som irrelevante. 

Mattilsynets rapport er fremkommet etter at det ble skrevet rapport fra hver enkelt felling, og det er så vitenskapelig som det er mulig å få det i et feltarbeid. Alle som deltok var erfarne og har god kunnskap, men når rapporten ikke stemmer med din overbevisning så er den selvfølgelig feil. Det er vel ikke du som har låst deg fast i en overbevisning om at lette homogene kuler er bedre enn alt annet?

Det at mattilsynets rapport stemmer med annen erfaring og empiriske data fra mange jegere er uinteressant. Jegere er jo bare dumme og forstår ikke hva de opplever.

 

En annen ting som gir grunn til ettertanke er hvorfor alle produsenter av kobberbaserte kuler stadig vekk utvikler nye kobberbaserte kuler. Dersom de var gode nok er det vel ingen grunn til å lage nye?  

Utvikling av en slik kule koster mange millioner, så kommer industrialisering og produksjonsutstyr som også koster mye. Deretter skal den markedsføres og man skal drive reklame. Dersom produsenten ikke var innforstått med at det opprinnelige produktet hadde store svakheter finnes det ingen grunn til å utvikle noe nytt.

[M67]

1 minute ago, Per-S said:

 

Mattilsynets rapport er fremkommet etter at det ble skrevet rapport fra hver enkelt felling, og det er så vitenskapelig som det er mulig å få det i et feltarbeid.

Slik jeg forstår det, så har de brukt for tunge kuler, med for lav fart, slik at ekspansjon uteblir. De har brukt 6.5, med korte løp, og 140gr kuler. Vi som har "jukset" med lettere kuler vet at de ekspanderer, så når de konkluderer med at de ikke gjør det, så er det pga vekt og mangel på hastighet.

 

1 minute ago, Per-S said:

En annen ting som gir grunn til ettertanke er hvorfor alle produsenter av kobberbaserte kuler stadig vekk utvikler nye kobberbaserte kuler.

There is always a better mousetrap. Den vanligste kula, TTSX har forresten vært uforandret ei god stund nå.

 

K

[Haavard]

9 hours ago, Austergården said:

Debattnivået her er ikke det beste. Skjerp deg!

Ser du ikke humoren? 

[Super XX]

11 hours ago, tussehaugen said:

Jegerkorpset  som tok ut stamma på Nordfjella, hadde frå før tatt ut 6600 rein på Sør Georgia. 

Nordfjella kommer bestandig opp i disse diskusjonene. Der ble det i følge rapportene brukt ammunisjons som ikke innfridde kravene til storvilt. MEN er det noen som VET hva de brukte? Var det fabrikkladete "homogenkuler" som ikke holdt kravet med tanke på fart, men med godkjent kulevekt eller ble det brukt for lette kuler i henhold til datidens krav (Under 9 gram)?

 

Før man får klarhet i om det var en "140grs Naturalis med v/0=  730m/s" eller en "120grs TTSX med v/0 = 940m/s +" som penetrert reinsdyrene er jo rapporten ubrukelig.  (Det skal lite fantasi til for å skjønne at førstnevnte bortimot er som en FMJ på rein).

 

Så Per S eller tussehaugen....Hva brukte de?  Tror ikke jeg takler å høre om Nordfjella og miljøkuler en gang til før jeg vet kulevekt og v/0

 

 

[M67]

Rapporten snakker om "fabrikkladet blyfri ammunisjon som holder kravet til norsk storviltjakt". Den snakker også om skuddavstander >200m. Omtaler av jakta flere steder sier at det ble brukt "Lapua Naturalis 140gr" - her er det bare å legge sammen, og en får ikke sikker ekspansjon utav det ihvertfall...

 

K

[Super XX]

Det er det jeg har trodd hele tiden. Og om det stemmer så faller det på sin egen urimelighet å bruke det som ett argument mot "lette" blyfrie kuler. 

Man bruker noe som alle er enige i er meningsløst som ett argument mot noe annet som mange har særdeles gode erfaringer med. Det er temmelig dumt.