Jump to content

Slik vil EU gjennomføre blyforbudet.


Polardego
 Share

Recommended Posts

12 minutes ago, tussehaugen said:

Tilpass heller lovverket til blyfrie alternativ og la oss ha stor valgfrihet til kva materiale vi ønsker å fore våre våpen med.

Helt enig, det er opp til deg selv om du vil dytte i deg sunt eller usunt. Noen røyker 40 om dagen, andre drikker en flaske sprit om dagen, eller konsumerer begge deler. Trist valg både tobakk og alkohol der andre i nære relasjoner ikke kan velge bort ubehagelig oppførsel og konsekvenser. Folk må selv ta ansvar for hva kjøttet er skutt med, her er det lett å si nei takk eller ja takk. Dersom skytebaner tar ansvar for sitt avfall slipper samfunnet og naturen å bære byrden. 

 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Det er vel fullt mulig å lage kulefangere på DFS baner som samler opp prosjektilene, ala slik Forsvaret eksperimenterer med.
Der samles prosjektilene nede i en "skuff" slik at de enkelt kan skuffes ut og leveres til gjennvinning.
Med en slik løsning  vil det jo være problemfritt i henhold til EU forslaget og fortsette med blyprosjektiler.

Link to comment
Share on other sites

21 hours ago, nhd said:

Har jaktet elg med blyfri i mange år, og det er minst like bra.

Det er jeg uenig i, jeg har enda ikke sett en patron der det ikke finnes blyholdige jaktkuler som er bedre enn blyfrie alternativer.

Det betyr ikke at blyfrie kuler ikke er gode nok, men før en forstår fordeler og begrensinger med kobberbaserte legeringer i kuler blir det for mye synsing og for lite kunnskap om terminalballistikk. 

Det er slik at om en kommer med noe som oppfattes som kritikk av monolittiske kuler blir en behandlet på samme måte som om en kommer skitfull og bannende på et møte i indremisjonen.

Mange er så opptatt av å være politisk korrekte at de mister gangsynet. I en tråd ble det til og med påstått at Newtons lover ikke gjelder for slike kuler.

Et eksempel som tussehaugen har nevnt er varmintkuler. Kan du vise til blyfri ammunisjon for 17 HMR som er et godt alternativ for revejakt?

Dessverre ser det ut som om vi mister valgfriheten for til enhver tid å bruke den ammunisjonen som vil gi oss raskest avliving av viltet.  

Da er det av offentlig interesse å dokumentere at forbud mot blyholdig ammunisjon faktisk er et folkehelseproblem før forbudet iverksettes.

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Per-S said:

Det er jeg uenig i, jeg har enda ikke sett en patron der det ikke finnes blyholdige jaktkuler som er bedre enn blyfrie alternativer.

Det betyr ikke at blyfrie kuler ikke er gode nok, men før en forstår fordeler og begrensinger med kobberbaserte legeringer i kuler blir det for mye synsing og for lite kunnskap om terminalballistikk. 

Det er slik at om en kommer med noe som oppfattes som kritikk av monolittiske kuler blir en behandlet på samme måte som om en kommer skitfull og bannende på et møte i indremisjonen.

Dette minner meg litt om diskusjonen rundt glassfiberski på 70`tallet. Magne Myrmo var vel den siste VM-vinneren på treski. 🙂Om en ser kun på terminalballistikk er det godt mulig du har rett, men en må se helheten. Altså- skyter jeg en hjort med blyholdig ammunisjon krever forskriften at jeg skjærer bort alt av kjøtt i en diameter på 20 cm rundt hele hele sårkanalen. Dette blir fort 10-30 kg kjøtt som skal kasseres på en hjort. Så regner jeg ca 20 hjorter/år.(ca 35000 i hele landet?)   Med et blyfritt alternativ av god kvalitet ramler hjorten like kjapt- om ikke kjappere. Slaktet blir stort sett renere og penere. Om teorien sier at den ikke ramler like lett bryr jeg meg egentlig lite om. Prisen på kulene er omtrent den samme, presisjon like så- eller bedre. (Jeg har skjeldent opplevd topp presisjon på A-frame...). Hva er problemet?  Fremdeles bruker jeg blyammunisjon i to av mine brekkvåpen- fordi jeg tror blykuler er bedre egnet i disse børsene. Et eventuelt blyforbud blir triste greier mtp nostalgi og loddede piper. En velger utsyr tilpasset den jobben en skal utføre- og i dag er utvalget enormt.  Enn så lenge er det lov å bruke treski også- fritt valg.😊 Uansett, en veldig artig diskusjon.

Edited by asterix
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

12 hours ago, NM149 said:

Det er vel fullt mulig å lage kulefangere på DFS baner som samler opp prosjektilene, ala slik Forsvaret eksperimenterer med.
Der samles prosjektilene nede i en "skuff" slik at de enkelt kan skuffes ut og leveres til gjennvinning.
Med en slik løsning  vil det jo være problemfritt i henhold til EU forslaget og fortsette med blyprosjektiler.

Finnes det tegninger tilgjengelig?

Link to comment
Share on other sites

22 hours ago, Per-S said:

 Så får skytterorganisasjonene på den andre siden prøve å finne løsninger der kuler kan gjenvinnes fra kulefang som ikke lekker ut bly. Teknisk sett enkelt. Kulefanget tilsettes kalk og legges i "basseng" der sigevann renses i ionebytter eller tilsvarende. Og det bygges tak over kulefanget for å hindre nedbør.

Det er vel også det som blir løsningen tipper jeg.

 

@nhd. Kulefanger for grovkaliber er helt vanlige f.eks. i USA, og nedover i europa til innendørs baner. Oslo skytesenter har på sine innendørs baner, og det er flere skytetunneller rundt om som har kulefangere. 

Det fins mange ulike design, men de er stort sett lignende de man bruker inne, bare større, og av hardere stål. Noen leverer kulene i bøtter, og noen krever at man sikter dem fra gummi eller et materiale som skal hindre rikosjetter. Alle er store og dyre, og har fordeler og ulemper - det er ikke sånn at såsnart du har et design, så er problemet løst. Men samtidig er det enkelt, om man bestemmer seg for å bygge kulefangere, så er det bare å velge, og betale...

 

K

Link to comment
Share on other sites

Fullt mulig, et lite praktisk problem er at lokale skytterlag og jff ikke har de kronene et slikt kulefang vil koste. Kan jo løses ved at folk begynner å betale litt.

 

En annen ting er at jeg har null tro på at evt unntak blir varige løsninger.

Link to comment
Share on other sites

@asterixJeg er ikke uenig med deg i det meste du skriver, behovet for å skjære vekk så mye kjøtt mener jeg er unødvendig mye. Jeg må ofte skjære vekk like mye ved blyfrie kuler som blyholdige, har jeg over 95 % restvekt så er bly i slaktet et ikke eksisterende problem.

 

31 minutes ago, nhd said:

Det er fortsatt noen som tror at blyforbudet kun har med bly i slaktet/kjøttet å gjøre.

Det er nok mer komplekst enn som så, men jeg vil gjerne ha muligheten til å velge den kulen som er best egnet til min jakt, og om det ikke medfører uakseptabel risiko for folkehelsen ser jeg ingen grunn til å forby blyammunisjon og tillate annen blyforurensing som utgjør en større trussel.

 

22 minutes ago, nhd said:

Finnes det tegninger tilgjengelig?

Jeg har sett tegning og bilder, om du søker på Forsvarsbygg eventuelt Forsvarets forum så finner du nok informasjon.

  • Like 2
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

6 minutes ago, Per-S said:

@asterixJeg er ikke uenig med deg i det meste du skriver, behovet for å skjære vekk så mye kjøtt mener jeg er unødvendig mye. Jeg må ofte skjære vekk like mye ved blyfrie kuler som blyholdige, har jeg over 95 % restvekt så er bly i slaktet et ikke eksisterende problem.

Kuledesign betyr mye mer enn materiale for hvor mye man må skjære vekk, men treffpunkt er vel 10 ganger viktigere enn det igjen...

Men jeg prøver å jakte med blyfri kuler - rett og slett for å slippe denne diskusjonen rundt middagsbordet.

 

6 minutes ago, Per-S said:

Jeg har sett tegning og bilder, om du søker på Forsvarsbygg eventuelt Forsvarets forum så finner du nok informasjon.

Her er en del ulike design, og en diskusjon om temaet https://actiontarget.com/tag/bullet-trap/

 

K

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Per-S said:

@asterixJeg er ikke uenig med deg i det meste du skriver, behovet for å skjære vekk så mye kjøtt mener jeg er unødvendig mye. Jeg må ofte skjære vekk like mye ved blyfrie kuler som blyholdige, har jeg over 95 % restvekt så er bly i slaktet et ikke eksisterende problem.

Ja, det er direkte galskap, og mye av skylden har nok Arnemo&Co med sine fanatiske holdninger- og muligens en overgrådig elgjeger som malte inn blyfragmentene i kjøttfarsen før salg.  Byråkratene/mattilsynet brukte dette til å presse igjennom sine meninger- og forskriften ble utarbeidet deretter.  Og det virker, skal en levere kjøtt for videresalg må en jo følge forskriftene- om en liker det eller ei- enkelt og greit. Heldigvis har alternativet til jaktbruk blitt meget bra. 

 

For oss som selger slakt er tillit fra kunden vesentlig, og at dyret er skutt med "blyfri" ammunisjon er i mange tilfeller viktig for kunden. I min kommune skytes det over 1000 hjort årlig- dvs kjøpers marked-  en må levere et topp produkt for å beholde de kundene en har.

Edited by asterix
Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, asterix said:

Altså- skyter jeg en hjort med blyholdig ammunisjon krever forskriften at jeg skjærer bort alt av kjøtt i en diameter på 20 cm rundt hele hele sårkanalen. Dette blir fort 10-30 kg kjøtt som skal kasseres på en hjort. Så regner jeg ca 20 hjorter/år.

Jeg har null erfaring med blyfrie kuler til jakt, jeg ser i "roteskuffen min" hvor jeg har et par .458" kuler som jeg antar er tiltenkt .458 Win.Mag. og .458 Lott. Dere som har skutt en del vilt med blyfritt, har dere funnet fragmenter? Med tanke på salg av kjøtt kan man fort få en tannlegeregning? Kobberkule ser ut til å holde bedre sammen enn messing, i dette tilfellet.

.458 a.JPG

.458 b.JPG

Link to comment
Share on other sites

27 minutes ago, Vaquero said:

Dere som har skutt en del vilt med blyfritt, har dere funnet fragmenter? 

Stort sett rådyr, men aldri funnet noe etter blyfrie kuler. Blykuler finner en av og til fragmenter fra, selv i rådyr. 

 

K

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Det blir ofte avrevne biter fra kobberbaserte kuler og de ligger normalt tett ved sårkanalen.

Det mest ekstreme tilfellet jeg har opplevd er en liten elgokse som jeg ga nakkeskudd forfra på 10 m avstand.

Jeg fant 4 avrevne "vinger" men ikke hoveddelen av kulen. 2 år senere skulle en av indrefiletene fortæres og mitt under oppskjæringen ble det motstand og der dukket en sylinder av kobberlegering opp mitt i kjøttet.

Da hadde den knust nakken og deler av ryggen før den fant roen i indrefileten.

På hjort har jeg også funnet enkelte avrevne biter, men da er det kort hold og høy hastighet.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, Vaquero said:

... Dere som har skutt en del vilt med blyfritt, har dere funnet fragmenter? Med tanke på salg av kjøtt kan man fort få en tannlegeregning?

Jeg vil tro vi har nærmere hundre dyr nå, stort sett TTSX. Jeg har aldri funnet fragmenter. Har kun en kule liggende, og den er som rett fra reklamen. 🙂 Tidligere var bly og mantel rimelig vanlig i kjøttet.  

Edited by asterix
Link to comment
Share on other sites

6 hours ago, asterix said:

Dette minner meg litt om diskusjonen rundt glassfiberski på 70`tallet. Magne Myrmo var vel den siste VM-vinneren på treski. 🙂

.......
 

  Enn så lenge er det lov å bruke treski også- fritt valg.😊 Uansett, en veldig artig diskusjon.


Treski kan du få kjøpt den dag i dag. Du må forvente lang leveringstid for ordrebøkene er fulle. Mange jegere sverger til treski og anser dei for det beste for sitt bruksområde.

Digresjon? Nja, det er ein parallell med bly/blyforbud. Problemet er at mange ikkje ser (eller vil sjå) at bruksområda er fleire og meire sammensatt enn det ein kanskje sjølv er klar over...

 

  • Like 2
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

At bly er usunt er det hisoriske eksempler på:

I 1845 - 48 skjedde det en tragedie i det som omtales som Franklins tapte ekspedisjon. Jeg har lest om dette et par ganger og har ikke tenkt å dra hele den historien her. Det var de britiske seilskutene HMS Erebus og HMS Terror som ble isfast i Nordvestpassasjen. Det var flere omstendighet rundt scenarioet som fikk mannskapet til å bukke under. Bl.a fikk ekspedisjonen ved en hastebestilling på 8000 hermetikkproviant som ble med på ekspedisjonen. På 1800 tallet var det vanlig å lodde boksene med opptil 50% bly. Båten HMS Terror er gjenfunnet, noen av mannskaper er også gjenfunnet som frossne lik godt bevart og undersøkelser er foretatt. Proviant med blylodding får mye av skylden. Nordvestpassasjen ble ikke krysset før 1906 av Roald Amundsen med seilskuta Gjøa. Det er en annen vellykket historie. 

 

Derimot er det en tragedie til i 1872 hvor folk forsøkte å overleve på hermetikk med blylodding, sikkert flere her inne med Svalbard historie som kjenner til "Svenskehuset" på Spitsbergen. Her peker undersøkelse på blyforgiftning, ikke skjørbuk som mange trodde innledningsvis.

 

Bilde under er et trykk jeg har av Gjøa gjennom Nordvestpassasjen, oljemaleri malt av Lauritz Haaland 1906.

Gjøa.JPG

Edited by Vaquero
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Da jeg var i KFOR i Kososvo i 2000 hadde vi en del eskorteoppdrag opp til Mitrovica. Der hadde det vært batterifabrikk, og hele området var så blyforrurenset at vi fikk forbud mot å sove nærmere bakken enn 2 meter. mens vi var der pga av blystøv....

 

Edited by Tjukkas
Link to comment
Share on other sites

11 hours ago, M67 said:

Men jeg prøver å jakte med blyfri kuler - rett og slett for å slippe denne diskusjonen rundt middagsbordet.

Høyst personlig fortsetter jeg å bruke Swift A-frame - bare for å pisse i cornflakes'en til kjerringhelvete til en på jaktlaget som alltid skal legge seg oppi ting hun ikke har noe med. 😁 

 

Det til side og apropos ting man ikke spiser; jeg trodde det fantes gode non-tox varmint-kuler i 224, feks Hornady NTX? Man må sikkert gå ned i vekt for å stabilisere i 1/14 eller 1/12 riflestigning, men er dybdevirkning et problem bruker man vel ikke 22-kaliber? 

Link to comment
Share on other sites

5 hours ago, boble said:

Høyst personlig fortsetter jeg å bruke Swift A-frame - bare for å pisse i cornflakes'en til kjerringhelvete til en på jaktlaget som alltid skal legge seg oppi ting hun ikke har noe med. 😁 

 

Det til side og apropos ting man ikke spiser; jeg trodde det fantes gode non-tox varmint-kuler

Du kan jo fortelle dette individet at det ikkje finnes kuler som er nontoxic, dei er less toxic. Kobber er også ganske giftig for både folk og miljø. Ta feks Rester og avsig etter gruvedrifta på Røros, det er eit betydelig miljøproblem i dette området.


@VaqueroEg har eg også lest om den historien du referer til men vi har tilsvarende hendelse nørmere.  
På Svalbard, 17 fangstmenn skulle overvintre 1872-1873 i Svenskhuset på Kapp Thordsen. Dei vart beskylda for å bare vere late, ligge i senga og fråtse i hermetikk. Proviant hadde dei massevis av og maten vart varma opp og spist rett av hermetikkboksen.
Dei var sannsynlegvis så kraftg blyforgifta at det førte til lammelser. Diagnosen i dagboka var skjørbuk, motgifta dei hadde då hadde var hermetisert melk og meire bly vart inntatt. Dagboka er uhyggelig lesning inntil den kort og godt stopper...

Vit også at det fram til tidleg 1900 så var blyrør ofte brukt til vannforsyning, mange er fortsatt i bruk. Kanskje ikkje så mykje i norge men i England og sør i europa var det ganske vanleg.

Link to comment
Share on other sites

52 minutes ago, tussehaugen said:

På Svalbard, 17 fangstmenn skulle overvintre 1872-1873 i Svenskhuset på Kapp Thordsen. Dei vart beskylda for å bare vere late, ligge i senga og fråtse i hermetikk.

Ja, jeg skrev to setninger om det i innlegget mitt. Både Svenskehuset og Franklinekspedisjonen kan en Google opp litt. Ellers er det utgitt en del historieblader som tar opp disse hendelsene. Nå i senere tid har man funnet HMS Terror godt bevart på relativt passe tilgjengelig dyp til forskernes jubel. Selve Franklinekspedisjonen vet man i dag en del om, ganske dramatiske scenarioer om manskapene. Merkelig at ikke filmindustrien har snappet opp dette. Når det gjelder blyrør så hadde også romerne det, de hadde et godt utbygd vannett der de hadde tilgang på varme kilder. Undersøkelser av romerske skjeletter viser høye blyverdier. I følge forskerne blandet de også bly i vin for å få en rundere og søtere smak, samtidig trodde de det var godt for helsen. Ellers i nyere tid har det vel vært en dårlig helsetilstand og snittalder på de som jobbet i blygruver. 

Edited by Vaquero
Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, tussehaugen said:

Kanskje ikkje så mykje i norge men i England og sør i europa var det ganske vanleg.

Det ha nylig vært skandaler i USA, der man brukte gamle rørsystemer istf. å bygge nye - og samtidig kuttet vannbehandlingsanlegg, så rått surt elvevann men noe svovel ble sendt til kundene i nettopp blyrør. Blyforgiftede barn, osv... Husker ikke stedet, men det kan nok Googles (edit: Flint water crisis).

Er vannet basisk, kommer fra kalkrik grunn, eller behandles med CO2 eller CaCO3 først, vil blyet ikke lekke ut, og problemet er omtrent ikke-ekisterende.

 

Vannrør i små dimensjoner har vært laget av kobber i den vestlige verden i mange år, og det er problemfritt, sålenge vannet er kaldt, og noenlunde rent ellers. Husk at utlekking fra gruver rundt om er fra sulfidmalmer, som løses som sukker og salt i vann om det er littegrann surt. Nontoxic kuler inneholder forresten ofte tinn, men sink, jern, wolfram, alt mulig som er tungt og kan pulveriseres sikkert, har vært brukt.

 

Å "bli sendt for å jobbe i blygruvene" var vel straffarbeid av verste sort i gamle dager, så de må ha skjønt et eller annet for mange hundre år siden, blygruver fins knapt lenger i den vestlige verden, på grunn av at det blir så dyrt å oppfylle HMS-krav, mens kobbergruver er vanlige, og de fleste steder kobber utvinnes, er det svovel (Sulitjelma, Røros, Timmins) som er problemet, ikke kobberet. 

 

Et korstog mot kobber for å prøve å få bly til å høres bedre ut er neppe fornuftig...

 

 

 

K

Edited by M67
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Å starte eit korstog mot kobber for å framheve bly vil vere som å pisse i sin egen brønn, man må då ha mantel😂😂


Vil bare belyse at dei fleste tungmetall i ulik grad har ein eller annan påvirkning på helse eller miljø og at man bør ta sine forholdsregler ut frå kva materiale man bruker. Der risikoen er stor så bør man forby, omlag slik vi har det i dag.

 

Link to comment
Share on other sites

Det er vel mange år siden kobber ble forbudt som tilsetning i bunnmaling/bunnstoff til båter for å hindre groing  (i hvert fall på fritidsfartøyer).
Dette fordi kobber hadde for stor negativ virkning på livet i sjøen i havneområdene.
Så kobber er vel heller ikke helsekost akkurat.



 

Link to comment
Share on other sites

En jeg kjenner litt, vi slår av en prat i ny og ne. Han hadde havnet litt surt i politiets søkelys etter at han hadde innbrudd i båten sin. Han hadde en flaske med noe "blygrøt/suppe", jeg vet ikke helt hva det var, flytende konsentrat og ulovlig stoff å bruke som bunnstoff eller tilsetning til bensin. Det var to narkomane som var på lykkeferd i båthavna. Den ene fant flaska og tok en slurk. Han døde. Litt upassende å spørre hvordan siktelsen mot båteieren har gått. Det virker som om saken har glidd over, han har ikke nevnt noe mer. Jeg spør en gang når det passer inn. 

Edited by Vaquero
Link to comment
Share on other sites

Skal vi bli litt pirkete som kjemikere så er det ikke utlekket bly fra skytebanene som er problemet for vannlevende organismer. Antimon som brukes som legeringselement i blyholdige kuler er mye giftigere for vannlevende organismer og det er antimon som blir det største problemet ved avrenning fra skytebaner.

For mennesker er det nok motsatt. Kuler med stålkjerne skutt i samme kulefang som blyholdige kuler øker også utlekking av bly under noen betingelser. 

Både kobber, bly og antimon finnes i store mengder i berggrunnen i Norge. Det er et naturlig forekommende grunnstoff, og uansett hvor reguleringskåte politikere blir så er det ikke mulig å forby bly. For de som er troende så kan man si det slik at Gud har skapt både bly kobber og antimon og da må vi leve med det.

Å leve med det er nettopp det menneskene har gjort fra tidenes morgen, og slik tilpasset seg det naturlige nivået av disse metallene i sitt habitat. Kobber er faktisk et essensielt metall, kroppen vår fungerer ikke uten, men for mye blir giftig. Det er ikke utenkelig at bly også har en funksjon i kroppen, det er ikke alle slike sammenhenger som er oppdaget. Men, får kroppen mer av tungmetaller enn det mennesker er konstruert for blir det giftig. Det er derfor ingen grunn til panikk bare en finner noe bly i vannet, det hører hjemme der, og blir ikke farlig for mennesker før mengden blir for stor. Derfor finnes det noe som heter grenseverdier.

Dessverre har både norske og andre lands miljøvernmyndigheter ikke alltid sett på giftigheten når disse grenseverdiene skal fastsettes. De har sett på analysemulighetene, og satt grenseverdiene på det nivået der det er mulig å oppdage et stoff i en prøve. 

For bly er nok grenseverdien nokså godt begrunnet og med en rimelig sikkerhetsfaktor.

Så uansett hvor mye vi vrir på oss må vi iverksette tiltak om vi skal fortsette med skyting av både bly og kobber.

Det vi har rett til å forlange er at begrunnelsen for restriksjoner skal være vitenskapelig begrunnet og fundamentert på kunnskap.

Dessverre er ECHA mer katolsk enn paven og er kjent for å ville innføre omfattende tiltak som ikke alltid er vitenskapelig holdbare, men er styrt av reguleringskåte politikere. ( Og til de som stiller spørsmål om dette. Ja, jeg har jobbet både med og mot ECHA og kjenner deres politiske agenda fra mange saker.)

  • Like 3
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Historielæreren min på ungdomsskolen hadde, med skrått blikk, to teorier hvorfor romerriket kollapset:

1. Alle vannrør var laget av bly

2. Romerne hadde "fri innvandring" av alt mulig rart slik at de tilslutt endte opp som italienere..

 

8)

 

 

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Ingen dokumentasjon finnes vel for at bly fra sportsskyttere og jegere har ført til alvorlige skader, verken for voksne eller barn. Men argumenter som at «bly er farlig» benyttes, ubegrunnet. Derfor framstår hele bakgrunnen for dette blyforbudet som lite troverdig. Spise bly er ikke lurt. Heller ikke drikke Zalo, tygge møllkuler. Eller styrte ei flaske rødsprit eller 60%. Eller leve på baconpølser. 

 

Problemet er at befolkninga etter hvert blir vant til slike udokumenterte forbud. Og finner seg i det. Og heller diskuterer ivrig hvordan man skal «innfinne seg» med situasjonen. Slikt skaper fort politikerforakt, og avtakende respekt for lover, forbud og påbud. Forbud mot Ruger mini-14: Drittbørse som er ubrukelig, aksepteres. Men hva når flere modeller forbys (Gammel Krag har jo overtre)? Kullkraftverk i gamle østblokkland, kjernekraftverk…bilfrie soner så ikke folk kommer seg fram…det er her problemene ligger. Ikke i sportsskytteres og jegeres bruk av bly i ammunisjon. Miljølobbyistene er faktisk ganske skumle, penger har de også. 

 

Om noen har lenker til konkrete, verifiserte rapporter som dokumenterer at sportsskytteres og jegeres bruk av blyammunisjon er skadelig for mennesker, så er det på sin plass. Men for all del: Fortsett diskusjon om blyfrie alternativer. Men slike blyfrie alternativer burde vært valgfritt.

  • Dont like 2
Link to comment
Share on other sites

Det er iallefall plenty dokumenterte verifiserte rapporter der sportsskytterene selv har blir både akutt og kronisk forgiftet. Dette gjelder stort sett land med færre myndighetskrav til f.eks. ventilasjon og kontroll av det, eller kontroll og inspeksjon av voller og fangere. I Norge vet jeg ikke om andre alvorlige (altså der det var/ er en seriøs risiko for alvorlig blyforgifting) enn Løwenskjold og gamle Gimlemoen - og ikke om faktisk forgiftninger. I USA, der slikt ikke føles opp, er det plenty saker - bare Google selv.
Men klart, myndighetskrav er jo bare tull som ødelegger for folk...

 

Vi er enige i at det er mange tullete miljøaktivister, kyr som fiser og Gud vet hva... Men her har vi faktisk hatt nytte av slike krav. Du får ikke godkjent en innebane uten ventilasjon, og jeg er sikker på at folk ville lagd baner uten, om det gikk, de lager jo på minimum av krav, selv om 10-gangen er anbefalt.

 

K

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

De fleste av oss som har skutt mye på innendørsbaner har vel kjent søtsmaken fra blyet, og dårlig ventilerte baner er nok absolutt en risiko.

Jeg har prøvd å få tatt blodprøve for å finne ut om jeg har høyt blyinnhold i skrotten, men det er problematisk for fastlegen min å få dette gjort. (Det er noen som påstår at jeg er blitt så tung å snakke med at det må skyldes blyforurensing)

Er det noen som har erfaring med hvordan det best gjøres?

Link to comment
Share on other sites

Kan ikke skjønne hvorfor fastlegen ikke evner å ta en blodprøve? Får han ikke nåla gjennom huden?

Jeg fikk målt for noen år siden, enkel blodprøve som sendes ett eller annet laboratorium som sender svaret etter et par uker.

Link to comment
Share on other sites

Jeg vet at en av våre beste grovpistol skyttere på slutten av 80 og begynnelsen av 90 tallet hadde svært høye blyverdier i blodet. Han trente mye grovpistol, .32 matchpistol innendørs, sikkert med dårlig ventilasjon. Husker han sa at verdiene var nær akutt blyforgiftning, men vet ikke detaljene.

Link to comment
Share on other sites

15 minutes ago, Elgjaeger said:

Jeg vet at en av våre beste grovpistol skyttere på slutten av 80 og begynnelsen av 90 tallet hadde svært høye blyverdier i blodet. Han trente mye grovpistol,

Jeg skjøt mye 45acp innendørs i et tilfluktsrom (Dynamisk) på denne tiden. Det gikk i bly som på dette bilde. Ingen ventilasjon den gangen. Vi begynte å fokusere på at dette ikke var helt bra. Tallverdier: Jeg tar forbehold om dårlig husk/blyforgiftning, jeg mener å huske at blyverdier i blodet ikke burde være over 1,5. (Hva nå det er) Jeg hadde etter en blodprøve 1,6 og trappet litt ned og holdt meg unna når det var mest trengsel. Et par i klubben skjøt ca.1000 skudd/bly i uken! De var gode til å skyte. Den ene hadde tatt en test hos bedriftslegen og alarmklokkene ringte, han hadde 3,6. Han som hadde dette er over 60 år i dag og ser ut til å ha det greit. Skytebanen i dag har godt utbygd ventilasjonsanlegg, men jeg tror ikke den tar nok unna når det er stinn brakke.

1911 e.JPG

Edited by Vaquero
Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Per-S said:

De fleste av oss som har skutt mye på innendørsbaner har vel kjent søtsmaken fra blyet, og dårlig ventilerte baner er nok absolutt en risiko.

Jeg har prøvd å få tatt blodprøve for å finne ut om jeg har høyt blyinnhold i skrotten, men det er problematisk for fastlegen min å få dette gjort. (Det er noen som påstår at jeg er blitt så tung å snakke med at det må skyldes blyforurensing)

Er det noen som har erfaring med hvordan det best gjøres?

Min fastlege kunne ikke ta blodprøve for å teste blyverdier, hun henviste meg til labben på sykehuset. Jeg måtte mase litt og begrunne hvorfor jeg ville ta den testen. Heldigvis hadde jeg normal verdi, men en i klubben ga seg med skyting pga. veldig høye verdier. Han skjøt mye innendørs. Etter det sluttet jeg å skyte inne.

Link to comment
Share on other sites

Min fastlege tok prøve av meg for noen år siden, men i år kunne de ikke lengre, så jeg måtte på sykehuset for å ta den. I fjor fikk jeg tatt den på et legekontor drevet av en skytekompis. Jeg hadde mistanke om forhøyede verdier, og det var riktig. Jeg hadde det dobbelte av øvre "normalverdi". Følte meg ikke helt i form på den tiden. Etter det tok jeg beskyttelse alvorlig, og nå har vel storparten av blyet mitt flyttet seg over i benvev slik at det som måles i blodet har sunket.

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Per-S said:

Jeg har prøvd å få tatt blodprøve for å finne ut om jeg har høyt blyinnhold i skrotten, men det er problematisk for fastlegen min å få dette gjort. (Det er noen som påstår at jeg er blitt så tung å snakke med at det må skyldes blyforurensing)

Er det noen som har erfaring med hvordan det best gjøres?

 

Min fastlege sendte blodprøvene til Fürst Lab i Oslo, det var ikke bare bly de så på men en rekke av de vanlige tingene som testes ved en helsesjekk (Kolesterol, TSH, folat, kreatinin osv.).

 

Fikk greit svar noen uker senere, kunne logge inn selv på www.furst.no og laste ned PDF av prøvesvarene også. Jeg var i hvert fall langt under referanseverdien, selv om jeg har både loddet med 60/40 bly/tinn loddetinn og håndtert mye 22LR osv. Den verdien umol/L (µmol/L) kan regnes om til µg/dL osv. Det skulle bli < 2µg/dL etter hva jeg kan finne ut. Grenserverdien i Norge er vel < 10µg/dL.

 

image.png.84f8d56aca3658b635b169f49616882b.png

https://www.furst.no/analyse-og-klinikk/referense/

 

https://www.furst.no/

 

Litt mer info om blynivå i blod her:

  https://www.helsebiblioteket.no/forgiftninger/gasser-og-kjemikalier/bly-metallisk-og-uorganisk

 

Jeg lurer også på 22LR og sub-ammo i blyfritt, det blir vel et problem å få tak i kanskje.....

 

22LR pistol/rifle halvauto kan vel også bli mer smell i, de superlette 21-24 grains blyfrie patronene vil vel gå overlyd selv i en kort pistolero-pipe, så da vil det vel smelle mye mer selv med lyddemper..... Finner så langt blyfrie 22LR:  RWS HV green, Norma ECO-Green, CCI copper....

Link to comment
Share on other sites

27 minutes ago, Bergara-Man said:

Jeg lurer også på 22LR og sub-ammo i blyfritt, det blir vel et problem å få tak i kanskje.....

Så langt velger jeg å ikke bekymre meg om .22. Innendørs er unntatt fra "blydirektivet", og utendørs skal det gå greit å samle opp >90% og fjerne det minst en gang i året.

Link to comment
Share on other sites

On 4/12/2021 at 11:08 AM, Per-S said:

"...så er det ikke utlekket bly fra skytebanene som er problemet. Det vi har rett til å forlange er at begrunnelsen for restriksjoner skal være vitenskapelig begrunnet og fundamentert på kunnskap..."

Akkurat - innertier. Her er vi ved kjernen i problemet. Ingen faglig dokumentasjon, men et politisk markeringsbehov for å vise "handlekraft". «Alt med måte» er et godt gammalt uttrykk.

 

Det er jo klart: Drikker du ei halvflaske sprit om dagen over lang tid, så unngår du nok ikke leverproblemer. Og lever du 24/7 i/på en skytebane, så unngår du nok ikke ulike skader både på kropp og sinn. Bruker du ikke gode nok hørselvern, så unngår du nok ikke å bli tunghørt. 

 

Skulle fortsatt vært interessant å se hvilken verifisert dokumentasjon som ligger til grunn for blyforbud.

 

  • Dont like 1
Link to comment
Share on other sites

Jo, bly er ikke sunt, og skyttere er nok eksponert så det holder.

 

Men-argumentene som brukes for blyforbudet er bly i matkjeden (alle undersøkelser jeg finner viser at folk som spiser vilt har blyinnhold likt eller mindre enn befolkningen ellers) og blyforgiftning av fugler ( I UK er fokus på rovfulger).

Link to comment
Share on other sites

I alle andre miljøsaker så er det utslipper som skal dokumentere at det ikke er til skade for andre, eller at fordelene utveier ulempene.
Men her argumentere flere for at det er staten som må påvise at det er en miljøfare for at vi skal slutte å bruke bly. Tror dere en slik linje vil føre til noen resultater?

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

41 minutes ago, BC.Airn said:

 

 

Skulle fortsatt vært interessant å se hvilken verifisert dokumentasjon som ligger til grunn for blyforbud.

 

 

Finner du ikke Google du?

 

https://www.nrk.no/osloogviken/xl/vann-ved-skytebane-er-fullt-av-bly-1.14770189

https://www.dagsavisen.no/rogalandsavis/nyheter/stavanger/2015/06/24/blyforgiftning-i-pistolklubben/

https://ffi-publikasjoner.archive.knowledgearc.net/handle/20.500.12242/1261

 

 

K

Edited by M67
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...