Jump to content

Hjelp- hvilket kaliber...


epictkle

Recommended Posts

Tematikken har vel vært diskutert like ofte som man tar seg en kopp kaffe, men for min egen del så drar jeg opp denne igjen. 

 

Om vi tenker jakt, og da jakt på store dyr som elg, hjort og rein. Hvilket kaliber er å foretrekke dersom vi snakker jakt på moderate hold? 6,5*55 samt 308W kan vi si opp til 220 men da er det krampaktig. 300 win mag, 338 win mag, 338 Lapua , 375 som sagt finnes det en god del utvalg, men kan noen forklare en stakkar hvorfor 300 Win mag er å foretrekke fremfor en 338 Lapua.

 

jeg tenker nå som så at om man skal dra holda, ikke være bekymret for nokk anslagskraft, ikke være ekstremt påvirket av vind osv er det da ikke bare å plage seg selv å gå for eksempelvis 300 win mag kontra 338 lm? Man skyter uansett ikke så mye med kaliberet at pris pr skudd har innvirkning er jo derfor man har ei rifle i 6,5 , 22lr osv. Ødeleggelsene av en 338 kontra 30 kal er vel stort sett styrt av kuletype og fart uansett?.  Sikkert mange som rister litt på hode når de leser dette nå, men for all del fortell meg hva,hvorfor,hvorfor ikke osv. Evt hva bruker folk som feller dyr på de lengre holda? Nei, nå tenker jeg ikke 1000m skudd, men la oss si 0-400 bare for å ta ett tall. 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Olesøn changed the title to Hjelp- hvilket kaliber...

En enkel tilnærming for en vanlig jeger er å si at den patronen (ikke kaliber - men patron) og det våpenet som du skyter bra med er det du skal bruke. Og på 'moderate' hold spiller det da ikke noen rolle om patronen er 6,5x55, .308win, 30-06 eller noe mere uvanlig. Man kan selvsagt kjøpe seg marginer gjennom patronvalg. Men slike marginer kan fort bli spist opp hvis man kjøper noe som en skyter dårligere med. Enten fordi man ikke er vant til rekylen eller fordi det ikke er det våpenet man trener mest med.

En litt mer brutal tilnærming kunne være å si at de som trenger å spørre hvilken patron som er bra til å strekke holdene uansett ikke skal skyte på slike hold. Og når man er god nok til å skyte på vilt fra 200m og ut til 400m så vet man så mye om ballistikk, både i luften og inni dyret, at man ikke trenger å spørre.  Jeg tenker og at man skal ha lagt ned 'en del' dyr på normale avstander før man begynner å tenke på å skyte på avstander hvor de kvassere patronene begynner å skinne. Jeg er ikke der enda, selv om jeg etterhvert har skutt 'en del' dyr. Jeg har vel egentlig ingen plan om å komme meg dit heller. Jeg rusler heller litt nærmere viltet ;-)

Men klart - det er jo kjekt å trene på blinker som er mindre enn og står lengre vekke enn simlefiguren på 100m. Og etterhvert som en trener mye blir en jo bedre. Kanskje til slutt god nok til å vite hvilken patron en bør og kan bruke for å kunne felle vilt på jegermessig vis selv om holdene blir litt lange.

Edited by Umbo
skrivefeil
  • Like 10
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Skamme seg? 

Det kommer et seriøst spørsmål og så svarer dere bare dritt?

 

Hva om spørsmålet stilles litt anderledes: TS skyter på 150 meter, men har en uheldig dag og treffer litt utenfor det mest sårbare området. Hvilket kaliber skal han velge for å gardere seg?  

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Haavard said:

Skamme seg? 

Det kommer et seriøst spørsmål og så svarer dere bare dritt?

Jeg synes @Umbo hamrer spikeren på hodet. Spørsmålet er stilt en million ganger, og svaret er faktisk ca. "må du spørre hvordan, så bør du la være ". Før eller senere måtte noen gå rett på sak - det er kanskje ikke bare til TS, men til andre "wannabees" også.

 

Vi har vel alle vært der, og kanskje skal vi tilbake dit - men jeg drar ikke fram en 338LM til jakt før det er "innihelvetes - dette holder vi kjeft om" - langt.
Står elgen på 400m og du kan skyte, så vet du om du kan treffe eller ikke, og 30-06 gjør jobben som bare det. Med rett kule, 6.5x55 også. Den går sikkert kortere med ei 338-kule i maskinrommet, men vomskyter du den, så drar den uansett, det er bare enda mer grisete med 338. Og får den fred, så finner hunden den uansett. Og får den ikke så er det et helvete uansett.

 

Lærer en seg å skyte, skikkelig, grundig, så vet en svarene selv - man kan og bør diskutere valg med folk som også vet, og gjerne her på forumet. I mitt hode, kunne det på blink før en tenker på å gjøre det på vilt - og svarene er de samme, og kan du det ikke blink, så gi faen på vilt.

 

Tøft å høre, men de som pleier å svare på dette er tydeligvis blitt GGGer og går rett på sak...

 

 

 

K

 

  • Like 6
Link to comment
Share on other sites

On 1/18/2021 at 9:47 PM, epictkle said:

.....

Om vi tenker jakt, og da jakt på store dyr som elg, hjort og rein. Hvilket kaliber er å foretrekke dersom vi snakker jakt på moderate hold? 

.....

Kva alle oss meiner er forsvarlig og best kaliber er ein ting, kva jaktoppsynet og rettsvesenet kan ha å meine om jaktutøvelsen mht. lange hold er ein heilt annan ting...

Bare kaliberet er lovlig og alt går bra så betyr type kaliber ingenting, går det dritt og du er dokumentert på film så betyr det enno mindre kva du skyter med.

 

Link to comment
Share on other sites

On 1/18/2021 at 9:47 PM, epictkle said:

308W kan vi si opp til 220 men da er det krampaktig.

Det er ikke 308W som begrenser dette. Har skutt flere elger på lengre hold enn dette, og det eneste som var krampaktig var elgen.

Det er skyteferdighetene, som selvsagt er avhengig også av forholdene, som er avgjørende.

  • Like 2
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, msteiro said:

Det er jo egentlig ikke så enkelt.

For sjansen for å treffe dårlig, spesielt på normal til moderate hold, er større med et våpen det er vanskelig å skyte med.

 

2 hours ago, FreeSkier said:

Det hjelper ikke med mere trøkk, om det fører til at man bommer enda mer🤔

Ingen skyter like bra med 338LM som med 6,5x55... 

 

 

Som barn/ungdom skjøt jeg litt med 30-06, men senere har jeg aldri brukt annet enn min trofaste Brno 308. Nå planlegger jeg en lettvekter som også blir308.

Jeg har altså ingen erfaring med tyngre kaliber, men forstår ikke det der med at man tydeligvis skyter dårligere  med dem.

For meg virker det mest logisk at i det rekylen slår deg gul og blå så er allerede kulen ute av løpet  og dermed upåvirkbar. At det vil ta lenger tid å sikte inn andreskuddet kan jeg derimot forstå.

Det kan jo eventuelt være et psykiskt hinder som gjør at man spenner seg i det man skal til og skyte, men om det gjør så vondt så finner vel folk flest en ny hobby?

 

Kan noen forklare? 

Link to comment
Share on other sites

Det er et ubestridelig faktum. Alle som ser mye skyting, eller skyter med mye forskjellig ser og vet dette. Senest i kveld så jeg det.

 

Min datter på 13 er i overgangsfasen mellom 22LR og 6.5x55, og hun skyter vesentlig dårligere med 6.5x55 enn med 22LR - i to nøyaktig like rifler. Idag glemte hun skytejakka, og skjøt i ei feltjakke slik vi gjorde i "gamle dager" og skjøt likevel riktig så bra med 22LR, hun prikket stor sett inn innertiere faktisk. 6.5x55, så bruker hun fort hele tieren, og slenger skudd langt ut i nieren - så jeg stoppet henne, og lot henne skyte med ei lita "jaktrifle" i 223 Rem - den er lita og kort, men har tjukt løp, og veier fort nesten like mye som Saueren, og i 223 er den nesten like rekylfri som 22LR, men den smeller som 6.5. Hva gjør hun? Skyter 5 innertiere og sier at nå får det holde...
Jeg har trent og undervist unger og ungdommer i skyting i mange år, og hun er sikkert den 40ende jeg ser dette med...

 

Selv ser jeg tydelig hvordan jeg skyter bedre på 100m med 22LR enn med 6.5x55, selv om forskjellen er mindre. Med 22LR er jeg nesten "feilfri" i de stødige stillingene, kne og ligg, mens med 6.5 har jeg "tabber" av og til. 

Et 500m UNL stevne for mange år siden vant jeg med 338LM, på tross av 338LM, for jeg hadde to skudd ut av gruppa, for det kanerene kaller "flinch", at man skvetter til pga smell og rekyl, men FØR smell og rekyl. Men det holdt. 

Jeg har aldri klart å skyte NOE I NÆRHETEN av like godt med 338LM som med diverse 6 og 6.5mm. Ikke på 100, og ikke på 500m, og ikke på 1000m, Joda, 3 og 5 skudds grupper kan være bedre. Men det er skuddene som er langt ut, som er flere av - og sannsynligheten for at ett skudd går langt vekk, er mye større.

 

Hvorfor, jeg kunne sikkert lagt ut med teori etter teori, men jeg vet ikke sikkert, men at det er sånn, det vet jeg sikkert.

 

K

  • Like 8
Link to comment
Share on other sites

Enig med M67 over her. Jeg har langt ifra like mye erfaring som andre skyttere her på forumet men har nå skutt litt uformelt i 15 år nå. Ser det selv. Jeg skyter rimelig godt med rekylsvake våpen i .22lr til og med dempet .270 win  

 

30-06 med lette kuler eller i tunge våpen går greit.

 

Noe over det i form av rekyl og ting begynner å gå til hekkan fort. 

 

Så jeg har funnet ut at større kaliber ikke er noe for meg. Jeg kan rett og slett ikke bruke dem.  Holder meg til "pysebørser" 🥰

Link to comment
Share on other sites

8 hours ago, M67 said:

Hvorfor, jeg kunne sikkert lagt ut med teori etter teori, men jeg vet ikke sikkert, men at det er sånn, det vet jeg sikkert.

Det har vel noe med at det innenfor kraniet er et organ som også påvirker skyttere.

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

13 hours ago, Haavard said:

Skamme seg? 

Det kommer et seriøst spørsmål og så svarer dere bare dritt?

 

Hva om spørsmålet stilles litt anderledes: TS skyter på 150 meter, men har en uheldig dag og treffer litt utenfor det mest sårbare området. Hvilket kaliber skal han velge for å gardere seg? 

Siden jeg svarte lengst innledningsvis er det vel naturlig at mesteparten av kritikken for 'dritt' faller på meg. Og det er helt greit, alltid bra å bli utfordret litt på det en skriver. Og jeg var kanskje litt spiss. Men jeg står for det jeg skrev åkkesom. De vanlige patronene som brukes til storviltjakt vil gjøre jobben innenfor vanlige skuddhold på jakt og opp til de avstandene trådstarter peker på. Så kan man si at man kan kjøpe seg marginer ved å gå opp et par størrelser enten i kulediameter, kulevekt, kruttvekt, hastighet eller alt sammen samtidig. Men det kommer med en pris, som andre har vært inne på. Det er ingen tvil om at de aller fleste av oss skyter dårligere jo tyngre skyts man bruker. 

Mange kan nok skyte godt nok likevel, enten de velger en patron som går raskt og flatt eller en som sender ut en tung kule som lager et stort hull i den andre enden. Men de som skyter godt nok, de vet det forhåpentligvis selv. Og de har lært seg nok gjennom lang tids trening, slik at de ikke trenger å spørre men heller gjør et valg ut fra hva de selv foretrekker. 

Når det gjelder det omdefinerte spørsmålet ditt tenker jeg at svaret er det samme. Dersom man er uheldig på 150m kan det hende man trenger et oppfølgingsskudd. Da vil det uten tvil være fordel med en patron som du er vant til og mestrer. For å ta meg selv som eksempel kan jeg nesten tømme magasinet på .308-mauseren like raskt som jeg løfter hevarmen og sender ut én tomhylse i 338LM, 375HH eller en 416-patron. Og de fem .308-skuddene vil som regel sitte bedre i skiva enn det ene grove skuddet. 

Jeg tror også det gjelder for mange av oss at det blir flere marginale skudd ved å gå over til kvassere patroner. Og selv om det marginale skuddet på 150m fra 338LM kanskje gjør at dyret dør like fort som av det gode .308-skuddet er vi egentlig like langt - på en god dag. På en dårlig dag har man et unødvendig ettersøk å stri med.

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

22 hours ago, Haavard said:

TS skyter på 150 meter, men har en uheldig dag og treffer litt utenfor det mest sårbare området. Hvilket kaliber skal han velge for å gardere seg?  

 

Hvis avstanden var 50 i stedet for 150 meter, kunne kanskje en 60 mm Henriksen kvalkanon, med sprenggranat, gjort jobben:

 

https://uit.no/Content/463008/avlive en vågehval.pdf

 

Uten sprenggranat vil et vomskudd, uansett om det er skutt med en 6,5 eller en 505 Gibbs, resultere i et lengre ettersøk. Er man dyktig og/eller heldig, kan man finne dyret før kjøttet er ødelagt.

 

En mulig løsning er å bruke en 2-tommers puntgun, ladet med et kilo rund-slugs for kaliber 12:

 

https://www.pyramydair.com/blog/2018/10/the-punt-gun/

 

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Jeg har en mistanke om at trådstarter har misforstått energikravet. En patron er godkjent til jakt dersom den tilfredsstiller kravet til energi på 100 m. Om den brukes på 400 m er den fremdeles tillatt, det er ikke nødvendig med kraftigere patroner om man jakter på lengre hold enn 100 m.

Da blir det som er viktig valg av en patron og et våpen som jegeren kan treffe med. I tillegg er det viktig å velge en god kule som gir en tilstrekkelig stor sårkanal på den avstanden en skyter.

Jeg regner meg som mer "recoil proof" enn de fleste, men uansett skyter jeg dårligere og langsommere jo mer rekyl det blir. Derfor blir ikke bøffelrifla brukt på lange hold selv om den har presisjonspotensiale som få andre rifler. Til jakt på normalt storvilt velger jeg et våpen som jeg kan skyte raskt og sikkert med selv om holdet skulle bli 2-300m, lengre hold er stort sett uaktuelt, og hold over 150 m er sjelden aktuelt.

Jeg forstår ikke alltid den fasinasjonen som noen ferske jegere har for jakt på lange hold. Det er bedre å starte med å jakte, så vil en når en får erfaring finne sine egne begrensinger i terrenget. Hold på 200 m i skog, kratt og kupert terreng er noe helt annet enn å ligge på skytebanen med støtte i hue og ræva. Det er faktisk vanskelig. Derfor bør en lære å krype før en skal gå.

  • Like 6
Link to comment
Share on other sites

Etter noen år på bane og på jakt, selv om jeg ligger et godt stykke etter de fleste andre som har svart i tråden, har jeg konkludert med et par ting.

-Jeg treffer aller best med lett børse i smått kaliber. Kimberen i 223. 

-Jeg jakter best med litt tyngre børse. Saueren i 6,5x55. 

-Jeg treffer med 470-en. Men hva jeg treffer er det ingen som vet før skuddet har gått. Den blir for tung. 

 

Så da har man kjøpt seg M70 i 30-06, med lett og fin stokk og lett kikkert. Lett nok til å bære, tung nok til å være stabil. Skal skytes inn så jeg kan jakte på dyr opp til 200 meter i første omgang, kanskje lenger senere når jeg blir vant til den. Har aldri skutt på dyr på særlig lengre hold enn 100m, så da tar jeg det med ro. 6,5x55 er nok bedre for hold på 500+ hvis man skal pirke. Men det som ikke dør av 30-06 på 0-400 meters hold har med skytteren å gjøre, ikke valget av kaliber. 

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Hør på Per-S. Per-S vet. 

 

Jeg lurer også på hvor de som jakter langhold har terreng? Er det på store jorder kanskje? Eller lange hold etter reinsdyr i fjellet?

Jeg har jaktet mange steder i landet, og mange steder i utladet. Det er unntaksvis at det er hold over 100 meter. Noen steder kanskje 200 meter, hvis det er en åker eller en hogstflate. Det var riktignok en luring i Colorado som skjøt på en Elk på noe han anslo til 4-500 meters hold. På dyr i bevegelse. Han skjønte ikke hvorfor han bommet... Og det er svære åkere i Polen for eksempel. Men for min jakt er det i all hovedsak hold under 100 meter som gjelder. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

En av jentungene mine pleier å låne min gamle mauser i 30 06 når hun skal være med på elgjakt. Hun kan ikke fordra å skyte liggende med den på grunn av rekylen. Oppskytingen tar hun derfor knestående og det har alltid gått knirkefritt på første forsøk med meget bra samling. I høst satte jeg en lyddemper på børsa  kappa ikke løpet så den ble jo noe lang. Hun mente den ble noe uhandterlig. Men etter å ha testet den var det første hun bemerket dette er jo som å skyte med en 22lr. Og lyddemperen forble på under jakta.

Link to comment
Share on other sites

16 minutes ago, Skaubjønn said:

Jeg lurer også på hvor de som jakter langhold har terreng?

Jeg har siktet på hjort på 450m hold bare noen hundre meter fra rådyrterrenget ditt. Midt inne på heia, over en liten dal. Den lå og tygde drøv, og jeg så bare hode og hals. Jeg klarte ikke å finne en skyteposisjon som jeg var fornøyd med, og anså det som umulig å stille over hogstefeltet (du vet, sånne hogstflater som en knapt kommer seg over, uten å prøve å være stille...) så det ble ikke skutt. 450m er jo langt for et så marginalt skudd, men den måtte vel reise seg en gang... 

Senest i høst skjøt jeg en rådyrbukk på ca 350m hold, også den liggende i dagleie, oppe i ei li med oversikt over dalen under. Den lå og så på meg (jeg måtte jo gå til bilen og hente hjelpemidler for å skyte) da det smalt. Denne oppdaget jeg på nesten 500m hold, og 350 var så nært jeg kom uten å miste den av syne, og der den lå må en gjennom einerkratt på kloss hold for å få sikt - mission impossible. Og jeg lot være å skyte et i en lignende situasjon, litt lenger, litt senere. Skuddet er en ting, men det var sent, og sikkert minst en halvtime å gå, over to daler med ulendt terreng. Hadde jeg hatt med hunden hadde det kanskje smelt.

I Skottland, der jeg jaktet en del før, var det å oppdage rådyr på 3-500m "normalt" på de store hogstflatene, men man kom seg jo som regel mye nærmere. Det er gøy å smyge innpå dyr, men noen ganger er det nyttig å bare kunne felle dem også, uten videre seremoni...

For to år siden var jeg i Tyskland, og der jaktet vi fra poster langs jorder. En kveld satt jeg og så på rådyr og dåhjort på 1300m hold... En bukk kom inn på 800m og jeg vurderte faktisk å la den få det, i vindstilla 🙄 En annen kveld kom ei geit og to kje inn på 300m, men hva skal jeg med kje, når jeg jakter med tyske jegere som kun skyter bukk med gevir over bronse? Det som ble skutt, enda en kveld, var to 6-taggere, som beitet seg over jordet på 3-350m. Med støtte i vinduene på post-bua, både foran og bak, så var det rene benkeskytinga, og langt ifra noe krevende skudd - jeg skjøt et par rådyr på 130-150m i høst, med ei lett jaktrifle - og må vel si jeg var mye nærmere å være i tvil da. Jeg kunne fortalt sånne historier hele dagen.

 

Løfter du blikket, så ser man mer enn 100m framover svært mange plasser, og det er dyr der også. Langt hold fins, og det er relevant - jeg satt faktisk lenge og så på en elg - der jeg deltar i elgjakt - og en svær jævel attpåtil, på 550m, bare for noen dager siden. Den bare stod der, og var "elg i soloppgang" i minst en halvtime mens jeg hold på med andre ting, og så på den av og til - og nå begynner vi å snakke om hold der en ønsker seg noe mer enn 6.5x55 med 120gr kule. Men skulle jeg slept en 338LM dit, så måtte den vært dobbelt så tung, minst, som 6.5-rifla (som er 6kg) for at jeg skulle ha noe i nærheten av samme sikkerhet for å treffe.

 

Jeg er ikke i tvil om at jeg på 400m, nesten i enhver situasjon, og ethvert norsk dyr, heller ville hatt ei av 6.5x55-riflene mine enn hvilken som helst 300WM eller 338LM. Jeg har jo en 7mmWSM, som i teorien er svært giftig på lange hold - men hvor står den om høsten, jo, i skapet (det er jo litt på grunn av de Skaubjønn sier også - de fleste sjanser er nært nok).

Er vi nå derimot på 600m, så kjenner jeg at jeg begynner å ønske meg en 338LM - men en kommer rett inn i problemstillingen skytestilling og vekt - liggende med tofot, klart. Men når kan man det? 

 

1 minute ago, moviken said:

You-Tube ?

Jeg vet ikke om jeg kommer i kategorien "fascinert av jakt på lange hold", men jeg liker å skyte, og å skyte på lange hold - og så følge av det har jeg lært meg å skyte, på lange hold. Og når det trengs, er passende, formålstjenlig, innafor,  på jakt, så gjør jeg det. Skotten sa (på spørsmål om "what range" han ville skyte på) : "any, as long as i can get a good lean"

Og både han, jeg og Per begynte med det lenge før Youtube var påtenkt.
Men vi begynte i andre enden, så du har kanskje rett.

 

Uansett er det slik at problemstillingen "skyte dyr på langt hold", eller "få livet av dyr du ikke klarer å smyge innpå", løses med trening og ferdigheter, ikke kjøp av kraftigere våpen.

 

 

K

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

19 minutes ago, M67 said:

 Jeg klarte ikke å finne en skyteposisjon som jeg var fornøyd med            Skotten sa (på spørsmål om "what range" han ville skyte på) : "any, as long as i can get a good lean"

 

 

Er vel dette som er essensen i et jaktskudd, som megleren sier skytestilling, skytestilling, skytestilling

Link to comment
Share on other sites

Det heter Dunning Kruger effekten. Det må en del kunnskap til for å forstå hva man ikke kan. Det er nok årsaken til at det er så mange uten kunnskap som er skråsikre i forhold til spørsmål om vaksine, epidemiologi, miljø mm. 
i forhold til skyting og jakt på lange hold også. M67 kan foreta sikre skudd på hold jeg bare kan drømme om. Og det er helt greit. Jeg kan nok til at jeg kjenner mitt inkompetansenivå. 

Edited by Skaubjønn
  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, Skaubjønn said:

M67 kan foreta sikre skudd på hold jeg bare kan drømme om. Og det er helt greit. Jeg kan nok til at jeg kjenner mitt inkompetansenivå. 

Og du kan kaste ei flue lenger, og inn i kroker jeg bare kan drømme om å treffe - og treffe noe med hagle... Og, for å sette det i forhold til denne diskusjonen, jeg kaster neppe noe bedre med ei stang fra Hardy enn jeg gjør med noname-XXL stanga mi. Og så må du jo ikke glemme at det er uetisk med langholdskasting, spesielt etter ørret - fisker du abbor er det sikkert greit ;)

 

16 minutes ago, Cruiser said:

Kammeret? Monkey see monkey do - man kan ikke forvente at ferske jegere har et realistisk forhold til egne ferdigheter.

Dette er etter mitt syn en stor mangel ved jegeropplæring. Det forekommer ikke egentlig skyteopplæring i jegerprøven, og elevene verken lærer noe om skyting eller får prøvd ut de ferdighetene de (ikke) har. Og man må faktisk skyte for å drepe et vilt, så jeg tør si det er en vesentlig del av jakta. Fuglehunder kan man jakte uten, men man kan ikke jakte uten å skyte, likevel lærer man massevis om fuglehunder, og ingenting om skyteteknikk. 
Så hvor tar unge jegere det fra, da - jo - som Cruiser, og Moviken sier, internett, og jaktbladene. Vårt hjemlige "jaktblad"/annonsesamling er jo flinkt til å fordømme/ henge ut dette og nærmest kriminalisere skyting på langt hold - men på samme måte som når foreldre nekter unger med "du får fan ikke lov", og med begrunnelser hentet i inkompetanse -  så hjelper det ikke - og så fyller de resten av bladet med annonser for rifler til å skyte langt med, kikkerter til å skyte langt med, avstandsmålere, kuler til lange hold, og så videre.

 

 

K

Link to comment
Share on other sites

Om en på jegerkurset hadde lagt inn lit skyte teori og 50 skudd med rifle. Hadde vel det neppe gjort noe forskjell. En skal faktisk skyte adskillig tusen skudd før en kan å skyte gott nokk til å ta de lange holdene med tilstrekkelig sikkerhet. 

Edited by bardp
Link to comment
Share on other sites

Ref det med at norske jegere skal være noe spesielt ille her tror jeg det er sterkt overdrevet.

Jaktetikk står sterkt i Norge; se bare på USA der folk synes det er helt normalt å skyte rådyr på 4-500m med Ruger Mini-14 og jallasikter på stylter uten å ha testet riflen på bane omtrent.

 

Trenger ikke gå lengre enn til Skottland, hvor det virker som normen å skyte på avstander som de fleste anser som lite etiske i Norge.

 

Eller til land sør-østover der skadeskyting er ansett som normalt og sikre skudd på bevegelig vilt er heller marginalt. 

 

Jeg vil si det er positivt at man i det minste ønsker å lære om det og ta diskusjonen, istedenfor å gnåle om maks skyteavstand på 100m (uten selvfølgelig å skille; mellom rådyr og elgokse, stillestående eller i bevegelse, stående eller liggende med støtte i alle kanter), mens man lukker øyne og ører helt for teori og erfaring rundt emnet.  

 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Jeg har endret syn i løpet av årene. Jeg synes ikke det er uetisk at de som kan det skyter dyr på hold de mestrer.  Risikofaktorene ved skyting på vilt øker med avstanden. Men for de som kan og trener mye på skyting på lange hold og som mestrer å holde igjen skudd, som M67, så fungerer det fint. Men, det har vært noen saker i retten, med jaktskyting på lange hold. Jeg tror enda at det ikke er lurt å skrive om det her (eller  *grøss* på facebook) dersom man skyter vilt på lange hold i Norge. 

  • Like 1
  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

4 minutes ago, bardp said:

Om en på jegerkurset hadde lagt inn lit skyte teori og 50 skudd med rifle. Hadde vel det neppe gjort noe forskjell. En skal faktisk skyte adskillig tusen skudd før en kan å skyte gott nokk til å ta de lange holdene med tilstrekkelig sikkerhet. 

Om en hadde lagt inn teori og 50 skudd, så hadde folk fått med seg at man ikke alltid treffer, og et grunnlag for å skjønne at dette er noe man må lære seg. Kanskje kunne man lagt inn hvordan man lærer seg, og nevnt skytterlag og lignende som et tilbud der man kan lære seg å skyte.

Da hadde vi også sett færre som begynte avtrekket 1cm foran avtrekkeren og røsker så hardt de klarer samtidig som de lukker øynene og trekker pusten. Og vi hadde sett færre som kjøpte "lang distansje bøsje" uten å ane at skyting faktisk er noe man må lære seg.

Jeg tror det ville gitt mange fordeler.

 

Om jeg (eller du) hadde fått en hel kveld, og 50 skudd hver, med alle ungdommene på jegerprøvekurs - så ville 90% av alle skudd utenfor magebånd og definerte treffområder på skivene våre vært eliminert, det er jeg helt sikker på.
Selv nybegynnerene på 9 år holder svarten med god margin, og de som er 13-14 gjør det med reim - om de får en kveld eller to med riktig opplæring. 

 

13-åring med pappas jaktrifle, merk pekefingeren

IMG_5314.jpeg.c045ba8793d928b437fefed708727d79.jpeg

 

Dette holder til full score på simlefiguren, på 300m...

IMG_5313.jpeg.ebf6cf776f916a0ce24e10c315585caa.jpeg

 

Poenget er at det er et betydelig mediepress på dette, sniper ditt og sniper datt, men ingen hinter om at det er vanskelig. I den grad det er vanskelig, det er jo ikke vanskelig å lære seg å skyte - men det må gjøres.

 

Jeg har noen ganger hatt skyting med skoleklasser. Typisk VGS-klasser som har en dobbelttime gym, og skal prøve skyting, det er jo en idrett må vite.

Da kommer 12-15 stk om gangen, og gutter og jenter, gutter en mobil i hver hånd omtrent, og et par muskuløse "wannabe-snipere" med et tonn erfaring fra CoD eller hva det heter nå - forsakte snille piker, og oversminka "berter" rett ut av Instagram omtrent - så parfymen gjemmer kruttlukta langt ut i timen.
Og det er vanlig at alle holder minst 8-9 på DFS-skiva når de har hatt avsluttende 10 skudd "konkurranse" før de går. Helt vanlig. Skudd i hvit papp er helt, helt uvanlig. Etter to timer. Det skal sies at jeg ikke teller skudd, det kan være over 50. Men det er to timer.

Når våre std - "oppskytingsjegere" er ferdige, så er det gjerne like mange skudd i hvitt, som i svart, minst. Og de skal skyte inn med overslag "i tilfelle det blir langt". Problemet for noen er jo at de sprer så mye at en ikke ser hva som er overslag. På grunn av mangel på opplæring, og mangel på forståelse for at dette er noe som har eksisterende gode metoder, og ikke trenger å finnes opp av hver enkelt.

 

K

  • Like 5
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Joda at 50 skudd og noe opplæring vil hjelpe er det vel ingen tvil om. Men de har ennå mange tusen skudd igjen før de blir så gode at de kan skyte sikkert på lange hold. Jeg har holt på med dette i 40 år og avfyrt et stort antall skudd men kan fremdeles klare å bomme stykt på vinden i skogsterreng når holdene blir lange. 

Link to comment
Share on other sites

9 minutes ago, bardp said:

Joda at 50 skudd og noe opplæring vil hjelpe er det vel ingen tvil om. Men de har ennå mange tusen skudd igjen før de blir så gode at de kan skyte sikkert på lange hold. Jeg har holt på med dette i 40 år og avfyrt et stort antall skudd men kan fremdeles klare å bomme stykt på vinden i skogsterreng når holdene blir lange. 

Selvsagt. Men vet de jo ikke før de har prøvd, og 50 skudd er en nokså grundig realitetsorientering, de kunne jo skyte på en rådyrfigur på 50-300m f.eks. eller en skalert til samme forhold, på den banen man har.


- i CotW står jo vinden på siden av skjermen, med både retning og styrke ;)

Game Trainers: theHunter Call of the Wild v1.17 (+13 Trainer) [FutureX] |  MegaGames

 

K

Edited by M67
Link to comment
Share on other sites

Medio august i år så bikker jeg 30 år med skyting. Jeg har nesten ikke skutt på hold over 200 meter på bane, hverken trening eller konkurranse, og aldri skutt på noe som helst over 300 meter faktisk. Så da blir det ingen skudd på jakt på noe særlig hold heller. Ei heller i dryg vind, hvis det skulle skje en gang (har ikke skjedd så langt at jeg har jaktet i sterk vind). Jeg er såpass trygg på mine evner som skytter at jeg tror jeg skulle klart å lære meg å skru opp og ned etter avstand relativt greit, eventuelt holde over med juletre-retikkel, men da må jeg gjøre det først da. Og se hvordan det går. Men enn så lenge er 300 meter det jeg har tilgjengelig, så da blir det ikke noe lenger enn det.

 

"Skytetreningen" ifm jegerprøven er en vits, og kvalifiserer ikke til noe som helst. Har faktisk vært inne på tanken om å holde jaktskytekurs for å realitetsorientere ferske jegerprøveaspiranter. Og da holder det lenge med 300 meter for å vise folk hvor dårlig de treffer.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

23 hours ago, Jegermeistern said:

 

Hvis avstanden var 50 i stedet for 150 meter, kunne kanskje en 60 mm Henriksen kvalkanon, med sprenggranat, gjort jobben:

 

Uten sprenggranat vil et vomskudd, uansett om det er skutt med en 6,5 eller en 505 Gibbs, resultere i et lengre ettersøk. Er man dyktig og/eller heldig, kan man finne dyret før kjøttet er ødelagt.

 

 

Det finns jo også mulighet for at skuddet går for langt frem eller ned. Da vil kanskje et grovt kaliber rive av to blodårer der 308 bare river av en blodåre = raskere død.

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Haavard said:

Det finns jo også mulighet for at skuddet går for langt frem eller ned. Da vil kanskje et grovt kaliber rive av to blodårer der 308 bare river av en blodåre = raskere død.

Det vil alltid være en viss en risiko for at et skudd ikke treffer optimalt. Etter hvert som man finsliper skyteferdighetene gjennom trening samt jo flere år man jakter og får erfaring i å vurdere ulike skuddsituasjoner, blir denne risikoen stadig mindre. Selvfølgelig vil et grovt kaliber, eller et mindre grovt kaliber som sender kula av gårde i magnumhastighet, lage større sårkanal og kunne føre til raskere død ved ikke optimale treff. Det jeg, og en lang rekke postinger ovenfor reagerer på, er en mulig tolkning av TS' innlegg (som @Umbo så treffende karakteriserer "å kjøpe seg marginer"). Jeg slutter meg til derfor til de som sier at man bør lære seg å skyte med patroner som f. eks. 6,5x55 eller .308 Win og finne ut av sine begrensninger med en av disse, før man begynner å spekulere i hva som er best av .300 Win mag eller .338 LM når man skal dra holda.  

Edited by Sølvrev
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Sjansen for at skuddet går for langt frem eller ned (for langt bak er nok vanligere, fort å sikte midt i) øker med et grovt kaliber. Alle skyter bedre med finere kaliber. Det er mye bedre å ha marginer i form av å treffe bra, enn å ha marginer med større kule og øke sjansen for dårlige treff. 

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

13 hours ago, Haavard said:

 

Det finns jo også mulighet for at skuddet går for langt frem eller ned. Da vil kanskje et grovt kaliber rive av to blodårer der 308 bare river av en blodåre = raskere død.

Det er større sjanse for at en hurtigekspanderende kule i 308 Win gjør nettopp dette, fremfor noen mm ekstra i kulediameter. På villrein for eksempel "kjøper" man seg mer marginer med å velge en SST fremfor en GMX.  Det er større forskjell på disse kulene enn om de blir trykt ut av en 308 eller en 338.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

...og, bare for å piske en død hest... grovt kaliber på norsk vilt vil si at mye av energien ligger igjen i lyngen på andre siden av dyret. Jeg har skutt rådyr med 458 Lott og diverse 375, og 9,3. Ingen tvil om at de detter. Men dyret kan ikke bli mer dødt enn dødt, og den ekstra energien blir ikke igjen i dyret. Dersom hjerte/lunger blir tilstrekkelig ødelagt, så er jobben gjort. 

Link to comment
Share on other sites

@Skaubjønn, kan du utdype dette med "energien i lyngen" ?
Begrepet / påstanden dukker opp med visse mellomrom, og tydeligvis finns det en tese om at "all energien skal benyttes i dyret".
Betyr det at gjennomskyting er bortkastet "energi"?
Og hva er denne bortkastede energien egentlig, og hva ville den gjort om den forble i dyret?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

For at @Per-S skal slippe å skrive det en gang til, så kan dere søke gjennom innleggene hans der han forklarer hva kuler gjør i dyr som fører til at de dør. Hans forklaring er den mest plausible av de jeg har lest.

Kort fortalt: Stort hull, masse blod, luft inn=kollapsede lunger. Hydrostatisk sjokk og "energi i dyret" er en myte, både såvidt Per-S og jeg har klart å lese oss til. Skade på blodårer er greia, blodtrykksfall fører til hjernedød.

 

Er jeg inne på det Per? Nå er ikke jeg noen fan-boy, men det jeg har lest meg til sjøl har vist seg å være meget likt det Per-S har kommet fram til. Og selv om han og jeg ikke er enige om alt, så har han en viss erfaring med kuler og krutt fra både her og der som er vanskelig å komme unna.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Det du sier der @Olesønhar vært min enkle  oppskrift når det gjelder å legge ned storvilt effektivt.
Derfor har patroner/kuler som sikrer gjennomskyting selv ved litt ugunstige vinkler,alltid hatt prioritet.
Energien i myra / lyngen har jeg ikke dvelt så mye med, for da er allerede jobben gjort i viltet.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...