Kikkertsikte er da oppskrytt.... eller ;)

[Sprit]

Da kammeret endelig var oppe igjen, så får man vel spørre de erfarne før man nå kjøper ei tidlig julegave til seg selv  

Ja, ja... jeg vet... Optikk har vel vært diskutert før, men kommer jo alltid nye ting på banen, og folk som skyter mye RPS eller LH og jakter, ja de oppdager vel også nye ting de også. 

Jeg må vel ærlig innrømme at jeg har hatt stor underholdning på oppskytning til storvilt når det kommer jegere som jakter i tettskog med stjernekikkert på toppen av rifla. Det som er like underholdene hver gang er at mange av de ikke greier å plassere 5 skudd noe særlig tettere enn ei snuseske. Så har liksom i flere år bare slått meg til ro med at det er bedre å "kunne" å skyte kontra å legge alle pengene i utstyr og ikke ha rå til å trene nokk. - litt flåsete sagt, men dere skjønner sikkert poenget. Det jeg derimot delvis har gått til innrømmelse av, er at det ofte hadde vært godt med litt ekstra i flere anledninger. Som sagt ikke brydd meg noe fælt om optikk, så sitter Nico Stirling 3-9 *40 på 2 rifler, Gamo dritt 3-9 *40 på 1 og zeizz terra 3-9*50 på 1 og aimpoint på den siste. Ettersom mange av dere som driver med litt skyting nå sitter å ler av idioten som kommer med 3-9 billig dritt, vellll jeg har vel aldri tekt over hvilke muligheter bedre sikter gir  Da elgkvota ble fylt "i år også" tok jeg og en kamerat turen oppi fjellsida for å jakte harepusen, utfallet ble jo som håpet og turen endte med harepuser i sekken. Det jeg derimot måtte gå til innrømmelse av er at halvlange hold på små dyr ikke trenger å være mer utfordrende enn nødvendig. Skyter komfortabelt haren opp til 100 m, 150 begynner å bli lite og 200. ja.. ingen behov for å prøve å treffe ett lite hode på det holdet, må man ikke så må man ikke   Det som derimot har gnaget litt inni meg er at det hadde vært gøy å faktisk ha litt bedre syn på lengre avstander, og det hadde igjen vært meget interessant å  skyte litt på lengre hold. Tenker ikke da å gå til krig mot noe hare på 500 meter, men en kan ha mye m- https://www.skytterlinken.no/s-b-pm-ii-lp-mtc-lt-5-25x56-ir-ffporo av baneskyting også

 

Så om spørrerunda endelig skulle starte.. Til dere der hjemme som bruker x antall skudd, tid og innsats på å treffe de lange holda- så setter jeg pris på svar  

1) Hvilken forstørrelse spekter ville dere anbefalt til Jakt/LH/RPS 5-15, 4-30 osv. Får man noen gang for mye? Greit at man kan justere ned til 3-4 en plass for de nærmeste skudda osv, men ja-->deres råd

2) Linseobjektiv

3) Toobe size 

4) linsestørrelse 50,56 osv

 

Baseline done.

- Jeg i min lille verden hadde jo en https://jaktfall.no/produkt/optikk/vortex-kikkertsikter/razor-hd-gen-ii/vortex-razor-hd-gen-ii-45-27x56-riflescope virket interessangt. Grunnen til dette er mye av garantien som følger med, skal jeg nå først legge 20-30 k i ett sikte så vil jeg jo bruke det i alle mine år  Litt usikker på om jeg er en fan av dette juletreet "retikkel" på jakt, men det går vel ann å kjøpe en strike eagle for å teste dette. 

- https://www.skytterlinken.no/delta-4-24x50-ir-mil-titanium-med-utbyttbare-ratt Virker som en mer behagelig retikkel, og delta skal vel være grei optikk? utvendig tårnjusteringer er ett møst, men her mister jeg muligheten til å låse turrets om jeg skjønner det riktig.

- https://www.skytterlinken.no/kahles-k525i-5-25x56-ir-ffp-skmr3 lest mye bra, men ingen erfaring

https://www.skytterlinken.no/s-b-pm-ii-lp-mtc-lt-5-25x56-ir-ffp liker retikkel, størrelse spekter ser bra ut, kjent kvalitet.

 

Full forståelse for at det kan virke litt forvirrende at jeg legger ut sikter fra 10k til 30k , at de har ulike funksjoner osv. Men når man ikke vet bedre enn det google sier om siktene og hva folk hauser opp som bra--> ja da spørjeg kontra å kaste 10-30 lapper ut ruta og med å montere de gamle billigkikkertene  pøs på med informasjon om dere gidder, alt fra sikte til retikkel til om den bør være mrad eller moa osv.  Vortex er favoritt pga garranti, men er det som å se gjennom plexiglass kontra de to sistnevnte siktene så....

 

 

 

 

[Mix]

1 hour ago, Sprit said:

Jeg må vel ærlig innrømme at jeg har hatt stor underholdning på oppskytning til storvilt når det kommer jegere som jakter i tettskog med stjernekikkert på toppen av rifla. Det som er like underholdene hver gang er at mange av de ikke greier å plassere 5 skudd noe særlig tettere enn ei snuseske.

Trenger man egentlig noe mer til oppskyting ?

Du skal ikke se bort fra at disse jegerne går 10 gangeren utenpå deg på jakt.

[Sølvrev]

8 hours ago, Sprit said:

Men når man ikke vet bedre enn det google sier om siktene og hva folk hauser opp som bra--> ja da spørjeg kontra å kaste 10-30 lapper ut ruta og med å montere de gamle billigkikkertene  pøs på med informasjon om dere gidder, alt fra sikte til retikkel til om den bør være mrad eller moa osv.  Vortex er favoritt pga garranti, men er det som å se gjennom plexiglass kontra de to sistnevnte siktene så....

Jeg vil anbefale deg å glane litt i et 20k+ kikkertsikte av type SwaZeiLei under varierende lysforhold og med ulik forstørrelse. Da blir det rimelig klart (!) hvorfor noen foretrekker disse framfor billigkikkerter.   (Men at et billigsikte kan gjøre jobben på jakt i godt dagslys og på skytebanen betviles ikke!).

[M67]

Et stykke under Razor HD, men bedre enn Delta Titanium, er Delta Stryker HD, den er etter min mening bedre optisk enn Razor HD, men det er liten forskjell, uansett vei. Men Razoren er et godt sikte, og vil vare, eneste ulempen er vel vekta.

Kahles og SuB er hakket skarpere, og du får mer synsfelt, det ER kjekt. Mer forstørrelse er vel litt sånn, jeg gidder ikke å betale for det, og alle disse taper seg dramatisk i den øverste delen av zoomområdet. Selv Marchen gjør det.

Jeg er vel ikke i toppen i PRS-gamet, men er nå med, og nærmer meg vel 20 PRS-stevner, så litt har jeg sett, og ikke minst sett hva sm er en ulempe og hva som er en fordel. Jeg har brukt en SuB 3-20 en del. Sist jeg kan huske jeg trengte mer forstørrelse var i 2017, og 20x- kikkertene mister heller ikke like mye lys og kontrast når du vrir dem til fullt. En annen kikkert jeg bruker mye, er nettopp Delta Strykeren (4.5-30x56) og den stopper egentlig på 25... Men det er nok.

Du bør se litt på retikler du liker, og evt. på hva de koster. Basic-retiklene er litt forskjellige, og Deltaens små "hashmarks" og prikk i midten, slår SuBs kryss, krysset er fint å sikte med, men fin-forlegging er vanskelig med et kryss med 0.8mrad uten inndeling.

 

Kan du håndtere de moderne retiklene, Horus og sånt, så vurder det, du kan forlegge mye mer nøyaktig, og du kan lage deg et "system" å holde etter. Jeg gidder ikke det, og syns uansett at det blir for mye rot i retiklet - og jeg ser ikke alle småmerkene på lav forstørrelse, som jeg liker å skyte med.

 

Å tro at det kun er "SwaZeiLei" som kan lage kikkertsikter er uansett tøv. De dyre Vortexene, Deltaene, og nå også Crimson Trace, er laget i Japan, og er av topp kvalitet. Men det skal sies, Leica PRS er vel nesten "to-go" kikkerten nå, den er knapt dyrere enn Vortexene, og en kan også se på Leupold Mk5. Selv sikler jeg kraftig på en 3.6-18x44. En blir litt lei av at kikkertene er på størrelse med avløpsrør...

 

Quote

alt fra sikte til retikkel til om den bør være mrad eller moa osv.  

Hva er moa?

 

K

 

 

[Sprit]

On 11/25/2020 at 9:26 AM, Sølvrev said:

Jeg vil anbefale deg å glane litt i et 20k+ kikkertsikte av type SwaZeiLei under varierende lysforhold og med ulik forstørrelse. Da blir det rimelig klart (!) hvorfor noen foretrekker disse framfor billigkikkerter.   (Men at et billigsikte kan gjøre jobben på jakt i godt dagslys og på skytebanen betviles ikke!).

Har kommet billig unna der i mange år  Men alt har sine begrensninger, snuet blir ikke bedre med alderen ...  

[Sprit]

On 11/25/2020 at 9:59 AM, M67 said:

Et stykke under Razor HD, men bedre enn Delta Titanium, er Delta Stryker HD, den er etter min mening bedre optisk enn Razor HD, men det er liten forskjell, uansett vei. Men Razoren er et godt sikte, og vil vare, eneste ulempen er vel vekta.

Kahles og SuB er hakket skarpere, og du får mer synsfelt, det ER kjekt. Mer forstørrelse er vel litt sånn, jeg gidder ikke å betale for det, og alle disse taper seg dramatisk i den øverste delen av zoomområdet. Selv Marchen gjør det.

Jeg er vel ikke i toppen i PRS-gamet, men er nå med, og nærmer meg vel 20 PRS-stevner, så litt har jeg sett, og ikke minst sett hva sm er en ulempe og hva som er en fordel. Jeg har brukt en SuB 3-20 en del. Sist jeg kan huske jeg trengte mer forstørrelse var i 2017, og 20x- kikkertene mister heller ikke like mye lys og kontrast når du vrir dem til fullt. En annen kikkert jeg bruker mye, er nettopp Delta Strykeren (4.5-30x56) og den stopper egentlig på 25... Men det er nok.

Du bør se litt på retikler du liker, og evt. på hva de koster. Basic-retiklene er litt forskjellige, og Deltaens små "hashmarks" og prikk i midten, slår SuBs kryss, krysset er fint å sikte med, men fin-forlegging er vanskelig med et kryss med 0.8mrad uten inndeling.

 

Kan du håndtere de moderne retiklene, Horus og sånt, så vurder det, du kan forlegge mye mer nøyaktig, og du kan lage deg et "system" å holde etter. Jeg gidder ikke det, og syns uansett at det blir for mye rot i retiklet - og jeg ser ikke alle småmerkene på lav forstørrelse, som jeg liker å skyte med.

 

Å tro at det kun er "SwaZeiLei" som kan lage kikkertsikter er uansett tøv. De dyre Vortexene, Deltaene, og nå også Crimson Trace, er laget i Japan, og er av topp kvalitet. Men det skal sies, Leica PRS er vel nesten "to-go" kikkerten nå, den er knapt dyrere enn Vortexene, og en kan også se på Leupold Mk5. Selv sikler jeg kraftig på en 3.6-18x44. En blir litt lei av at kikkertene er på størrelse med avløpsrør...

 

Hva er moa?

 

K

 

 

Takker. 

Sett at Leica har fått fart i salgene sine.. Leupold finner jeg ikke noen norske forhandlere som lagerfører? 

I forhold til det du nevnte med at kikkerter med litt lavere forstørrelse har bedre lys, ikke er så tydelige på max forstørrelse og at kikkertene jeg vurderer  har first focal plane så vil det vel være fordelaktig å eventuelt velge 1 kontra 2? For at dette "juletreet" skulle kunne bli benytta, må vel sikte være på max for å gi skytter riktige mål.

1  https://jaktfall.no/produkt/optikk/vortex-kikkertsikter/razor-hd-gen-ii/vortex-razor-hd-gen-ii-3-18x50-ebr-7c-mrad-reticle-34mm-tube

2 https://jaktfall.no/produkt/optikk/vortex-kikkertsikter/razor-hd-gen-ii/vortex-razor-hd-gen-ii-45-27x56-riflescope

 

Evt 3 valg pga vekt... men om det er verdt 13lapper ekstra for å slanke den 500g vet jeg ikke helt

..https://jaktfall.no/produkt/optikk/vortex-kikkertsikter/vortex-razor-hd-amg/vortex-razor-hd-amg-6-24x50-ebr-7b-ffp-mrad

[Elgjaeger]

1 hour ago, Sprit said:
For at dette "juletreet" skulle kunne bli benytta, må vel sikte være på max for å gi skytter riktige mål.

 

Nei, for et FFP (first focal plane) sikte er juletre og avstand mellom streker samme størrelse uavhengig av forstørrelse i motsetning til SFP sikte.

[ko-stens]

March da? Nå kjenner jeg ikke til disse siktene annet enn at jeg har lest at folk er fornøyde, men du får ingen tuba på toppen, i det minste. Veldig kompakt og veldig lett sammenlignet med det meste annet i høyere prisklasse, i hvert fall.

 

March FFP 3-24x52 IR F MIL

 

Edit: En brukt slik en på Finn.no til en ganske fin pris, om man vil ha et kamolakkert et: https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=193437225

Edited November 26, 2020 by ko-stens

[M67]

48 minutes ago, Sprit said:

Leupold finner jeg ikke noen norske forhandlere som lagerfører? 

De er litt vaporware. Jakt og Friluft reklamerte vel for dem, men de har dem ikke - bortsett fra i butikken. Jeg tror ikke de har lyst til å selge dem

 

48 minutes ago, Sprit said:

I forhold til det du nevnte med at kikkerter med litt lavere forstørrelse har bedre lys, ikke er så tydelige på max forstørrelse og at kikkertene jeg vurderer  har first focal plane så vil det vel være fordelaktig å eventuelt velge 1 kontra 2? For at dette "juletreet" skulle kunne bli benytta, må vel sikte være på max for å gi skytter riktige mål.

1  https://jaktfall.no/produkt/optikk/vortex-kikkertsikter/razor-hd-gen-ii/vortex-razor-hd-gen-ii-3-18x50-ebr-7c-mrad-reticle-34mm-tube

2 https://jaktfall.no/produkt/optikk/vortex-kikkertsikter/razor-hd-gen-ii/vortex-razor-hd-gen-ii-45-27x56-riflescope

 

Evt 3 valg pga vekt... men om det er verdt 13lapper ekstra for å slanke den 500g vet jeg ikke helt

..https://jaktfall.no/produkt/optikk/vortex-kikkertsikter/vortex-razor-hd-amg/vortex-razor-hd-amg-6-24x50-ebr-7b-ffp-mrad

Alle disse er knallbra. Det fins selvsagt bedre, men det koker også mye ned til hva du selv syns er bedre. Ratt, retikkel, utseende, klikk, lett eller treg zoom... Mange ting. Optisk "alt" over 18-20 k knallbra, og forskjellene er små, oppover, du får mer synsfelt, marginalt bedre kontrast, i SuB og Kahles f.eks, i Leica over Vortex, å ja. Men tja. er vekt viktig for det, eller størrelse?  Du må bare begynne et sted.

 

Av en eller annen tilfeldig grunn, så har jeg aldri hatt en Kahles, men det er det eneste merket jeg aldri har hatt (men sett i og brukt, og de er dritbra), av alle de store og nevneverdige (ikke hatt ZCO men de er ennå litt små, og de jeg har sett i har skuffet stort ift. hypen) , og jeg har hatt 2-3 ulike, og 2 like av de fleste, og hva er best? Ikke faen om jeg vet. En er best på et eller annet, men så er en annen best på noe annet. Får jeg noen gang kun lov til å ha ett kikkertsikte, så blir det enten Schmidt und Bender eller March - og jeg har begge deler, men på PRS-konkurranserifla står en Delta Stryker. Men det er spesialisert, de andre er bedre allround, tror jeg... Det eneste kikkertsiktet idag, som er så mye bedre enn de andre optisk at det ikke er grunnlag for diskusjon, er March sin "High Master", den er "hva faen hvordan går det an"-over nesten alt unntatt noen få SuB-modeller, som den fremdeles er merkbart over. Men reiser du til skogs med Landcruiser eller Ferrari? Selv om Ferrari bedyrer at de har laget en terrengbil? Og antakelig har det?

 

Juletrærne er riktige på alle forstørrelser, til PRS, og "langhold", alt untatt de rene papp-konkurransegrenene, så kjøper du bare ikke kikkerter der retiklet ikke er "medforstørrende", eller plassert i 1. fokusplan (objektivets fokusplan), slik at det forstørres sammen med bildet av målet. Etter min mening er kikkerter der retiklet sitter i 2. fokusplan, og ikke blir forstørret med bildet helt meningsløse, da kan en like godt, eller heller, ha en prikk. Helst en rød, lysende.
Til skyting utelukkende på papp eller skiver, med anvisning, og ikke noe behov for korreksjoner via spotting, avstandsbedømming, eller å ha noe forhold til avstand, så er 2. fokusplan helt greit.  Dette er min mening, og andre har en annen, hva din er er må du finne ut selv.

 

Men, jeg har skutt så lenge, og hjulpet, eller prøvd å hjelpe så mange til lære seg, eller til å treffe, til å komme inn på skiva - som skrur feil vei, har kikkerten på "feil" forstørrelse ift. retiklet, eller det er moa, eller de har søppelammo - og kastet vekk så mye tid på det - og jeg er ikke alene - at kommer du til oss, og trenger hjelp, og har kjøpt, på tross av alle råd - sfp-moa-CW kikkert, og kommer med UMC ammo for å toppe det - så vil du høre sukking når du spør "hvor mange klikk tror du...?" Og du vil bruke 3 ganger så mye ammo før du treffer noe, og vi vil kanskje gi opp før du treffer - osv. 

 

Så:

mil retikkel - et retikkel DU FORSTÅR hva som er hva, og ikke trenger bruksanvisning til, i mil/mrad, ikke det retiklet verdensmesteren i PMS har sitt eget system for å bruke... Det kan du kjøpe siden.

mil/mrad klikk  (!!!)

CW eller CCW, same shit - men DINE kikkerter må gå samme vei. en av hver, og du VIL skru feil vei, oftere enn rett...

FFP/ første fokusplan. noe annet FINNES ikke - OK? Men sjekk at det er det du kjøper

zero/nullstopp er kjekt, nestenmust, og indikator for hvilken runde rattet er på må det nesten også være.

 

Skal du ha en "bra" - sikt over 18 000 (Delta Stryker HD 4.5-30x56), sykt bra, (Leica PRS) voldsomt bra, over 30 000,- (alt fra SuB og Kahles)  SINNSYKT BRA > 40 000,- (March eller de dyre SuBene) Eller "helt OK", kanskje over 10 000? Vortex Viper PST?

 

 

K

 

 

[Sprit]

On 11/26/2020 at 11:17 PM, M67 said:

tross av alle råd - sfp-

Går uten tvil for FFP nå ja Ellers kan man jo som du skriver like gjerne ha vanlig trådsikte osv.

On 11/26/2020 at 11:17 PM, M67 said:

CW eller CCW, same shit

Dette handler om hvilken vei man skrur ? typ at dersom man skrur mot høyre flytter retikkel seg mot høyre mens på en ccw går den mot venstre?. Om det er dette CW og CCW er hva vill du anbefale. Aldri skrudd så mye på siktene mine at jeg har dette i hode uansett, må alltid se på pila..  

On 11/26/2020 at 11:17 PM, M67 said:

mil retikkel - et retikkel DU FORSTÅR hva som er hva, og ikke trenger bruksanvisning til, i mil/mrad, ikke det retiklet verdensmesteren i PMS har sitt eget system for å bruke

Her har jeg store problemer.. Forstår at det handler om å gi mål på ulike måter, typ at vi snakker Km/t vs MS osv. Men hva er å anbefale? Prøvd å få bedre forståelse for dette gjennom youtube, men ender opp like forvirra. Noen sier det ene er vesentlig bedre enn det andre, mens andre sier det er det samme og at man heller skal fokusere på at retikkelen matcher sikte "ikke kjøp ett sikte i mil/ mrad med Moa retikkel" om det ga mening.  Mill/ mrad er det samme, men er MOA bedre eller dårligere for en nordmann vant med våre mål ? 

 

Fremdeles litt sånn sucker for Vortex på grunn av garantien, men så går det jo ann å gjøre gode deals på leica prs også ser jeg.

https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=194827994 

vs 

https://jaktfall.no/produkt/optikk/vortex-kikkertsikter/razor-hd-gen-ii/vortex-razor-hd-gen-ii-45-27x56-riflescope

Går sikkert ikke feil med noen av de uansett  

[Dodraugen]

Cw og ccw handler om hvilken vei man skrur ja. 1 moa er ~3cm på 100m, 1 mil er 10 cm på 100m. Moa klikk er gjerne inndelt i 4 klikk per moa, 4 klikk er altså 3 cm på 100m, mil er gjerne inndelt i 1 cm per klikk, 1 klikk er en cm. Egentlig ikke så komplisert. Moa retikkler er gjerne inndelt i 1,2,4,8,12 klikk, mil er gjerne inndelt i 1,2,5,10 klikk.

[Mix]

2 hours ago, Sprit said:

Dette handler om hvilken vei man skrur ? typ at dersom man skrur mot høyre flytter retikkel seg mot høyre mens på en ccw går den mot venstre?.

Glem høyre venstre.

CW= Clock Wise

CCW= Counter Clock Wise

Altså med klokka eller mot klokka.

Og dette gjelder høydejusteringen.

[Jegermeistern]

1 hour ago, Dodraugen said:

    -   mil er gjerne inndelt i 1 cm per klikk,   -

 

   -   som gjør at de av oss som har skutt med DFS-dioptere i en mannsalder, kan skru som vi er vant til.

 

On 11/25/2020 at 12:46 AM, Sprit said:

Ettersom mange av dere som driver med litt skyting nå sitter å ler av idioten som kommer med 3-9 billig dritt,   -

 

1 hour ago, Dodraugen said:

Moa klikk er gjerne inndelt i 4 klikk per moa, 4 klikk er altså 3 cm på 100m,   -

 

Jeg uttaler meg om jakt, ikke konkurranser:

 

Både "billig dritt" og topp kvalitet KAN få "kollaps" i retikkel-systemet, plutselig går våpenet 2 meter feil på 100 meter (har opplevd det sjøl, med "mellomklasse +"-sikte).

 

Den optiske kvaliteten er, stort sett, proporsjonal med prisen, innen visse grenser. Og man kan klare seg ganske bra på "stubbejakt" dagtid, hvis siktet er noe bedre enn en kolaflaske-bunn. Men min største innvending mot "billig-dritten" er det jeg opplever jevnlig på skyteprøvene. Det er omtrent umulig å få stilt på siktene. Den påståtte "1/4 tomme på 100 yards", som er skrevet inne i dekslene, er knapt nok veiledende. Når man skrur som angitt, kan omtrent hva som helst skje. Enten flytter treffpunktet seg omtrent ikke, eller (i en god del tilfeller) flytter det seg omtrent det dobbelte av angitt. I de verste tilfellene gjør noen få knepp at sensorene er i  fare.

 

De som blir fristet av prislappen på "billig-sikter", bør plusse på kostnaden av en del esker patroner, som oftest går med for å få f***skapen innskutt.

 

 

[Dodraugen]

52 minutes ago, Jegermeistern said:

Når man skrur som angitt, kan omtrent hva som helst skje. Enten flytter treffpunktet seg omtrent ikke

Sånne kikkerter er knapt bruklige. Uansett hva slags knepp det er. 1/4 tomme på 100y er en forenkling som egentlig ikke har noe med moa og gjøre. Nå har det seg også slik at det som funker på konkuranse gjerne funker på jakt og, sett bort i fra vekt og fysisk størrelse.

[M67]

3 hours ago, Sprit said:

Går uten tvil for FFP nå ja Ellers kan man jo som du skriver like gjerne ha vanlig trådsikte osv.

Nemlig, utrolig mange som ikke forstår det.

 

3 hours ago, Sprit said:

Dette handler om hvilken vei man skrur ? typ at dersom man skrur mot høyre flytter retikkel seg mot høyre mens på en ccw går den mot venstre?. Om det er dette CW og CCW er hva vill du anbefale. Aldri skrudd så mye på siktene mine at jeg har dette i hode uansett, må alltid se på pila..  

Her har jeg store problemer.. Forstår at det handler om å gi mål på ulike måter, typ at vi snakker Km/t vs MS osv. Men hva er å anbefale? Prøvd å få bedre forståelse for dette gjennom youtube, men ender opp like forvirra. Noen sier det ene er vesentlig bedre enn det andre, mens andre sier det er det samme og at man heller skal fokusere på at retikkelen matcher sikte "ikke kjøp ett sikte i mil/ mrad med Moa retikkel" om det ga mening.  Mill/ mrad er det samme, men er MOA bedre eller dårligere for en nordmann vant med våre mål ? 

MOA FINS IKKE, OK

 

Den lange forklaringen er at når du får ropt korreksjonen "en mil venstre", så vet du at det er ti klikk, eller at du skal holde en mil i retikkelet. Eller at du holder 50cm på 500m til venstre om du klarer å bedømme det i siktet.

INGEN korrigerer i moa... Og om du nå skal skru i moa - du vil 70cm til side på 700m - det er 1 mil - hvor mange 1/4 moa er det? Blir det riktig når du samtidig skal holde rede på vinden, eller om du nå konkurrerer, har et tidspress?

Eller du diskuterer med andre skyttere, og har 27.3 moa på siktet? Hadde du hatt 10 mil så hadde de kjent seg igjen, kunne uttalt seg om det høres fornuftig ut, osv.. Av de rundt 200 langholdsskytterene jeg har skutt sammen med i PRS vet jeg ikke om noen som har sikter i moa - innen UNL og F-class fins det noen få, de som ALDRI skyter noen annet, skyter varierende avstander, eller helst ikke sammen med andre heller.

Enda en ting er at man ofte har behov for å skru mer enn en runde, og på mil-sikter er det 50, 100, eller mer, men som regel 100 "klikk" eller 1/10 av dette mil på en runde, så du vet at om du er på en runde, og ser 30, så vet du "130". Er kikkerten moa, så er det for det ene gjerne 6.5moa på en runde, og de er i tillegg 1/4, så man klaer ikke engang i hodet hvor mange klikk det er på en runde - hvor skal rattet stå når du har stilt 7 3/4 moa? Lykke til.

 

Når nye folk kommer på banen for å skyte langhold, så er det noen få ting som går igjen som årsak til bom. Skru feil vei er en veldig vanlig årsak. Blant de som har moa-kikkerter er også "skru feil verdi" nokså utbredt. De trenger ofte hjelp, og har de mil-klikk så er vi der til å kvalitetssikre, spotte og korrigere, men har du moa klikk, så kan ikke de mer erfarne si mer enn "javel" til klikkene dine - og de har ingen sjangs til å geleide deg inn på målet med kikkert heller. De ser treffet, og vet umiddelbart hvor mange mil du skal korrigere, evt cm - men ingenting om moa. Jeg klarer iallefall ikke "hvor mange moa er en en gongbredde på 657m" i hodet mens det smeller i de drabeligste bremsene folk klarte å få tak i rundt. Men mil får du på sekundet.

 

nok en gang MOA fins ikke...

 

CW/CCW, CCW er å skru skruen "opp" for å få treffpunkt opp. CW er motsatt. Jeg er vokst opp med CCW, og skrur CCW automatisk, og ser aldri på et ratt for å se hvilken vei det går. Får jeg CW så bommer jeg såsnart jeg trenger å skru = meningsløst. 

Har du ikke et forhold til dette, så er det ett fett hva du velger. MEN - CW fins bare på dyre tyske kikkerter, og på langholdskikkertene (ikke Zeiss, i den grad de lager langholdskikkerter, og ikke Swaro, de lager noe få jakt/LH)  kan du velge CW eller CCW. Så om du ever skal ha en billig/ rimelig kikkert, eller en Leupold eller en Vortex, en March eller en Nightforce - så får du CCW, ingen valg. Motsatt fins dyre tyske jaktkikkerter kun med CW.

Men jeg vil anbefale/ tilråde, at du tenker litt igjennom dette, og bestemmer deg for hva du vil satse på - for å ha noen sikter med CW, og noen med CCW... Lykke til...

 

 

 

 

3 hours ago, Sprit said:

Fremdeles litt sånn sucker for Vortex på grunn av garantien, men så går det jo ann å gjøre gode deals på leica prs også ser jeg.

https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=194827994 

vs 

https://jaktfall.no/produkt/optikk/vortex-kikkertsikter/razor-hd-gen-ii/vortex-razor-hd-gen-ii-45-27x56-riflescope

Går sikkert ikke feil med noen av de uansett  

Nei, begge er good shit. Leicaen er en del bedre optisk. Jeg liker utseende, retikkel og ergonomi, klikk, ratt osv, bedre på Vortexen dog. Du kan jo mase på Oslo Skytesenter om en deal på en Crimson Trace, de ligger i det samme sjiktet, og er en slags mellomting på alt - og du får mye for pengene med en Delta Stryker.

Leica har forresten også garanti, det er bare ikke garantert at du trenger den  

 

 

K

[Dodraugen]

10 minutes ago, M67 said:

Og om du nå skal skru i moa - du vil 70cm til side på 700m - det er 1 mil

3,5 moa, er egentlig ikke så komplisert. Problematisk om spotter bruker mil og du bruker moa da.

 

12 minutes ago, M67 said:

6.5moa på en runde,

Vortex strike eagle har 25 moa per runde. 

 

Misforstå meg rett, syns mil er mye lettere enn moa, men syns ikke moa er så vanskelig som enkelte skal ha det til å være. Syns grains som måleenhet er mindre fornuftig, men de fleste klarer nå å bruke det og.

[M67]

3 minutes ago, Dodraugen said:

3,5 moa, er egentlig ikke så komplisert. Problematisk om spotter bruker mil og du bruker moa da.

Det er enkel matematikk og ikke komplisert i det hele tatt, men tar du det i hodet i sekundet mellom to skudd?

 

K

[Dodraugen]

Just now, M67 said:

Det er enkel matematikk og ikke komplisert i det hele tatt, men tar du det i hodet i sekundet mellom to skudd?

 

K

Jeg justerer etter det retikkelet sier, sånn sett irrelevant om det er mil eller moa. På elektroniske skiver som viser treffpunkt i cm (samtlige i Norge), eller med spotter, er moa lite egnet. Om de koster det samme er det ingen tvil om hva jeg velger, men om det er 20% rabatt på moa kan det være at valget blir annerledes.