EU vil forby jakt på 10% av medlemslandenes areal.

[ATS]

Ja, hjorten lider sikkert i noen sekunder før den slukner når jeg skyter den også. Jeg prøver bare å få frem det enkle poenget at veganere har et poeng, og at etikken deres ikke har noen åpenbare logiske brister når det kommer til industrielt kjøtt. Jeg prøver på ingen måte å preke om at folk skal slutte å spise kjøtt. Men når folk begynner å mase om veganere i god gammel ekkokammer ånd så klarer jeg ikke å holde kjeft. For det er en ting jeg liker like lite som misjonerende kristne og veganere, og det er ekkokammer. De er fordummende. 

[jmosbakk]

48 minutes ago, Fysikeren said:

For å snu spørsmålet, hva får deg til å tro at disse dyrene har det bra? Tenker du at okse på bås har det like bra på bås som ute i det fri?

 

Jeg har ikke forutsetning for å mene noe om det, dessverre. 

Hvis jeg tillegger husdyra menneskelige egenskaper så kan jeg mene noe om det, men det er ikke dermed sagt at det er noe hold i det. 

[Haavard]

13 hours ago, nhd said:

Sikkert så mange at en ikke trenger å øke antallet ved å utplassere vindmøller.

 

Om det er et argument mot vindmøller må du nesten la bilen stå 1/5-30/9 om du ikke skal få samme troverdighet som kjøttetende jaktmotstandere.

[Jegermeistern]

4 hours ago, jmosbakk said:

Hvordan er lidelse målt og hvem har utført målingene? (på oppdrag for hvem er vel kanskje mer interessant) 

 

Dette har vi jo debattert ganske inngående i en annen tråd, og der har jeg prøvd å svare på spørsmålet om "alternativ lidelse", i forhold til jakta:

 

https://www.kammeret.no/topic/87369-anti-jakt-aktivister/?do=findComment&comment=1293830

 

Edit.: Den midterste videoen i innlegget fra "Anti-jakt-aktivister"-tråden, som viste en bjørn som spiste på en levende elg, er slettet fra YT. Da kan vi heller se på en bjørn som spiser på et levende rådyr:

 

 

Edited November 12, 2020 by Jegermeistern

[Polardego]

On 11/10/2020 at 9:56 AM, M67 said:

Jeg tipper at det er praktisk jaktforbud på langt over 10% av arealet fra før, så who cares? Problemet er ideeen, for så skal de ha 20%, 30%... Det jobbes mot totalt jaktforbud, det trenger ingen å være i tvil om. MEN:

Røret om makta fra folket over til eliten er nå uansett tull, hvem er folket, og hvem er eliten? 

 

Hvis det er folk som tjener titalls millioner på å være byråkrater som ikke engang er folkevalgte som sitter på de samme stillingene år etter år så synes jeg satt der kan kalles elite. Det er en form for antidemokratisk globalisme, nesten på grensa til kolonialisme at makta sentraliseres på den måten. Og i Norges tilfelle helt uten en folkeavstemning.

[Haavard]

7 hours ago, Polardego said:

folk som tjener titalls millioner på å være byråkrater 

 

Kan du tipse om hvor jeg søker sånne jobber? Mvh. tidligere byråkrat.

[Skrueråmuttere]

Er nok i EU. Vet ikke hvor de lyser ut sånne jobber, jeg, men jeg mistenker at du enten må kjenne noen eller abonnere på Luciferian Weekly. 

[Per-S]

Enhver får velge sitt eget kosthold, så lenge de ikke skal misjonere eller feilinformere er det ok for meg.

Men dette med kosthold er mye mer komplisert en bare å velge noe moteriktig.

Kosten skal gi mennesket alle de næringsstoffene som kroppen trenger for å fungere, men alle mennesker er ikke like slik at behovet kan variere. Noen veganere klarer ikke å få tilstrekkelig med essensielle næringsstoffer, andre klarer det. Noen kjøttspisere spiser seg i graven, andre med nesten utelukkende animalsk kost lever lenge. Eskimoer, en del nordamerikanske indianere og folkeslag i nordlige Sibir/russland levde nesten utelukkende på kjøtt, fett og animalske produkter. Dette var de tilpasset, og det ga ikke helseproblemer. 

Andre med høyt kjøttinntak utvikler overvekt og hjerte karsykdommer som reduserer både livslengde og livskvalitet.

Jeg tror på at vi som mennesker i utgangspunktet er/var tilpasset et kosthold som inneholder alle former for mat.

Mennesket var opprinnelig opportunister, og spiste det de fant. Etter som mennesket spredde seg til ulike biotoper tilpasset de seg det næringsgrunnlaget som fantes, enten det var hovedvekt på animalsk eller vegetabilsk. De som ble jegerfolk tilpasset seg høyt kjøttforbruk, og jordbruksfolk tilpasset seg mer vegetabils føde.

Jeg tror det er enklere enn å se på kosthold som religion, spis det du får lyst på. Har du stelt kroppen din riktig vil den gi deg appetitt og lyst på det den har behov for.

[Vaquero]

2 hours ago, Per-S said:

Eskimoer, en del nordamerikanske indianere og folkeslag i nordlige Sibir/russland levde nesten utelukkende på kjøtt, fett og animalske produkter.

Eskimoene spiste vel deler/tarmer fra sel som forhindret sjørbuk. De fikk også i seg stoffer fra dyrene som som ellers finnes i planter. Lenge siden jeg leste om dette, litt vag hukommelse. Disse urfolkene konsumerte deler/organer fra dyrene som vi ellers ville forkastet. 

 

PS. Var det noe med plankton og C-vitaminer fra sel?

Edited November 14, 2020 by Vaquero

[Øystein]

On 11/13/2020 at 8:15 AM, Polardego said:

Hvis det er folk som tjener titalls millioner på å være byråkrater som ikke engang er folkevalgte som sitter på de samme stillingene år etter år så synes jeg satt der kan kalles elite. Det er en form for antidemokratisk globalisme, nesten på grensa til kolonialisme at makta sentraliseres på den måten. Og i Norges tilfelle helt uten en folkeavstemning.

Det der kan du gjerne få lov til å dokumentere med faktiske fakta i forhold til Norge. 

Og Norge har ikke en tradisjon for folkeavstemninger.

[Olesøn]

Jeg ser ikke poenget med å diskutere religiøse (vrang)forestillinger på kammeret. Jaktmotstandere og hva som er gode politiske virkemidler for å redusere slike folks påvirkningskraft, ja. Religion som grunnlag for politikk, nei. Det være seg katolisismen eller veganismen. Jo, det er en religion. Nei, det kan ikke tas seriøst. 

[Sakoen75]

2 hours ago, Vaquero said:

Eskimoene spiste vel deler/tarmer fra sel som forhindret sjørbuk. 

PS. Var det noe med plankton og C-vitaminer fra sel?

Vitamin C fikk de gjennom kilder som reinsdyr-lever, tang, muktuk og selhjerne. Fordi disse matvarene vanligvis spises rå eller frossen, blir vitamin C inneholdet bevart. Vitamin C som ville bli ødelagt ved oppvarming blir i stedet bevart når de spiser det rått.

[Jegermeistern]

On 11/13/2020 at 8:15 AM, Polardego said:

   -   folk som tjener titalls millioner på å være byråkrater   -

 

20 hours ago, Haavard said:

Kan du tipse om hvor jeg søker sånne jobber?

 

Lønningsnivået blant EU-byråkratene er ganske innfløkt. I EU-parlamentet (som har liten makt, i forhold til nasjonale parlamenter) er imidlertid lønningene, og ikke minst frynsegodene (ansett ektefellen som "sekretær", og få etpar millioner ekstra i årslønn) godt kjente, og til tider omdiskuterte.

 

Nå nettopp var det en som protesterte høylydt på at han ikke skulle få ca. 4.000 kroner ekstra for hver dag han faktisk møtte opp i salen:

 

https://www.document.no/2020/11/13/eu-parlamentariker-fly-forbannet-over-lavere-godtgjorelser-etter-koronatiltak/

 

Folk som har slik rørende omtanke for sin egen bankkonto, har jo, selvfølgelig, mindre tid til å sette seg inn i traurige saker som at store arealer kan bli "fritatt" for jakt, at man ikke kan bruke det mest egnede metallet til projektiler, eller at det kanskje burde vært forskjellige regler for slakting på Hardangervidda og på sentralslakterier i Tyskland.

[Vaquero]

En herlig vidio som Jegermeistern linker til:

Jeg kjenner en franskmann som igjen har en bekjent som har en vaktmesterjobb i EU-parlamentet. Jeg husker ikke alle detaljene om hvordan han hadde det. En lønn som mange kan misunne og en drøss med tillegg og frynsegoder. Jeg tror skattefritak var nevnt. Britiske byråkrater trivdes så godt i denne forordningsfabrikken og gråt når de måtte forlate kontorene etter mange år i en sikker godt betalt jobb. 

 

Det er mange oppegående byråkrater vi trenger her hjemme, men ikke alle er like nyttige samtidig med at de vokser unødig i antall, vi trenger dem ikke alle. Byråkratiet blander seg stadig mer inn i vanlige folks gjøren og laden til at mange får myndighetsforakt.  Derfor komer det en del frustrerte utblåsninger på sosiale medier.

 

Byråkratiet skal tjene folket, ikke være det til last. 

Edited November 14, 2020 by Vaquero

[Øystein]

On 11/14/2020 at 3:35 PM, Vaquero said:

Byråkratiet skal tjene folket, ikke være det til last. 

Det der er en slik ullen "feel-good" utopisk mening at den bare blir dum. 
Byråkratiets jobb er å forvalte lover og regler og vel, byråkratiet. Deres jobb er ikke å "tjene folket". Deres jobb er å administrere. 

"Folket" har 5 millioner forskjellige meninger - å si "tjen folket" blir bare dumt. Du og jeg vil ha totalt forskjellige meninger om hva det er. 
Det som skaper forakter er den økende idiotien i samfunnet blant den gemene røkla. Mengen ignoranse øker for hver dag som går, og folk gjør seg opp meninger basert på antagelser, mistro og direkte falske fakta. 

[Vaquero]

På godt og vondt består byråkratiet av enkeltindivider som igjen kan prege avgjørelser:

Det finnes utallige eksempler på at byråkrater fungerer dårlig og unødig provoserende på vanlige folk og bedrifter/organisasjoner. I noen tilfeller blir enkelte byråkrater så autoritære og rusa på seg selv og sitt mandat at det grenser til galskap. I motsatt tilfelle har noen uttrykt at endelig kom sola, etter at den/de nye kom har det kommet folk som vet hva de holder på med og ting løser seg til det bedre.

Det er for mange dårlige eksempler på at enkelt mennesker og bedrifter må gå lange og kostbare veier med klageinstanser og advokater for å komme videre, resursjer og tid som kunne vært brukt til noe mer fornuftig. På kommunalt nivå til mer sentrale institusjoner. Vi rammes av unødige dårlig administrasjoner litt for tilfeldig avhengig av hvem som administrer. Jeg vet om folk som er helt fortvilet etter at den/de nye kom, selv om det ikke er nye regler fra øvre hold. Noen byråkrater med sitt mandat har også skapt en intern fryktkultur hvor staben sitter å nikker. Ukultur finnes over alt. 

Tråkker man kritisernde på en poltikers eller en byråkrats ømme tå får man spørsmålet "Det må du dokumentere" (typisk maktspråk for å tie). Det er mulig eller ikke helt lett, ikke greit å legge ut i sosiale medier. Jeg tror det finnes mange voksne folk her inne med livserfaringer og observasjoner. Vi har et godt og velfungerende byråkrati i Norge, samtidig har vi en del unødige lik i lasten som burde vært revidert. 

EU er et drivhus av byråkrater vi burde vært bedre beskyttet mot enten du er for eller i mot EU.

Edited November 16, 2020 by Vaquero

[M67]

Jeg har forholdsvis mye å gjøre med EU, gjennom jobben. Vi får finansiert store prosjekter og masse arbeid innen langsiktig forskning, med hensikt å holde Europa lengst mulig fram i kampen mot Kina og USA. Enkeltlandene ville vært TOTALT sjanseløse her, og folkevalgte (som skal velges igjen) ville aldri holdt et slikt jevnt, langsiktig arbeid i gang. Til det er "raske stemmer" alt for fristende.

Byråkratiet er dyrt å holde i gang (byråkratiet vokser for holde tritt med byråkratiets voksende behov...) men ser en på alternativet, som er retorikkbasert "demokrati" (USA), eller på det tilsvarende byråkratiet i øst (Kina) så er det lett å se hva som fungerer best.

 

Å tro at byråkratiet er noe man må beskyttes mot er for det første helt feil, og for det andre farlig. Det må imidlertid holdes noenlunde under kontroll - og det er det de folkevalgte skal, ved å gi rammer de skal holde seg innenfor.

 

K

[Øystein]

1 hour ago, Vaquero said:

Tråkker man kritisernde på en poltikers eller en byråkrats ømme tå får man spørsmålet "Det må du dokumentere" (typisk maktspråk for å tie).

Denne blir så idiotisk som det går ann å bli. 

Vist fanden skal du måtte dokumentere det hvis du påstår at de gjør feil - ellers er du bare en sutrende drittunge. "Whaaa! Jeg fikk ikke viljen min så de må gjøre feil! Whaaaa!". Istedet for "I henhold til § X.Y Ze ledd så står det at dere skal ta ØÆÅ med i betraktning, det har dere ikke gjort. " som er riktig metod. 

Igjen så har dette med den totale fordummingen av samfunnet som har skjedd siste 20 år. idiotmeninger har fått stå (man skal jo ikke såre idioter ved å påpeke at de er vel, idioter) ubesvart og folk leser det som det var Den Ene Sannheten. 

[Umbo]

@M67 Jeg er helt enig i det første du peker på her. Vi kan like det eller ikke men EU som en maktfaktor er nok et av de sterkeste vi har for å bevare det europeiske demokratiet. Og alternativene er ser jeg på som ganske gufne. Når det gjelder det siste avsnittet - jeg tenker at vi til en viss grad må beskyttes mot byråkratenes hang til mikrostyring. Jeg tror mange kunne ønske seg et EU-byråkrati som brukte mer tid og energi på de store strategiske spørsmålene og mindre tid på å presse alle europeere inn i samme form. 

På den andre siden kommer kanskje noe av denne styringstrangen som et resultat av politikerenes hang til "raske stemmer"? Og da er vi tilbake til det samme gamle. De som er mest synlig, roper høyest, mobiliserer en ofte uvitende opinion og legger mest press på politikerene har større sjans til å få gjennomslag for sitt syn. Og de som roper høyest i spørsmål rundt natur og viltforvaltning har ofte helt andre interesser enn den jevne jeger og skytter.

[Vaquero]

31 minutes ago, Umbo said:

Jeg tror mange kunne ønske seg et EU-byråkrati som brukte mer tid og energi på de store strategiske spørsmålene og mindre tid på å presse alle europeere inn i samme form. 

Jeg husker ikke hvilken EU-topp som manet til noe om dette med detaljstyring som i for stor grad berørte vanlige folk. Dette forstyrret oppslutningen  om organisasjonen. De fryktet provoserte folkeavstemninger om ut av EU. Ellers så er jeg ikke helt uenig M67 og Umbo.

[Chiefen.v-2]

EU som et frihandelsområde er en god ide. Dagens EU, som kort og greit oppfører seg som en europeisk regjering, er alt annet enn bra.