Ultralett kikkertsikte til storviltjakt

[lilleulv]

Bare et hjertesukk; utrolig synd at produsentene har forlatt det lette, smekre og går nesten utelukkende for zoom og x50-56. Hver gang det snakkes om litt mer sexy sikter så er det gamle utgåtte modeller som diskuteres. Swaro 3-9x36, 3-10x42 mfl har fått legendestatus og rives bort de få gangene noen kvitter seg med disse på Finn. Skjønner at zoom og lysgjennomgang selger, men det må da være et marked for det lette også? 

 

Beklager avsporing.

[jmosbakk]

Og okularer som er så store at du ikke ser forskjell på frem og bak, selv med x56.

[vavlo]

Har valgt sikte som har nok forstørrelse til å gi meg muligheten for å se om fjordyret som dukker opp på andre siden av myra, har noen antydninger til hodepryd eller ikke. Tid er oftest et begrenset gode, så studier med håndkikkert utgår. Så får det heller veie et par- tre hekto mer og være passe usexy.

[Skrueråmuttere]

Personlig setter jeg mer pris på muligheten til å montere siktet så lavt at jeg får god gammeldags kinnbenskontakt på en helt vanlig rett stokk, enn jeg gjør på de siste 100 grammene.

 

Det er jo fordelen med en ren villreinrifle. Du trenger ikke stort objektiv, og da trenger du ikke stort okular, og da kan du montere siktet lavt nok. 

 

Ser at Talley har lansert alumontasjene sine i extra low, som er enda lavere enn Leupolds laveste. Da blir det så lavt at selv Leupold Ultralight ikke kan ha på Butler Creek flip-ups uten at en Remington hevarm går i. Unnskyldning til endelig å kjøpe Leupold Alumina ser jeg...

Edited October 18, 2020 by Skrueråmuttere

[jmosbakk]

Her er "min" versjon av ekstra lav Talley til Tikka:

 

 

Ideen er stjålet, tror jeg så den første gang på robsoft. 

 

 

[msteiro]

Extra low er ganske knotete å få tak i. Drevet å sett etter de til Remington Model Seven bla.

[petrolhead]

On 10/16/2020 at 10:46 PM, Torf said:

Ny S&B 6x42 med kulefallskompensator fra VS Mauser.

https://auksjonen.no/auksjon/Schimidt__Bender_6x42_-_Kikkert/209832

Var ikke det disse som sto på skarpskytterbørsa fra Våpensmia som de leverte til forsvaret på åttitallet?

[amatør]

16 hours ago, lilleulv said:

Bare et hjertesukk; utrolig synd at produsentene har forlatt det lette, smekre og går nesten utelukkende for zoom og x50-56.

Men hvorfor er det slik? er det bare det som selger? Er det fordi markedet er mettet av brukte sikter som aldri slutter å virke?

 

 

[Ellingskapteinen]

1 hour ago, amatør said:

Men hvorfor er det slik? er det bare det som selger? Er det fordi markedet er mettet av brukte sikter som aldri slutter å virke?

 

 

Eg trur ikkje det er tilfellet at markedet er metta. Sist det låg ein z3 på Finn låg den ute for 9000, og det var ikkje monge dagane den låg der. 

[lilleulv]

Jepp, registrerte at den kikkerten gikk fort. Og det til nesten ny-pris. Enn hva med det Amerikanske markedet? De er jo ikke interessert i x56 siden de ikke har lov å jakte i dårlig lys.

 

Derimot er det mye fokus på lette rifler og sikter ser jeg på amerikanske forum .

[jmosbakk]

Og fortsatt er det egentlig bare Leupold som har noe å tilby i det segmentet. Ihvertfall med et snev av anstendig kvalitet. 

 

Jeg finner det også merkelig, men mistenker at de fleste produsentene bruker mye ressurser på å være med på PRS-karusellen. Det er jo en gruppe som tilsynelatende har mye større betalingsvilje enn den jevne jeger og derfor kan anses som et lukrativt marked. 

Bare vill gjetting fra min side, men noe er det. 

 

[Sør-jeger]

Flott kikkert på finn

https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=195290573

[Cruiser]

4x36, pene linjer, 410 g. https://www.kaps-zielfernrohre.de/en/rifle-scope-classic-line-4-x-36/p-17/?kat=1

[einherje]

Den lokale sjappa har Meopta 4x32 i hylla. Er det noen som har prøvd disse?

[msteiro]

Ber vennligst om at sånne tunge mursteiner holdes unna denne ellers fortreffelige og lettbeinte tråden.

 

[einherje]

Ja, unnskyld da. Den veier 420g.

[Dodraugen]

Det er nesten 1,5 gang hva en lett kikkert veier det

[Haavard]

12 hours ago, vavlo said:

Har valgt sikte som har nok forstørrelse til å gi meg muligheten for å se om fjordyret som dukker opp på andre siden av myra, har noen antydninger til hodepryd eller ikke. Tid er oftest et begrenset gode, så studier med håndkikkert utgår. Så får det heller veie et par- tre hekto mer og være passe usexy.

Men her snakker du vel om feks elgjakt nærme vei? 

Da blir det en helt annen vurdering enn om du skal gå to mil i løpet av en dag. 

[M67]

18 minutes ago, Haavard said:

Men her snakker du vel om feks elgjakt nærme vei? 

Da blir det en helt annen vurdering enn om du skal gå to mil i løpet av en dag. 

Det er nesten vel så viktig med ei lett rifle på elgjakt? Det er til støkk/ smyg jakt på rådyr og elg jeg har blitt oppmerksom på behovet for ei lett rifle. Man går med rifla i hendene nesten skuddklar mye av tida, og henger man den på skuldra er det fordi man trenger hendene for å komme fram/ opp.

K

[jmosbakk]

5 minutes ago, M67 said:

Det er nesten vel så viktig med ei lett rifle på elgjakt?

Hvis man sitter på sin faste post, 300m fra bilen, på 12. året, så skjønner jeg at folk driter i vekta.

Hvis man derimot beveger seg litt, gjerne sniker på en los eller smygjakt av annen sort, så er min erfaring lik din. Børsa i nevene, klar til bruk. 

Da er det veldig hensiktsmessig med lett og kort. (demperen min fikk ikke være med mer enn en dag på årets elgjakt)

En fast 2,5x funker sikkert greit nok til dette (selv om 1-1,5x ville vært å foretrekke i tetta), men skal man bruke samme børsa på reinsjakt så er det greit å kunne dra på litt mer synes jeg. 

Mulig 1,5-5 er bra til dette, men jeg er usikker på om man kommer i mål med ett sikte?

 

Skulle gjerne hatt reflekssikte til smyg fordi børsa blir så god å bære når man kan holde rundt kassa, kikkertsikte er trolig bedre pga fare for smuss i lyset osv, til reinsjakt så vil man kanskje ha 10x bla bla bla.

 

Kompromisser ender man opp med uansett. 

[Haavard]

Den gangen jeg jaktet elg ble jeg stort sett sluppet av/parkerte i veikanten og gikk 20-300 meter før jeg satte meg på en stubbe og ble sittende i to timer før jeg gikk tilbake igjen. 

Første gangen jeg tenkte vekt i forbindelse med jakt var da jeg dro med meg øl og hermetikk langt inn på Hardangervidda

[amatør]

20 hours ago, Skrueråmuttere said:

Du trenger ikke stort objektiv, og da trenger du ikke stort okular,

Det er ingen sammenheng mellom størrelsen på objektiver og okularer. 

 

Størrelsen på objektivet har sammenheng med forstørrelse og ønsket utgangspupille. Størrelsen på okularet har sammenheng med synsfelt og øyeavstand.

[amatør]

On 10/14/2020 at 5:13 PM, msteiro said:

Så kriteriet er satt som kikkertsikter sub 300g.

300 g er en tøff grense, øker du til 450 g, er mulighetene vesentlig større, men fortsatt først og fremst blant sikter som ikke lengre er i produksjon.

 

Swarovski Z3 er nevnt,

 

Kahles 2-7x36, veier 380g

Zeiss Victory 2,5-10x42 og 1,5-6x42 veier 440g

 

Siden sikter varer lenge, flere titalls år, så er vel nybegynnere en viktig kundegruppe for priodusentene. Jeg har inntrykk av at disse leser datablader, og tror at store tall er det som er viktig for kikkertsikter. Jeg får inntrykk i at produsentene prøver å vinne ved å ha store tall i databladet, men disse egenskapene må vekk for å få lette sikter.

 

Man skal med andre ord ikke ha stor forstørrelse, stort zoomområde, stort synsfelt kombinert med lang øyeavstand. og ikke minst, kikkertsiktet skal ikke ha opplyst retikkel.

 

 

 

[pererik]

Når jeg skulle ha lett kikkert, gikk jeg noen måneder å letet etter en brukt Swaro. Z3. Ga opp og endte på en kjempedeal på en ny Leupold VX-Freedom 3-9x40 , 1600.- kroner betalte jeg JF fritt etter hukommelsen, og den veier 346 gram. Overaskende gode glass ift prisen, og 3-9 dekker mye forskjellig bruk. Og skulle den bli slått sund mot ei stein i lia, blir jeg neppe å gråte så lenge.

[Skrueråmuttere]

2 hours ago, amatør said:

Det er ingen sammenheng mellom størrelsen på objektiver og okularer. 

 

Størrelsen på objektivet har sammenheng med forstørrelse og ønsket utgangspupille. Størrelsen på okularet har sammenheng med synsfelt og øyeavstand.

 

Skulle ikke skrevet "da", da.

 

Konklusjonen står, selv med andre premisser: på reinsjakt kan man fint ha et lite, lett sikte montert lavt nok til at man får ordentlig kinnbenskontakt uten justerbar kolbekam. 

[vavlo]

Diavari C er også et alternativ om en vil ha god optikk i en liten pakke, men ikke ofte de dukker opp på bruktmarkedet. Når det gjelder kvalitetsforskell; jeg ser kulehøla i skiva vesentlig bedre med Diavari C på 9x enn med VX1 på 12x, sammenlignet side ved side. 

[Fxn]

https://scopesfield.com/best-lightweight-rifle-scopes/

[Skrueråmuttere]

Yeah - no.

 

 

[Haavard]

9 hours ago, amatør said:

300 g er en tøff grense, øker du til 450 g, er mulighetene vesentlig større,

 

 

 

Man skal være tøff!  

 

 

8 hours ago, pererik said:

Når jeg skulle ha lett kikkert, gikk jeg noen måneder å letet etter en brukt Swaro. Z3. Ga opp og endte på en kjempedeal på en ny Leupold VX-Freedom 3-9x40 , 1600.- kroner betalte jeg JF fritt etter hukommelsen, og den veier 346 gram. Overaskende gode glass ift prisen, og 3-9 dekker mye forskjellig bruk. Og skulle den bli slått sund mot ei stein i lia, blir jeg neppe å gråte så lenge.

Det var den jeg endte opp med som erstatning for den som gikk istykker i år, men den børsa kommer uansett aldri bli lettvekt. Jeg betalte dog nesten det dobbelte av 1600

 

 

2 hours ago, Fxn said:

https://scopesfield.com/best-lightweight-rifle-scopes/

600 g, 400 g og 500g = diskvalifikasjon... 

Edited October 19, 2020 by Haavard

[Fxn]

Skal du vera tøff så bruker du diopter og korn, gir f... i optikk. Så for du heller vurdera skotsjansane.

[Dodraugen]

11 minutes ago, Fxn said:

Skal du vera tøff så bruker du diopter og korn, gir f... i optikk. Så for du heller vurdera skotsjansane.

Vanskelig å finne gode løsninger på dette med demper og 40cm løp. 

[amatør]

Linsene til moderne briller lages nesten bare av plast. Det hadde vært interessant om en av de gode produsentene prøvde å lage et sikte med enten bare plastlinser, eller bytte de fleste linsene inne i siktet med plast. Da kunne man beholdt de linsene som er ytterst i glass, med glassets motstandsdyktighet mot riper. I tillegg er det de ytterste linsene som også må ha o-ringer for å sørge for tettheten. Glass i de ytterste linsene ville også beskytte plastlinsene mot UV, siden UV bryter ned plast.

 

 

[M67]

2 hours ago, amatør said:

Linsene til moderne briller lages nesten bare av plast. Det hadde vært interessant om en av de gode produsentene prøvde å lage et sikte med enten bare plastlinser, eller bytte de fleste linsene inne i siktet med plast. Da kunne man beholdt de linsene som er ytterst i glass, med glassets motstandsdyktighet mot riper. I tillegg er det de ytterste linsene som også må ha o-ringer for å sørge for tettheten. Glass i de ytterste linsene ville også beskytte plastlinsene mot UV, siden UV bryter ned plast.

 

 

Du av alle... Det jobbes en hel del med lettere glass, og lettere glass med høy brytningsindeks. Andre tilsetningsstoffer enn før. Tilpasning av brytningsindeksen til glass var forresten av tingene Otto Schott brakte til bordet da han, Carl Zeiss og Ernst Abbe startet det som skulle bli Carl Zeiss AG og Schott AG.

Billige kikkerter har allerede plastlinser.

Plast har flere utfordringer som står i veien for egentlig god optisk kvalitet.

- De fleste plaster som er aktuelle har stor termisk utvidelse, og vil endre form (og brytningsindeks) under oppvarming og avkjøling.

- De fleste plaster har lav brytningsindeks, akryl 1.49, PC 1.59 , og de varierer lite.

- Det er få materialer tilgjengelig (100-vis av glass, 4-5 polymerer..), begrenser designmulighetene sterkt

- Det eksisterer ikke gode måter å endre brytningsindeks og abbetall, og lykke til med å designe a- og apokromatisk optikk (alle toppkikkerter idag er apokromater)

 

Jeg tror rør og mekanikk er en stor del av vekten i dagens kikkerter, og spesielt i de lette, og de med middels optikkvalitet. Skal en korrigere for alt mellom himmel og jord, ha 17x zoom, og et okular man kan se hel verden i synsfeltet til, så går det mye glass, og glasset blir en høyere proporsjon.

 

En kikkert på 300g er jo også i følge de fleste her "lett nok", og problemet er at de ikke fins lenger, ikke at de ikke kan lages. Det og at det er tatt "amerikanske" valg i designet, moa, sfp.. 

 

 

 

K

[Olesøn]

Titanrør da. 

[amatør]

Jeg er klar over utfordringene med plastlinser, men alle kikkertsiktene trenger ikke optimaliseres etter de samme kriteriene. Om noen finner glass som har like lav tetthet, så er jo det topp. 

 

Sikter til bruk in dagslys trenger ikke optimal optisk kvalitet. De trenger å være pålitelige slik at de holder treffpunktet, selv med ytre påkjenninger. F.eks lette sikter vil av sin natur være mindre belastet av rekylen.

 

8 hours ago, M67 said:

Jeg tror rør og mekanikk er en stor del av vekten i dagens kikkerter, og spesielt i de lette, og de med middels optikkvalitet. Skal en korrigere for alt mellom himmel og jord, ha 17x zoom, og et okular man kan se hel verden i synsfeltet til, så går det mye glass, og glasset blir en høyere proporsjon.

Enig i dette, problemet er at kundene tror de ønsker seg sikter som kan brukes til alt.

[Elgjaeger]

27 minutes ago, amatør said:

 

Enig i dette, problemet er at kundene tror de ønsker seg sikter som kan brukes til alt.

Ja, det et jo ingen, særlig blant de yngre, som ikke skal ha et sikte for jakt og «litt langhold».

Har firresten aldri skjønt hva «litt langhold» betyr, er det å skyte på avstand litt over 300m, skyte en gong på 800m en gang i skuddåret eller betyr det å trene og konkurrere i langhold eller PRS?

[Haavard]

9 hours ago, M67 said:

 

 

En kikkert på 300g er jo også i følge de fleste her "lett nok", og problemet er at de ikke fins lenger, ikke at de ikke kan lages. Det og at det er tatt "amerikanske" valg i designet, moa, sfp

 

De er lette nok fordi det ikke finns så mye lettere. Skulle det komme bra kikkerter på 50 gram ville vi jo si at 300 var sååå tungt. 

[asterix]

1 hour ago, amatør said:

......problemet er at kundene tror de ønsker seg sikter som kan brukes til alt.

Der har du et godt poeng. I de aller fleste tilfeller hadde en QR- montasje og to forskjellige sikter vært både billigere og mer egnet til normal jakt- enn ett sikte som skal dekke alle behov. Eller noe så enkelt som en lett  x42".  Men dagens forbruker/reklamesamfund får de aller fleste til å tro at vi har bruk for nettopp den nye tunge Zeissen- og den jaktdressen for å lykkes. Med dagens kjøpekraft er vi jegere en grei "melkeku" -Det skal ihvertfall ikke stå på utstyret. 

[Stihl Crazy]

Nei er nettopp det, folk har meir pengar no enn før. Då bruka ein kragh jørgens utan kikkertsikte og vanlige arbeidsklede.

Hadde me handla slik våre beste og oldeforeldre gjorde kunne vel dei fleste butikkar lagd årane inn ganske så fort.

Edited October 21, 2020 by Sitka

[amatør]

1 hour ago, Sitka said:

Hadde me handla slik våre beste og oldeforeldre gjorde kunne vel dei fleste butikkar lagd årane inn ganske så fort.

Tja, etterhvert som man blir eldre, slutter man å ønske seg ett sikte til all slags bruk, og kjøper mange sikter, ett til hver bruk.

[Vapenskjold]

3 hours ago, Sitka said:

Hadde me handla slik våre beste og oldeforeldre gjorde kunne vel dei fleste butikkar lagd årane inn ganske så fort.

Hadde vi handlet slik ungdommen gjør, kunne vel de fleste butikker lagt inn årene ganske så fort. (De handler på det berømte internettet). 

[Bly]

10 hours ago, amatør said:

Tja, etterhvert som man blir eldre, slutter man å ønske seg ett sikte til all slags bruk, og kjøper mange sikter, ett til hver bruk.

Hadde de bare vært sikte.. Når man går veien "ultralett" så følger det med noen komplikasjoner. Rifla må også være lett og kikkertmontasjen skal heller ikke veie mye. Tar man den greia helt ut sitter man stort sett igjen med en kombinasjon som ikke har noe muligheter for å bytte på komponeneter. (Poenget var å klage på lite garderoben) Ultralett rifler kommer ikke med picatinny for å si det sånn. Den største utfordringa jeg ser med ultralett rifler er styrken og stabillitet.

Jeg har en Sako som er omgjort til en lettrifle, men selv om kikkerten bare veier 270g så drar montasjen hele greia opp med 160g, og det er minst 100-120g for mye. 

Jeg er nokså sikker på at om man virkelig går inn for det så er det mulig å bygge noe brukbart helt ned i "godt" under 2 kg alt inkludert.

[vannebo]

12 hours ago, Sitka said:

Nei er nettopp det, folk har meir pengar no enn før. Då bruka ein kragh jørgens utan kikkertsikte og vanlige arbeidsklede.

Hadde me handla slik våre beste og oldeforeldre gjorde kunne vel dei fleste butikkar lagd årane inn ganske så fort.

På den tida var det ikke så mye å jakte på heller, det var stort sett elg, hønsefugl og hare, så behovet var noe avgrenset også.

Kragen var jo heller ikke noe dårlig våpen av sin tid, det var jo ikke akkurat datidens svar på rem 783...

[vannebo]

10 minutes ago, Bly said:

 

Jeg har en Sako som er omgjort til en lettrifle, men selv om kikkerten bare veier 270g så drar montasjen hele greia opp med 160g, og det er minst 100-120g for mye. 

Jeg er nokså sikker på at om man virkelig går inn for det så er det mulig å bygge noe brukbart helt ned i "godt" under 2 kg alt inkludert.

2kg med demper og kikkert?  @Torf, hvor lett klarer man få en contender som oppfyller krav til rifle (84/40cm)

@HS Precision har en rem 600 som er godt nedpå 2tallet om ikke under, snau iaf.

[msteiro]

23 minutes ago, Bly said:

Jeg er nokså sikker på at om man virkelig går inn for det så er det mulig å bygge noe brukbart helt ned i "godt" under 2 kg alt inkludert.

Trenger ikke gjøre noe annet enn å kjøpe hyllevare  

1,65 kg. med picatinnyskinne

 

 

 

https://www.rainierarms.com/master-of-arms-enyo-ar-15-lightweight-rifle-16/

[msteiro]

Har selv sett på picatinny pluss ringer.

Alu skinne med Vortex Pro series ringer kommer på 150g ca. Ikke ultralett, men da har man fleksibiliteten, og et rødpunktsikte er jo stygglett.

[Torf]

54 minutes ago, vannebo said:

  @Torf, hvor lett klarer man få en contender som oppfyller krav til rifle (84/40cm)

 

 

Det vet jeg ikke men jeg har skutt med en Contender pistol med 10" 8-kantet lettvektspipe i 30-30. Den veide ca 800g hvis jeg ikke husker feil. Altså det samme som en Walther PP med fullt magasin..

Rekylen var helt jævlig med Norma 170gr fabrikkammo.  

 

Igjen må jeg si at det er synd det ikke er lov til å bruke enkeltskuddspistoler, på feks reinsjakt, så lenge de holder anslagsenergikrav og godkjent storviltprøve. Det er mye lettere å skyte godt med en 2kg pistol enn ei rifle på 2kg i storviltkaliber. Årsaken er først og fremst at det er mye lettere å få konsistent rekylopptak i pistolene. Alle som har skutt unlimited med XP100 og kloner  i metallsiluett vet det. Det samme gjelder for Contendere.

 

Den beste flaksegruppen min er 5 skudd på 4cm på 200m med en XP100 i 7mmBR med åpne sikter liggende/creedmore på pappskive.

 

Denne Sakoen i 6,5x55 ligger på finn. Perfekt til reinsjakt:

Skjeftet tipper jeg er fra Petersen Gunstocks.

Edited October 22, 2020 by Torf

[Bly]

7 minutes ago, msteiro said:

Trenger ikke gjøre noe annet enn å kjøpe hyllevare  

Den har jeg drømt om lenge, men lykker til med å kjøpe den for jakt, eller i det hele og store. Du vet hvor vi bor

[Bly]

9 minutes ago, Torf said:

Den veide ca 800g hvis jeg ikke husker feil.

Er det mulig å få de så lett? "Normal 30-30 rifle" veier godt over 2,5 kg.

[msteiro]

16 minutes ago, Bly said:

Den har jeg drømt om lenge, men lykker til med å kjøpe den for jakt, eller i det hele og store. Du vet hvor vi bor

Går vel an å få kjøpt etterhvert, men ikke til jakt nei.

Men interessant hvordan en AR15 med mange bevegelige deler, stål og innfestinger, kan bygges så utrolig mye lettere enn en boltrifle.

Spørsmålet er om den ultimate lettvekteren er en kastrert AR?

Evt en TC basert kipp med karbonstokk ala rørstokken til Bly.