Kaliber 17 hmr

[iscariah]

Er blitt litt sugen på å kjøpe en småkalibret riflepakke til småvilt og sportsskyting. Siden jeg har lite erfaring med rifler så har jeg sett litt på kaliber 17. Dette virker som et hurtig kaliber med en patron som ikke er alt for kostbar. Noen som har tips og komme med så er jeg lydhør for anbefalinger.  Tenkte ikke å legge alt for mye penger i dette. 

[Mas-36]

Ville heller sett på noe brukt og brukbart i 223 rem da. Nesten lik pris på ammo og bedre på alle måter. 17HMR er for de som har andre rifler og vil ha noe til spesielle typer jakt.

[jmosbakk]

Jeg har hatt 17HMR, to ganger faktisk, og 22WMR.
17HMR er som regel presis (noe en ikke kan ta for gitt med 22WMR), men den er følsom for vind.
Jaktammunisjon til en overkommelig pris er komfortabelt, men hvor mange jaktskudd skyter du egentlig?
Til treningsskyting og noe jakt så er 223rem milevis foran. Jaktammunisjon er vesentlig dyrere til 223, men treningsammunisjon ligger i samme prisleie. 
17HMR er noe lettere å dempe, men f.eks. en brukt A-Tec Maxim til 1000kr gjør at 223 vil oppfattes ganske lik.

Det eneste argumentet jeg klarer å finne til fordel for 17HMR er at du ikke kan lade de selv. Da slipper du å stå knedypt i diverse kuler som har vært innom testbenken.

Bottom line - 223 hver dag, uansett bruksområde.

[Greppe]

17 HMR har vel ett fortrinn når det kommer til rikosjetter, der dette er et problem. Ellers enig med de over. Har hatt 17HMR, den forsvant, har en 222 den blir. 223 er bedre enn 222 om man ikke lader selv. 
 

Lykke til.

[Skaubjønn]

Jeg har et 17hmr løp til salongrifla (22lr). Verdt å ha som supplement. Men bruksområdet er svært smalt. 22lr er best til å lære og skyte med. 223 milevis foran i anvendelighet til jakt. 

[HanStig]

Det kommer vel litt an på bruksområdet ditt. Jeg har både 17 hmr og 222rem. Jeg skyter mye kråkefugl (rundt 50 i sesongen), og da koster det en god del mer for jakt ammo til 222/223 (17 ,- ish kr skuddet), mens 17 hmr ligger på rundt 3,50 ,- skuddet. Har demper på begge riflene, og du skal ha en bra stor demper på 222/223 for å få den like "stille" som 17 hmr. Jeg har en atec hertz 119 på 222èn, og det er vesentlig mer lyd i den enn 17 hmr`n med en liten atec demper på tuppen. Så om du feks jakter kråkefugl/rev fra huset, er det mindre lyd og rikosjettfare med 17 hmr. 

 

Det blir også noen lokketurer på rev og gås, og da liker jeg å bruke 222en da den har bedre rekkevidde og punch. Alt-i-alt bikker det ned til bruksområdet rett og slett, samt hvor mye du ønsker å legg i en rifle-pakke. 17 hmr koster ikke rare greiene kontra en 223, om du skal ha lyddemper osv. Om ikke pris spiller noen rolle, og du har lyst å bruke rifla til mye forskjellig småvilt, vil nok en 222/223 være det rette valget. Den kan også brukes på bever, rådyr, gaupe og jerv.

 

 

 

 

[AsgeirK]

17 kr skuddet for kråke ammo i 223 ?

Finnes da mye billigere skudd til 223 enn det da.

 

 

[HanStig]

Just now, AsgeirK said:

17 kr skuddet for kråke ammo i 223 ?

Finnes da mye billigere skudd til 223 enn det da.

 

 

Man kan sikkert bruke helmantel. Da blir prisen noe annet..

[AsgeirK]

1 minute ago, HanStig said:

Man kan sikkert bruke helmantel. Da blir prisen noe annet..

https://www.jaktdepotet.no/display.aspx?menuid=5836&prodid=12690

 

9.6 kr smellen, aner ikke om den er noe bra da jeg ikke eier 223 selv da

[Mix]

Ja takk begge deler sier nå jeg. 17hmr er suveren til sitt bruk.

223 eller like så godt en 6 eller 6,5mm i tillegg så dekker du det meste.

[Skaubjønn]

Fordelene med 17 hmr er at det blir liten rikosjettfare. Kula er som et riskorn, og splintres lett. Ingen rekyl. Og lett å dempe. Men den er svært utsatt for vind. Jeg skjøt skarv i en lokal lakseelv i fjor høst, og da var den genial! Men jeg bommet nedvinds en gang. Så nedslaget. Og det var ikke veldig mye vind. 
jeg synes vedlikehold/ rengjøring er fiklete med 17hmr. En 22lr trenger nesten ikke puss. Mitt 17hmr løp mister presisjon etter noen skudd. Vet ikke antallet men det er mindre enn en pakke. Og det er kronglete å komme til i det lille sugerøret. 
17hmr er for spesialisert bruk etter mitt syn. Dedikert kråkebørse nær naboer er et bruksområde. Som nr 1 rifle er den lite egnet synes jeg. Trådstarter nevner sportsskyting. Hva er det? Til konkurranse er 17hmr uegnet. 

Edited October 2, 2020 by Skaubjønn

[Mix]

17hmr har mindre vindavdrift enn 22 winmag så ikke skyld skytterens manglende ferdigheter på kaliberet.

[Skaubjønn]

5 minutes ago, Mix said:

17hmr har mindre vindavdrift enn 22 winmag så ikke skyld skytterens manglende ferdigheter på kaliberet.

Så... hvis det er bedre enn 22hmr så har det lite vindavdrift?

Dårlig skudd er kun operatørfeil. Men marginene er mye dårligere med 17hmr enn med 223, eller 6,5x55 for den saks skyld. Jeg liker som sagt 17hmr jeg,  men jeg sykes det er et dårlig kaliber som første / eneste rifle til småvilt og ‘sportsskyting’.

[Mix]

1 hour ago, Skaubjønn said:

Så... hvis det er bedre enn 22hmr så har det lite vindavdrift?

Det kan jeg ikke uttale meg om. Har aldri hørt om 22hmr.

 

Men en kan etter min mening like godt gå for et eller annet 6mm eller 6,5mm som 223 hvis ikke billig bulk ammo er målet.

Mengdetrening gjøres med 22LR og 6,5x55 uansett.

[jmosbakk]

1 hour ago, Mix said:

Men en kan etter min mening like godt gå for et eller annet 6mm eller 6,5mm som 223 hvis ikke billig bulk ammo er målet.

Baserer du dette på egen erfaring?

I så fall har vi forskjellige erfaringer.

 

Ei kule i .224 lager mindre lyd enn ei i .264. 
6,5x55 genererer over dobbelt så mye rekyl som en 223, ofte 3 ganger så mye. Den brenner også dobbelt så mye krutt så du må ha en mye større demper for å komme ned på samme nivå som 223.

 

Jeg har 223, 6BR, 6XC og 6,5x55 så mitt synspunkt er basert på egen erfaring.

Hvis man synes Hausken Whisper og børse på 8kg er ok (jeg synes det) så er 6,5x55 ganske lik 223 med normal demper og børse på 4kg.

 

6,5x55 er verdens beste kaliber, men det finnes bruksområder der 223 er bedre egnet.

[Mix]

22 minutes ago, jmosbakk said:

Baserer du dette på egen erfaring?

I så fall har vi forskjellige erfaringer.

Egen erfaring ja, og den tar du neppe igjen sålenge det er liv i meg.

En god .24 kule gjør bare jobben så mye bedre enn en .224 og en trenger slettes ikke 4kg ekstra demper for den...

Men tren i forskjellige vindforhold med 17hmr det er det eneste som hjelper.

[jmosbakk]

1 hour ago, Mix said:

Egen erfaring ja, og den tar du neppe igjen sålenge det er liv i meg.

Da sier vi det sånn. 

[morpho79]

Ikke for at jeg har .17hmr, men om jeg hadde hatt en klarer jeg ikke, med all verdens godvilje, kjøttkaker til middag, nedoverbakke og medvind å forestille meg at jeg skulle plukket den fremfor 6x45 til noe som helst annet enn å være berettiget irritert hver gang amerikanerne fikk det for seg at de måtte hamstre ammo i .17hmr i tilfelle (borger)krig. Nå kan det jo være galningene har rett for en gangs skyld, men likevel.

[Skaubjønn]

Mjaaaa det er noen få situasjoner morpho79 hvor 17hmr glitrer. Som nevnt før skjøt jeg skarv i en lokal lakseelv. Relativt nært folk. Ingen rikosjetter (testet, det var er stykke med rett bergvegg bak), lite støy. Man kunne gjort samme jobben med 6x45 selvsagt. Men 17hmr var tilnærmet optimal i den situasjonen. 

[Mas-36]

Men som vanlig sporer vi fullstendig av her inne. TS ønsker noe med billig ammunisjon til småvilt og sportsskyting. Kom da ikke med 6,5x55, 243 win og annet tullball. Det han trenger er en 223 rem. Billig ammo, lite rekyl og ofte god presisjon.

[Skaubjønn]

Du har rett. 223 er kongen her. 

[Mix]

2 hours ago, jmosbakk said:

Da sier vi det sånn. 

Det er nok best. Ikke har du hatt 17hmr, ikke skal du ha heller.

Det sier vel sitt om din erfaring om emnet.

[jmosbakk]

Tastaturnisse

 

[Ruger #1]

Mener at jeg leste at han hadde hatt det to ganger lengre oppe i tråden 

[Mix]

Han har jo også hatt 200STR i Bifrost Stokk. Vi så jo alle hvordan det forholdt seg.

Tastaturnissen.

[M67]

2 hours ago, Mas-36 said:

Men som vanlig sporer vi fullstendig av her inne. TS ønsker noe med billig ammunisjon til småvilt og sportsskyting. Kom da ikke med 6,5x55, 243 win og annet tullball. Det han trenger er en 223 rem. Billig ammo, lite rekyl og ofte god presisjon.

Faktum er vel at 6.5x55 slettes ikke er et dumt valg til småvilt og sportsskyting. Men ja, jeg tror også at 223Rem er rett valg her.

 

12 minutes ago, Ruger #1 said:

Mener at jeg leste at han hadde hatt det to ganger lengre oppe i tråden 

Samma det, Mix er tom for argumenter, og da går han etter mannen istedenfor - det er greit nok om det er det han vil bli kjent for  

 

Jeg har aldri hatt en 17-randtent WTF, og ikke en 22WMR heller - og jeg skal ikke ha. Jeg er mye på skytebanen, og man kan få erfaring uten å skyte selv. Ja jeg har sett Skaubjønn skyte 5 skudd på ca en ert på 100m. Men jeg har sett andre (flere) slite med presisjonen, teste seg gjennom det lille utvalget som er av ammunisjon, og gi opp. Og jeg har sett de som treffer på 100m, prøve på 200m... Jeg er ikke god til å skyte stående, men jeg skyter bedre stående, enn alle jeg har sett skyte 17 rimfire på 200m gjør liggende med tofot. Det er ille.

Til jakt, joda, sikkert. Men når jakter man bare småvilt - jeg brukte en time på å manøvrere meg innpå en tiur i dag, bare for å skremme den rett før jeg skulle skyte - med 6.5x55. Jeg var egentlig på rådyrjakt, men det kan jo komme en hjort - eller så blåser det. Det var kuling i dag, og dere har nevnt vindavdrift. Det er vel og bra for drevne DFS-skyttere å vurdere, men for nye, som skal ha sin første rifle? Søren det er greit med ei 8.4g kule som går rett fram...

Skal man ha ei rifle, så skal den være i 6.5x55. 

 

K

[Mix]

16 minutes ago, M67 said:

Samma det, Mix er tom for argumenter,

Slettes ikke, men har man mistet troen på noen er det ikke lett å skifte mening.

Spør fyren om hans Optika6 kikkerter f.eks. Bløffer man mister man tiltro.

20 minutes ago, M67 said:

Skal man ha ei rifle, så skal den være i 6.5x55. 

Eller 308/3006 det spørs helt hva man skal bruke den til.

[Ei tohi varjata]

Kutt ut denne barnslige skittkastinga. Send en PM om dere har noe uoppgjort.

 

Hadde lagt blå tekst på dette om jeg var på PC.

 

Ole

[jmosbakk]

Det gjenstår å se om jeg får svar på PM, men har gjort et forsøk om ikke annet.

 

Til topic så kan jeg legge til at både CZ 455 og Anschutz 1517 leverte fenomenal presisjon i 17HMR, mye bedre enn jeg klarte å utnytte, men vindavdriften gjorde at jeg mistet motet. For en som kan å lese vind er det helt sikkert grei skuring, men jeg er så dårlig på det at rekkevidden ble veldig begrenset.

Det er jo bare å lære seg vind, joda, men det er jo bare å kjøpe noe som klarer seg litt bedre også. Trenger ikke å drepe motivasjonen med en gang.

 

Hvis jeg skulle hatt bare ei rifle så hadde den vært i 6,5x55, men hvis man har mulighet til å ha flere så er 223 et godt tilskudd.

[morpho79]

11 hours ago, Skaubjønn said:

Mjaaaa det er noen få situasjoner morpho79 hvor 17hmr glitrer. Som nevnt før skjøt jeg skarv i en lokal lakseelv. Relativt nært folk. Ingen rikosjetter (testet, det var er stykke med rett bergvegg bak), lite støy. Man kunne gjort samme jobben med 6x45 selvsagt. Men 17hmr var tilnærmet optimal i den situasjonen. 

 

Joda. Det er sant. Og børsene får man jo lette og nette også, med super presisjon. 

 

Om TS skal skyte matfugl er det kanskje lurt å finne en .223 med rask nok snurr til å stabilisere så tunge kuler at marsjfarten ligger nærmere 800 enn 900ms. Medmindre det bare går på headshots

[Casey Jones]

Jeg er stort sett enig med dem som anbefaler .223 Remington. Det vil nok for de fleste være riktig valg. For min egen del har jeg planer om å prøve .17 HMR i stedet. Mitt bruksområde er fra rev og nedover, under praktiske skyteforhold. Rekkevidden til .223 er betydelig lenger, men er min egen "rekkevidde" tilstrekkelig? Det er ikke trivielt å treffe ei kråke på 200+ meter. Selv en "6,5 Maximum Long Range Low Drag WTF" blåser fort vekk ei kråkebredde eller tre sideveis i vinden. Man kan alltids "skru på tallene" for BC, vind etc. for å få det til å passe argumentasjonen. Etter min erfaring er ikke vindavdrift på jakt en aktuell problemstilling. For noen vil det selvfølgelig være det. Den desidert største faktoren for meg er å finne tilstrekkelig godt anlegg så jeg kan treffe sikkert på den aktuelle avstand. Det vil i praksis ofte innebære at min "rekkevidde" er mindre enn 100 meter.

Derfor tror jeg ikke .223 gir meg noen særlig fordeler framfor .17 HMR. Derimot gir det en del ulemper. Våpenet koster en god del mer. F.eks koster en Tikka 6-7000,- mer i .223 enn .17 HMR. Demperen koster kanskje en tusenlapp eller to mindre. En god jaktpatron i .223 koster det dobbelte av en i .17 HMR. Kanskje tre ganger så dyrt også. 55 gr FMJ er ikke så aktuelt til jakt, IMO. I beste fall koster .223 til trening det samme som .17 HMR. I skrivende stund koster den billigste jaktpatronen i .223 nesten kr. 16,- hos Jakt&Friluft. Billigste .17 HMR er kr. 3,14. Det er 5x i forskjell!

 

Merk: Jeg har ikke særlig praktisk erfaring med .17 HMR ennå. Jeg ser den vel mest som ei forbedra salongrifle heller enn konkurrent til sentertente patroner. Den dekker forhåpentligvis mitt bruk bra. Om ikke kan jeg alltids selge rifla igjen. 

[svehella]

@Casey Jones

Er .17 HMR lovlig på revejakt da?

[AsgeirK]

4 hours ago, svehella said:

@Casey Jones

Er .17 HMR lovlig på revejakt da?

Jepp

[Polardego]

En fordel 17 HMR har over 223 er at man får bruke den til rypejakt i fjellet i Sverige.

[M67]

1 hour ago, Polardego said:

En fordel 17 HMR har over 223 er at man får bruke den til rypejakt i fjellet i Sverige.

Får man ikke bruke 223? Folk bruker jo 17 Fireball iallefall, det vet jeg.

 

K

[Polardego]

Må være klasse 3 eller 4. 223 er klasse 2. 221 Rem FB og 204 Ruger er klasse 3. Samme er 22 WMR. 17 HMR er klasse 4 og kan ikke brukes på feks tiur og rev. 

[Polardego]

Og en ting til, man kan bare ha med klasse 3 og 4 i skutersleden i Norrbotten.