Rypejakt med termisk kikkert/kamera?

[terje86]

Går med rifle i fjellet om dagene og speider etter fjellrypa. I de aller fleste tilfeller så letter de omtrent når man snubler over dem (støkkjakt). Og i veldig mange tilfeller så er de alt for godt kamuflert på avstand. 

 

Nå vet ikke jeg lovligheten omkring dette, men lurer litt på om noen har erfaring omkring det å bruke en termisk monokikkert eller et termisk kamera, for å spotte de som sitter på avstander 100-200meter? Er det effektivt? Dersom det er lov, hva bør jeg se etter i et slikt redskap? 

[amatør]

Les her:

 

http://jaktjus.no/viltloven/nattkamera-eller-sikte-er-neppe-ulovlig-etter-viltloven/

 

 

[Andreasv]

Sikkert jeg som er GGG, men klare du ikke å finne fuglene uten slike hjelpemidler så bør du kanskje legge om jaktteknikken din. Gode jegere ser fugl på bakken på den avstanden der. Ta deg mer tid, bruk kikkerten godt. Jakt med rifle krever tilstedeværelse, ikke optiske hjelpemidder. Å føle behov for et termisk kamera må vel være en stor fallitterklæring?

 

Om det fungerer? Ja jeg har stått på HV øvelser å sett på rypeflokkene med slike hjelpemidder, rypene ser ut som lyspærer der de sitter. Men bruke det på jakt? Kunne ikke falle meg inn.

 

Andreas

[Super XX]

16 minutes ago, Andreasv said:

Å føle behov for et termisk kamera må vel være en stor fallitterklæring?

Det samme kan seies om fuglehunder, kikkertsikte, kikkert wtf.. Har man lyst og det er lov, så hvorfor ikke. Måtehold med uttak må man vise uansett hvordan man jakter. 

[m00se]

Jeg bruker ikke hund, det er juks

[ehjem]

1 hour ago, Andreasv said:

Sikkert jeg som er GGG, men klare du ikke å finne fuglene uten slike hjelpemidler så bør du kanskje legge om jaktteknikken din. Gode jegere ser fugl på bakken på den avstanden der. Ta deg mer tid, bruk kikkerten godt. Jakt med rifle krever tilstedeværelse, ikke optiske hjelpemidder. Å føle behov for et termisk kamera må vel være en stor fallitterklæring?

 

Om det fungerer? Ja jeg har stått på HV øvelser å sett på rypeflokkene med slike hjelpemidder, rypene ser ut som lyspærer der de sitter. Men bruke det på jakt? Kunne ikke falle meg inn.

 

Andreas

Du sa hva?

[Andreasv]

Skulle vel være en "slike" inne  siste utheving i setningen der. Beklager at det ble litt vanskelig for deg å forstå hva jeg mente.

[Sonic]

Er det lov så er det vel bare å kjøre på. Men hvor mye teknologi skal man bruke før det ikke lengre er "jakt".. Men det samme kan man kanskje spørre om for både kikkertsikter og avstandsmålere.

 

[Bly]

Say no more..

[terje86]

2 hours ago, Andreasv said:

Sikkert jeg som er GGG, men klare du ikke å finne fuglene uten slike hjelpemidler så bør du kanskje legge om jaktteknikken din. Gode jegere ser fugl på bakken på den avstanden der. Ta deg mer tid, bruk kikkerten godt. Jakt med rifle krever tilstedeværelse, ikke optiske hjelpemidder. Å føle behov for et termisk kamera må vel være en stor fallitterklæring?

 

Om det fungerer? Ja jeg har stått på HV øvelser å sett på rypeflokkene med slike hjelpemidder, rypene ser ut som lyspærer der de sitter. Men bruke det på jakt? Kunne ikke falle meg inn.

 

Andreas

Slike svart/hvit holdninger kan neppe være positivt for jegermiljøet. 

 

Går ikke på jakt for å bevise at man er verdens beste jeger. For meg handler det mer om opplevelsen og human jakt, og dersom hjelpemidler kan gi en bedre opplevelse og et bedre resultat, så hvorfor ikke? Så lenge det er innenfor loven så ser jeg ikke problemet. Å være en dyktig jeger handler mer om sikkerhet, det å skape et godt miljø og human avliving. Men det er min mening. 

[terje86]

1 hour ago, Bly said:

Say no more..

Du fikk fram dine holdninger til andre ganske tydelig, så du slipper å "say more"

Edited September 30, 2020 by terje86

[M67]

3 hours ago, Andreasv said:

Sikkert jeg som er GGG, 

Jepp  Men du er i godt selskap

 

Quote

Gode jegere ser fugl på bakken på den avstanden der. Ta deg mer tid, bruk kikkerten godt.

Ryper på 200m? Av og til ja, men ryper i lyngen? Ikke faen.

 

Quote

Jakt med rifle krever tilstedeværelse, ikke optiske hjelpemidder.

Jeg er akkurat gammel nok til å huske at de sa nøyaktig det, om kikkertsikter...

 

Quote

Å føle behov for et termisk kamera må vel være en stor fallitterklæring?

Jepp, omtrent som hund tipper jeg, bortsett fra at det neppe er like effektivt.

 

Dessverre er jeg redd for at en termisk kikkert som kan skille ut ryper på 200m hold er kostbar.

 

K

 

 

 

Edited September 30, 2020 by M67

[terje86]

28 minutes ago, M67 said:

Jepp  Men du er i godt sleskap

 

Ryper på 200m? Av og til ja, men ryper i lyngen? Ikke faen.

 

Jeg er akkurat gammel nok til å huske at de sa nøyaktig det, om kikkertsikter...

 

Jepp, omtrent som hund tipper jeg, bortsett fra at det neppe er like effektivt.

 

Dessverre er jeg redd for at en termisk kikkert som kan skille ut ryper på 200m hold er kostbar.

 

K

 

 

 

Takk for et ærlig svar M67. Godt å se at det ikke bare er barnehage-aktivitet, og at realistiske og NYTTIGE svar er å oppdrive fra erfarne jegere/skyttere med litt "sunt bondevett"

Edited September 30, 2020 by terje86

[Olesøn]

Fatter'n mente at pil og bue var tull fra steinalderen, samtidig som han mente at alt funnet opp etter Mauser var nymotens tull. 

[Sonic]

Ærlig talt, det må være lov å komme med innlegg i tråden som fremmer refleksjon rundt bruk av teknologi i jakta uten at det skal bli klassifisert som "barnehage-aktivitet" eller "unyttig"

Selv tenkte jeg en periode på bruk av droner, (før jeg fant ut at det var ulovlig), og kom til at det tok bort noe av det jeg faktisk likte med jakta, nemlig at det skulle ikke være så enkelt.

Gjør hva du vil.
Men man kan jo kanskje tenke seg en dag så vil noen bruke en slik til storviltjakta om de bare fikk muligheten https://no.wikipedia.org/wiki/Fjernstyrt_våpenstasjon

[terje86]

19 minutes ago, Sonic said:

Ærlig talt, det må være lov å komme med innlegg i tråden som fremmer refleksjon rundt bruk av teknologi i jakta uten at det skal bli klassifisert som "barnehage-aktivitet" eller "unyttig"

Selv tenkte jeg en periode på bruk av droner, (før jeg fant ut at det var ulovlig), og kom til at det tok bort noe av det jeg faktisk likte med jakta, nemlig at det skulle ikke være så enkelt.

Gjør hva du vil.
Men man kan jo kanskje tenke seg en dag så vil noen bruke en slik til storviltjakta om de bare fikk muligheten https://no.wikipedia.org/wiki/Fjernstyrt_våpenstasjon

Finner ikke noe refleksjon her dessverre.. Og det var ikke rettet mot deg. 

 

Men jeg er enig i at det enkle ofte er det beste i mange tilfeller kommer man dit hen at det er gøy å slakte vilt med fjernstyrt våpen så er det i så fall en skremmende utvikling

Edited September 30, 2020 by terje86

[Dodraugen]

42 minutes ago, Sonic said:

Ærlig talt, det må være lov å komme med innlegg i tråden som fremmer refleksjon rundt bruk av teknologi i jakta uten at det skal bli klassifisert som "barnehage-aktivitet" eller "unyttig"

Selv tenkte jeg en periode på bruk av droner, (før jeg fant ut at det var ulovlig), og kom til at det tok bort noe av det jeg faktisk likte med jakta, nemlig at det skulle ikke være så enkelt.

Gjør hva du vil.
Men man kan jo kanskje tenke seg en dag så vil noen bruke en slik til storviltjakta om de bare fikk muligheten https://no.wikipedia.org/wiki/Fjernstyrt_våpenstasjon

Kan jo begynne å jakte med flintlås og uten håndkikkert, siden teknologi ødelegger morroa.

[Sonic]

49 minutes ago, Dodraugen said:

Kan jo begynne å jakte med flintlås og uten håndkikkert, siden teknologi ødelegger morroa.

 Om du synes det er gøy å bruke allverdens med teknologi, det være seg termiske kameraer, droner, hvaenn som måtte bli mulig, for å finne viltet, så gjerne for min del. Men jeg tror nå man etterhvert mister en dimensjon ved jakta. Men som sagt, helt opp til deg hva du velger å gjøre.

[Dodraugen]

1 minute ago, Sonic said:

 Om du synes det er gøy å bruke allverdens med teknologi, det være seg termiske kameraer, droner, hvaenn som måtte bli mulig, for å finne viltet, så gjerne for min del. Men jeg tror nå man etterhvert mister en dimensjon ved jakta. Men som sagt, helt opp til deg hva du velger å gjøre.

Skulle gjerne jakta med bue eller flintlås jeg, men ser ingen grunn til å være negativ til hjelpemidler man klarer seg uten, sett at man har nok erfaring.

[Ellingskapteinen]

Eg er ikkje sikker på om eg synst at alt som er lov er lurt, men å bruke termisk kikkert til å observere dyr er altso lov. Eg synst ikkje det er noko særleg dumt helder, og at GGG meiner det ikkje er jakt skal du bry deg fint lite om.

 

Største verdien av jakt, og då spesielt småviltjakt må no vel ver rekreasjon, so vist du meiner du får ein betre opplevelse av å bruke termisk kikkert so synst eg du skal bruke termisk kikkert. 

[terje86]

19 minutes ago, Ellingskapteinen said:

Eg er ikkje sikker på om eg synst at alt som er lov er lurt, men å bruke termisk kikkert til å observere dyr er altso lov. Eg synst ikkje det er noko særleg dumt helder, og at GGG meiner det ikkje er jakt skal du bry deg fint lite om.

 

Største verdien av jakt, og då spesielt småviltjakt må no vel ver rekreasjon, so vist du meiner du får ein betre opplevelse av å bruke termisk kikkert so synst eg du skal bruke termisk kikkert. 

Er helt og holdent enig! Rekreasjon er målet, ikke hvor dyktig skytter man er eller hvor mange dyr man legger ned osv. Så lenge det foregår humant og sikkert. 

[Haavard]

4 hours ago, M67 said:

 

 

Jepp, omtrent som hund tipper jeg, bortsett fra at det neppe er like effektivt.

 

 

 

 

 

Men om jeg har forstått det rett er det opptrening av hund og samspill med hunden som gjør det til attraktiv jakt. Jeg kunne for eksempel ikke jaktet rype med hund.

[M67]

4 hours ago, Sonic said:

Ærlig talt, det må være lov å komme med innlegg i tråden som fremmer refleksjon rundt bruk av teknologi i jakta uten at det skal bli klassifisert som "barnehage-aktivitet" eller "unyttig"
 

Jeg ser ikke mye refleksjon i "falitterklæring"-innlegget. Jeg overdriver vel ikke refleksjonen selv heller, men Andreasv må finne seg i GGG-stemplet for det innlegget der - uavhengig av at jeg heller ikke helt ser sjarmen i rypejakt med termisk... Dersom jeg prioriterte rypejakt skulle jeg brukt nettopp pil og bue.

 

Avatar-bildet min er forresten fra rypejakt med pil og bue

 

K

Edited September 30, 2020 by M67

[Bly]

5 hours ago, terje86 said:

Du fikk fram dine holdninger til andre ganske tydelig,

Jeg ser jo bare ikke poenget? Jeg tipper du blir like fri for fangst med termisk optikk, og da må du på Rema likevel. Det finnes hagle til formålet som er mye mere anvendelig. Skal du jakte rype med rifle er det best sent i sesongen, eller alternativt heller gå etter fjellryper. De er ofte mere riflevenlig også smaker de bedre. 
Hund er selvfølgelig bra noen steder, men jeg synes det er dødskjipt å gå etter en hund. Da er all spenninga med om det popper opp ryper borte. Jeg har ingen glede av det. Men det er fint å ha en ettersøkshund, den må bare kunne gå bak og ikke ødelegge spenninga med jakta 

 

[Andreasv]

Hoy! snakk om å sparke liv i gjengen. I helt utrolig hvor langt enkelte tydeligvis vil gå for å kunne skyte noen ryper. Hund blir nevnt, sjelden er vel hund effektivt på fjellrypa, noen hunder takler det, men ikke mange. Hund har flere sider enn bare å finne fugl, den kan også være med å finne skadet fugl og bidra til en mer human jakt. Jeg jakter ikke med hund, men ser absolutt at der er det argumenter for og i mot. 

 

@M67. Se fjellrypa på 200 m er vel ikke noen stor vitenskap. Flokkene har alltid en eller flere vaktfugler. Er man vant til å se etter disse, klarer man å plukke dem ut. De sitter ofte å steiner og speider med strak hals. Finner man disse, ser man ofte også fugler som beiter/trykker.  Her spør jo ts primært i forhold til fjellrypejakt. 

 

Fjellrypejakt med rifle er jo en utrolig artig jaktform. Mye spenning, og man er ofte avhengig av å snike en del, spesielt når fjellrypa har flokket seg litt utpå høsten. Jeg har jaktet mye fjellrype på den måten både med 22.lr og 6,5x55. (22 har jeg gitt opp, å beregne vind og avstand i fjellet er for meg håpløst i forhold til bruk av 22lr) 6,5 fungerer utrolig godt bare man tenker på hvor skuddet skal plasseres. 

 

Sjarmen for meg med fjellrypejakta er å leite opp fuglen og legge en plan for å komme på skuddhold. Ofte så mislykkes jeg, (heldigvis med tanke på bestandene av rype vi har pr i dag) men når jeg jaktet fjellrype aktivt for noen år siden ble man ganske så god til å se fuglene når de sitter på bakken.  Noen har tydeligvis sjarm med å finne fuglene enklest mulig, og eneste motivasjonen jeg kan se med det, er vel å fylle sekken/kvota så raskt som mulig. 

 

Jeg jukser nok tydeligvis i følge en del av dere, jeg bruker tradisjonell kikkert aktivt under all form for jakt. Men derifra å gå til en termisk kikkert for å finne rypene, ja det blir for meg en fallitterklæring. 

 

Andreas

[M67]

Min erfaring fra jakt med hund er at støkkjegeren går forbi langt flere ryper enn han ser, uansett hvor god han er. Det er også langt fra alltid, ialle slags vær, eller overalt, at rypene "flokker" seg. 

Jeg har nøyaktig samme erfaring som deg med rypejakt og fjellrypejakt, men å kalle det "fallitterklæring" om folk vil bruke et hjelpemiddel ser jeg ikke.
Jeg bruker også kikkert svært mye, under all jakt, og holder meg med de beste som er å få - men jeg ser igrunnen ikke en prinsipiell forskjell her - en holder et hjelpemiddel foran øynene., og noen trenger eller liker mer enn andre. 

 

 

K

 

 

[terje86]

2 hours ago, Ellingskapteinen said:

Eg er ikkje sikker på om eg synst at alt som er lov er lurt, men å bruke termisk kikkert til å observere dyr er altso lov. Eg synst ikkje det er noko særleg dumt helder, og at GGG meiner det ikkje er jakt skal du bry deg fint lite om.

 

Største verdien av jakt, og då spesielt småviltjakt må no vel ver rekreasjon, so vist du meiner du får ein betre opplevelse av å bruke termisk kikkert so synst eg du skal bruke termisk kikkert. 

Er helt og holdent enig! Rekreasjon er målet, ikke hvor dyktig skytter man er eller hvor mange dyr man legger ned osv. Så lenge det foregår humant og sikkert. 

[terje86]

Ordet fallitterklæring blir brukt ofte her. Hva er greia? Skjønner at jegere har en form for stolthet, men det er snakk om en rekreasjonell hobby her. Som man skal glede seg over. Å begynne å peke på hverandre og fortelle dem at "du mestrer ikke denne jaktformen" skaper bare dårlig stemning, når TS spurte om et enkelt spørsmål. 

 

Setter pris på all lærdom og erfaringer her, da alle har noe nytt å lære hele tiden. Det er ikke nevnt noe sted her at TS kommer hjem fra småviltjakt tomhendt. Men det er et faktum at ryper kan i mange tilfeller være meget godt kamuflert, så da tenkte jeg at bruk av termisk opptikk kunne gjøre jakt-opplevelsen enda artigere, så fremt måtehold ved uttak av vilt er innafor. 

[terje86]

1 hour ago, Andreasv said:

Hoy! snakk om å sparke liv i gjengen. I helt utrolig hvor langt enkelte tydeligvis vil gå for å kunne skyte noen ryper. Hund blir nevnt, sjelden er vel hund effektivt på fjellrypa, noen hunder takler det, men ikke mange. Hund har flere sider enn bare å finne fugl, den kan også være med å finne skadet fugl og bidra til en mer human jakt. Jeg jakter ikke med hund, men ser absolutt at der er det argumenter for og i mot. 

 

@M67. Se fjellrypa på 200 m er vel ikke noen stor vitenskap. Flokkene har alltid en eller flere vaktfugler. Er man vant til å se etter disse, klarer man å plukke dem ut. De sitter ofte å steiner og speider med strak hals. Finner man disse, ser man ofte også fugler som beiter/trykker.  Her spør jo ts primært i forhold til fjellrypejakt. 

 

Fjellrypejakt med rifle er jo en utrolig artig jaktform. 

 

Ja, det er en veldig artig jaktform. Og her kom det litt ny kunnskap  

[M67]

Jeg ser bare to problemer. Surmulere som baksnakker og rakker ned på deg, og prisen på en god termisk kikkert. Det siste er showstopper for min del - det er nokså mye jeg heller vil ha.

Jeg prøvde forresten en i kveld, som jeg varmt kan anbefale. Lahoux Spotter Elite.

 

K

Edited September 30, 2020 by M67

[terje86]

2 hours ago, Bly said:

Jeg ser jo bare ikke poenget? Jeg tipper du blir like fri for fangst med termisk optikk, og da må du på Rema likevel. Det finnes hagle til formålet som er mye mere anvendelig. Skal du jakte rype med rifle er det best sent i sesongen, eller alternativt heller gå etter fjellryper. De er ofte mere riflevenlig også smaker de bedre. 
Hund er selvfølgelig bra noen steder, men jeg synes det er dødskjipt å gå etter en hund. Da er all spenninga med om det popper opp ryper borte. Jeg har ingen glede av det. Men det er fint å ha en ettersøkshund, den må bare kunne gå bak og ikke ødelegge spenninga med jakta 

 

Ja, hva er poenget med jakt? Få høre. Og hvem har sagt at jeg er fri for fangst? 

 

Velger rifle fordi jeg føler meg relativt sikker på langholdsskyting, OG fordi det er en litt annerledes og veldig artig jaktform. 

 

[terje86]

16 minutes ago, M67 said:

Jeg ser bare to problemer. Surmulere som baksnakker og rakker ned på deg, og prisen på en god termisk kikkert. Det siste er showstopper for min del - det er nokså mye jeg heller vil ha.

Jeg prøvde forresten en i kveld, som jeg varmt kan anbefale. Lahoux Spotter Pro.

 

K

Der fikk du sagt det. Det kommer litt ned på sandkasse-nivå med "jeg skyter bedre enn deg" og "jeg er Chuck Norris sitt svar på elg-jeger" , og "du er ikke kvalifisert til dette", bare med en mer indirekte tone såklart. Kjenner lett igjen typen ja og selvsagt en Rambo bak tastaturet

Edited September 30, 2020 by terje86

[FreeSkier]

Er selv veldig glad i jakt etter fjellrype med rifle, spesielt på ski. Har selv tenkt tanken på en termisk håndkikkert. Men konkluderte vel med at jeg var redd noe av spenninga og gleden med jaktformen skulle bli borte for min del. I tillegg til at en god en er alt for kostbar  

 

Det blir nok kanskje en termisk håndkikkert til storviltjakt på meg, den dagen tilsvarende modeller som de som ligger på +-50k i dag koster halvparten. Men usikker på om den blir med på rypejakt en eneste gang, i frykt for å ødelegge for meg selv. 

 

Men ser ikke problemet om noen andre skulle ha lyst til å bruke det

[Haavard]

Det er etter min mening en gigantisk forskjell på vanlig kikkert og en termisk. I en vanlig kikkert må du uansett oppdage selv det du vil skyte, mens i en termisk blir det tydlig påvist det du kan skyte. 

[terje86]

4 minutes ago, FreeSkier said:

Er selv veldig glad i jakt etter fjellrype med rifle, spesielt på ski. Har selv tenkt tanken på en termisk håndkikkert. Men konkluderte vel med at jeg var redd noe av spenninga og gleden med jaktformen skulle bli borte for min del. I tillegg til at en god en er alt for kostbar  

 

Det blir nok kanskje en termisk håndkikkert til storviltjakt på meg, den dagen tilsvarende modeller som de som ligger på +-50k i dag koster halvparten. Men usikker på om den blir med på rypejakt en eneste gang, i frykt for å ødelegge for meg selv. 

 

Men ser ikke problemet om noen andre skulle ha lyst til å bruke det

Ja, hør der! De kan jo brukes til flere jaktformer og man kan finne folk i nød, i mørke og tåke f.eks. Og ikke minst ettersøk av skadet vilt. Tenker det er et veldig anvendelig instrument

[joakim222]

"klikk ssssswwishPANG" fikk lyst til og prøve flintlås på rypejakt nå  

[terje86]

6 minutes ago, Haavard said:

Det er etter min mening en gigantisk forskjell på vanlig kikkert og en termisk. I en vanlig kikkert må du uansett oppdage selv det du vil skyte, mens i en termisk blir det tydlig påvist det du kan skyte. 

Så absolutt! Man vil sannsynligvis komme til å få betydelig fler sjanser med termisk

[terje86]

2 minutes ago, joakim222 said:

"klikk ssssswwishPANG" fikk lyst til og prøve flintlås på rypejakt nå  

Episk syn  1700-talls frakk i tillegg

Edited September 30, 2020 by terje86

[M67]

6 minutes ago, Haavard said:

Det er etter min mening en gigantisk forskjell på vanlig kikkert og en termisk. I en vanlig kikkert må du uansett oppdage selv det du vil skyte, mens i en termisk blir det tydlig påvist det du kan skyte. 

Litt overdrevet, så kan man kanskje påstå det. Men hvem eier definisjonen av hva som er akseptabelt her. Vinduet mellom "for primitivt" (pil & bue f.eks.) og for moderne (termisk?) synes meg å bli stadig smalere. Mauser med åpne sikter Det Eneste Rette?
Er det du som bestemmer hvor bredt vinduet er? Eller er det hver enkelt? Innenfor lov og forskrift selvfølgelig.

 

Hvem blir med på rypejakt med pil og bue, flintlås - og termisk kikkert

 

K

[terje86]

5 minutes ago, M67 said:

 

 

Hvem blir med på rypejakt med pil og bue, flintlås - og termisk kikkert

 

K

Melder meg på den

Edited September 30, 2020 by terje86

[Haavard]

43 minutes ago, M67 said:

Litt overdrevet, så kan man kanskje påstå det. Men hvem eier definisjonen av hva som er akseptabelt her. Vinduet mellom "for primitivt" (pil & bue f.eks.) og for moderne (termisk?) synes meg å bli stadig smalere. Mauser med åpne sikter Det Eneste Rette?
Er det du som bestemmer hvor bredt vinduet er? Eller er det hver enkelt? Innenfor lov og forskrift selvfølgelig.

 

Hvem blir med på rypejakt med pil og bue, flintlås - og termisk kikkert

 

K

Jeg forstår hva du mener, det som er normalt i dag var ukjent for noen år siden.

Når det gjelder det primitive med pil&bue er jeg litt usikker på om det ikke derimot er ganske moderne? Jeg regner med at opprinnelig foregikk jakt løpende med en sten i hånden... 

 

Den største forandringen i jaktens historie skjedde da det kom kuler og krutt, mens overgangen til å bruke kikkert egentlig var ganske liten. 

Det meste av det jeg har drept kunne jeg klart uten kikkert, men uten gevær hadde det ikke blitt vilt i fryseren.

 

For meg virker termisk kikkert, målsøkende miniroboter m.m. som den nye tidens gevær mer enn den nye tidens kikkert. 

 

Vindusbredden bestemmes av samfunnet og ikke av hver enkelt. Tenk på hodeskuddsaken. Det står ikke noe i loven om at hodeskudd er forbudt, men allikevel er det nå en stor diskusjon både blandt jegere og i samfunnet/rettsapparatet om hvordan vi vil ha det.

[Sonic]

6 hours ago, M67 said:

Men hvem eier definisjonen av hva som er akseptabelt her.

Er det lov så er det akseptabelt.

[Bly]

10 hours ago, terje86 said:

Ja, hva er poenget med jakt? Få høre.

For deg er det tydelig vis termisk optikk som er poenget?

Jeg har som deg jakta veldig mye med rifle og har på en måte likt det best siden jeg synes det er tilfredsstillende å skyte rypene på den måten. Men saken er jo at man går i fjellet og ser flokker med ryper som flyr, og man ser hvor de setter seg. Så er det mer et spørsmål om hvor langt man skal skyte. Jeg har skutt ryper på hold som de fleste finner lite akseptabelt og langt forbi der termisk optikk har noen funksjon. 
Så er det også slik at når man går rundt på fjellet i ura og ikke ser fugl så sitter de gjerne bakom noe. 
På lyse dagen klarer jeg ikke å se at termisk optikk skal ha noen funksjon bortsett fra å se fugl som trykker i lyng og kratt. 
Men du vil jo tolke alt jeg sier i verste mening og finne et argument som passer for termisk optikk. Jeg prøver nå å komme med et velment råd om at jeg tror du kaster bort pengene om målet er å finne fine situasjoner på jakt. Har du lyst på termisk optikk så løp og kjøp. Jeg hadde heller brukt de pengene på annet utstyr eller jakt.

[M67]

9 hours ago, Haavard said:

For meg virker termisk kikkert, målsøkende miniroboter m.m. som den nye tidens gevær mer enn den nye tidens kikkert. 

Takk for et saklig svar. (hele innlegget altså, ikke bare det jeg kopierer, som jeg mener er feil) Det vi trenger i slike diskusjoner er uansett slike betraktninger som du bringer fram, som kan diskuteres, ikke bare "huh, det er ikke sånn man gjør det asså".

Det er uten tvil den nye tidens kikkert. Du står plutselig der med mange flere observert vilt, men de skal likevel smyges inn på (og har du ikke "wide open ranges") så må du pent smyge for å se dem med termisk også.
Viltet du så observerer skal identifiseres, smyges inn på, skytes.. .I min verden er det langt i mellom en observasjon av et vilt, og en skuddsjanse, og selv om termisk utvilsomt gir flere observasjoner, så får du ikke flere skuddsjanser i samme proporsjon.

Termisk kan gi flere situasjoner med vilt i spill, men det høster ikke inn viltet, SVÆRT mye av viltet du ser "ekstra" er dyr du aldri i helvete vil klare å smyge inn på, skyte, eller høste på noe vis.
En god sammenligning kan være da jeg satt i et jakttårn i Tyskland, med 4km2 med jorder foran meg - jeg så vel noe sånt som 40 rådyr og 50 dåhjort, om det ikke var mer, med vanlig kikkert altså. Skuddsjansen var på en spissbukk på 200m, som jeg ikke gadd å skyte - og resten rusla rundt 3-1300m unna. ("You cant touch this" synger MC Hammer. https://youtu.be/otCpCn0l4Wo?t=15)

 

 

Et eksempel, du smygjakter, og finner "noe varmt" på andre siden av ei myr, sånn 300m unna. Du må smyge og kikke i vanlig kikkert for identifisere, og du må være stille, men fra identifikasjon er det jo som "vanlig" jakt - og du må komme nær nok, finne en plass å skyte fra, og du må skyte og alt det der. Min uttelling i slike situasjoner er, og har alltid vært lav - og termisk endrer ikke det - men det gir flere situasjoner ja.

Sånn sett så tror jeg det kan være et fint hjelpemiddel, spesielt til unge og uerfarne jegere, som vil oppdage at, jo det er dyr i denne skogen, og jo, du være stille... De dyrene som i praksis blir skutt, i min verden - er jo uansett de som dukker opp på kort hold "av seg selv".

Jeg har eksperimentert en del med termisk utstyr på i skogen og jakt, fra lenge før det ble tilgjengelig for folk flest, og det er først og fremst lærerikt. På minst 50 jaktøkter med diverse termisk i lomma (og mange mange timer med observasjon utenom jakt) så er det ett eneste dyr jeg har skutt, som jeg vet jeg ikke hadde oppdaget uten termisk. Det var en rådyrbukk som ble oppdaget fra veien, og som lå "helt usmygelig" til oppe i noen stup. Den ble skutt, fra veien, på meget langt hold... Det skuddet er også langt ut i vinduskarmen vinduet for hva som er akseptabelt... Sånn sett kan det tenkes at termisk oppfordrer til flere vanskelige skudd.

Termisk er også (bortsett fra meget dyr, high end) helt ubrukbart (eller iallefall uten nytteverdi til jakt) når sola titter fram.

 

I sum vil jeg si at jeg har lært temmelig mye om vilt av å leke med termisk - igrunnen mer utenfor jakt enn under jakt, men det er læring man kan bruke. Og mye en ikke kan bruke - det hjelper meg lite å vite at hjorten kommer fram når det er stupmørkt, når den forsvinner om dagen f.eks.

 

Kruttvåpen endret nok jakt, men sentertent ammunisjon endret det mer. Uansett var det et sprang uten like fra pil og bue til munnlader, både i rekkevidde og effekt, og nok spesielt i effekt på større vilt (moderne bueutstyr er mye mer egnet til større vilt enn "originalt"), jeg vil tro at alle som har jaktet med pil og bue vil være enig i at det spranget er uendelig mye større enn å få en kikkert med mer kontrast til viltet. Selv kikkertsiktet vil jeg mene er et større sprang enn en termisk kikkert. Av alle rådyr jeg har skutt, er det sikkert minst 3 jeg kunne skutt uten kikkertsikte...

 

K
 

 

Edited October 1, 2020 by M67

[terje86]

21 minutes ago, Bly said:

For deg er det tydelig vis termisk optikk som er poenget?

Jeg har som deg jakta veldig mye med rifle og har på en måte likt det best siden jeg synes det er tilfredsstillende å skyte rypene på den måten. Men saken er jo at man går i fjellet og ser flokker med ryper som flyr, og man ser hvor de setter seg. Så er det mer et spørsmål om hvor langt man skal skyte. Jeg har skutt ryper på hold som de fleste finner lite akseptabelt og langt forbi der termisk optikk har noen funksjon. 
Så er det også slik at når man går rundt på fjellet i ura og ikke ser fugl så sitter de gjerne bakom noe. 
På lyse dagen klarer jeg ikke å se at termisk optikk skal ha noen funksjon bortsett fra å se fugl som trykker i lyng og kratt. 
Men du vil jo tolke alt jeg sier i verste mening og finne et argument som passer for termisk optikk. Jeg prøver nå å komme med et velment råd om at jeg tror du kaster bort pengene om målet er å finne fine situasjoner på jakt. Har du lyst på termisk optikk så løp og kjøp. Jeg hadde heller brukt de pengene på annet utstyr eller jakt.

Da har du ikke lest og tolket alt jeg har skrevet i tråden her. Hovedfokus fra min side her er langt i fra termisk optikk. Men nok om det. 

 

Etter vurderinger til og fra, med fine innspill og råd fra både deg og andre, så ser det ikke ut til at det er verdt den høye prisen på slikt utstyr. 

 

 

 

 

[Super XX]

32 minutes ago, terje86 said:

Etter vurderinger til og fra, med fine innspill og råd fra både deg og andre, så ser det ikke ut til at det er verdt den høye prisen på slikt utstyr. 

 

 

 

 

Det er akkurat samme konklusjon som jeg har gjort. Kost - nytteverdi. 

 

[ladebenken]

Hvis du venter 1-2 uker nå, så har rypa nappa og er blitt hvit. Da er den lett å oppdage på barmark i vanlig kikkert. Hvis du da klarer å time neste jakttur slik at det ligger ett slør med hvitt pulver rundt den høyeste toppen, etter 15 oktober. Da vil du oppleve ett eldorado uten sidestykke. Alt av fjellrype trekker da oppunder snøkanten. 

 

 

[Sølvrev]

48 minutes ago, ladebenken said:

Hvis du venter 1-2 uker nå, så har rypa nappa og er blitt hvit. Da er den lett å oppdage på barmark i vanlig kikkert. Hvis du da klarer å time neste jakttur slik at det ligger ett slør med hvitt pulver rundt den høyeste toppen, etter 15 oktober. Da vil du oppleve ett eldorado uten sidestykke. Alt av fjellrype trekker da oppunder snøkanten.

Er vel litt usportslig å jakte da?

Nei, fleip til side. Jeg husker en av de gamle i dalstrøka innafor fortalte at i årene etter krigen, da det var trange kår og hagleammunisjon var en betydelig utgift, jaktet man kun rype på denne måten. Og mest effektivt var såkalt flekkjakt når det meste av snøen hadde smeltet. Da skjøt man ikke med mindre man var sikker på å få flere fugler i en smell. 

Edited October 1, 2020 by Sølvrev

[Gillen]

Det finnes vel ikke en større tilfredsstillelse enn å skyte ei rype kun basert på egne kunnskaper og ferdigheter og uten andre hjelpemidler enn en kikkert ? 

[Polardego]

Hva med jaktradio, GPS og hundepeilere? Det gjør jakta mer effektiv, men det er i dag en selvfølge for mange storviltsjaktformer. Hvorfor er det mer etisk korrekt enn termiske kikkerter? Så lenge folk holder seg til lover og forskrifter så burde det vel være et fett?