Jegere, skyttere og vådeskudd

[Razorback]

I det jeg plukker opp et våpen, om jeg så la det ifra meg for å gå og  hente kaffekoppen, tar ALLTID ut magasin og sjekker at det er tomt. Ryggmargsrefleks!

 

Har en gammel kamerat som har tatt opp igjen skyting etter 15års pause, første  han gjorde når han skulle "se nærmere" på mine våpen på banen var akkurat det samme.

Det viser bare at terping og rutine hjelper!

[Virre]

Jeg tok jegerprøven for 2 år siden og jeg ble veldig overrasket over hvor lite man lærte om våpensikkerhet. 

Følte at teoridelen hadde mest fokus på dyrearter og lite om våpen.

 

Vi tilbrakte 1 dag på skytebanen. Skulle skyte 30 skudd på lerdue, men tror ikke vi rakk mer enn halvparten.

På riflebanen skøyt vi bare noen få skudd. Så vidt jeg husker var det 5 liggende og 5 sittende... pluss noen få ladegrep med klikkpatroner.

Hadde en veldig kort gjennomgang først, men det var dårlige greier.

 

Er aktiv pistolskytter og har erfaring fra forsvaret, så jeg er våpenvandt... men det var personer i kurset som ikke hadde tatt i et våpen før.

I forsvaret ble vi drillet med våpensikkerhet igjen og igjen, mens her var det nærmest null. 

Lærte ingenting om feilsituasjon, igenting om våpensikkerhet på skytebanen og ingenting om hvordan kikkertsikte fungerte.

 

[vavlo]

Man skal være forsiktig med hva man ønsker seg. Obligatorisk opplæring kan selvsagt ikke skade, men våpeninnehav er allerede omgitt med (mer eller mindre fornuftige) pålegg og restriksjoner. Skal man ønske seg flere bør det være rimelig forhold mellom ressursbruk, kostnader og byråkrati ift hva en med rimelighet kan anta å oppnå. Hvor mange færre vådeskuddsulykker som skyldes uheldig våpenhåndtering kan en regne med om det innføres krav til opplæring? Om dette skulle være en engangsforeteelse, hvor lenge sitter effekten?

Nå har vi jo allerede en ordning som tvinger flertallet av riflejegere på skytebanen minst to ganger pr år, og det er i alle fall slik på de skytebaner jeg er med på å drifte, at det gis klare føringer for håndtering, og at slumsete våpenhåndtering ikke går upåaktet hen, så noe opplæring finnes det allerede, selv om det ikke er lovpålagt.

[Tjukkas]

Kansje kunne man ta tak i problemet med å arrangere egen skytekvelder for førstegangsjegere, nye skyttere etc. Hvor man kan gejnnomgå litt våpenmessig HMS uten surking fra Mausergubbene...
 

 

[AsgeirK]

Kunne da byttet ut ene kvelden med hunderaser mot en ekstra tur på skytebanen med fokus på sikker våpenhåntering.

 

Om en skal ha jakthund må en jo uansett sette seg inn i det før en kan bruke den til jakt (vi hadde en hel kveld med div hunder)

[FreeSkier]

Enig! 

Det var håpløst mye fokus på hunderaser. Sikkert nok fokus på fugler også. Våpensikkerhet burde få betydelig større plass i pensum. Vertfall den følelsen jeg satt igjen med på kurset jeg var. 

[Virre]

Helt enig at en ekstra dag på skytebanen hadde vært fint.

 

Jeg følte også at den ene dagen jeg var på skytebanen, gikk jeg stort sett rundt og ventet.

Kunne med fordel hatt færre deltagere per dag på banen, og/eller flere instruktører.

 

Edited October 2, 2020 by Virre

[Ruger #1]

3 hours ago, AsgeirK said:

Om en skal ha jakthund må en jo uansett sette seg inn i det før en kan bruke den til jakt (vi hadde en hel kveld med div hunder)

Gjelder vel for våpen også. Ikke alt som som er lovlig på alt, for å snu på flisa. 

Egenstudie, og genuin interesse hjelper en del, før man skylder på opplæringen. 

[FreeSkier]

10 minutes ago, Ruger #1 said:

Gjelder vel for våpen også. Ikke alt som som er lovlig på alt, for å snu på flisa. 

Egenstudie, og genuin interesse hjelper en del, før man skylder på opplæringen. 

Det er mindre risiko for andre om man velger feil hunderase, eller skyter feil dyr, enn om man ikke kan en dritt om våpenhåndtering/sikkerhet. Satt på spissen. 

[Ruger #1]

Enig, men vil en ekstra kurskveld luke ut de som bare kan/vil kjøpe seg en "gunner' lovlig? 

Satt på spissen

Edited October 2, 2020 by Ruger #1

[FreeSkier]

Det er nok tvilsomt ja. Men kanskje de lærer bittelitt mer om å håndtere våpen så de ikke er fult så farlige for seg selv og andre. Kanskje. 

[Ruger #1]

Sikkert ikke lett for de som skal lage kursene, som liksom skal fange opp alt, og komprimere dette. 

Vi sitter på et våpennerdeforum og ser gjennom våre skylapper 

[Rausheim]

Man kunne kuttet ut ganske mye om artslærebiten, da slik det er nå, så kjenner 9 av 10 av nyutdannede jegere igjen en elg (de vil også være sikre på at det er en elgokse om den har horn) og ikke så mye mer. Mange må faktisk lese seg opp før de går på jakt etter bestemte arter, som er helt greit, for sånt kan man lære seg fra ei bok.

 

Våpenhåndtering er en av de tingene som man ikke kan lese seg opp til, men må faktisk ha praktisk øvelse. De gangene jeg holder jegerprøvekurs, vies det en hel kveld (pluss 2 ganger på skytebanen) til våpensikkerhet og ikke det vanlige pisset om hvilke kaliber som er best å bruke på katter.

 

Kurse kan komprimeres ned til følgende kvelder:

1: Introduksjon (ja, utrolig nok går det alltid en kveld til kun å ordne praktiske ting som bøker og betaling) og samme kveld kan man ta historie bak jakt, etikken og alt det der.

2: Våpenhåndtering og sikkerhet. Også en introduksjon av forskjellige patroner og bruken av de enkelte.

3: Fellefangst og lovverk rundt dette. Praktiske øvelser for å vise hvor farlig disse egentlig er (samme tankegangen på våpen, dette er ting som ikke kan læres fra ei bok).

4: Artslære. Kutt ut de fredede dyrene og skal sånt nevnes, er det kun pga at de kan forveksles med noe som kan jaktes på. Lær dem at før de går på jakt, bør de først ta turen ut uten våpen for å lære å kjenne igjen dyrene (spesielt fuglene). Innprent at jaktglede ikke alltid betyr å løsne skudd.

5: Førstehjelp.

6: Lover, forskrifter og regler. Her læres også det at for hundejakt, så må de selv gjøre seg kjent med hva de kan bruke og ikke av bikkjer.

7: Skytekveld #1 - Riflebane. Før skyting, praktiske øvelser mtp sikkerheten.

8: Skytekveld #2 - Haglebane. Før skyting, praktiske øvelser mtp sikkerheten.

 

Eksamen må jo også lages etter det pensumet der, men 1/3 eller halvparten omhandler sikkerhet.

[Jegermeistern]

On 10/2/2020 at 8:22 PM, AsgeirK said:

Kunne da byttet ut ene kvelden med hunderaser mot en ekstra tur på skytebanen med fokus på sikker våpenhåntering.

 

Det er jo, hvert år, visse indikasjoner på at det ikke er en så dårlig idé:

 

https://www.nrk.no/innlandet/skutt-i-foten-i-jaktulykke-ved-osensjoen-1.15675132

[vavlo]

Tomt våpen er en selvfølge når det er under transport. Det er  i pensum til jegerprøven allerede. Spørs om endel jaktlag trenger å jobbe noe med sikkerhetskulturen.

[sako_35]

Quote

Vådeskudd

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/jeger-skjoet-seg-selv-i-foten.u2Oi697UB?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row16_pos1

 

Nok ett vådeskudd

 

Sako_35

[Jegermeistern]

Det er ikke bare norske jegere og skyttere som kan prestere fatale vådeskudd:

 

https://www.nrk.no/kultur/filmfotograf-drepen-pa-alec-baldwin-innspeling-i-usa-1.15699814

 

Etter som det var fotografen og regissøren det gikk ut over, var sannsynligvis dette et opptak av at hovedpersonen skyter, sett rett forfra. "Noen" hadde sannsynligvis ladet våpenet med skarpe skudd (hva nå slikt hadde å gjøre, på et filmsett).

 

Kanskje Bakelittfabrikkens gode, gamle "rødfis" finner ei ny salgsnisje, i "cowboy-kalibre", til westernfilm-industrien?

[Bartemannen]

30 minutes ago, Jegermeistern said:

Det er ikke bare norske jegere og skyttere som kan prestere fatale vådeskudd:

 

https://www.nrk.no/kultur/filmfotograf-drepen-pa-alec-baldwin-innspeling-i-usa-1.15699814

 

Etter som det var fotografen og regissøren det gikk ut over, var sannsynligvis dette et opptak av at hovedpersonen skyter, sett rett forfra. "Noen" hadde sannsynligvis ladet våpenet med skarpe skudd (hva nå slikt hadde å gjøre, på et filmsett).

 

Kanskje Bakelittfabrikkens gode, gamle "rødfis" finner ei ny salgsnisje, i "cowboy-kalibre", til westernfilm-industrien?

Tragedie. Men jeg synes ikke vi skal spekulere i om "noen" har ladet våpenet med skarpe skudd. Etter hva jeg kan lese av rimelig seriøse nyhetsaktører som BBC, The Guardian og NY Times så er det avfyrt det som skal være "blanks" fra en "props" pistol. Altså det som i følge oversettelsen skal være løsskudd i en rekvisittpistol. 

Det skrives tydelig at etterforskningen av hva som har skjedd og gått galt ikke er avsluttet, og at man ikke kan trekke konklusjoner enda.

 

Vi har hatt dødsfall i Norge med rødfis.

[Jegermeistern]

38 minutes ago, Jegermeistern said:

    -   skarpe skudd (hva nå slikt hadde å gjøre, på et filmsett).

 

En mulig grunn til skarpe skudd, og en funksjonell revolver, kan jo være at man også skulle klippe inn bilder av helten sett fra siden, så vi noenlunde våpenkyndige kunne se at det virkelig ble rekyl og munningsvipp av herligheita. Noen av oss synes jo det er direkte komisk at en voksen mann kan bli slengt i veggen av et skudd fra en .41 Rimfire:

 

 

Uansett, ved all bruk av våpen gjelder det å ha sikkerhetsregler som er så "overlappende" at et enkelt brudd på reglene, eller litt ubetenksomhet, ikke får drastiske konsekvenser.

[Bartemannen]

UD 2.1 pkt 3.2.1.2 Våpenregler:

1. Behandle alltid alle våpen som om de er ladd.

2. Pek eller sikt aldri på noe du ikke er beredt på å bekjempe.

3. Avsikre våpenet først i det øyeblikk våpenet rettes mot målet.

4. Hold fingeren av avtrekkeren til siktene er på målet og du har til hensikt å skyte.

5. Kjenn ditt mål, hva som er rundt, foran og bak det.

[Stefflus]

Det vi kan si er at det har skjedd før at de i Hollywood har lagd seg DIY dummy til revolver, men glemt å fjerne tennhetta, som har dytta ei kule inn i løpet og fyrt av en blank bak deretter.

[Chiefen.v-2]

Skuespillere har tatt livet av seg selv og andre med 5-1-blanks før.

Feks "norske" Hexum.

 

Og i Mexico har de selvfølgelig rotet dette til (de roter til hva som helst..)

 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/Qlly6R/skuespiller-skjoet-med-ekte-kuler-drepte-kollega

 

[Robinson]

Jeg har lest litt om disse rekvisitt våpnene før, og i følge påstandene skal det ikke være mulig å lade disse med skarpe patroner. Men jeg har også sett filmscener , nært filmet scener, der karakteren lader opp revolveren sin med det som for meg ser ut som ordentlige patroner. Jeg regner jo med at dette er dummier og ikke skarpe patroner. Men kan en dummy få plass kan også en skarp patron få plass. Kan det være at de på settet har virkelige  våpen, til enkelte filmscener?  Man skal aldri undervurdere menneskers kapasitet for å utøve dumheter.

[Jegermeistern]

"Peniche (litt av et navn!?!) skal imidlertid ha fått tildelt en pistol ladet med ekte kuler - "

 

@Bartemannen gjengir nåværende versjon av sikkerhetsregler fra UD 2-1 lenger oppe. Det er masse versjoner av slike regler, som vi har gjengitt i mange tråder her inne før. Noen (Jeff Cooper er sitert i andre tråder) bare 3 - 4, andre godt over 10 stk., og litt "spisset" i forhold til hvilken gruppe de er myntet på.

 

Felles for de aller fleste versjonene av sikkerhetsreglene er at du må gjøre grove brudd på flere av dem samtidig, for at det skal få alvorlige konsekvenser.

 

I min tid i førstegangstjeneste (januar -67) lød første regel i Infanteriets versjon:

 

Quote

Ta eller overta aldri et våpen, ditt eget eller andres, uten først å forvisse deg om våpenet er ladd eller ikke.

 

"Filminnspillings-ulykkene" er hvertfall brudd på denne regelen.

[Jegermeistern]

On 10/22/2021 at 11:24 AM, Jegermeistern said:

https://www.nrk.no/kultur/filmfotograf-drepen-pa-alec-baldwin-innspeling-i-usa-1.15699814

 

Her er en foreløpig offentliggjort forklaring på film-ulykken, fra regissøren, som ble skadet av skuddet:

 

Quote

Fotograf skutt på filminnspilling

19:51

Baldwin øvde på å trekke revolveren

Alec Baldwin øvde på å trekke revolveren fra hylsteret og sikte mot kamera da filmfotografen Halyna Hutchins ble skutt og drept, ifølge regissøren Joel Souza.

Revolveren viste seg å være ladd med skarp ammunisjon, og Souza ble selv truffet og såret av skuddet som ble avfyrt.

Souza har nå forklart seg om hendelsen og forteller i en skriftlig redegjørelse at han sto bak Hutchins og så over filmfotografens skulder «da han hørte noe som lignet lyden fra en pisk og deretter et høyt smell».

Baldwin fikk revolveren av filmens innspillingsleder Dave Halls rett før det dødelige skuddet ble avfyrt. Halls skal ha plukket våpenet opp fra en trallet og ropt «cold gun» for å si at det var ufarlig.

 

Vi har diskutert diverse utforminger av sikkerhetsregler tidligere i tråden, og jammen dukket ikke "Coopers regel" opp i en annen tråd nå, befordret av @Rausheim:

 

Quote

Firearms safety

Cooper advocated four basic rules of gun safety:

1: All guns are always loaded. Even if they are not, treat them as if they are.

2: Never let the muzzle cover anything you are not willing to destroy. (For those who insist that this particular gun is unloaded, see Rule 1.)

3: Keep your finger off the trigger till your sights are on the target. This is the Golden Rule. Its violation is directly responsible for about 60 percent of inadvertent discharges.

4: Identify your target, and what is behind it. Never shoot at anything that you have not positively identified.

 

Regel 1 her er jo klar, men av og til, for eksempel filminnspillinger, og når vi ser på "montering" av hagle rett forfra, må man jo kunne stole på at våpenet er tomt.

 

En av reglene fra førstegangstjenesten i 1967 var "Legg aldri fra deg et ladd våpen".

 

Den første i den versjonen av regler vi lærte da, har jeg jo sitert over her:

 

Quote

Ta eller overta aldri et våpen, ditt eget eller andres, uten først å forvisse deg om våpenet er ladd eller ikke.

 

I denne film-saken har minst 1 person lagt fra seg et ladd våpen, og minst 2 har overtatt våpenet, uten å forvisse seg om at det ikke var ladd.

 

Sikkerhetsregler skal pugges, og så øves på, og alltid praktiseres, til de sitter, som nevnt litt lenger oppe i tråden:

 

On 10/2/2020 at 11:28 AM, Razorback said:

I det jeg plukker opp et våpen, om jeg så la det ifra meg for å gå og  hente kaffekoppen, tar ALLTID ut magasin og sjekker at det er tomt. Ryggmargsrefleks!

 

Har en gammel kamerat som har tatt opp igjen skyting etter 15års pause, første  han gjorde når han skulle "se nærmere" på mine våpen på banen var akkurat det samme.

Det viser bare at terping og rutine hjelper!

 

[Robinson]

Jeg tror nok Baldwin og flere er i trøbbel nå. Om ikke straffeloven brukes mot dem, sitter det garantert advokater og spisser blyantene sine nå. Filmsettet har nok forsikret seg godt, så det er muligens forsikringselskaper som må punge ut til slutt. Baldwin er ekstra utsatt, for ikke bare var det han som avfyrte skuddet, men han var også producer for filmen. Slik jeg har forstått det er det en slags manager og tilrettelegger. Hvis han har ett leder ansvar her, er han ansvarlig for at det ikke var gode nok sikkerhets rutiner. 

[Jegermeistern]

Siden mange av forumets medlemmer er DFS-skyttere, eller hvertfall er innom DFS-baner i ymse forbindelser (skyteprøve), tar jeg med sikkerhetsreglene fra "Skytterboka":

 

8.120 Sikkerhet
8.121 Generelle sikkerhetsregler

a) Et våpen skal alltid behandles som om det erladet.
b) Det er ikke tillatt å sette fra seg et ladet våpen.
c) Når man overtar et våpen, sitt eget eller andres, skal man alltid kontrollere at det ikke er ladet.
d) Kontroll av våpenet skal alltid skje med munningen pekende i ufarlig retning.
e) Et våpen skal ikke vendes mot noe menneske. Det skal kun siktes mot målet det skal skytes mot.
f ) Geværet skal bæres med munningen opp. Våpenet bæres uten magasin og med sluttstykket tatt ut eller i bakre posisjon.
g) Sikteøvelser skal kun foregå fra anvist plass når sikkerhetsmerket ikke er framme. Prøving avpatroner bak standplass er strengt forbudt.
h) Skyttere plikter å følge kommandoen til standplassleder.
i) Lading skal kun foretas på standplass og under ingen omstendigheter før på standplasslederens ordre. Løpet skal alltid peke i skyteretningen. Det er ikke tillatt å skyte før det er kommandert ild.
j) Når sikkerhetsmerket vises skal all skyting på holdet opphøre. Hvis skytingen av en eller annen grunn stanses skal våpenet sikres, eventuelt tømmes, og legges på standplass.
k) Før man forlater standplass skal våpenet visiteres.Standplassleder-/ kontrollør plikter å kontrollere dette. Det er uansett skytterens ansvar at våpenet er tomt.
l) Skytter er selv ansvarlig for at alle magasiner er tømt når skytingen avsluttes.

 

I tillegg til dette er det regler for bæring av våpen, bruk av kammerflagg, sluttstykkeadapter etc.

[Rausheim]

Jeg har jobbet som "Gun Wrangler" på film og fra det jeg har lest, så har jeg en ganske bra teori og forståelse om hvordan dette kan ha skjedd.

 

På filmsett så skal våpenansvarlig (som SKAL være en rolle adsklit fra rekvisittansvarlig) alltid ha kontroll på skarpe våpen. Problemet spesielt i USA er at ordentlige våpen er fryktelig mye billigere enn våpen som kun kan skyte løsammo og propguns som ikke virker i hele tatt, er rådyre saker å produsere for film. Her er første fare for problemer. Dessuten skal våpenet ha blitt brukt til blinkskyting av folk på settet.

 

Når et skarpt våpen skal benyttes med løsammo, så skal våpenansvarlig gi dette til skuespilleren og gi tydelig beskjed om at det er ladd og så fort scenen er ferdig, skal våpenansvarlig umiddelbart ta kontroll på dette våpenet. Du kan si det sånn at det blir som med øvelseskjøring og bil, våpenansvarlig skal ha kontrollen og kunne gripe inn ved problemer og er den som "egentlig" holder i våpenet. Det sies at det var ufaglærte og uerfarne (regiassistent eller noe?) som gav Baldwin våpenet og forbundet som organiserer våpenansvarlige på filmsett, hadde ingen av sine medlemmer i denne produksjonen. Her er det fatale problemet kombinert med det som nevnes i paragrafen over.

 

Så har vi Baldwin selv, en skuespiller som politisk sett tilhører langt på demokratisk side og er en uttalt motstander av våpen. Fyren har da mest sansynligvis ingen ordentlig erfaring med våpen og kjenner da selvsagt ikke til Coopers regler og når det ikke er en våpenansvarlig som også kan påpeke at det skal ikke siktes mot folk, selv ikke med faktiske rekvisittvåpen. Selv om Baldwin har spilt i mange actionfilmer med våpen, er faktisk "brukertid" på våpenet maks 5 til 10 minutter igjennom hele hans karriere.

 

Han får nok ikke fengsel eller straffeansvar, men vil bli saksøkt for ganske store mengder med penger av de etterlatte/pårørende.

[Ørnulf]

On 10/25/2021 at 9:43 PM, Jegermeistern said:

a) Et våpen skal alltid behandles som om det erladet.
b) Det er ikke tillatt å sette fra seg et ladet våpen.

 

Så man kan aldri sette fra seg et våpen altså... Gjelder å huske på å ikke plukke opp et våpen da, for man må jo da bære det til evig tid etter det....

[Domino]

Et LADET våpen. Det er jo en viktig presisering.

[Jegermeistern]

7 hours ago, Ørnulf said:

 

Så man kan aldri sette fra seg et våpen altså... Gjelder å huske på å ikke plukke opp et våpen da, for man må jo da bære det til evig tid etter det....

 

Biskopen (kvinnelig sådan) i Nidaros var ute og avlyste helvete nå nettopp. Kanskje er dette våpenmotstandernes våte drøm om oss som driver jakt og skyting: At vi må gå rundt og bære på alle våpen vi blir interessert i, i all evighet?

 

[erikraude]

2 hours ago, Domino said:

Et LADET våpen. Det er jo en viktig presisering.

Leste du ikke punkt én?

 

Det der er forøvrig en helt fantastisk sikkerhetsinstruks. Jeg lo godt da jeg leste den.

[Chiefen.v-2]

On 10/25/2021 at 9:43 PM, Jegermeistern said:

Siden mange av forumets medlemmer er DFS-skyttere, eller hvertfall er innom DFS-baner i ymse forbindelser (skyteprøve), tar jeg med sikkerhetsreglene fra "Skytterboka":

 

8.120 Sikkerhet
8.121 Generelle sikkerhetsregler

a) Et våpen skal alltid behandles som om det erladet.
b) Det er ikke tillatt å sette fra seg et ladet våpen.
c) Når man overtar et våpen, sitt eget eller andres, skal man alltid kontrollere at det ikke er ladet.
d) Kontroll av våpenet skal alltid skje med munningen pekende i ufarlig retning.
e) Et våpen skal ikke vendes mot noe menneske. Det skal kun siktes mot målet det skal skytes mot.
f ) Geværet skal bæres med munningen opp. Våpenet bæres uten magasin og med sluttstykket tatt ut eller i bakre posisjon.
g) Sikteøvelser skal kun foregå fra anvist plass når sikkerhetsmerket ikke er framme. Prøving avpatroner bak standplass er strengt forbudt.
h) Skyttere plikter å følge kommandoen til standplassleder.
i) Lading skal kun foretas på standplass og under ingen omstendigheter før på standplasslederens ordre. Løpet skal alltid peke i skyteretningen. Det er ikke tillatt å skyte før det er kommandert ild.
j) Når sikkerhetsmerket vises skal all skyting på holdet opphøre. Hvis skytingen av en eller annen grunn stanses skal våpenet sikres, eventuelt tømmes, og legges på standplass.
k) Før man forlater standplass skal våpenet visiteres.Standplassleder-/ kontrollør plikter å kontrollere dette. Det er uansett skytterens ansvar at våpenet er tomt.
l) Skytter er selv ansvarlig for at alle magasiner er tømt når skytingen avsluttes.

 

I tillegg til dette er det regler for bæring av våpen, bruk av kammerflagg, sluttstykkeadapter etc.

 

Alt for mye tekst og blabla, herlig byråkratisk.

 

Coopers 4 regler er nok!

• All guns are always loaded. Even if they are not, treat them as if they are.
• Never let the muzzle cover anything you are not willing to destroy. ...
• Keep your finger off the trigger till your sights are on the target. ...
• Identify your target, and what is behind it.

[Ei tohi varjata]

Helt enig, bjørnetjeneste for seg selv å lage regler som fordrer at du sitter og glor i en halvtime for å forstå alt.

 

Ole

[erikraude]

1 hour ago, Chiefen.v-2 said:

 

Alt for mye tekst og blabla, herlig byråkratisk.

 

Coopers 4 regler er nok!

• All guns are always loaded. Even if they are not, treat them as if they are.
• Never let the muzzle cover anything you are not willing to destroy. ...
• Keep your finger off the trigger till your sights are on the target. ...
• Identify your target, and what is behind it.

Den går jo heller ikke fri for enkelte logiske brister. Punkt én og to sett i sammenheng gjør for eksempel ikke transport særlig enkelt.

[Chiefen.v-2]

Tar litt tid før en skjønner hvorfor de 4 er geniale...

[Kennethj]

Fingeren kryper bort på avtrekkeren så fort jeg hører "Klar", det kommer den til å gjøre fremover også siden det gjør at jeg skyter bedre. Jeg bærer våpen ganske mye ute i terrenget også, både rifle, hagle og revolver og det er null problem å skille dette fra skyting på skytebanen. For det meste går jeg da stort sett med halvladd (rifle/hagle) eller ladd (revolver) våpen når jeg er ute i terrenget.

[erikraude]

2 hours ago, Chiefen.v-2 said:

Tar litt tid før en skjønner hvorfor de 4 er geniale...

Sånn omtrent når man gir opp å prøve å følge dem i detalj?

[vass]

1 hour ago, Kennethj said:

Fingeren kryper bort på avtrekkeren så fort jeg hører "Klar", det kommer den til å gjøre fremover også siden det gjør at jeg skyter bedre. Jeg bærer våpen ganske mye ute i terrenget også, både rifle, hagle og revolver og det er null problem å skille dette fra skyting på skytebanen. For det meste går jeg da stort sett med halvladd (rifle/hagle) eller ladd (revolver) våpen når jeg er ute i terrenget.

Med fare for å spore av, hva skal du med en ladd revolver ute i terrenget?

[Kennethj]

29 minutes ago, vass said:

Med fare for å spore av, hva skal du med en ladd revolver ute i terrenget?

 

Jeg bruker den som isbjørnbeskyttelse

[vass]

35 minutes ago, Kennethj said:

 

Jeg bruker den som isbjørnbeskyttelse

I min dumskap mente jeg å huske at det for en del år siden ble bestemt at det ikke lenger var tillatt, noe jeg ser det i hovedsak er, men ikke helt forbudt. Skal lære noe nytt hver dag.

[Kennethj]

27 minutes ago, vass said:

I min dumskap mente jeg å huske at det for en del år siden ble bestemt at det ikke lenger var tillatt, noe jeg ser det i hovedsak er, men ikke helt forbudt. Skal lære noe nytt hver dag.

Man må ha formålet skrevet inn i våpenkortet, det ble vanskeligere med ny våpenlov og nye retningslinjer.. Jeg fikk det heldigvis godkjent før ny våpenlov.

[Ørnulf]

On 10/27/2021 at 8:07 AM, Domino said:

Et LADET våpen. Det er jo en viktig presisering.

 

Jeg tok da med punkt a i sitatet:

 

On 10/25/2021 at 9:43 PM, Jegermeistern said:

a) Et våpen skal alltid behandles som om det erladet.

 

[QuickLaunch]

Dei fleste her på forumet er vel omtrent enige, så vi "messer til salmelkoret".

 

Men mange her er vel og i posisjon for opplæring av andre, og utforming av pensum og kursmateriell.
Og då bør vi vurdera: Mål - Midler, Form - Innhold.

 

DFS sin plakat for skytebaner, er grei bruksanvining for DFS sine baner og skyteprogram.
DFS sine mange punkter i skytterboka, om generell våpentryggleik, er derimot rotete og overlessa.
Formen skader innholdet, og det blir eit redusert middel, til å oppnå målet om våpentryggleik.

 

Få og enkle reglar er nok! -Altså best.
    Så kan det godt vera utfyllande undertekster, til hjelp for å forså, og praktisera regelen.

 

"Alltid behandle som om ladd."  -Denne regelen finns i fleire nesten like utgaver.

    Eg trur at "som om",  liksom impliserer eit "men---", -og ignorere.
    Det må forklarast, at mentalt sett, så ER alle våpen ladde, ALLTID.
    For det er jo slik vi må handtera dei.

 

    Det betyr også at du må gå ut frå at andre sine våpen er ladd, og at
    andre har samme grunn til å tru at dine er ladd.
    Såfremt ein får folk til å forstå dette, så sjønner og dei fleste at å peike
    med våpen, er meir enn litt dumt.

 

    Eg pleier bruka en paradoksal setning som får folk til å stussa(tenka) litt.
    "Du må støtt ta ut den patrona som ikkje er i kammeret."
    (For blott en dag, så ER det forsynemeg ei paton der.)

 

    Altså sidan våpen alltid er ladd, så krevs det alltid ein aktiv handling for å "bli tryggt".

    Slik sett har kammerflagg ein misjon. Det tvinger fram ein aktiv handling, og flagget er
    ein grei visuell kvittering.

 

    Den sørgelig vanlge setningen: "Trodde ikke den var ladd," skal vera meiningslaus.

 

N.

 

[Ei tohi varjata]

On 10/27/2021 at 1:45 PM, erikraude said:

Den går jo heller ikke fri for enkelte logiske brister. Punkt én og to sett i sammenheng gjør for eksempel ikke transport særlig enkelt.

 

Jeg peker ikke folk i trynet med futteral eller koffert, på samme måte som jeg unngår det med "bart" våpen.. sånn sett er det ganske logisk. Samme gjelder for øvrig hylster, idiotene som går rundt på stevner med skulderhylster hvor PPKen peker folk i trynet burde fått buksevann og beskjed om å dra seg hjem.

 

Ole

[erikraude]

10 minutes ago, Ei tohi varjata said:

Jeg peker ikke folk i trynet med futteral eller koffert, på samme måte som jeg unngår det med "bart" våpen..

Det gjør ikke jeg heller, men jeg frakter våpen, pusser dem, transporterer dem... Alt sammen ting jeg ikke ville gjort med ladde våpen. Jeg peker aldri på noen med et våpen, uansett, men jeg gjør en del annet som forutsetter at de er uladd.

[Tjukkas]

@eirikraude jepp, og da gjør du sikkert som meg før du tar til med frakt, puss, transport, at du forvisser deg om at våpenet ikke er ladd før du starter på aktiviteten. 
For min del hver gnag jeg tar våpenet ut av skapet, med en gnag jeg tar det ut av futteralet på banen (selv om sluttstykke ikke er i), etter hver serie, før jeg løfter opp våpenet på banen for å pakke det vekk, og før jeg setter det i skapet igjen hjemme etc etc. etc. 
Du  oppfører du deg sikkert som om våpenet er ladd, og peker ikke på kompisen din som kom stakk innom selv om våpenet lå adskilt på pussebenken  .
 

[erikraude]

@Tjukkast

Stemmer, sjekker alltid at våpenet ikke er ladd når jeg tar det fram, før jeg pakker det ned, når jeg tar det opp igjen, før jeg setter det mot en granlegg for en pause i skogen (vel, da handler det vel egentlig mest om å tømme det, for da var det forhåpentligvis ladd fram til pause), etter pause (og da lader jeg stort sett) etc etc etc. Jeg sjekker tusen ganger mer enn nødvendig. Men når jeg har sjekka kan jeg for eksempel putte det i futteralet, legge det i bilen og kjøre til skogs, og det ville jeg ikke gjort med et ladd våpen. Å peke på folk er ikke innafor uansett, men å transportere et våpen er innafor når det er uladd. For meg er ihvertfall det en forskjell. Kanskje det er fordi jeg bare har noenogtjue års våpenerfaring. Det skal visstnok ta litt tid å skjønne de fire regla.

Edited October 28, 2021 by erikraude

[Bartemannen]

13 hours ago, Ei tohi varjata said:

 

Jeg peker ikke folk i trynet med futteral eller koffert, på samme måte som jeg unngår det med "bart" våpen.. sånn sett er det ganske logisk. Samme gjelder for øvrig hylster, idiotene som går rundt på stevner med skulderhylster hvor PPKen peker folk i trynet burde fått buksevann og beskjed om å dra seg hjem.

 

Ole

Finnes det forbund hvor det er tillatt å bruke skylderhylster på stevner?

[tg1]

Minner meg litt om en situasjon på siste HV-øvelse. Jeg er lagfører, og skulle visitere våpen/magasin/lommer/osv. på laget mitt etter endt skytebanetjeneste. Den ene som ble visitert (som nok kan sies å være i nedre del av motivasjonsskalaen) presterte å si at "fælt så pliktoppfyllende du er da...". Ja visst f**n er jeg det. Ingen i laget mitt skal være for dårlig visitert. Spesielt ikke dem som har minst motivasjon for å være der. (Vedkommende er for øvrig jeger.)

Edited October 29, 2021 by tg1