Jeger frikjent etter hodeskudd på reinsdyr

[aps]

Igjen, høres relativt problemfritt ut, bruker skytterlagsbørsa til slike formål dvs 200STR med 6.5x55 , da med påklaska kikkert + 2 fot for anledningen om jeg skal på unl/metallsiluett/prs

Eneste X faktor er mirage/kjøletid for børse/pipe/demper da 40 skudd jo er endel varme. 

 

Hvor i landet er dette evnt?

[ATS]

40 av 40 treff var da voldsomt. Skyteprøven er 5 av 5, og du får så mange forsøk du vil ha. Jeg ville derfor tolket det slik at kan du sette 5 av 5 dødlige skudd så er det greit sett med myndighetenes øyne. 

[M67]

39 minutes ago, Super XX said:

Jeg vet også hvilken situasjon jeg hadde satt mine "humanjaktpenger" på, om jeg selv hadde fått 10 hodeskuddforsøk på stillestående rein vs. 10 fluktskudd på tiur i skog.   

Også her hjelper blyfri ammo  En tur etter tiuren i helga resulterte i 5 tiur oppflydd, alle på litt i overkant hold, og med patroner til 30-40,- for stykket var det faktisk mye lettere å la være å skyte... For 30 eller 20 år siden hadde jeg garantert skutt, men nå gadd jeg bare ikke, det skal være en viss sannsynlighet før jeg skyter.

 

K

[slemmo]

Forrige gang jeg testet å skyte samlinger, som forsåvidt er en del år siden i og med at jeg synes sånn er kjedelig, og ikke så viktig ift. dynamisk skyting. Så skøyt jeg en 4.6cm samling på 200m med en helt standard 16 tommer Bushmasterpipe i AR15, så noenskudd på 200m innenfor 6.6cm bør jo være relativt problemfritt, men mange 5 skuddssamling etter hverandre så må man nok ha på seg lykkesokkene osv. akkurat den dagen. Det er mange faktorer som kan gå galt da.

[morten_bh]

56 minutes ago, Castor said:

Husk at første instans dømte vedkommende. Tingretten frifant derimot vedkommene. Jeg registrerer det, men liker det absolutt ikke.

Hvilken første instans dømte vedkommende? Jeg kan ikke se annet enn at saken bare har vært i første instans, og der er mannen frifunnet. I en dom som riktignok ikke er rettskraftig ennå.

[seawolf]

Bare for å få bekreftet at vi snakker om det samme her;  det er hjerneskudd det menes når det snakkes om hodeskudd?
Jeg har ikke reinsdyrskalle for å måle hulrommet som huser hjernen, men til sammenligning er hjernen på gnu ( black- og blue wildebeest) mellom 6 og 8 cm i diameter, formen litt avlang og lett flattrykt, selve hjernen kan lett være mindre da dette er ca utvendig mål.
Litt vanskelig å måle eksakt da skallene er monert på plate.
Kan vi anta at hulrommet til hjernen på et reinsdyr er ca det samme, og det er dette treffområdet vi snakker om når begrepet hodeskudd benyttes?
Og vet alle som kunne tenke seg å prøve et tilsvarende skudd eksakt hvor dette hulrommet med hjernen befinner seg i skallen på et hjortedyr i de forskjellige vinkler?

(For min egen del er det uaktuellt med slike skudd på grunn av syn og manglende trening på den slags skyting.
Men jeg ser på ingen måte bort i fra at for mange vil dette være et enkelt og kontrollerbart skudd).

[boble]

Jeg har et litt ambivalent forhold til historier som denne som jeg for øvrig bare kjenner fra media.

 

Jeg har sikkert 15 skyttere i telefonlista mi som hadde håndtert utfordringen til @Castor når som helst - bare med diopter og reim istedenfor tofot og kikkert. Det er ikke så vanskelig, det krever bare trening og kaldt hode. 

 

Men å gjøre det på vilt? Ehhh... Der pingler jeg ut, gett. Selv om jeg ikke husker sist jeg dro en nier på ligg er selvtilliten min en del bedre på papp enn kjøtt; konsekvensen av en 9,9 er i verste fall en tapt medalje eller at jeg må spandere vafler på kompisen. Ikke dagevis med ettersøk på vilt som lider. 

 

At noen jegere er så selvbevisste og trygge på våpen og situasjon og ferdigheter at de slipper skuddet der de fleste andre ville holdt respekterer jeg, men da må de regne med å bli stekt om de skadeskyter i en slik situasjon. 

 

[msteiro]

Var et poeng at skuddet var gjort rett forfra, noe som gjør "vital" sone betydelig større. 

Treffer du lavt og i kjeven er halsen også mest sannsynlig truffet. 

Så hodeskudd forfra >>> hodeskudd fra siden etter min mening.

 

[nhd]

10 minutes ago, boble said:

Jeg har sikkert 15 skyttere i telefonlista mi som hadde håndtert utfordringen til @Castor når som helst - bare med diopter og reim istedenfor tofot og kikkert. Det er ikke så vanskelig, det krever bare trening og kaldt hode. 

Da bør dere melde dere på neste år. NM ble vunnet av en HS som klarte det med 37 av 40 skudd. Forøvrig norsk rekord i V65.

[Castor]

1 hour ago, aps said:

Hvor i landet er dette evnt?

I Kongsberg.

Du er velkommen når det måtte passe......dog ikke siste uke i September, da er det siste runde med reinsjakt her i huset, eller på vidda, for å si det slik.

Ellers er det bare å spa opp en dato.

 

Riksdalene er klare for evt å skifte eier og jaktskrønene klare for servering.

[Jegermeistern]

1 hour ago, Fysikeren said:

40 av 40 treff var da voldsomt.

 

Det var @nhd som dro inn NM rifle for veteraner, der dette var en av øvelsene. Blinken som "en viss HS" traff 37 ganger, er, som nevnt, 6,6 cm i diameter.

 

1 hour ago, Fysikeren said:

   -   kan du sette 5 av 5 dødlige skudd   -

 

Jeg klarte det faktisk, på de 5 første skudda. Siden ble det flust opp med 9-ere, 9-er-ringen er 13,3 cm. Omtrent som "vitalt treffområde" for hodeskudd forfra mot en velvoksen reinsbukk, som @msteiro skriver.

 

Det essensielle her er ikke om noen av oss kan, eller vil, skyte slike skudd. Det gledelige er, som @Per-Sskriver,

 

Quote

Normalt på Kammeret er kritikk av alt, men mest når myndigheter, politi og rettsvesen tar avgjørelser som for oss synes gale.

Denne gangen har retten avgitt en dom som virker fornuftig begrunnet, men likevel er det mange bedrevitere som kritiserer både jeger og dom. 

 

-  at vi, dersom vi skulle komme ut for et-eller-annet under jaktutøvelsen, blir vurdert individuelt, og ikke som om vi skulle være noen halvtomsinger, som nettopp såvidt hadde bestått jegerprøven og skyteprøven. Derfor bør vi dokumentere alt ut over de 30+5 skuddene, som vi foretar oss for å være godt forberedt til jakta.

 

For de av oss som driver konkurranseskyting, kan noe av dette allerede være dokumentert. Dersom den tiltalte skytteren var en av de 75 "gretne, gamle skytterne" som skjøt 25 blink på rad minst 10 ganger i fjor,

 

https://www.dfs.no/aktuelt-na/norgestoppen/?year=2019&count=10&team=&class=V73&type=BA_1TO4_SUM&eventId=

https://www.dfs.no/aktuelt-na/norgestoppen/?year=2019&count=10&team=&class=V65&type=BA_1TO4_SUM&eventId=

 

  -  skulle det hvertfall noe til at retten skulle mene at han ikke kunne skyte.

 

Edited September 16, 2020 by Jegermeistern

[Jibrag]

6 hours ago, M67 said:

Men det er vel noe av poenget her at retten har kommet til at denne jegeren er et (godt?) stykke ut på høyresiden av kurven - jegerene "mine" fra 200m er kanskje mer utsatte for DK-effekten... Flere av de som deltar i denne diskusjonen er jo beviselig langt ute på høyresiden.

 

Som jeg tolker denne er dette sammenhengen mellom selvsikkerhet og ferdighet hos f.eks jegere? Jeg husker godt når jeg var på Mount Stupid og prøvde hodeskudd på et rådyr for ganske mange år tilbake. Selvsagt etter noen uker der "alt datt" omtrent uansett hvordan skytinga var. Dagene etterpå gikk vi ettersøk gjennom Valley of Despair, og heldigvis fant vi igjen dyret litt oppi Slope of Enlightenment. Om jeg har kommet meg opp på Plateu of Sustability enda er jeg jaggu ikke sikker på, men det frister i allefall ikke å prøve hodeskudd igjen. 

 

Men ja, jeg synes det er veldig rett at det skal være opp til jegeren å gjøre disse vurderingene. 

[Bly]

Jeg har jo holdt på med seljakt i noen år så jeg har bitte litt erfaring med å skyte på hoder. Når man jakter sel på den måten jeg holder på, så er det stort sett slik at du må skyte raskest mulig på ukjent hold på mål som er i en eller annen form for bevegelse. 
I praksis løsner man da gjerne skudd på målet raskere enn 10 sek etter at man har oppdaget det på hold ofte mellom 50 og 200m. Man gjør en vurdering på om man skal skyte mitt i eller litt høyt. Vind er sjeldent en faktor siden vind på havet gjør det tildels umulig å se et selhode. Men nokså ofte kan det være at hode er under forflytning eller at tungsjø gjør at det ikke befinner seg på samme sted hele tiden, og det er ofte en kamp mot klokka før selen dykker. Hastighet øker sjansen for suksess. Er man for treig blir det aldri noe.

 

Personlig hadde jeg ikke hatt skrupler med å sette et skudd i hode på et reinsdyr på 140 m under forhold jeg har kontroll over, hvis jeg vurderte det til å være eneste mulighet for å skyte det dyret. Det jeg har et mye større problem med, og som også hadde blitt avgjørende grunn for å ikke skyte er muligheten for at noen ser det .  Jeg synes det er hårreisende at oppsynet eller hvem det nå enn måtte være skal lager en sak ut av noe så trivielt som dette. Ligger reinsdyret flatt så hva faen er egentlig problemet?

[Guest]

7 hours ago, Super XX said:

Det er nettopp dette jeg vil frem til. En "samlet" jegerstand tar ett voldsomt "oppgjør" med en gang det blir snakk om en litt spesiell storviltfelling. (Sjekk Facebook for samme sak).  Enten det er snakk om hodeskudd, langholdsskudd eller mange fellinger på kort tid. Mange av disse er jeg sikker på at trasker rundt med hagla og forsøker å treffe vilt i stor fart. At nebbet eller foten ryker på ei røy er tydeligvis ikke så fælt som på ett reinsdyr. Jeg er overhode ikke motstander av haglejakt. Jeg bedriver det mye selv. Men jeg har såpas selvinnsikt at jeg skjønner hvilken jakt som ryker først om viltets ve og vell blir satt i høysetet. Jeg vet også hvilken situasjon jeg hadde satt mine "humanjaktpenger" på, om jeg selv hadde fått 10 hodeskuddforsøk på stillestående rein vs. 10 fluktskudd på tiur i skog.   

Enig med deg der. Jeg blir også betenkt når jeg her i sverige ser folk som ikke har presisjon til frihånd stående elg på 80 som garantert blåser av stående skudd på 80 eller lengre uten støtte ute i skogen. 
Her i sverige kreves det ikke årlig oppskyting, men noen jaktlag praktiserer ihvertfall krav på bronse-serie. 

Edited September 16, 2020 by Guest

[ladebenken]

Håper skyteferdighetene er på nivå med selvtilliten til dere som forsvarer hodeskudd. Regner også med at dere har bred erfaring med å skyte vilt i hodet.. ?  For rundt 10 år siden var jeg en periode innom å skyte hodeskudd, bla en rev som bare hodet stakk opp bak en kant. Den datt på 207 meter. Tok også noe hjortevilt som skulle selges.  Nå idag feller jeg en del hjortevilt på det som ansees som langt hold, så jeg har verktøyet til å skyte hodeskudd, men velger å ikke ta risikoen, selv på korte hold 0-50meter lat jeg være.
 

kan det være at noen av oss som mener at hodeskudd er en dårlig ide, faktisk har litt erfaring med dette? Og at det er en årsak til at det ikke anbefales? Dere er ikke de første i verdenshistorien som kan å skyte..
 

Sel er en dårlig sammenligning, der har man vanligvis ikke noe valg, på ett reinsdyr har man muligheter til å skyte mot en mye større blink.   Og hva er egentlig argumentet FOR å skyte mot hjerne? Spare 0,5kg kjøtt???  
  
jeg driter stort sett i hva andre gjør på jakt, det får alle stå for selv, men dere trenger ikke å fremstille dette som lettere enn det er. Gode skyttere skadeskyter også på skudd mot bogregionen, selv om de skyter millimeter samlinger på banen.  
 

 

 

[Dodraugen]

1 minute ago, ladebenken said:

Sel er en dårlig sammenligning, der har man vanligvis ikke noe valg, på ett reinsdyr har man muligheter til å skyte mot en mye større blink.   Og hva er egentlig argumentet FOR å skyte mot hjerne? Spare 0,5kg kjøtt???  

Uten å forsvare eller oppfordre til hodeskudd, så vil jeg påstå at ett argument kan være at dyret blir liggende akkurat der du skyter det, det kan skje om du tar ryggen og forsåvidt. 100m i tett bjørkeskog uten ettersøkshund kan være ett krevende søk.

[M67]

15 minutes ago, ladebenken said:

jeg driter stort sett i hva andre gjør på jakt, det får alle stå for selv,

nemlig

 

K

[Vapenskjold]

6 hours ago, Jibrag said:

Men ja, jeg synes det er veldig rett at det skal være opp til jegeren å gjøre disse vurderingene. 

Ja, og det er tydeligvis dommeren enig i. Jeg forsvarer ikke hodeskudd, men hvis alt stemmer og alle forhold ligger tilrette for et slikt skudd, så er det tydeligvis greit.

Det er lov å bruke de små grå mellom ørene ifølge retten. 

[Bly]

1 hour ago, ladebenken said:

kan det være at noen av oss som mener at hodeskudd er en dårlig ide, faktisk har litt erfaring med dette? Og at det er en årsak til at det ikke anbefales?

 

1 hour ago, ladebenken said:

Sel er en dårlig sammenligning, der har man vanligvis ikke noe valg,

Det er nå stort sett bare det som stikker opp av vannet. Og ja, jeg har skadeskutt sel. Det er ikke spesielt gøy. Jeg hadde flaks og fikk  avliva den umiddelbart da den kom opp for andre gang. 
 

Poenget med de selene er nå at man har sett hva som skjer ved hodeskudd. Jeg gjør jo som han som skjøt reinen, jeg unngår å skyte skudd fra siden. 
 

Nå forstod jeg det også slik at skulle reinjegeren ha reinen så var det bare hode som var alternativet?  Så hvorfor ikke? Jeg hadde som sagt vært mest bekymra for «oppsynet»

[Haavard]

On 9/15/2020 at 7:59 PM, nhd said:

Håper skyteferdigheten er bedre enn selvinnsikten.

 

14 hours ago, Per-S said:

 

Dersom du tror at 30 år i fjellet gjør deg kvalifisert til å skyte krevende skudd uten trening mangler du noe av det viktigste en jeger trenger. Selvinnsikt og kunnskap om de ferdigheter en virkelig besitter, og ikke overvurdering av egne evner.

 

Jeg tror ikke dere forstår at 30 år gir veldig mye selvinnsikt. Jeg VET at skytingen er min dårligste side av jakten. Jeg vet også at mine 8ere er mer enn nok til dødelige skudd, så hvorfor skal jeg da bli bedre? 

 

[vavlo]

Nåh. Sammenheng mellom alder og selvinnsikt er i beste fall høyst usikker. 

[hewi]

On 9/16/2020 at 2:46 PM, msteiro said:

Treffer du lavt og i kjeven er halsen også mest sannsynlig truffet. 

Så hodeskudd forfra >>> hodeskudd fra siden etter min mening.

Njææææ bare delvis enig.....om du faktisk treffer "midt på nesa" så tar du vel halsen, selv om treffpunktet er for lavt ift oprinnelig tenkt hjerneskudd. Men man kan like gjerne sneie kjeven på høyre eller venstre side også, selv ved frontskudd.

 

23 hours ago, Jibrag said:

Som jeg tolker denne er dette sammenhengen mellom selvsikkerhet og ferdighet hos f.eks jegere? Jeg husker godt når jeg var på Mount Stupid og prøvde hodeskudd på et rådyr for ganske mange år tilbake. Selvsagt etter noen uker der "alt datt" omtrent uansett hvordan skytinga var. Dagene etterpå gikk vi ettersøk gjennom Valley of Despair, og heldigvis fant vi igjen dyret litt oppi Slope of Enlightenment. Om jeg har kommet meg opp på Plateu of Sustability enda er jeg jaggu ikke sikker på, men det frister i allefall ikke å prøve hodeskudd igjen. 

 

 

Been there... Hos meg var det en sesong hvor "alt hadde gått veien" både på skytebanen (jaktfelt/felt) og på jakt. Selvsikkerheten vokste proposjonalt med treffprosenten og det var ikke måte på hvor høy jeg var på egne ferdigheter. Jeg hadde x-antall tusen treningsskudd og var i veldig god "skyteform" det året.

 

Situasjonen var som følger: Rådyr på 60 mtr, kun hals og hode synlig vendt med snuta mot meg. Skytestilling sittende med anlegg på knær. Siktepunkt midt i planeten. Trådkorset dønn i ro og et perfekt avtrekk. Rådyret spratt sideveis og bakover i skuddet og ut av syne for meg.

 

Jeg var 100% sikker på at det ble et dødelig skudd, men jeg ble etterhvert rimelig spak. Resultatet ble et ettersøk fra helvete. Timesvis med sporing i ulendt terreng. Fant flere sårleier med bittelitt blod i, men dyret var for "friskt" til at vi fikk se det og mulighet til avlivningsskudd. Til slutt gikk ettersøket rett til fjells, hvor bikkja mista tråden. En ny ettersøkshund ble satt på sporet senere på dagen, for om mulig å nøste opp, men uten resultat. 

 

Hvor jeg faktisk hadde truffet dyret blir spekulasjoner, men min teori er streifskudd i snute/kinn/kjeve. Kanskje var trynet på dyret litt mer i vinkel enn jeg trodde? Både horisontal og diagonal vinkel på hodet avgjør hvor stort eller lite treffområdet er ved front-hodeskudd.. Blir litt som skrå frontskudd i bog egentlig, man må tenke i 3D for å få kula inn i vitalt område.

 

Kanskje var ikke avtrekket mitt så perfekt som det føltes? Det som var sikkert var at jeg hadde for stor tro på egne ferdigheter og for ignorant til å tenke på de små marginene jeg faktisk hadde.

 

Med alderen så har jeg blitt mere vis(eller pinglete vil vel noen hevde). Jeg sier ikke nødvendigvis at hodeskudd på vilt er totalt uforsvarlig, kommer an på situasjonen, men jeg velger å avstå, med mindre det dreier seg om et skadd dyr som evt må legges flatt for en hver pris og eneste mulighet er hode/hals.

 

Jeg kommer ikke til å sulte ihjel, om jeg avstår fra å skyte når jeg får en mulighet, så hvorfor risikere kjedelige ettersøk og "walk of shame"

 

At det er folk her til lands, som kan treffe ei spissmus i toer`n på 300 meter, tviler jeg ikke på, men de sulter ikke ihjel om de avstår fra å ta marginale hodeskudd de heller.

 

23 hours ago, Jibrag said:

Men ja, jeg synes det er veldig rett at det skal være opp til jegeren å gjøre disse vurderingene. 

 

Helt enig. Jeg feier først for egen dør, men selv om vi er selvsikre på at vi klarer å treffe, så må vi ikke skyte for å overleve, så er det verdt det da, tenker jeg?

 

 

Edited September 17, 2020 by hewi

[Jibrag]

7 hours ago, hewi said:

 

Helt enig. Jeg feier først for egen dør, men selv om vi er selvsikre på at vi klarer å treffe, så må vi ikke skyte for å overleve, så er det verdt det da, tenker jeg?

 

Etterhvert innser man at det å gå hjem tomhendt fra skogen etter en skuddsjanse man har valgt å ikke ta, ikke er å gå tomhendt hjem. 

[Chiefen.v-2]

21 hours ago, vavlo said:

Nåh. Sammenheng mellom alder og selvinnsikt er i beste fall høyst usikker. 

 

Quote

Det sies at visdommen kommer med alderen, men jeg har også sett eksempler på at alderen har kommet helt alene

 

[Rokkdalslia]

Hva hvis ei flue lander på nesa til dyret akkurat da kula forlater løpet.

Hvor treffer man da? Kula bruker vel ca 1,5tideler til målet

[Pre`64]

I mitt hovud handlar skyting mot levande vilt om å tileigna seg mest mogleg marginar, samt å velgja bort mindre gode muligheter.

Så lenge det handlar om fyrsteskot på eit uskadd vilt, så tenkjer eg at ein bør tilstreba seg betre marginar enn det dei beskrivne forutsetningar medfører.

 

Det er ikkje nødvendig å avfyra slike skot, det fins garantert situasjonar som gjer betre odds for å lukkast, - difor er det greit å la vera.

Kva den enkelte er kapabel til ihht. treningsgrunnlag og ferdigheter er noko anna. Slike individuelle vurderingar er vanskeleg å kombinera med generelle normer og regelverk.

[M67]

Det tryggeste er utvilsomt å ikke skyte. Kanskje heller ta bilde av dyret.

 

K

[bobby]

Jeg er forsåvidt glad denne jegeren slapp fengsel.

 

Men,..kan likevel ikke la vær å tenke på vilken presedens dette skaper,.. at det er greit å skyte hode/nakkeskudd på 140 m så lenge  du kan dokumentere at du er aktiv skytter?

 

140 m er langt for et slikt skudd,..meget langt.- Utgår fra at dette IKKE var et tidligere påskutt dyr.

[Gillen]

Nå var dette "bare" en tingrettsdom, så noen presedens av betydning tror jeg den ikke vil ha... Ville ikke satsa sparepengene på at en annen tingrett ville ha kommet til samme konklusjon, selv om forholda og jegerens kvalifikasjoner var de samme. 

For å spekulere litt i fakta. Hva hvis skuddet endte med skadeskyting eller forholda på stedet var litt annerledes, eks.holdet var 180 m med en del sidevind ? Ikke lett å si hvor grensa går og det er ei grense - uansett jegerens ferdigheter...

 

[Bell]

1 hour ago, bobby said:

Men,..kan likevel ikke la vær å tenke på vilken presedens dette skaper,.. at det er greit å skyte hode/nakkeskudd på 140 m så lenge  du kan dokumentere at du er aktiv skytter?

 

 

Skal det ikke være greit (og han dømmes) - selv om det går bra da mener du? Her har jo vedkommende vurdert riktig - han har vurdert sine evner, situasjonen, avstand, vær (etc) - og tydeligvis funnet ut at det dette er innenfor hva han anser som et sikkert skudd. Noe det jo også var. Kan ikke fatte og begripe at det skal være noe straffbart i det. Og presedensen som skapes i denne saken er jo at hodeskudd på 140 er greit fordi jegerens vurderinger er riktige og resultatet har blitt deretter. Men den skaper ikke noen presedens som tilsier at hodeskudd på 140 m er greit uansett jeger, uansett ferdighetsnivå og uansett jaktsituasjon. 

 

 

[bobby]

Sakens kjerne er vel at noen overvurder sine egne evner og ting går feil med fatale resulat ss avskutt kjeve eller spiserør og alt det innebærer. 

[Bell]

...og de vil vel i såfall (mest sannsynlig) bli domtfelt, om de var i samme situasjon som denne jegeren her? 

 

Sakens kjerne, slik jeg ser den, er at det er rom for å skyte på mer enn 100 meter med breisida til, men at det krever at man har både selvinnsikt og vurderingsevne. 

Edited September 18, 2020 by Bell
.

[bobby]

3 minutes ago, Bell said:

.og de vil vel i såfall (mest sannsynlig) bli domtfelt? 

Lite sannsynlig,...det var jo BOM.

[Sølvrev]

17 hours ago, Rokkdalslia said:

Hva hvis ei flue lander på nesa til dyret akkurat da kula forlater løpet.

Hvor treffer man da? Kula bruker vel ca 1,5tideler til målet

Her er det et viktig moment som så langt ikke har vært med i diskusjonen. Det behøver ikke være ei flue, det kan være en lyd (eller lukt) eller noe annet bakenfor dyret som jegeren ikke ser, og som forårsaker en rask hodebevegelse i det jegeren trekker av. Og kula bruker sånn ca. 0,15 sekund fram til målet. Da hjelper det ikke uansett hvor god skytter man er. Kanskje ikke så veldig sannsynlig på reinsjakt, men slett ikke uvanlig å se slike hodebevegelser på rådyr og hjort.... 

[bobby]

12 minutes ago, Bell said:

det er rom for å skyte på mer enn 100 meter med breisida til, men at det krever at man har både selvinnsikt og vurderingsevne

Det er vel nettopp (hode)skudd fra "breisida", som du skriver at vurderingsevne (og erfaring) mangler.

"Hodeskudd" fra mitt ståsted og erfaringer er bakfra, skrått bakfra ,..men ALDRI fra siden.

 

[Bell]

I denne saken var det vel skuddet forfra. Og over snakker jeg om klisjéen "100 meter og med breisida til." Tenk oppskyting. 

 

Edited September 18, 2020 by Bell
.

[bobby]

Det blir vel da kanskje i hals,..helt greit (unntatt de 140 )

[Gillen]

Ang. Hodeskudd sjekk Miljøkrim nr. 2 ,2014. Gjelder riktignok bruk av 22 på rådyr, men ellers mye som er relevant også her ...

[Jibrag]

1 hour ago, Gillen said:

Ang. Hodeskudd sjekk Miljøkrim nr. 2 ,2014. Gjelder riktignok bruk av 22 på rådyr, men ellers mye som er relevant også her ...

 

https://www.okokrim.no/2-2014-september.416711.no.html

 

Liten tvil om hvordan Økokrim tolker regelverket.... 

[Per-S]

6 hours ago, M67 said:

Det tryggeste er utvilsomt å ikke skyte. Kanskje heller ta bilde av dyret.

 

K

Da er man sikker på at man ikke blir kritisert og dømt av Kammerets bedrevitere.

Utfordringen er å få et smakfullt måltid ut av bildet. Det blir nok mye saus som er løsningen.

Det er et ordtak som passer: En kan ikke lage omelett uten å knuse egg.

[Umbo]

3 hours ago, Sølvrev said:

Her er det et viktig moment som så langt ikke har vært med i diskusjonen. Det behøver ikke være ei flue, det kan være en lyd (eller lukt) eller noe annet bakenfor dyret som jegeren ikke ser, og som forårsaker en rask hodebevegelse i det jegeren trekker av. Og kula bruker sånn ca. 0,15 sekund fram til målet. Da hjelper det ikke uansett hvor god skytter man er. Kanskje ikke så veldig sannsynlig på reinsjakt, men slett ikke uvanlig å se slike hodebevegelser på rådyr og hjort.... 

Ikke helt sammenlignbart til reinsdyret i trådstarten men likevel. I fjor høst skjøt jeg noe som endte opp med å bli et leverskudd og et kort ettersøk på et dådyr. Jeg stod på skytestokk 70-80m vekke og forholdene var helt etter jegerprøveboka. Jeg var også dønn stødig i posisjonen og helt sikker når avtrekkerfingeren gikk. Men når det smalt lå trådkorset et stykke lengre bak og jeg fikk en dårlig følelse. Dyret hadde rykka til fremover. Ikke unaturlig, det var ett av mange dyr som var på vei til å krysse en skogsvei. Da går de ofte litt vimsete i rykk og napp disse dådyrene. Heldigvis ordna det seg greit. Og neste gang jeg får en slik skuddsjanse kommer jeg nok til å ta den. Dog med dette minnet i bakhodet.

Det er enkelte faktorer man ikke kan beregne seg 100% bort fra, som medfører at ethvert skudd har en risiko for skadeskyting i seg. Men skal man måle uvørenhet med slike forhold i bakhodet også så blir det hele veldig vrient til slutt. Selvsagt færre egg knust men også veldig lite omelett. 

Det vi skal være glade for, helt uavhengig av hva vi mener om hodeskudd på reinsdyr på 140m, er at dommen ikke sier noe kategorisk om hva som er akseptable skuddhold og treffområder. Noe er faktisk fortsatt opp til oss jegere å vurdere basert på egen erfaring og innsikt. Den dagen noen skulle finne på å definere 'fartsgrenser' i form av maksavstander og akseptable skuddvinkler/treffområder innenfor lovens bokstav vil det ikke bare være sørgelig men også en trussel for rettssikkerheten til oss jegere.

[Chiefen.v-2]

2 hours ago, Jibrag said:

 

https://www.okokrim.no/2-2014-september.416711.no.html

 

Liten tvil om hvordan Økokrim tolker regelverket.... 

Og man har en dom sagt at de tolker feil.

[M67]

For det ene så er det en enkeltansatt i økokrim som står bak det der - han tolker fritt - noe som ikke er jobben hans. Altså har det ingen vekt.

For det andre er det dette vi har domstoler til - at Politiet ikke skal finne på ting selv - det kalles en Politistat, men heldigvis er vi ikke helt der ennå.

Domstol > Politi.

 

K

[Ruger #1]

Vet man hva man gjør, og er god til det, ser jeg ikke problemet. 

Søkte eksempler med flue på nesen, og millisekunder, blir som å ha en egen bibel skrevet av Murphy. 

I og med at hodeskytteren ble frikjent, antar jeg at han hadde kikkert som så at flua landet i ræva på nabosimla. 

Uten sammenligning forøvrig, så har jeg tatt noen hodeskudd på ettersøk. Går overraskende bra, rett/skrått/bakfra/forfra. 

Tror flere her baserer sin skråsikkerhet på bilder av en avskutt elgkjeve fra siden. 

Mange nordmenn reiser dessuten på culljakt utenlands. Der skal kjøttet selges, og to ødelagtre boger er ofte penger, kontra bomskudd på hodet. 

Edited September 18, 2020 by Ruger #1

[danbyggs]

De fleste argumenter både for og mot er allerede nevnt her; "marginene er små og man bør holde seg til hjerte/lunger" eller "er man trygg nok på egne skyteferdigheter er det greit".

 

Det jeg kanskje ser på som mest problematisk er at dette tilfellet endte opp i retten. Ved at det endte opp i retten, og at han ble frikjent, er det ikke da en fare for at flere jegere som IKKE er kompetente nok til å løse slike skudd gjør nettopp dette, fordi "det er jo tydeligvis lov" på lik linje med skudd i hjerte/lungeregion...?

[Super XX]

8 hours ago, danbyggs said:

Det jeg kanskje ser på som mest problematisk er at dette tilfellet endte opp i retten. Ved at det endte opp i retten, og at han ble frikjent, er det ikke da en fare for at flere jegere som IKKE er kompetente nok til å løse slike skudd gjør nettopp dette, fordi "det er jo tydeligvis lov" på lik linje med skudd i hjerte/lungeregion...?

 

Det har vært lov i alle år. Du skal ikke utsette (stor)viltet for unødig lidelse. Det gjorde heller ikke denne fyren.  

 

[Gillen]

On 9/18/2020 at 9:52 PM, M67 said:

For det ene så er det en enkeltansatt i økokrim som står bak det der - han tolker fritt - noe som ikke er jobben hans. Altså har det ingen vekt.

For det andre er det dette vi har domstoler til - at Politiet ikke skal finne på ting selv - det kalles en Politistat, men heldigvis er vi ikke helt der ennå.

Domstol > Politi.

 

K

For det ene så er det ikke en enkelt ansatt i Økokrim som sitter å fremmer egne personlige meninger i Miljøkrim. Det som er skrevet her er Økokrims offisielle  syn og reaksjoner på forhold angående miljøkriminalitet og disse uttalelsene blir tillagt vekt av påtalemyndigheten og domstolene. 

 

For det andre så har vel ikke politiet her "funnet på ting" da hodeskudd  i de fleste situasjoner ikke er allment akseptert som en forsvarlig avlivingsmetode. Brukes hodeskudd så er det et unntak fra hovedregelen og jegeren må da også kunne levere en særdeles solid begrunnelse for det valget jfr. domspremissene.

[M67]

2 minutes ago, Gillen said:

For det ene så er det ikke en enkelt ansatt i Økokrim som sitter å fremmer egne personlige meninger i Miljøkrim. Det som er skrevet her er Økokrims offisielle  syn og reaksjoner på forhold angående miljøkriminalitet og disse uttalelsene blir tillagt vekt av påtalemyndigheten og domstolene. 

Artikkelen i Polititidende der dette kom opp var skrevet av en enkeltperson, og signert samme. Det er ikke utrykk for en offisiell holdning. Det var en vag konklusjon etter at en kar nede på Sørlandet ble dømt for å ha jaktet rådyr ulovlig, utenfor jakttid, med hodeskudd med 22LR.

 

 

2 minutes ago, Gillen said:

For det andre så har vel ikke politiet her "funnet på ting" da hodeskudd  i de fleste situasjoner ikke er allment akseptert som en forsvarlig avlivingsmetode. Brukes hodeskudd så er det et unntak fra hovedregelen og jegeren må da også kunne levere en særdeles solid begrunnelse for det valget jfr. domspremissene.

Hodeskudd er etter min oppfatning akseptert "når det er det som må til". Som en jaktleder sa en gang, for å avslutte diskusjonen etter et par mindre heldige skudd: "vi er nå i denna skauen for å ha livet av denna æljen, og nå er'n dau".

Det er ikke noe en skal ta lett på, ikke et førstevalg, men når det er siste jakttdag, og ingenting er falt - ikke kom og fortell meg at du ikke er noe løsere på avtrekkeren enn første, og du så allverdens vilt dagen før. 
At noe er en "nød"-løsning, eller et tvilstilfelle betyr ikke at det er straffbart, eller bør være straffbart. Folk på Kammeret er helt sykelig opptatt av straff synes jeg - se til vådeskudd-tråden...

 

K

[Gillen]

On 9/18/2020 at 7:23 PM, Jibrag said:

 

https://www.okokrim.no/2-2014-september.416711.no.html

 

Liten tvil om hvordan Økokrim tolker regelverket.... 

Liten tvil om at denne artikkelen finnes i Miljøkrim, .....

[M67]

4 minutes ago, Gillen said:

Liten tvil om at denne artikkelen finnes i Miljøkrim, .....

Jeg mener den har stått i Polititidene også, men det er uvesentlig, det er liten tvil om at det er en persons mening.

 

K

Edited September 21, 2020 by M67