Jump to content
M67

Sammenligning av kikkerter til PRS og langhold, hva skal en se etter, hva legger folk vekt på

Recommended Posts

Posted (edited)

Står her med:

March 5-40x56
SuB 3-20x50
SuB 5-20x50 US
Delta Stryker HD 4.5-30x56
Leica 5-30x56
Vortex Diamonback Tactical 6-24x50

 

Alle kikkerter til langhold/PRS, med retikler med prikker og streker og gud vet ikke. Jeg vet hva jeg liker og har favoritter, men hva legger folk vekt på? Jeg liker at retiklet er så tydelig at jeg TVERT ser hva som er midten og kan sikte. Og jeg liker tall på milskalaen, slippe å telle (Schmidt und Bendeeeeer...) ogog, jeg skal komme tilbake.

Alle kikkertene er lyn skarpe, selv Diamondbacken, men der ble ryggen på en måke ca 700m unna i solskinnet grønn på ei side og rød på den andre. De andre holdt fargene i sjakk - MEN i Marchen ble måken til ei due, ingen av de andre klarte å artsbestemme den 100%. Jeg kunne sikte hodeskudd med Marchen...
Men jeg ble litt skuffet her, for det er dustete lite forskjell. Leica og SuB har bra nøyaktig samme synsfelt, ca 32mrad på 12x, og knuser alle de andre, med sine 28-ish, men alle er skarpe og jeg ser det jeg skal. Det er mulig Leicaen og Marchen (Marchen gjør det) gir et mer "livaktig" bilde, eller med mer - jeg vet ikke hva jeg skal kalle det - alle som har sett i en Leica eller Swarovski håndkikkert vet hva jeg mener. De har litt sånn "wow" bilde her sett på noen kongler i halvt solskinn/ halvt skygge. Diamondbacken er nok litt mer "grå" her, og en har mer inntrykk av å ha glass mellom øyet og konglene... Men du får 6 for en Leica, 7 for en SuB og 9-10 for en March...

Diamondbacken blir litt blass når sola kommer på objektivet, de andre klarer dette bra. Jeg har ikke testet i ekstremt motlys.

Klikk er et kapittel for seg, men March vinner igjen. Alle untatt Diamondbacken har klikk som er helt OK, og noen vil like Leicaens store og harde "KLIKK", andre SuBens små og stille. Mine SuB er har 180klikks-ratt så klikkene er nesten litt for små. 

 

Men som sagt, hva lurer folk på?
 

 

K

Edited by M67
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tracking, optisk klarhet, hvordan de er ved ikke ideele lysforhold.

 

Vekt og feel spiller også inn. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tracking er 100% på alle. Det er så uvanlig at det ikke er 100% av jeg knapt gidder å teste det, man oppdager det ved bruk og reklamerer om den ikke er 100%.
Riflene de står på er så tunge at jeg kjenner det i lårene når jeg løper i trappa med ei rifle i hver hånd, så 200g opp og ned på en kikkert er fuck all. Men jeg liker dem små, og Marchen kommer jo ut som et digert beist, sammen med 3-20SuBen.

20 KAN være lite til enkelte PRS-øvelser, og 3 FATTER jeg ikke poenget med, så der er det noe. Men jeg kunne skutt måka/dua uansett, så det er antakelig nok.

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites

march 3-24' min i lett montasje, vs razor hd II  i tung montasje, eller noen andre på AR merker jeg veldig veldig stor forskjell på, montasjehøyde er jo også høyere enn boltrifler. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
42 minutes ago, M67 said:

Riflene de står på er så tunge at jeg kjenner det i lårene når jeg løper i trappa med ei rifle i hver hånd, så 200g opp og ned på en kikkert er fuck all.

 

 

På ei tung, dedikert langholdsrifle er jeg enig. Men for mange er det nok en kombinert "jakt/langhold" rifle hvor vekt kan bety noe.

Jeg har feks lurt på ei "lett" jaktrifle i 6XC og den konfigurasjonen jeg så på, var Defiance lettvekts kasse, Manners Elite T7 stokk og Proof Research løp. Da burde det være mulig å lande på 2,7-3kg for rifla. Men er usikker på kikkert. Jaktmessig passer nok en Zeiss/Swaro på opptil 6-700 gram best. Men denne rifla ville nok også kunne funke fint for meg på litt sporadisk skyting på 2-300m  og utover. Da kunne jeg tenke meg noe annet på optikksiden.

Men en PMII eller lign på 900-1200 gram er uaktuell da riflen da begynner å nærme seg den andre jaktrifla jeg har i Wby Mk 5 .300 Win mag i vekt....

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Den kikkerten jeg er blitt mest glad i er en Swarovski DS 5-25x52. Dernest er dert del en Swarovski z8i 2-16x50 som blir mest brukt.

Edited by bardp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvordan er Leica PRS sammenlignet med Delta Stryker som ser nesten helt lik ut (utseende og mekanikk) ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minutter siden, Elgjaeger skrev:

Hvordan er Leica PRS sammenlignet med Delta Stryker som ser nesten helt lik ut (utseende og mekanikk) ?

De er snarlike, men forskjellige nok til at det ikke er tvil om at det er to helt forskjellige kikkerter.

 

Merk i alt det jeg skriver under. Leicaen og jeg har hatt en tur på skytebanen. EN. Og så har jeg brukt en time med alle sammen og et par kopper kaffe, med å kikke utover i teigen med riflene på en tripod, og jeg har siktet på ting, fort, for å se hva jeg føler kan gå fort og ikke, og jeg har kikket på detaljerte ting, et nettinggjerde på 500m, ei due på 700m og en kongleklase i halvveis sol-skygge på ca 200m. Jeg skal summere det opp senere, her er kjappe grove svar på spørsmål.

 

IMG_3734.jpeg.77028bbe83268731bc9758a600f40d11.jpeg

6 dedikerte langholdskikkerter. Den billigste koster knapt mer enn montasjen den dyreste står i... 
 

Leicaen har mer synsfelt, og litt mer "opplevd" synsfelt. Leicaen er nok skarpere, iallefall har den mer kontrast, men ikke så mye at det hopper mot deg. 

Klikkene på Leicaen er mer tydelige, men de er veldig tydelige på Deltaen, Leicaen er mer "overtydelig". Begge er bra og det blir en smakssak tror jeg.

Retiklene er veldig forskjellige, Og jeg må si at jeg liker Deltaens retikkel mye bedre, jeg vil først og fremst sikte med retiklet, dernest måle, og sikting med midten er viktigst. Leica har glemt dette, og en må nærmest "lete" seg til midten. Skal sies at de også leverer et retikkel som ligner veldig på Deltaen sitt. En kombinasjon hadde vært perfekt, Delta har jo et som er maken til Leica sitt også, LRD 1T.

 

 

IMG_3748.jpeg.8199614cc9933dc1a88e9e1aa56dbfe5.jpeg

Leica PRB retikkel

 

IMG_3747.jpeg.3b05a46464e92ae0d0922393a7ac9c7c.jpeg

Delta Stryker HD DLR 1 retikkel

 

24 minutter siden, bardp skrev:

Den kikkerten jeg er blitt mest glad i er en Swarovski DS 5-25x50. Dernest er dert del en Swarovski z8i 2-16x50 som blir mest brukt.

DSen er i alle hovedsak ubrukelig til PRS. Mangelen på mulighet til å overstyre er et seriøst handicap. Jeg har opplevd en 3-4 ganger at folk, gode skyttere, kommer til PRS-lignende langhold med slike, og det blir alltid mye banning og steiking. Man makser ut avstanden, må zoome ut, kan ikke holde for vind uten å knotte på den, og det hele tar i det hele tatt for lang tid. Den har heller ingen mulighet til manuell estimering.

Jeg har bare såvidt prøvd den selv, og tror den er genial på jakt. Som jo er det den er laget for. 

 

3 timer siden, msteiro skrev:

March 3-24x42 er vel fasiten der?

På ei lita lett rifle, ja. Bare helt enkelt ja. Ingen over, ingen ved siden, ingen i nærheten.

 

 

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutter siden, aps skrev:

Følsomhet for øyeplassering

Ja, 24x forstørrelse på 42mm objektiv gir ikke verdens største utgangspupill. Men har en ei rifle som passer godt, eller litt trening, så er det ikke noe som helst problem etter min erfaring. Jeg har hatt en sånn i flere år. Solgte den i et anfall av idioti.

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 time siden, M67 skrev:

DSen er i alle hovedsak ubrukelig til PRS. Mangelen på mulighet til å overstyre er et seriøst handicap. Jeg har opplevd en 3-4 ganger at folk, gode skyttere, kommer til PRS-lignende langhold med slike, og det blir alltid mye banning og steiking. Man makser ut avstanden, må zoome ut, kan ikke holde for vind uten å knotte på den, og det hele tar i det hele tatt for lang tid. Den har heller ingen mulighet til manuell estimering.

Jeg har bare såvidt prøvd den selv, og tror den er genial på jakt. Som jo er det den er laget for. 

 

Nå bruker jeg ikke min DS til PRS så om den er ubrukelig til det er det helt greit. Men den har gitt 22lr en helt ny mening for meg. Ikke umulig at jeg kjøper meg en til for den kikkerten er helt genial også når det kommer til å bedømme vind avdrift.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Retikkel er jo i stor grad en individuell greie og en av grunnene til at jeg kjøpte Leicaen. Liker juletre og tall så man slipper å telle. Har hatt Vortex Razor med EBR-2B samt SuB med P4Fl. Litt usikker på om jeg liker sirkel i stedet for prikk i senter, men PBR og EBR-2B er ganske like. 
 

Jeg synes juletre er stor fordel siden jeg forlegger i stedet for å skru både høyde og vind.

Ellers er jo tårnene og klikk veldig bra på Leicaen, håper å få testet skikkelig i morgen, har bare skutt inn på 100m så langt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja, jeg vil også gjerne ha juletre, og ihvertfall tall, men jeg synes det er litt lite som peker på senter i Leica-retiklet. Jeg er veldig spent på å bruke det på gonger rundt i uoversiktlig furuskog. Kanskje er det bare en vanesak.
For fordelen med å kunne holde både over og til siden, kvantitativt, er der helt klart. Klikkene er nesten forbi "bra", og over på "ekstreme".

 

K

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

En fin test i tillegg er å lage en norsk versjon av McQueen på 200 eller 300 meter.

Lag en "festning", eller jaktversjonen "revehi" i papp, størrelse 2 skiverammer, med x-antall skyteskår eller åpninger.

Så fester man ei egnet skive på en gammel anviserspak. En mann i grava med jaktradio.

Etter ildordre går det inntil 10 sek før første visning på 3 sek i ukjent skyteskår hvor skytteren må identifisere målet og skyte.

Deretter skjule 10sek, vise skive i 3 sek i et annet skyteskår, etc, etc. Anviseren i grava velger vilkårlige skyteskår og kan bruke samme flere ganger. for total forvirring.

Vanlig serie er 10 skudd og det går fint å lade enkeltskudd fra eske mellom hvert skutt hvis anviseren etter avtale ikke går under 5 sek mellom hver visning dersom man mangler 10 skudds magasin. Det er enklere enn å telle 5 og 5 når man er stressa.

 

Denne øvelsen skiller utrolig bra på kikkerter, retikler og skytbarhet.

 

Speselt synsfelt er viktig da stort synsfelt gjør at man kan ha kikkerten på en høyere forstørrelse, må ha hele festningen i synsfeltet, enn en kikkert med lite synsfelt

Utforming av retikkelet er også viktig. I denne stressituasjonen favoriseres virkelig retikler som "styrer" fokus mot senter.

 

Det er mange som har skiftet favorittkikkert til langhold etter noen runder med McQueen.

 

header-ranges-mcqueens-3.jpg

 

I UK er McQueen seriøst, bla sponsede matcher av Accuracy International:

https://www.facebook.com/watch/?v=2223708677644994

 

2019 NRA Imperial finale. Det pleier å være mange deltagere.

Se fnaleskuting siste 6 min:

https://www.facebook.com/NRAUK/videos/656737404800286/

 

Improvisert McQueen:

https://www.youtube.com/watch?v=MTRR63n2zVY

 

22lr McQueen med korrekt festning:

https://www.youtube.com/watch?v=Q41sPQPj23g

 

Edited by Torf

Share this post


Link to post
Share on other sites
Akkurat nå, moviken skrev:

Kan du vinne noe med Diamondbacken ?

Ja jeg tipper du kan vinne nesten hva som helst. 

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites

IMG_3767.jpeg.a8a297667fbba024547c1b1c1e167b61.jpeg

Runar tester Leica PRS

 

IMG_3766.jpeg.6847816fd2fa71c5fcedf3fd875945bb.jpeg

Tror han og fant ut at det er mye oomph i en lett TRG22 og hardt ladd 308Win. Men alle likte kikkerten

 

 

996436912_IMG_3776(1).jpeg.0b2a1df7c4c52afbcc7bcb69291b9739.jpeg

Sammenligner med PM2

 

Vi var skjønt enige om at P4Fine-retiklet er gammeldags. Faktisk var det litt gammeldags allerede da Edward III sine bueskyttere brukte det i slaget ved Crecy i 1346. Men de traff, de også ;)

Vi skjøt begge målvekslinger flere hold og retninger, fort, og konklusjonen var vel omtrent, topp kikkert, smart retikkel, og vi savnet Vision, 6mm, alt det der. Men gøy å skyte "ordentlig" rifle.

 

K

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sitat

En fin test i tillegg er å lage en norsk versjon av McQueen på 200 eller 300 meter.

Egentlig ikke, vi konkurrerer ikke i McQueen her i Norge. 

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 timer siden, M67 skrev:

Ja, jeg vil også gjerne ha juletre, og ihvertfall tall, men jeg synes det er litt lite som peker på senter i Leica-retiklet. Jeg er veldig spent på å bruke det på gonger rundt i uoversiktlig furuskog. Kanskje er det bare en vanesak.
 

 

K

 

Du nevner jo egentlig behovet for skytbarhet selv.

Noen runder på McQueen med forskjellige kikkerter kvantifiserer greit hvilken man skyter best med under litt andre forhold enn statisk langhold.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Vi var en gjeng i Sokndal og skjøt idag dvs 5 stk med behørlig Corona avstand. To av oss med nye Leica PRS kikkerter. Kjennes veldig bra, vi satt opp en SuB PMII 5-25x56 ved siden av Leicaen for å sammenligne. Kompisen min mener SuB er en tøddel bedre optisk, det ser ikke jeg. Veldig klar og naturlig gjengivelse av farger, klar helt ut, ingen dorull som på 5-25x56 PMII. Det vi var enig om var at Leicaen virker litt mer kilen på øyeplassering når begge står på 25x. Parallaksejustering er også litt hard. Ellers stort sett bare fordel Leica, bedre tårn, klikk, retikkel. Synsfelt ser likt ut. Veldig fornøyd så langt, sirkel i midten av retikkel funker fint.

Edited by Elgjaeger

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minutter siden, Torf skrev:

 

Du nevner jo egentlig behovet for skytbarhet selv.

Noen runder på McQueen med forskjellige kikkerter kvantifiserer greit hvilken man skyter best med under litt andre forhold enn statisk langhold.

Har aldri prøvd det, men skjøt omganger med flytting fra 450-610-700m idag og bruk av retikkelet på Leica PRS, måtte forlegge ca 1mil for vind på 610 og 700m, på 450m holdt jeg kant på platen. For den type bruk funker retikkelet i Leicaen bra uten justering i hverken høyde eller side underveis (justert inn på 450m før start). Raskt å finne målene innstilt på 20x forstørrelse

Share this post


Link to post
Share on other sites
46 minutter siden, Torf skrev:

 

 

Noen runder på McQueen med forskjellige kikkerter kvantifiserer greit hvilken man skyter best med under litt andre forhold enn statisk langhold.

Kikkerten er, som navnet sier, til PRS. Det får McQueen til se ut som en sovesal. Alt er kompromisser, og greia med PRS er at man veldig ofte skal bytte mål, både avstand og retning (og altså vind) , og det skal gå fort. Som regel skal en flytte seg også. Det merkes at en blir treigere...

 

til McQueen vil jeg tro P4F eller lignende retikler med sterkt fokus i midten, vil gi en fordel, evt rødpunkt tilogmed (med forstørrelse ja) og en har null bruk for "juletreet", som jeg rett så ofte savner SuBen.

 

 

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
4 timer siden, M67 skrev:

Vi var skjønt enige om at P4Fine-retiklet er gammeldags.

 

1 time siden, M67 skrev:

til McQueen vil jeg tro P4F eller lignende retikler med sterkt fokus i midten,

Jeg er fan av gammeldags😁, kanskje fordi jeg også begynner å havne i samme kategori? For 10-20 år siden hadde øynene mine ingen problemer med å oppfatte P4Fine under alle mulige situasjoner også ved nokså lav forstørrelse. Nå som jeg er nærmere 50 enn 40, så begynner jeg å ønske meg P4 som ikke lengre er i produksjon (tror jeg?).  P4 var fine greier!

Jeg har ikke sett på Leica PRS’en enda, men jeg har sett og prøvd nokså mange forskjellige retikkel, og det som slår meg hver gang, er hvor lite behov jeg har for «alt ekstra« ut over det P4F-retikkelet tilbyr. Skulle det være noe, så måtte det kanskje være en «detaljert linjal» for milling slik MSR retikkelet har. Juletre, tall og en million tynne streker på kryss og tvers har jeg lite behov for da øyet mitt interpolerer helt fint  uten. For mitt øye er det viktigere å ha «kraftige/synlige/høy kontrast» referansepunkter som er lett å oppfatte. Det er sjeldent snakk om å holde 10 pluss mil uansett. Bruker jeg retikkelet for hold er det snakk om å skyte flere mål med forskjellig avstand hurtig, og da bruker jeg Thomas Haugland metoden uansett, og vi snakker maks 1 (til nød 2) mil over og under «0».

 

Retikkel som er åpen i midten og for den saks skyld har en gryne liten prikk eller noe annet lurium der har jeg alvorlige problemer med. Øye vil ikke fokusere og sentrere slik jeg vil mellom mål og retikkelet. Det blir ikke samsvar på samme måte som med et kryss.

 

Jeg hadde lenge lyst på en Horus, men har etterhvert innsett at det enkle er antagelig best 🙄

Edited by Bly

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Til PRS skyting er mine preferanser romslig øyeboks eller hva det heter. Liker at jeg alltid kommer på i rare stillinger uten å måtte kny meg inn for å få riktig synsfelt. Deretter kommer pålitelig utprøvd mekanikk slik at jeg vet den tåler en PRS match i alt slags vær og forhold, inkludert et dunk og en tipp.

Jeg nekter å bruke briller så maks 100 klikk på et tårn nærmest mulig størrelse snusboks trekker opp i disse dager.

Glasset må være greit nok til å se 6,5mm hull i papp på 300m uten de fleste forhold slik som min Razor HD2 akkurat klarer. Ang retikkel liker jeg den gode gamle Vortex EBR-1c. Det er sikkert utgått nå og erstattet med mer avanserte retikler. Jeg liker det fordi det er enkelt som gjør det raskt i brukt, og det har skala 1-2-3 osv til  holdover. Der er veldig sjelden jeg må holde både vind og høyde.

Skulle jeg skyte noe som helst annet vil preferansene forandre seg, jeg har mista troen på kompromiss i våpen og kikkert.

 

Edited by pererik
skriverformyefeil
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Og det er defintivt forskjell på det, selv om tekniske spesifikasjonene ikke skulle tilsi det, en med mindre lysåpning og rør kan fort være bedre enn en større, på samme forstørrelse. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 timer siden, pererik skrev:

Til PRS skyting er mine preferanser romslig øyeboks eller hva det heter.

Jeg er helt enig med tanke på et «romslig okular». Jeg synes at der det gjør seg best er med tanke på å spotte sine egne treff/bom. Har man ikke en helt stabil stilling og det er litt rekyl i rifla mister man fort «synsbilde» i en «trang øyeboks». 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...