Jump to content

Høringsnotat, ny våpenforskrift


Recommended Posts

Tolkningen av punktet

 

" frå fabrikk er produsert for bruk av våpenmagasin med patronkapasitet på inntil 
10,"

 

Avgjør om Ruger 10*/22 fortsatt kan erverves til jakt. Det tok vel nesten 50 år før Ruger begynte å lage 25- og 15-skudds magasiner.  

 

*Gjett hva 10-tallet står for.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 550
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Høringsarbeid- NOJS står fremdeles på lista over høringsinstanser, klarer vi å bidra til tross for at organisasjonen ligger med brukket rygg?   Som så mange andre har jeg dessverre sovet i t

Jeg vil takke psAico, Vargen og Wintel for arbeidet med høringssvaret til NOJS. Sett opp mot svarene til de fleste andre organisasjoner er NOJS sitt utrolig bra! Vi trenger Ildsjeler som dere. Jeg vet

Forslag til videre tekst, et utkast i alle fall:   Skytesport er internasjonal idrett, og norske skyttere har oppnådd gode resultater i internasjonale mesterskap i en rekke grener. Som all anne

Posted Images

Kom på en ting...

Hele greia med EU er fri flyt av personer, varer og tjenester i ett felles marked ikke sant? 

 

Jeg er absolutt ikke noen tilhenger av at pengesterke utlendinger skal få kuppe jaktterreng i Norge, men samtidig er jo utleie av jakt en viktig inntektskilde i noen grisgrendte strøk.

 

Argument for å ha samme tekniske krav til jaktvåpen som EUs minimumsstandard i direktivet:

 

Utvikling av jaktvåpen går sin gang, uavhengig av hva man bestemmer seg for her i Norge. Dersom særnorske krav til lengde og konstruksjon etter hvert forbyr en stor andel av de vanligste jaktvåpen i Europa, så hindrer det utenlandske jegere i å komme hit og bruke penger. De får ikke ta med seg sine våpen hit, og vil derfor velge en annen destinasjon.

 

Harmonisert våpenlovgivning med EU blir dermed god distriktspolitikk, og er i tråd med EU's "fire friheter". (Var det fire? Ha'kke peiling egentlig- og som dere skjønner argumenterer jeg her stikk i strid med noen av mine egne synspunkter).

 

Tilsvarende på sportsvåpen, departementet er jo så opptatt av internasjonal tilknytning. Dersom Norge tviholder på 40/84cm lengdekrav vil vi ikke kunne arrangere internasjonale stevner når utlendingene i stor grad bruker våpen bygget etter 30/60cm regel.

  • Like 8
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

Sånn litt på siden prøvde jeg å bestille et magasin til min Marlin 795 i går kveld og blir fortalt av Brownells at de ikke vil sende meg magasin større enn 10 skudd med mindre jeg har tillatelse.

Link to post
Share on other sites

Det stemmer. En endringsforskrift til gammel forskrift trer i kraft første april, Brownells har sagt at de ikke kan ta imot bestilling av store magasin når det er så nært dato at de ikke vil kunne sende ut magasinet før første april.

Link to post
Share on other sites

Mer om "skjefte eller annen innretning som helt eller delvis dekker oversiden av pipa":

 

Dette rammer jo til og med Remington model 8, som kom på markedet i 1905 med fast femskudds magasin og ble markedsført som ren jaktrifle.

Pipa på denne rekylerer fram og tilbake inne i et ytre rør, det som ved første øyekast ser ut som pipa er ikke det men en "annen innretning" som helt dekker pipa.

 

Å hevde at "annen innretning" skulle kjennetegne spesielt farlige militære våpen blir da bare sprøyt!

Link to post
Share on other sites
19 timer siden, Vargen skrev:

Harmonisert våpenlovgivning med EU blir dermed god distriktspolitikk, og er i tråd med EU's "fire friheter".

Hva da med hagle halvauto på jakt.

I EU gjelder 2+1 skudd.

I Norge er det 1+1.

Jeg tviler på at det blir noen EU tilpassning her på dette feltet heller.

Norge innretter seg EU innstramminger som nikkedukker. Men gjelder det oppmykning mot EU får pipa plutselig en annen lyd.

Link to post
Share on other sites
13 minutter siden, Mix skrev:

Hva da med hagle halvauto på jakt.

I EU gjelder 2+1 skudd.

I Norge er det 1+1.

Jeg tviler på at det blir noen EU tilpassning her på dette feltet heller.

Norge innretter seg EU innstramminger som nikkedukker. Men gjelder det oppmykning mot EU får pipa plutselig en annen lyd.

 

Dette har lite med EU og våpenloven å gjøre..

Link to post
Share on other sites
33 minutter siden, Ei tohi varjata skrev:

Harmonisering av våpenlov vil jeg påstå er litt viktigere enn lov om utøvelse av jakt, dessverre

Det kunne godt vært en harmonisering også her. Det skaper bare forvirring slik det er nå. Dessuten er det snakk om sikkerhet å kunne gå med 2 skudd i magasin og tomt kammer, som idag er ulovlig.

Link to post
Share on other sites

Ikke uenig, men vi må ta en kamp om gangen. Det er våpenforskriften som er ute på høring nå, ikke lov om utøvelse av jakt. Magasinbegrensning på jakt står ikke i våpenlov eller våpenforskrift, dermed er ikke det noe vi får gjort noe med akkurat nå- derimot så er det meget viktig å få litt inflytelse på detaljer i våpenforskriften slik at vi unngår katastrofale og dårlig funderte innskjerpelser.

  • Like 2
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

Noen som blir overrasket om det kommer en ny endring før endring til Forskrift om endring i forskrift om endring i forskrift trer i kraft?

Om den skulle tre i kraft 1. oktober, så vil det altså si hele _tre måneder_ før ny våpenlov er tiltenkt å tre i kraft, og dermed gjøre forskriften overflødig.

 

Sannsynligvis forsvinner hele greia og fokus settes på å få igjennom våpenloven etter skjema istedenfor.

Link to post
Share on other sites

Ny tanke:

 

Hvilke naturlige høringsinstanser mangler på departementets liste?

Der oppfordres jo til at vi kontakter andre som bør gjøres oppmerksom på høringen.

 

BFO og NOF står ikke på listen og har dermed ikke fått noe høringsbrev, til tross for at deres medlemmer rammes nokså drastisk om paragraf 14 fjernes.

 

Videre så ser jeg i farten ingen "reenactor"- foreninger, vi har da vitterlig flere slike i landet og de har alt å vinne på å støtte endringen mtp svartkruttvåpen (og på å få tillatt munnladet kanon etc). Tilsvarende gjelder foreninger som driver med mer middelalder-orienterte ting, og som kan tenkes å ha behov for armbrøst replica av historiske våpentyper samt blankvåpen.

 

Kan alle som kjenner til noen slike organisasjoner ta kontakt med dem og tipse om at de bør sende inn høringssvar?

  • Like 3
  • Thanks 3
Link to post
Share on other sites
På 25.3.2020 den 14.31, m00se skrev:

Sånn litt på siden prøvde jeg å bestille et magasin til min Marlin 795 i går kveld og blir fortalt av Brownells at de ikke vil sende meg magasin større enn 10 skudd med mindre jeg har tillatelse.

 

Kontaktet Brownells i dag. De har nå fått med set at forskriften er utsatt, og at vi kan fortsette å handle magasiner, uppere og sluttstykker som før, frem til okt.1.

  • Like 3
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
På 14.3.2020 den 12.47, petrol skrev:

Vidare vert det som noko nytt fastsett at det kan gjevast løyve til erverv og innehav av moderne munnladarar, kammerladarar og perkusjonsrevolverar (såkalla replikavåpen), utan at søkar treng dokumentere medlemsskap i godkjent skyttarforeining. Bakgrunnen for denne endringa er at desse våpentypane grunna sin låge skotkapasitet har eit avgrensa skadepotensiale og at det såleis reknast som tilstrekkeleg at søkar oppfyller krava til alder og personlege eigenskapar.

 

Dette er meget bra forslag, kjenner at det rykker godt i vil ha muskelen på en replika Colt 1860 Army eller en Walker

 

Ikke farlig? Skal respekten for skytevåpen viskes ut bare fordi en lader fra munningen?  Bør en ikke inneha en viss kunskap før begynner å leke med sprengstoff (les svartkrutt). De fleste svartkruttgrupper og  klubber har sikkerhetskurs, god veiledning av skyttere når det kommer til lading og håndtering av svartkrutt. Det er ikke uten grunn.
Og når det kommer til "låge skotkapasitet", jeg kan tømme min 1860 Colt Army like fort som en med dobbleaction revolver. 6 skudd med ladet rett i tønna med svartkrutt og rundkule var like dødlig i ville vesten som i dag. Jeg er glad vi har forbund som NSU og SWS. Det gir bredde i skytesporten.

 

 

Og ang forslaget i våpenlova § 15 tredje ledd.

Jeg forstår att jeg er blitt gammel når jeg ikke er enig i at 18 åringer skal få erværve håndvåpen. Synes den grense på 21år vi har i dag skal forbli urørt.

Beklager ungdom, verden skal ikke være helt blottlagt på 18års dagen deres... Noen gleder er verdt å vente på.

Edited by TMB
  • Thanks 1
  • Dont like 4
Link to post
Share on other sites
12 minutter siden, TMB skrev:

 

Ikke farlig? Skal respekten for skytevåpen viskes ut bare fordi en lader fra munningen?  Bør en ikke inneha en viss kunskap før begynner å leke med sprengstoff (les svartkrutt). De fleste svartkruttgrupper og  klubber har sikkerhetskurs, god veiledning av skyttere når det kommer til lading og håndtering av svartkrutt. Det er ikke uten grunn.
Og når det kommer til "låge skotkapasitet", jeg kan tømme min 1860 Colt Army like fort som en med dobbleaction revolver. 6 skudd med ladet rett i tønna med svartkrutt og rundkule var like dødlig i ville vesten som i dag. Jeg er glad vi har forbund som NSU og SWS. Det gir bredde i skytesporten.

 

 

 

Både enig og uenig. Ingen vil lage masseskyting med ei perk-rifle, og det er det som er skadepotensial. Det gjelder i grunnen revolveren også. Etter 6 skudd er den tom, og så tom, lenge.. Ikke farlig Kunnskap krever den også.

Svartkrutt derimot, det er strengt tatt for viderekomne, og ikke noe man skal dure i vei med uten litt fagkunnskap. Jeg jobber med mange rare kjemikalier, og har vel sysla med diverse pyroteknisk hjemmemekk i yngre dager, men svartkrutt er nokså langt oppe på lista over ting jeg har respekt for. 

 

K
 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Hvis du kan stemme ved valg, drikke øl, og kjøre bil ved fylte 18, så kan du etter kurs og halvt års medlemsskap kjøpe pistol også. Og drikke brennevin, men det er en annen diskusjon... 

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Det er det eneste skytternorge trenger, motgang fra egne rekker der myndighetene lemper på krav som stilles for å utøve vår fantastiske skyttersport. For mange nybegynnere er dette kanskje veien inn til skytesporten. Og merk;  det stilles ikke krav til en tidligere godkjent svartkrutt forbund ala SWS eller lignerede, og krav til innvilgelse tyder på sikkerhetskurs eller lignede fra NSF eller DSSN . En hvilken som helst 18- åring vil nok ikke få innvilget søknad.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
56 minutter siden, Olesøn skrev:

Hvis du kan stemme ved valg, drikke øl, og kjøre bil ved fylte 18, så kan du etter kurs og halvt års medlemsskap kjøpe pistol også. Og drikke brennevin, men det er en annen diskusjon... 

Sitat

 

 

Brennevin og 18 år Olesøn?

Link to post
Share on other sites

Jeg tenker at vi egentlig bør takke @TMB for at han viser oss hvilke holdninger og ideer vi står ovenfor, og som vi må argumentere saklig mot. Viktig at det ikke blir et ekkokammer av ihuga "gun nuts" her, og så overbeviser vi oss selv om at vi har et knakende godt forslag om totalt frislipp på alt. 

 

Debatt og saklig uenighet er en god ting, så får vi kvesset argumentene våre!

 

TMB, det er ingen her eller i departementet som sier at munnladere er ufarlige. Det departementet skriver i sitt forslag, og som de fleste her sier seg enige i, er at munnladere ikke har større skadepotensiale enn grovkalibrede/kraftige luftvåpen og at det derfor er logisk å sidestille disse i lovgivningen. 

 

I dag kan hvem som helst over 18 med noenlunde rent rulleblad og helse få innvilget så mange grovkalibrede luftvåpen de bare vil. I teorien kan en 18-åring uten noe  som helst våpenopplæring få kjøpe seg en femtikalibret luftrifle med rekkevidde, kraft og presisjon som overgår de fleste munnladere. Han må i så fall ha god råd, men det er det jo noen som har. Det finnes også grovkalibrede luftpistoler.

 

Denne ordningen med kun alders- og vandelskrav på kraftige luftvåpen har vi hatt i ganske mange år nå, og antall uønskede hendelser med slike registrerte våpen er vel null eller tilnærmet null. 

 

Det departementet foreslår, slik jeg leser det, er at man kun skal stille krav til personlige egenskaper etter våpenlovens paragrafer 15 og 16 for kjøp av munnladere og grovkalibrede luftvåpen. Dette betyr aldersgrense og vandel, edruelighet, mental helse. Når disse kravene har vist seg tilstrekkelig for luftvåpen med tilsvarende skadepotensiale, så er det ingen grunn til å tro at det blir annerledes for svartkruttvåpen.

 

Videre så har flere sammenlignbare land, til dels med restriktive våpenlover, hatt fritt salg av munnladere i flere tiår uten at dette har utviklet seg til noe nevneverdig samfunnsproblem. Igjen tilsier altså all relevant erfaring at et lite frislipp på munnladere ikke er noe problem.

 

Krav til sikkerhetskurs er ikke med i departementet sitt forslag for munnladere. NSU og andre som vil arrangere konkurranser og treninger står fritt til å kreve sikkerhetskurs for at man skal få skyte på bane eller delta i konkurranser. Det gjelder fremdeles krav til godkjenning av skytebaner for organisert skyteaktivitet, så de aller fleste som ønsker å faktisk skyte med slike våpen må forholde seg til NSUs regelverk uansett.

Videre så ser man at flere svartkruttskyttere i dag bruker antikke, uregistrerte våpen. Disse våpnene brukes på bane og i konkurranser, selv om der ikke er noe aktivitetskrav for å få eie dem. Dette tyder på at NSU ikke er avhengige av behovskrav for å kunne overleve som forbund- folk stiller opp til morsomme konkurranser og treninger uavhengig av om dette er nødvendig for å få eie våpen.

 

Når det gjelder risikomomenter ved håndtering av svartkrutt, så kan man enten satse på at det stort sett går bra slik det gjør i andre land eller så kan man stille krav til kurs hos NSU eller tilsvarende for dem som ikke har våpenkort på noe annet kruttdrevet våpen fra før. Husk nå på at alle med jegerprøven og våpenkort på ett eller annet får kjøpe både krutt og tennhetter til hjemmelading uten nevneverdig opplæring i dette. Videre så kan alle kjøpe så mye bensin og propan de måtte ønske, svartkrutt er ikke så mye farligere enn propangass. Samfunnet godtar en viss grad av risiko med slikt, og stoler på at de som kjøper seg en munnlader også gidder å sette seg inn i hvordan den skal brukes.

  • Like 3
  • Thanks 3
Link to post
Share on other sites

Forby mini 14/30 spesifikt, dropp disse tullete definisjonene av jakt våpen. Fjern militær karakter/opphav og gjør det straffbart og sette i et magasin med kapasitet over 10skudd ervervet etter forbudet i jakt registrerte våpen.

Våpen bygget om fra helauto til halv auto forblir forbudt. Enkelt og greit. Dette kombinert med lisens for å handle standar kapasitets magasiner vil nok være mer en nok for og ta hensyn til samfunnets sikkerhet. Støtter også 30/60 minimumslengde.

  • Like 3
Link to post
Share on other sites
10 timer siden, Vargen skrev:

I dag kan hvem som helst over 18 med noenlunde rent rulleblad og helse få innvilget så mange grovkalibrede luftvåpen de bare vil. I teorien kan en 18-åring uten noe  som helst våpenopplæring få kjøpe seg en femtikalibret luftrifle med rekkevidde, kraft og presisjon som overgår de fleste munnladere. Han må i så fall ha god råd, men det er det jo noen som har. Det finnes også grovkalibrede luftpistoler.

.50cal luftgevær? Hvor går øvre grense for prosjektil diameter? Er dette for å gi spillerom for paintball?

 Og hvilken lovlig bruksområde har ett .50 cal luftvåpen (med kraft og presisjon som overgår de fleste munnladere) som ikke ett 5.5mm kan dekke? Ser kun mulig misbruk; krypjakt, hærverk, drap.

 

 

10 timer siden, Vargen skrev:

Det departementet foreslår, slik jeg leser det, er at man kun skal stille krav til personlige egenskaper etter våpenlovens paragrafer 15 og 16 for kjøp av munnladere og grovkalibrede luftvåpen. Dette betyr aldersgrense og vandel, edruelighet, mental helse. Når disse kravene har vist seg tilstrekkelig for luftvåpen med tilsvarende skadepotensiale, så er det ingen grunn til å tro at det blir annerledes for svartkruttvåpen.

Og er ikke dette kravene for å erverve våpen generelt? Bare du slipper å være medlem i en skyteklubb. Så istede for at en klubb skal evaluere ett menneskes sinstilstand over en periode på 6måneder, så skal en på kammeret vurdere dette i 15minutter mens han sjekker opp at søker i værste fall aldri har blitt tatt i ugjerninger og sluppet unna hver gang og har dertil plettfri vandel...

Hva skjedde med det tette båndet politiet søker med skyteklubbene rundt om?

 

 

En klar og tydelig våpenlov vil være det beste for alle parter.

Men jeg har sett justismord på kloss hold, og hvordan visse politidisktrikter håndtere saker er skremmende.

Men av samfunnskritiske hensyn velger jeg å fremsette ett fiktiv eksempel;
"butter du med i ræva på en kjærring som bremser for ei måke med bilen sin, og hever stemmen til det gamle neket. og hun avgir forklaring at du er "truende og farlig" så kommer de og tar jaktbørsa di. Og er du heldig har børsa gått i kverna før saken er henlagt pga beviset tilstand... "
Det er politiets oppgave å ivareta den autoritære rollen sin som lovens utøvende makt, men og ikke samfunnets diktator.
og med ivareta menes; ta vare på, ta hånd om, passe på. Den respekt politiet skal ha skal være fortjent, ikke tatt i form av frykt.

De skal være en hjelpene hånd, ikke en knyttet neve.

 

Edited by TMB
  • Dont like 3
Link to post
Share on other sites

Troller du med vilje?

 

Det står vel ingen øvre grense for kaliber i luftvåpen, i dagens regelverk eller i det forslaget som er på høring. Jeg kunne ha skrevet .75 kaliber eller totoms luftkanon for den del, men utvalget i slikt er heller snevert og prisen for å få custombygget noe såpass astronomisk at dette er totalt uinteressant for folk med vonde hensikter. De kan enklere og billigere skaffe seg noe annet.

Paintball er spesifikt unntatt, der kreves ikke løyve i det hele tatt, så nei paintball har ingen sammenheng med dette.

 

Lovlig bruksområde er uorganisert blinkskyting. Moro på hytta eller i hagen, for de av oss som bor slik til at vi kan skyte i egen bakgård uten å være til fare for noen. Dette har alltid vært tillatt, og synes å være nokså uproblematisk.

 

Så til ditt fiktive eksempel (som kanskje ikke er helt fiktivt?).

Hvis du med "butte i ræva" mener påkjørsel bakfra, så er veitrafikkloven klar på at skylda ligger 100 prosent på den som kjørte for nært forankjørende og/eller var så uoppmerksom at han ikke klarte å stoppe når bilen foran bremset. Det er helt påregnelig at biler foran deg bremser for en hindring som du ikke har sett, og du skal kunne stanse for enhver påregnelig hindring.

 

Hvis du er en sånn type som fyrer deg opp og kjefter på uskyldige i en situasjon hvor du selv har forårsaket trafikkulykke, da kanskje det er riktig å ta fra deg våpnene? Avhengig av hvor hissig og truende du oppførte deg, selvsagt. I en slik situasjon bør du holde klokelig kjeft, signere skademelding og legge deg rimelig langflat i forhold til skyldspørsmålet. Ikke "heve stemmen til neket".

Edited by Vargen
Staveleif
  • Like 3
Link to post
Share on other sites
1 time siden, Vargen skrev:

Troller du med vilje?

Nei, min hensikt er ikke å trolle, men jeg spør for å søke informasjon hvor grensen på luftvåpen kaliber går og hvor .50 cal ble hentet fra. Tenkte da at paintball kanskje var grunnen.
Og du har svart ganske nøyaktig på mitt spørsmål, så jeg er fornøyd. Var ikke min hensikt å tråkke noen på tærne, og om du går barfot så beklager jeg det.

 

 

1 time siden, Vargen skrev:

Så til ditt fiktive eksempel (som kanskje ikke er helt fiktivt?).

Hvis du med "butte i ræva" mener påkjørsel bakfra, så er veitrafikkloven klar på at skylda ligger 100 prosent på den som kjørte for nært forankjørende og/eller var så uoppmerksom at han ikke klarte å stoppe når bilen foran bremset. Det er helt påregnelig at biler foran deg bremser for en hindring som du ikke har sett, og du skal kunne stanse for enhver påregnelig hindring.

 

Hvis du er en sånn type som fyrer deg opp og kjefter på uskyldige i en situasjon hvor du selv har forårsaket trafikkulykke, da kanskje det er riktig å ta fra deg våpnene? Avhengig av hvor hissig og truende du oppførte deg, selvsagt. I en slik situasjon bør du holde klokelig kjeft, signere skademelding og legge deg rimelig langflat i forhold til skyldspørsmålet. Ikke "heve stemmen til neket".

Jeg burde kanskje valgt ett mindre realistisk eksempel for å ikke bli mistenkliggjort for å ha gjort noe sånt selv. ;) Og heller ei valgt en dialog som samsvarer med den realiteten som vedkommende mest sansynligvis ville ført i en slik situasjon. Min hensikt med eksempelet var å belyse at det per i dag praktiseres veldig forskjellige tolkninger av lovverket i di forskjellige distriktene, samt at en vurdering fra en trafikk rapport som baserer seg på et uhell (skylig eller ei) hvor en forskremt gammel dame kaller deg for "truende" kan gi utslag som vil følge deg livet ut. (eksempelet hadde nok vært bedre om jeg snudde om på hvem som var foran, og at han bremsa for en skoleklasse som skulle over fotgjengerovergangen) Men jeg kan ikke skrive om konteksten nå som den er kommentert.

 

For å hente tilbake tråden jeg dro litt i. Det er ikke alltid at en på ett kontor klarer å fatte rett avgjørelse vedrørende om en burde ha våpen eller ikke. Gjennom 6måneders medlemskap i en klubb så ser man litt mer helheten i personen som søker våpen. Så på det grunnlag sier jeg at det er bedre å måtte være medlem i en klubb for å erverve våpen, fremfor å kun ha plettfritt vandel.
Jeg forstår frykten til POD i forhold til skadeomfang, og frykt for masseskytinger, og at de ikke ser på munnladere og perkusjonsrevolvere som samfunnskritisk farlig. Men som nestleder i en skyteklubb vil jeg også værne om enkeltmenneske. Ett liv tapt er ett for mye. Vi som klubb vil bistå Politiet i deres arbeide så godt vi kan, og sørge for at de medlemmer vi velger å ta inn er skikket for å kunne eie våpen.

 

 

Men tilbake til kaliber på luftvåpen. Det burde jo egentlig være en max grense på joul. Da spiller kaliber ingen rolle.

 

Edited by TMB
  • Dont like 2
Link to post
Share on other sites

Helt uenig i at det bør være maksgrense på joule på luftvåpen. Det er en løsning på et problem som ikke eksisterer!

Heller ikke enig i at klubben skal ha noe å si på innvilgelse av erverv av våpen. Det er politiets oppgave, og kun politiets. Tips om medlemmer som muligens ikke bør ha våpen kan man uansett sende politiet - enten man er medlem av en klubb eller ikke.

 

I det øyeblikket klubbene MÅ gi tilbakemelding på egnethet, vil klubbene også være ansvarlig dersom en av medlemmene skulle vise seg å ikke være egnet likevel (tenk Breivik og Stor-Oslo skyteklubb).

 

Ditt ønske om å bli lyttet til kan fort slå tilbake...

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

@TBM,

Fint at vi klarer å ikke bli for sinte på hverandre!

 

Forsåvidt enig i at det er anslagsenergi og ikke kaliber som bestemmer skadepotensiale på et luftvåpen, og noen land har også begrensninger på joule munningsenergi. 

 

Jeg antar at kaliber er valgt fordi det er enklere å kontrollere, man kan lese på våpenet eller måle munningen med linjal og straks vite om våpenet er løyvepliktig eller ikke. Skal grensa være basert på anslagsenergi må man prøveskyte over kronograf, og det er ikke sikkert at alle tilgjengelige kulevekter havner på samme side av grensa.

 

De fleste grovkalibrede luftvåpen vil i praksis havne over enhver rimelig joulegrense, med mindre de har så lav utgangshastighet at vi snakker krumbane.

 

Videre så kan mange svake finkalibrede luftgevær modifiseres til å gi høyere hastighet og energi, uten at dette er synlig på utsiden. Deler til slik ombygging er populære i land med joulebegrensning. Igjen, kontrollmulighetene er vesentlig bedre når grensa settes ved noe synlig og enkelt målbart som kaliber.

 

Når det gjelder klubbens mulighet til å luke ut uønskede individer, så var vel en viss terrorist aktivt medlem av pistolklubb og skaffet seg en Glock på den måten. Å tro at seks måneders medlemskap gir vesentlig øket sikkerhet for samfunnet eller for enkeltmennesker synes for meg noe urealistisk.

 

Så lav som lista er for å få innvilget jaktvåpen med vesentlig høyere skadepotensiale enn en perkusjonsrevolver er det ingen grunn til å frykte at det blir noen statistisk signifikant økning i drap eller selvdrap ved å fjerne behovskrav for munnladere.

Link to post
Share on other sites

Nå har vi ikke lagt fram noen forslag til avstemming  enda, vi får se om folk er veldig uenige eller ikke når vi kommer så langt.

 

Har notert meg at enkelte ikke liker endringen på svartkruttvåpen, men at de fleste så langt er for.

 

Videre at man kan si seg prinsipielt uenig i at kaliber er et fornuftig parameter for hvorvidt et luftvåpen skal være løyvepliktig, men som jeg redegjorde for ovenfor så tror jeg praktiske hensyn her trumfer teorier og prinsipper. 

 

Uansett så bør ikke spissfindigheter om luftgevær bli det som velter lasset for halvauto jaktrifle og salonggevær!

  • Like 1
  • Thanks 7
Link to post
Share on other sites

Ble litt kjapt forige inlegget mitt.

For og presisere litt mer.

Forby mini 14/30 med navn. Da har man fått gjennom det store målet. Og vg kan fyre opp en artikkel med overskriften "Breiviks terror rifle forbudt. Jegere og skyttere fornøyde med ny lov"


Unntak for magasin begrensinger for kaliber 22eikenøtt/short/long og long rifle. Jeg inkluderer ikke 22 mag og de andre randtennerene side de er mye mere potente. (Skyt meg heller med 5 22lr hp enn 1 17hmr vmax)


Våpen som er ombygget fra helautomatisk til halv automatisk forblir forbudt.


Halvautomatisk våpen til jakt begrenses kun ved magasin kapasitet benyttet samt 30/60 lengde. Altså kan man erverve en m1a eller vepr til jakt, men ikke magasiner med kapasitet over 10.


Det blir ulovlig og benytte magasiner med kapasitet over 10 i jakt registrerte våpen. Vist man benytter magasin med større kapasitet endrer man våpenets "skade potensiale" og blir derfor ulovlig.


Stryk militær karakter/opphav.
En sako trg har mere "militær karakter" en en orginal valmet petra/vep hunter.

Stryk også de andre kravene til halvautomatisk rifle for jakt.


Om poenget er og hindre bruk av tactical ar 15 på jakt, så kan man heller bare legge til at man ikke kan benytte eller ettermontere pistol grep frittstående fra kolbe på halv automatiske rifler ervervet til jakt. Vi beholder da et stort utvalg av våpen, men hindrer Johan Rambø på 18 fra og leke navy seal med mr223 under hjorte jakten (teit begrensing egentlig. Men kan leve med det)

Begrensing på hagle magasin kapasitet virker lite gjennomtenkt. Her ville kanskje max 10 patroners magasin vert en bedre løsning da flere modeller kommer med 6-8 patroner kapasitet av 12/76 fra fabrikk. Men dette er ikke det viktigste punktet

30cm løp og 60 cm total lengde virker meget fornuftig. Dette vil fortsatt forhindre at man kan bære en rifle sjult på en enkel måte. Samtidig som at det blir lettere og jakte/konkurrere innad EU på like vilkår. Behov for dyre "Norwegian model" av nye rifler slipper vi også.

Forbud mot 12,7x99 er forståelig, en person med tilgang på Raufoss multi purpose under førstegangs tjenesten kan fort føre til at dette havner uønskede steder. Men vil også tro at det vil være et forsvinnende lite problem. Da en som kjøper seg rifle til 70+ tusen nok ikke har veldig lyst og risikere inndragelse. (Unntak for prs?)

Forbud mot 4,6 samt 5,7 er tullete. Dette er er jo 17hmr og 22magnum bare med mulighet for hjemme lading. Vist det er frykt for at sivile skal få tak i panser brytende ammunisjon i disse kaliberene så kan jeg fortelle at en 30-06 og andre storvilt kaliber fra 24 tommers løp slår igjennom vanlig plate bærer keramikk samt leverer betydelig mere skade. Kan gå med på forbud for pistoler i kaliberene da det kanskje blir en litt annen sak.

48timers varsel før innspeksjon av oppbevaring burde videreføres, samt krav om at man ikke kan kreve innspeksjon når våpeneieren er bortreist.

Lemping på kravene for munnladere og prekusjons våpen er supert. Er kanskje noen som er redd for at forbundet deres vil miste medlems masse av dette. Men det er en dårlig grunn for og være imot. Dere mister ikke noen av verdi uansett.

Kanskje bare ønske tenking fra min side. Men enkeltskudds rifler og single action revolver replikaer av design fra før 1890 kunne også gått under samme regler, selv om de benytter messing hylser tenker jeg da.

Nei til registrering av antikke våpen. Vist mamud på Grorud får tak i en h&r i 32 s&w så må han fortsatt få tak i ammo, eller lade dette selv. Jeg ser gjerne på at han prøver og skyte den med hjemme ladet patron fylt med røyksvakt krutt.
Jeg anser derfor registrering av antikviteter som unødvendig.

Jeg er derimot litt skeptisk på at man får kjøpe pistol i en alder av 18 år. Tenker det er noe som kanskje burde vurderes og sette noen ekstra krav for. Jeg er bare 25 selv, så husker hvordan det er og være 18. De fleste jeg kjente på den tiden var ikke veldig ansvarlige folk og tok mye dumme avgjørelser for og imponere kompiser å damer. Men det var jo selvsakt unntak. Mye forandrer seg fra man er 18 til man blir 20. De to årene utgjør en god del for mange når det kommer til det å være ansvarlig tenker nå jeg.

For konkurranse våpen type ar 15 så håper jeg at upper og bolt blir behandlet på lik linje med løp. Jeg har flere uppere og bolter, men av en eller annen grunn får jeg ikke til og bruke de samtidig.


Ellers, så er jeg også for erstattning eller grandfathering som en god løsning for mini 14 eiere. Vet at faren min ikke blir spesielt glad om han må levere Ragnhild til lensmannen om ett år.

Til slutt vil jeg si at dette forslaget som er her nå er langt fra det jeg fryktet. Det er et stykke igjen til det er sånn mange av oss kanskje vil ha det. Men det er ikke på langt nær så ille som det kunne vert hadde pod bestemt seg for og være kuk. Takk til alle forbund som har jobbet for og komme hit samt pod for at de hører på innspill fra forhandlere og organisasjonene.

Edited by madlychip
  • Like 5
Link to post
Share on other sites

Et annet aspekt jeg ikke har sett så mye oppmerksomhet omkring er utlån av våpen. 

 

Per i dag er det ikke spesielle krav for å låne skytevåpen. Dersom man skal låne pistol, revolver eller halvautomatisk rifle eller hagle må man derimot ha våpenkort på tilsvarende våpen selv.

Med den nye våpenloven kan du nå ikke låne noen typer skytevåpen dersom du ikke har våpenkort selv, man må nå ha tillatelse fra politiet for det. 

 

Jeg skjønner ikke hvordan samfunnssikkerheten svekkes ved lovlydige borgere låner ut våpen til kjentfolk. Dersom folk låner kun ut våpen til folk man kjenner godt, som man vet at kan håndtere våpen, samt at det kun skal brukes til aktverdige formål (som jakt, konkurranse, eller isbjørnbeskyttelse). Hvorfor skal det være nødvendig å måtte ha tillatelse fra politiet for å låne våpen?

 

Jeg har selv lånt ut våpen til venner da jeg bodde på Svalbard. Jeg visste at de kunne håndtere våpen og at de hadde rene rulleblader. Med den nye loven hadde nok naturligvis fått tillatelsen fra politiet, men det virker som mye arbeid for liten gevinst.

 

Det er mulig jeg har misforstått noe i lovteksten. I så fall skal jeg legge meg flat. Hva tenker folk om dette?


 

 

 

 

Edited by Scotchteip
Link to post
Share on other sites

Hensikten med å kreve polititillatelse eller våpenkort for lån av våpen er sannsynligvis å fjerne en catch-22 situasjon som finnes i dagens lovverk.

 

Det er straffbart å låne ut våpen til noen som har fått sine våpenkort tilbakekalt, eller som ikke er skikket. Men politiet har taushetsplikt, hvis du ringer lensmann og spør om Jonny Brekkjern har noe på rullebladet så har ikke lensmannen lov til å svare. Han har heller ikke lov til å fortelle at din faste jaktkamerat har utviklet et alvorlig psykisk problem og for tiden ikke anses skikket til å håndtere skytevåpen.

 

En ordning med lånetillatelse gjør at du som utlåner ikke uforvarende bryter loven, og at lensmann ikke settes i et juridisk dilemma.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

 

11 timer siden, madlychip skrev:

Kanskje bare ønske tenking fra min side. Men enkeltskudds rifler og single action revolver replikaer av design fra før 1890 kunne også gått under samme regler, selv om de benytter messing hylser tenker jeg da.

Meget bra oppsumert madlychip.

 

Trur du har trukket ut essensen av tråden i innleggdet ditt. Og jeg er enig i 99% av det du skriver, men av praktiske årsaker så innebærer design pre 1890 rimelig mange våpen, og jeg vil tru dette blir vanskelig å håndheve for Politiet. Produksjonsår er derfor lettere å håndheve for politiet. (foruten gamle hagler uten produsent navn eller serie nr, der eneste mulige aldersbestemmelse er nitro merke eller ei) Jeg jobber med en liten artikkel for klubben min på det punktet der, men er sikkert ikke ferdig før jul kjenner jeg meg selv rett. 

 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...