Jump to content
Wintel

Høringsnotat, ny våpenforskrift

Recommended Posts

Du godeste!
Ser ut som at det er en eller annen intern feide mellom dynamiskskyttere og "andre sportsskyttere" tilknyttet Innlandet Politidistrikt som har eskalert helt ut av proposjoner. Den har nådd helt frem til høringsforslaget:

image.png.a09b62b6f8e8d1797f0dc9c75b5eece5.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

PST ser ut til å være opptatt av om våpen har militært preg og vil man skal sende inn bilde med våpensøknaden. Er det fordi svarte våpen er farligere?

Og så er de visst opptatt av at sivile ikke skal ha bærehåndtak eller reim som ligner på noe politi/forsvar bruker.

Ja tenk deg en jeger i skauen med ei børse som har svart syntetisk stokk og bærereim som ser militær ut(?). Høres superfarlig ut.

Dette virker jo helt useriøst?

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 time siden, AndersR skrev:

Du godeste!
Ser ut som at det er en eller annen intern feide mellom dynamiskskyttere og "andre sportsskyttere" tilknyttet Innlandet Politidistrikt som har eskalert helt ut av proposjoner. Den har nådd helt frem til høringsforslaget:

 

Er vel en velkjent konflikt som har pågått i flere år. Vet den har vært oppe flere ganger på Pistolkonferansen til NSF (fagkonferansen), på kretslederkonferansen og ellers internt i NSF. 

Er vel litt lik den kranglinga man kan se mellom GGGer i DFS og jegere. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg synes Kripos sitt svar var logisk og gjennomtenkt.

Kort oppsummert:

Kripos: Vi må begrense farlig funksjonalitet for å ivareta samfunnssikkerheten.
PST: Jeg føler noe rart. Forby tilfeldige ting!

Kanskje en indikasjon på en organisatorisk forskjell mellom Kripos og PST? xDxDxD
 

  • Like 3
  • Thanks 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
På 13.6.2020 den 19.21, pewpewlife skrev:

Er det fordi svarte våpen er farligere?

Black guns matter!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

I motsetning til de fleste andre, ser det ut som Kripos faktisk har noen med kompetanse på lovarbeider som skriver svaret. De påpeker flere steder behov for avklaringer, motsetning mellom lov og forskrift, unøyaktigheter og "smør på flesk", og steder der forskriften går lenger enn loven. Kanskje Kripos kunne overta ansvaret for å utarbeide forskriften i fremtiden?

  • Like 7

Share this post


Link to post
Share on other sites

KRIPOS virket som ganske oppegående, men flere av "underavdelingene" til POD og ikke minst PST, viser at visse personer ikke burde ha mer mandat enn å skrive ut parkeringsbøter (snaut det).

  • Like 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 minutter siden, Eldhannas skrev:

I motsetning til de fleste andre, ser det ut som Kripos faktisk har noen med kompetanse på lovarbeider som skriver svaret. De påpeker flere steder behov for avklaringer, motsetning mellom lov og forskrift, unøyaktigheter og "smør på flesk", og steder der forskriften går lenger enn loven. Kanskje Kripos kunne overta ansvaret for å utarbeide forskriften i fremtiden?

 

Jeg tror det vil gå i mot maktfordelingsprinsippet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Leste svaret fra POD. Synes det var helt ok. Levde i hvert fall ikke opp til forventningene fra mange på Kammeret om at de har til hensikt å ta fra oss alle våpen.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

POD har forandret seg. Det er ikke de samme som jobber der nå.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Anonymrifle said:

 

Jeg tror det vil gå i mot maktfordelingsprinsippet.

Akkurat det prinsippet utgikk med skyhøye kneløft første gangen POD forfattet lovtekster og forskrifter, så det toget har gått. Men som Slemmo sier, det er ikke de samme folka der lenger heller. POD er fortsatt en vederstyggelighet som aldri skulle ha (eller var ment å ha) eksistert i den form det gjør nå, men det gjelder organisasjonen som helhet, ikke våpensaker spesifikt. Av alle høringssvar jeg har rukket å lese er ikke politiets de verste. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
På 13.6.2020 den 19.21, pewpewlife skrev:

PST ser ut til å være opptatt av om våpen har militært preg og vil man skal sende inn bilde med våpensøknaden. Er det fordi svarte våpen er farligere?

Og så er de visst opptatt av at sivile ikke skal ha bærehåndtak eller reim som ligner på noe politi/forsvar bruker.

Ja tenk deg en jeger i skauen med ei børse som har svart syntetisk stokk og bærereim som ser militær ut(?). Høres superfarlig ut.

Dette virker jo helt useriøst?

 

Ja jeg bet meg også merke til rekken av ekstremt vage og kosmetiske egenskaper man vil regulere  ".. spesielle siktemidler, lysutstyr, kolbetyper, bærehåndtak, reimer etc)."

 

Jeg kjenner meg ekstremt bebygget over at PST mener det er viktig for kongeriket å med lov vil regulere etc så det ikke faller i sivile hender. De er forferdelig skumle. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Om forskriften blir lagt opp til noe så teit, skal jeg sende med bilde og søknad på AR15 i Hello Kitty farger... Til jakt selvsagt 😂

 

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vi spiser popcorn, drikker øl, og venter på at byråkratiets kvern maler i det begredelige tempo den er ment å fungere* i. 

 

*Den observante leser har selvfølgelig allerede plukket opp den åpenbare misbruken av ordet "fungere". 

  • Like 1
  • Haha 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Heisann, lenge siden sist..

 

Jeg hadde store ambisjoner, men møtte beklageligvis veggen i den virkelige verden så jeg falt av lasset her på kammeret. Bra jobba at dere fikk sendt et ganske så gjennomtenkt høringssvar, nå får vi bare vente på fortsettelsen... 

 

Jeg har en følelse av at dette arbeidet ikke ligger øverst i bunken hos myndighetene nå om dagen, så det tar sikkert litt tid.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg er mest nysgjerrig på om de nye reglene som skulle ha vært innført i april men som istedenfor kommer i oktober (eller?), bare blir utsatt til nyåret så man slipper å bruke masse energi på å lage nye regler bare for et par måneder.

Share this post


Link to post
Share on other sites
57 minutter siden, AndersR skrev:

de nye reglene som skulle ha vært innført i april

Skulle de det?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja, de var klare for innføring men pga COVID-situasjonen ble det bestemt at dato for ikrafttredelse ble flyttet til 1. oktober for å la folk legge om litt enklere.

Forrige:

https://lovdata.no/dokument/LTI/forskrift/2020-02-26-192

Quote
Ikrafttredelse 01.04.2020

Den som nå kommer til å tre i kraft:

https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2020-02-26-192

Quote
Ikrafttredelse 01.10.2020

 

Ole

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Det som kommer 1 oktober er forskrift som er justering av dagens våpenlov i forhold til EUs våpendirektiv (som er vedtatt som en egen lov på Stortinget, i tillegg til den nye Våpenloven). 

Edited by Øystein

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...