Jump to content

Høringsnotat, ny våpenforskrift


Recommended Posts

Du godeste!
Ser ut som at det er en eller annen intern feide mellom dynamiskskyttere og "andre sportsskyttere" tilknyttet Innlandet Politidistrikt som har eskalert helt ut av proposjoner. Den har nådd helt frem til høringsforslaget:

image.png.a09b62b6f8e8d1797f0dc9c75b5eece5.png

Link to post
Share on other sites
  • Replies 551
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Høringsarbeid- NOJS står fremdeles på lista over høringsinstanser, klarer vi å bidra til tross for at organisasjonen ligger med brukket rygg?   Som så mange andre har jeg dessverre sovet i t

Jeg vil takke psAico, Vargen og Wintel for arbeidet med høringssvaret til NOJS. Sett opp mot svarene til de fleste andre organisasjoner er NOJS sitt utrolig bra! Vi trenger Ildsjeler som dere. Jeg vet

Forslag til videre tekst, et utkast i alle fall:   Skytesport er internasjonal idrett, og norske skyttere har oppnådd gode resultater i internasjonale mesterskap i en rekke grener. Som all anne

Posted Images

PST ser ut til å være opptatt av om våpen har militært preg og vil man skal sende inn bilde med våpensøknaden. Er det fordi svarte våpen er farligere?

Og så er de visst opptatt av at sivile ikke skal ha bærehåndtak eller reim som ligner på noe politi/forsvar bruker.

Ja tenk deg en jeger i skauen med ei børse som har svart syntetisk stokk og bærereim som ser militær ut(?). Høres superfarlig ut.

Dette virker jo helt useriøst?

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
1 time siden, AndersR skrev:

Du godeste!
Ser ut som at det er en eller annen intern feide mellom dynamiskskyttere og "andre sportsskyttere" tilknyttet Innlandet Politidistrikt som har eskalert helt ut av proposjoner. Den har nådd helt frem til høringsforslaget:

 

Er vel en velkjent konflikt som har pågått i flere år. Vet den har vært oppe flere ganger på Pistolkonferansen til NSF (fagkonferansen), på kretslederkonferansen og ellers internt i NSF. 

Er vel litt lik den kranglinga man kan se mellom GGGer i DFS og jegere. 

Link to post
Share on other sites

Jeg synes Kripos sitt svar var logisk og gjennomtenkt.

Kort oppsummert:

Kripos: Vi må begrense farlig funksjonalitet for å ivareta samfunnssikkerheten.
PST: Jeg føler noe rart. Forby tilfeldige ting!

Kanskje en indikasjon på en organisatorisk forskjell mellom Kripos og PST? xDxDxD
 

  • Like 3
  • Thanks 2
  • Haha 1
Link to post
Share on other sites

I motsetning til de fleste andre, ser det ut som Kripos faktisk har noen med kompetanse på lovarbeider som skriver svaret. De påpeker flere steder behov for avklaringer, motsetning mellom lov og forskrift, unøyaktigheter og "smør på flesk", og steder der forskriften går lenger enn loven. Kanskje Kripos kunne overta ansvaret for å utarbeide forskriften i fremtiden?

  • Like 7
Link to post
Share on other sites

KRIPOS virket som ganske oppegående, men flere av "underavdelingene" til POD og ikke minst PST, viser at visse personer ikke burde ha mer mandat enn å skrive ut parkeringsbøter (snaut det).

  • Like 6
Link to post
Share on other sites
25 minutter siden, Eldhannas skrev:

I motsetning til de fleste andre, ser det ut som Kripos faktisk har noen med kompetanse på lovarbeider som skriver svaret. De påpeker flere steder behov for avklaringer, motsetning mellom lov og forskrift, unøyaktigheter og "smør på flesk", og steder der forskriften går lenger enn loven. Kanskje Kripos kunne overta ansvaret for å utarbeide forskriften i fremtiden?

 

Jeg tror det vil gå i mot maktfordelingsprinsippet.

Link to post
Share on other sites

Leste svaret fra POD. Synes det var helt ok. Levde i hvert fall ikke opp til forventningene fra mange på Kammeret om at de har til hensikt å ta fra oss alle våpen.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Anonymrifle said:

 

Jeg tror det vil gå i mot maktfordelingsprinsippet.

Akkurat det prinsippet utgikk med skyhøye kneløft første gangen POD forfattet lovtekster og forskrifter, så det toget har gått. Men som Slemmo sier, det er ikke de samme folka der lenger heller. POD er fortsatt en vederstyggelighet som aldri skulle ha (eller var ment å ha) eksistert i den form det gjør nå, men det gjelder organisasjonen som helhet, ikke våpensaker spesifikt. Av alle høringssvar jeg har rukket å lese er ikke politiets de verste. 

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
På 13.6.2020 den 19.21, pewpewlife skrev:

PST ser ut til å være opptatt av om våpen har militært preg og vil man skal sende inn bilde med våpensøknaden. Er det fordi svarte våpen er farligere?

Og så er de visst opptatt av at sivile ikke skal ha bærehåndtak eller reim som ligner på noe politi/forsvar bruker.

Ja tenk deg en jeger i skauen med ei børse som har svart syntetisk stokk og bærereim som ser militær ut(?). Høres superfarlig ut.

Dette virker jo helt useriøst?

 

Ja jeg bet meg også merke til rekken av ekstremt vage og kosmetiske egenskaper man vil regulere  ".. spesielle siktemidler, lysutstyr, kolbetyper, bærehåndtak, reimer etc)."

 

Jeg kjenner meg ekstremt bebygget over at PST mener det er viktig for kongeriket å med lov vil regulere etc så det ikke faller i sivile hender. De er forferdelig skumle. 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

Vi spiser popcorn, drikker øl, og venter på at byråkratiets kvern maler i det begredelige tempo den er ment å fungere* i. 

 

*Den observante leser har selvfølgelig allerede plukket opp den åpenbare misbruken av ordet "fungere". 

  • Like 1
  • Haha 6
Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Heisann, lenge siden sist..

 

Jeg hadde store ambisjoner, men møtte beklageligvis veggen i den virkelige verden så jeg falt av lasset her på kammeret. Bra jobba at dere fikk sendt et ganske så gjennomtenkt høringssvar, nå får vi bare vente på fortsettelsen... 

 

Jeg har en følelse av at dette arbeidet ikke ligger øverst i bunken hos myndighetene nå om dagen, så det tar sikkert litt tid.

 

 

Link to post
Share on other sites

Jeg er mest nysgjerrig på om de nye reglene som skulle ha vært innført i april men som istedenfor kommer i oktober (eller?), bare blir utsatt til nyåret så man slipper å bruke masse energi på å lage nye regler bare for et par måneder.

Link to post
Share on other sites

Ja, de var klare for innføring men pga COVID-situasjonen ble det bestemt at dato for ikrafttredelse ble flyttet til 1. oktober for å la folk legge om litt enklere.

Forrige:

https://lovdata.no/dokument/LTI/forskrift/2020-02-26-192

Quote
Ikrafttredelse 01.04.2020

Den som nå kommer til å tre i kraft:

https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2020-02-26-192

Quote
Ikrafttredelse 01.10.2020

 

Ole

Link to post
Share on other sites

Det som kommer 1 oktober er forskrift som er justering av dagens våpenlov i forhold til EUs våpendirektiv (som er vedtatt som en egen lov på Stortinget, i tillegg til den nye Våpenloven). 

Edited by Øystein
Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

Så.. fra 1. oktober så endres antall våpen man fritt kan anskaffe fra 6 til 8 stk?

Men jeg kan ikke finne noe som sier spesifikt at det skal endres til 8 stk

 

 

 

Fra ny forskrift:

"§ 106 første og nytt andre ledd skal lyde:

"Tilsvarende gjelder for den som på ikrafttredelsestidspunktet har tillatelse til å eie og inneha skytevåpen som nå reguleres av nye krav etter § 12 til § 18 og § 20. Ved søknad om tillatelse til å erverve og inneha nye skytevåpen etter paragrafene nevnt i annet punktum inngår likevel de der nevnte 

 

Fra nåværende våpenforskriften:

 

12.Erverv av våpen til jakt

Tillatelse til å erverve og inneha skytevåpen eller våpendeler til jakt kan gis til søker som er innført i Jegerregisteret.

Søker kan erverve og inneha inntil 6 komplette jaktvåpen. Tillatelse til å erverve og inneha mer enn 6 jaktvåpen kan bare gis til søker som kan dokumentere et meget kvalifisert behov.

Tillatelse gis bare dersom våpenet etter viltlovgivningen er tillatt benyttet til jakt i Norge.

Politimesteren kan dispensere fra kravet i første og tredje ledd dersom særlige grunner foreligger.

 

 

 

Edited by Sør-jeger
Link to post
Share on other sites

??

1 okt kommer en liten endring i dagens forskrift som regulerer magasiner og sluttstykker. Den har ikke og har aldri hatt noe med garderoben å gjøre.

 

Endring på sistnevnte ventes i den nye forskriften til den nye våpenloven. Når den kommer er fortsatt i det blå

 

 

Link to post
Share on other sites

Det med sluttstykke er litt interessert ifb Blaser.

Hvis man har 308 og vil ha 30-06 i tillegg kan man søke på pipe.

Hvis man har 308 og vil ha 223 må man søke om ombyggingssett..

Har man godkjent søknad på 30-06 kan man lett få den endret til 9,3x62. Vil man endre 30-06 til 223 må man søke på sluttstykke i tillegg..

Kanskje 22-250 vil få et oppsving i slike tilfeller?

 

Byråkrati er noe herk..

Edited by Torf
Link to post
Share on other sites
12 hours ago, FredrikW said:

Ingen vet hundre prosent sikkert ennå, men svaret er et temmelig sikkert ja. Spørsmålet er nok mer om de som har en Mini får kompensasjon for denne eller ikke når den må leveres inn. 

 

Og, om alle de andre halvautoene blir forbudt.

Link to post
Share on other sites
2 hours ago, MikiN1486 said:

Med unntak av 22lr og hagle vel

Nei

 

alle halvautomatiske våpen er forbudt. Det er unntak fra forbudet for noen basert på kriterier. 

I den nye loven er kun halvautomatiske rifler forbudt. Selv om en del våpen med "feil kombinasjon" av egenskaper kan bli forbudt med den referansen. 

Link to post
Share on other sites
3 hours ago, Øystein said:

Nei

 

alle halvautomatiske våpen er forbudt. Det er unntak fra forbudet for noen basert på kriterier. 

I den nye loven er kun halvautomatiske rifler forbudt. Selv om en del våpen med "feil kombinasjon" av egenskaper kan bli forbudt med den referansen. 

Blir faktisk sur..skikkelig gretten.. viss jeg aldri får kjøpe Garand. 

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
On 9/11/2020 at 11:29 AM, Chiefen.v-2 said:

Alle halvauto våpen er forbudt allerede..

Våpen i alle former er forbudt, hvis vi skal være pedantiske.

 

Er det nødvendig å pirke på denne måten?

 

Beklager, la meg endre ordbruken så det ikke er noe tvil.

 

"Om listen på unntatte halvautorifler til jakt fjernes". Bedre?

Edited by m00se
Link to post
Share on other sites
On 9/11/2020 at 9:08 PM, muren said:

Blir faktisk sur..skikkelig gretten.. viss jeg aldri får kjøpe Garand. 

Ganske sikker på at det toget gikk allerede flere år siden da en norsk forhandler prøvde seg på et "sprekt" forsøk på å gjøre Garand om til BM59.

 

Ole

Link to post
Share on other sites

Er det årsaken, så blir det for dumt da det blir akkurat som at jeg skulle solgt deg en AR15 men skriver Browning Bar i papirene... Og spesielt i dette tilfellet når det er 3 spesifikke Garandutgaver som er godkjent og ingen av dem er BM59...

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Flere våpenkontor har over lengre tid nektet folk å kjøpe Garand. Og ja, vi vet begge at de ikke har hjemmel, men.......

Og Rausheim, uenig, selv om jeg er uenig i prinsippet så skjønner jeg at "de derre" reagerer når folk får lov til å kjøpe en 8-skuddsrifle til jakt og umiddelbart bygger den om til løse 20-skuddsmagasiner.

 

Ole

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...