Jump to content

Kahles K312i som allround vs Zeiss FL 4-16x50?


Recommended Posts

Sitter alvorlig i tenkeboksen på om jeg skal sette på den "nye" Zeiss Victory 3-12x56'en på elg-/villsvinrifla i stedet for på småviltrifla. Dette etter å ha fått klådd på en K624i her om dagen. Likte i grunn alt ved den. Vet at en K312i er ganske stor og tung, men et par hundre gram fra eller til spiller ikke særlig rolle. K624i blir for stor, synes jeg. Dessuten blir det litt lite synsfelt på laveste forstørring.

 

Har vurdert Zeiss Victory FL 4-16x50, men frykter at det brede sidetårnet vil måtte tåle mye belastning i riflesekken. Dessuten er jo Kahlesen mer eller mindre ny sammenlignet med en FL i samme prisklasse. En får jo tak i Zeiss Victory FL 6-24x50 til ca samme pris som de to andre og, men denne får litt vel lite synsfelt på laveste forstørring, synes jeg. Mindre allround, rett og slett.

 

Hvordan vil en K312i stå seg mot en Zeiss Victory FL til bruk på både lengre hold på blink og fugl på dagen og til beverjakt og revejakt i skumring? Ser for meg maks skyteavstand på 300 meter, da med mye trening i så fall. Ellers frister det å prøve på enda lengre hold enn 300 meter på blink etter hvert.

 

Rifla er en Howa mini 6,5 Grendel med Boyds At-One stokk. 

Link to post
Share on other sites

Dæven jeg ser at du plages med å finne det rette siktet til småvilt børsa di. Og som det er blitt anbefalt tidligere i noen tråder så hadde jeg hatt litt fokus på vekt og montasje i og med at kahlesen trenger 34mm ringer og veier  836 gram. Zeissen som du sier har ulempen med at lys bryteren stikker ut og den er faktisk plagsom i en sekk-rifle.

20200210_105034.jpg.dcb95ce4758fe9fceef2f3bbb5d9c8ee.jpg

Men den veier litt mindre , husker ikke helt hvor mye, men den er over 500 gram helt sikkert. Enda et minus med zeissen er at avs tårnet er litt for høyt for min smak og fester seg også i ting i sekken. 

 

Flere har anbefalt swaro og leupold i noen andre tråder og det tror jeg nesten jeg også må gjøre uten så mye erfaring med leupold. Swarovski z4 3-12x50 er relativt billig brukt og jeg syns det er mer en nok forstørrelse og tynt nok retikkel og du får lysprikk, overlegne skumrings egenskaper, men minus er dorull effekt på 3-4 forstørrelse. 

leupold nevner jeg mest med tanke på pris, utseende, vekt og garanti . Har inntrykk av at de kler en småviltrifle kjempe godt siden de kan monteres så lavt og er 1", og tårnene er lave så ingen tull med de i sekken. 

Og selv hadde jeg ikke gått for større en 50mm objektiv på kikkerten, men det kan du jo bedømme selv med den 56 og 50 kikkerten du hadde. 

 

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Z5 3.5-18x44 hadde vært den perfekte småvilt børse kikkerten

PODI-181201-MontanaZ5-3.jpg.578c86f1d2932a2a48fd376b082fbc02.jpg

Den er lett, 1" , mye forstørrelse , ca. 10 lapper , MEN fås bare i USA og New Zealand og noen av de landene dessverre:( 

 

Og beklager for å sette nye ideer og problemer i likningen din, men jeg tror mange ganger at hvis man irriterer seg over de høye tårnene og lysjustering før man har kjøpt kikkerten, så blir det bare verre når man sitter med den i sekken og den fester seg i snorer og ting . Det blir liksom et sånn irritasjons moment som ødelegger litt for gleden av å ha et topp kikkert sikte. 

Link to post
Share on other sites

Det var da en usedvanlig klønete plassering av lysjusteringshjulet på den Zeiss-kikkerten! Jeg tenker det blir litt andre vurderinger om du skal ha et "all round"-sikte til småviltjakt enn et til storviltjakt. Jeg er veldig godt fornøyd med min Swarovski Z4i 3-12x50, og har ikke blitt plaget nevneverdig av dorull-effekten på laveste forstørrelse. Jakter for det meste storvilt. De tynne trådene i retikkelet (ikke medforstørrende) gjør det også egnet til småviltjakt, men klart for jakt på små mål og lange avstander er det jo kjekt med mer forstørrelse.

Edited by Sølvrev
Link to post
Share on other sites
4 timer siden, Vida skrev:

Dæven jeg ser at du plages med å finne det rette siktet til småvilt børsa di. Og som det er blitt anbefalt tidligere i noen tråder så hadde jeg hatt litt fokus på vekt og montasje i og med at kahlesen trenger 34mm ringer og veier  836 gram. Zeissen som du sier har ulempen med at lys bryteren stikker ut og den er faktisk plagsom i en sekk-rifle.

 

Men den veier litt mindre , husker ikke helt hvor mye, men den er over 500 gram helt sikkert. Enda et minus med zeissen er at avs tårnet er litt for høyt for min smak og fester seg også i ting i sekken. 

 

Flere har anbefalt swaro og leupold i noen andre tråder og det tror jeg nesten jeg også må gjøre uten så mye erfaring med leupold. Swarovski z4 3-12x50 er relativt billig brukt og jeg syns det er mer en nok forstørrelse og tynt nok retikkel og du får lysprikk, overlegne skumrings egenskaper, men minus er dorull effekt på 3-4 forstørrelse. 

leupold nevner jeg mest med tanke på pris, utseende, vekt og garanti . Har inntrykk av at de kler en småviltrifle kjempe godt siden de kan monteres så lavt og er 1", og tårnene er lave så ingen tull med de i sekken. 

Og selv hadde jeg ikke gått for større en 50mm objektiv på kikkerten, men det kan du jo bedømme selv med den 56 og 50 kikkerten du hadde. 

 

Hehe, plagsomt, det her ja... ;-) 

 

Kahlesen veier 836 gram og Zeissen 740 gram. 100 gram kan en tåle. Zeissen er noe kortere. Ellers er jeg jo veldig skeptisk til lysbrytertårnet, ja. Siden rifla i hovedsak skal bæres i sekk, tror jeg den kanskje utgår. Kjedelig om noe skulle ryke.

 

Swarovski Z4i er vurdert, men jeg liker ikke lystårnet på den. Det går an å ta av, så vidt jeg vet, og det er jo kjekt når en ikke trenger det. Leupold har jeg hatt noen av, blant annet VX6 2-12x42 og 3-18x50, men optikken er ikke i samme klasse som Zeiss og Kahles. Har ikke veldig lyst å bytte "ned" når en er vant med bedre saker.

 

50 mm objektiv frister nok mer enn 56, ja.   

Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Den der så jo bra ut da. Mangler lys, men holder jo til det meste. Må ikke forvirre meg enda mer nå da! 😆

 

Hvordan er optikken på en slik sammenlignet med en Kahles K-modell da, mon tro? Er vel bare et teoretisk spørsmål, men...

Edited by ko-stens
Link to post
Share on other sites

Den som msterio linket til var jo rå. Har bare lest at de usa modellene er kanskje en smule lavere på den optiske rang stigen en de eu modellene , vet ikke om det stemmer, men tror ikke det er noe som merkes av oss dødelige uansetr.

 

Hvis du absolutt må ha lys så kom jeg over denne mens jeg kikker på den swaroen på finn:  https://www.finn.no/bap/webstore/ad.html?finnkode=172246092

 

Ser ut som skikkelig saker som ikke tar knekken på lommeboka, og veldig kjekt med de lave tårnene , fåes med avs også hvis du er sugen på det. 

Link to post
Share on other sites

Låner tråden litt, er i markedet for ny kikkert på en 6,5x55 som brukes til papp på diverse avstander. Og jakt, småvilt og rådyr. Vurderer brukt Kahles 312, Meopta Optika 6 3-18x50 og Brownells MPO 3-18x50. Spørsmålet mitt er egentlig :Hvordan oppleves et retikkel som f. eks MPO sitt i en jaktsituasjon? 

Link to post
Share on other sites

Jeg har Khalesen og en Zeiss Victory HT 2,5-10x50. Helt subjektivt liker jeg egentlig alt ved Khalesen bedre med unntak av størrelse og vekt. 
Småvilt som blir borte bak det trådkorset er enten veeeldig smått eller mer enn 300 meter unna.

Link to post
Share on other sites

Har nok bestemt meg for K312i, etter mye frem og tilbake. Det er en på Finn.no i skrivende stund, men jeg venter til skatteoppgjøret er klart! Denne er brukt, men ser bra ut. Ellers er det jo en uten lys som er meget bra priset og, men med slikt retikkel må en nesten ha lys når det skumrer, tenker jeg. Teller veldig på knappene der, i hvert fall. 

Link to post
Share on other sites

Jeg greier ikke å anse en K312i som en god allrounder til den bruken som blir beskrevet i åpningsinnlegget, spesielt ikke på en Howa mini. Den er stor og tung med digre tårn. Om max skyteavstand er rundt 300m så har du heller ikke bruk for det voldsomme justeringsområdet. Skal man ha lys i retikkelet koster den nesten 20 000. Hva mener du denne tilfører tiltenkt bruk, som ikke ett mer normalt jaktsikte i samme prisklasse greier?  

Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Joda, kan sikkert kjøpe en Leupold VXr 3-9x50, feks. En ser jo med den og, godt sikte det, men det er ikke det jeg har lyst på. Har jeg lyst på BMW, kjøper jeg ikke Ford. Forresten, jeg kjøper aldri Ford... 

 

Howa Minien min er ikke mini. Det er jo bare låskassa som er mindre enn på en real elgrifle. Resten er jo like stort. Ikke er den lett heller, med laminatstokk og lyddemper. De to, tre hundre grammene ekstra skal jeg nok klare å bære med meg i riflesekken. Ikke har jeg tenkt å kjøpe nytt heller. Feks står en K312i til 15 000,- på Finn.no. Etter å ha sammenlignet med andre sikter i samme klasse, tror jeg en Kahles har det meste jeg har lyst på.

 

Det finnes vel knapt noen sikter som er ideelt til alt. Jeg har lyst på et som kan holde utover på lange hold denne gangen, samtidig som det duger til de tre, fire beverturene jeg tar i løpet av året. Og det hadde vært moro og prøvd en K312i (eller K312). det står en slik uten lys til drøye ti lapper. Den er sikkert verdt prisen. 

 

Uansett venter jeg et par, tre uker, til skatteoppgjøret kommer. Kjedelig å kjøpe dyrt sikte for så å få heftig baksmell.. Så får jeg se hva som skjer. Dukker det opp noe annet interessant... Jeg kjøper heller brukt toppoptikk en nytt til samme prisen. 

Edited by ko-stens
Link to post
Share on other sites

Mitt råd er å kjøpe en K312i fordi det er det du har lyst på. Ingen kikkerter er optimal, og de fleste bytter jo hele tiden fordi de har lyst på litt andre egenskaper, og eller endrer jaktmønsteret sitt, eller rett og slett bare får lyst på noe annet. 

Jeg har hatt K312i og savner den jevnlig. Brukte den til langhold/Prs og litt jakt hovedsakelig Gås-kråker-måker.

Fantastisk kikkert egentlig, og synsvidden på 3 er jo klasseledende, selv om retiklet blir smått. Motlys-egenskapene var også helt rå, og kikkerten løftet skytegleden genrelt mange hakk ;)

Skulle jeg trekke ned for noe så fikk min den samme problemet som mange av første generasjon K624i hadde. Husker ikke ordrett hva det var, men den fikk noe feil i mekanismen slik at den ble feil på nullpunktet. Kahles fikset dette og oppgraderte nærmest sømløst, og alle merker kan få feil, men det gjør at jeg idag neppe ville valgt første generasjon K312 som er den uten lys med mindre den har vært inne på rep/service.

Link to post
Share on other sites
1 time siden, pererik skrev:

fordi det er det du har lyst på. Ingen kikkerter er optimal, og de fleste bytter jo hele tiden fordi de har lyst på litt andre egenskaper, og eller endrer jaktmønsteret sitt, eller rett og slett bare får lyst på noe annet.

Du treffer ganske greit der... ;-) 

Link to post
Share on other sites

Jeg har ikke K312, men jeg har noen K624i av forskjellige generasjoner. Fantastiske kikkerter, jeg har ikke hatt noe tull med mine, kjøpt alle ny. Den gamleste er gen 1 og var nok ikke langt bak i rekken av de som ble solgt i norge.  

 

Jeg har også howa mini, og har prøvd å montere en av disse K624I kikkertene på, men det går ikke. Man får ikke kikkerten langt nok frem til å få nok øyeavstand. Du bør sjekke målene, er okularet m /justering like langt som på K624i så får du problemer med å få den langt nok frem på en howa mini.  

 

Ellers er nok K312 en nydelig kikkert. 👍 

 

(helvette at jeg ikke så swaroen msteiro linket til, før den ble solgt)

Link to post
Share on other sites

Takk for tips. Får se om kompisen får tak i den han vil, så får en se om den passer på. Greit å ha lyst på en slik, men det er veldig greit om det ikke er bortkastet tid (og penger)! 

 

Uansett glaner jeg etter sikter enn så lenge. :-) Plutselig er det noe annet som dukker opp. Skulle gjerne klådd på en FL også, men jeg kjenner ingen som har det heller. Sist jeg så en "live" var hos Landrø for minst ti år siden... Skulle sett om den går greit i sekken. Og ikke minst om den går greit på rifla, noe jeg tipper den gjør.

Link to post
Share on other sites

Nå ser det ut som om kompisen fikk tilslaget på K312i'en jeg lurte på, så da får jeg sett hvordan den kan passe på rifla, i det minste. :-) Greit å unngå bomkjøp selv! Så får en se om det dukker opp flere etter hvert, i så fall. Puster litt lettet ut, for jammen har den gnagd på lommeboka når det er greit å vente noen uker!

 

Leica har jeg ikke tenkt på, men det blir litt over smertegrensa uansett. Jeg vil helst så langt ned mot 10 000,- som mulig, men over 14 - 15 000,-, da blir det litt vel smertefullt. 

 

Har funnet at det perfekte siktet for meg kanskje kan være en March 2,5-25x52. Bredt synsfelt på laveste forstørrelse, høy maksforstørrelse, lys, diverse tårn og kompakt størrelse med 33,8 cm lengde og 680 gram tyngde. Pen å se på er den jaggu og. Her stemmer det meste. Bortsett fra prisen, som sannsynligvis ligger på minst 25 000,- (2 800 dollar på Eurooptic). Like mye som jeg ga for jaktbilen. I tillegg må jeg regne inn kostnader ved skilsmisse, barnebidrag og kostnader ved kjøp av leilighet...  

 

Man får lete og gruble videre... Litt av moroa med å kjøpe kikkertsikte (og våpen egentlig) er prosessen før kjøp... Vingling, Finn.no, googling og diskusjon både med seg selv og andre... 😂

D25V52TIML_frontL.jpg

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Da får det vel bli en oppdatering da...

 

Mot "alle" tips og råd, BLE det en K312! Jeg klarte bare ikke la være den som lå ute på Finn.no til 10 490,- pluss ringer. Fikk den litt rimeligere med ringer, og i dag fikk jeg hentemelding på posten. Gjett hvem som løp rett ned i kjelleren for å se om den passet på rifla! Og joda, ingen problem. Frykten for at den ikke kommer langt nok frem var ubegrunnet. Her kan det justeres så øyeavstanden er riktig. Hevarmen går også greit klar. Høyden er også veldig fin. Det er ca 5 mm ned til pipa. Nå venter jeg en picatinnyskinne (MDT 20MOA) i posten så vet ikke hvordan den er sammenlignet med todelt Weaver, som sitter på nå. Ringene er for øvrig av merket Recknagel. Ellers er siktet rimelig strøkent, og det er med noen slags linsebeskyttere ekstra i tillegg til den originale med strikk. Og originalesken. Av en eller annen grunn liker jeg at originalesken er med. Føles mer komplett ut da!

 

Det eneste er jo at siktet er såpass langt at det blir mye overheng foran. Tror nok at extension-ring hadde vært riktigst her. Jeg har bestilt picatinnyskinne til rifla, så håper den er litt lengre enn slik det er på bildet. Da kan jeg ha ringen et hakk til fremover. Det er et ganske så digert sikte til rifla, men det spiller ingen rolle for min del. Rifla er såpass tung etter stokkbytte at den ikke føles topptung ut, selv uten demper.

 

Retikkelet heter mil2 og forstørres såpass bra at jeg tror det vil fungere fint til "halvskumring" etter bever. 

 

Så nå er det bare å skyte inn med beistet, for det er det jo... :-) 

 

 

K312.JPG

Mil2.jpg

  • Like 11
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...