Prosjekt-Elektronisk Skyteskive

[SteffenK]

Har satt i gang med prosjekt - Elektronisk skyteskive

 

Tanken er registrering av treff med mikrofoner, og anvisning på en skjerm at et slag.

Algoritme for beregning av treff er komplett og verifisert.

Hovedtrekk av design på elektronikk og software er i boks.

 

Jeg har nå kommet til det stadiet, jeg trenger svar fra andre skyttere på noen spørsmål.

 

Jeg ønsker ikke å designe en løsning som ingen ønsker å bruke.

 

Jeg vil fortelle om mer detaljer senere i denne tråden.

 

Dette er et prosjekt på privaten, så ikke flå meg hvis jeg ikke svarer med en gang.

[bardp]

Hvilken avstand er disse skivene beregnet for? I alle fall fra 50m og nedover ville nå ikke jeg hat skiver med mikrofoner det blir for gammeldags og unøyaktig.

[Skjøttarstuggun]

Hva blir forskjellig fra Kongsberg/Megalink/Sius?  Mikrofoner tilhører fortid. Nå er det laser som gjelder. 3D-score.

[M67]

Laserscore fins foreløpig ikke for litt lengre hold. Alt langholds baserer seg på mikrofoner, og fokus bør være på vedlikeholdsfrihet.

Se på Silvermontain Targets og på "Shot Marker" - det er ferdige systemer som er laget for å være enklere og billigere enn full-løsningne til Sius etc.

 

 

K

[SteffenK]

1 time siden, bardp skrev:

Hvilken avstand er disse skivene beregnet for? I alle fall fra 50m og nedover ville nå ikke jeg hat skiver med mikrofoner det blir for gammeldags og unøyaktig.

Har gjort oppmuntrende tester med mikrofoner ned til 8m med lignende utstyr.

Hvorfor er det gammeldags og unøyaktig?

[SteffenK]

1 time siden, Skjøttarstuggun skrev:

Hva blir forskjellig fra Kongsberg/Megalink/Sius?  Mikrofoner tilhører fortid. Nå er det laser som gjelder. 3D-score.

Pris og vedlikehold er vel den største forskjellen. 

[SteffenK]

Noen nevner avstand.

 

Planen hvis det lar seg gjøre er å kunne skyte fra 10-1000m.

[SteffenK]

Tenkte jeg skulle fortelle litt mer så dere ser at jeg ikke driver bare med tåkeprat.

Planen er 5 mikrofoner stående på linje 200-1000mm med fast spacing under skive.

 

Ved å bruke 4+ mikrofoner kan jeg begynne å eliminere feil ved lydens hastighet og posisjonering av mikrofonene.

 

Temperatur og trykk vil bli registrert ved skive for optimalisering.

 

Bredde på selve skiva kan varieres og må taes høyde for i software.

 

Tanken er å registrere sjokkbølge fra prosjektil slik at man slipper gummimatter(lydkammer) og forstyrrelser fra resonans i stativ. Noe som vil gi mindre vedlikehold.

 

Har i kveld sittet og simulert feil posisjon ved noen av mikrofonene. Har deretter optimalisert algoritme så groveste feil observert er nå 0.4mm ved 10mm feilplassert mikrofon.

 

Har dere noen tanker om hva som bør vises i et skjermbilde?

 Bortsett fra en blink og treff da selvfølgelig

 

 

[Sakoen75]

5 timer siden, SteffenK skrev:

Har dere noen tanker om hva som bør vises i et skjermbilde?

 Bortsett fra en blink og treff da selvfølgelig

 

 

 

Avstand fra treff til sentrum av blinken hadde muligens ikke skadet. "12 cm opp 4cm høyre"

[M67]

Samling. Senter - senter avstand mellom de treffene som er lengst fra hverandre.

 

K

[bardp]

Får du det til å virke med 22lr og luftgevær uten at det skytes i gjennom noe?

[SteffenK]

1 time siden, bardp skrev:

Får du det til å virke med 22lr og luftgevær uten at det skytes i gjennom noe?

Har ikke gjort noen tester for sub-sonic prosjektiler ennå, men ser at der vil man nok være avhengig av å skyte gjennom noe...

22lr vil nok fungere på ikke altfor lange avstander, så lenge fart er supersonic når kula når blinken.

her må det gjøres en del testing når jeg kommer til det stadiet.  

[bardp]

90% ad skudd avfyrt fra 10-100m her i landet er vel skutt med luftgevær eller 22lr. Største feilkilden vi har hatt på skiver med mikrofoner er jo skitt på mikrofonene og da særlig på de skivene som har hatt mikrofon i bunnen. På skiver med mikrofoner kun ute i hjørnene har problemet vært mindre. Med en gang en skyter gjennom noe blir det skitt som ramler ned på mikrofonene. Det er jo heller ingen som skyter på blink med 22lr og skudd som går med overlydshastighet. Må si det var en stor lettelse da vi gikk over fra skiver med mikrofoner og til skiver med laser.

[M67]

22-scoringssystemer er såpass vanlige og såpass billige at det knapt er noe poeng å finne opp på nytt, mange bytter ut sine gamle akustiske skiver med nye optiske - og markedet for noe nytt akustisk er null. Kjøper man nytt akustisk til et skytterlag nå, så vil man bli idiotforklart i 30 år minst...

Lett, rimelig, portabelt scoringssystem for lange hold vil ha mye for seg. Her er "profesjonelle" systemer alt for dyre for den lille aktiviteten folk har, og såvidt jeg vet fins ennå ikke optiske skiver store nok til langhold, egentlig knapt noe særlig over 100m?

 

Dette er vel "konkurrentene" til det som forespeiles av TS?

https://www.silvermountaintargets.com/

https://www.autotrickler.com/shotmarker.html

 

K

[bardp]

Ja et system for skyting på 100-1000m kan jeg forstå. Gjerne levert som en skinne med mikrofoner som kan monteres over skiven. En elektronikkboks og en kina UHF som sender resultatene til standplass, det hele må kunne operere noen timer på batteri. På standplass har men tilsvarende UHF og et nettbrett eller PC som presangtreer resultatene.  Får du til noe slikt for en billig penge har du nok et marked.

[SteffenK]

Har ikke planer om å konkurrere hardt med andre.

Men må si at prisen på "konkurrentene" sine systemer hører hjemme på en annen planet

 

[Torf]

Har skutt mye på tyske Gearing som bruker std pappskiver uten akustisk kammer og mikrofoner i to rekker på stativ under vollen "i dekning". Systemet beregner skudd korrekt fra skjeve skudd, altså skudd som ikke går vinkelrett gjennom skiva. Dette problemet finnes ikke på skiver med kammer.

 

Det at systemet bruker vanlige skiver gjør det mulig å benytte enkle vendeskivesystemer for baner med oppdukkende mål.

 

Hvor Gearing er på internett er et mysterium. De lager proffe systemer for bla stridsvognsskytebaner. 

[boble]

For husbruk er akustisk deteksjon brillefint. Antall skudd er så lavt at vedlikeholdet ikke er noe problem. Laser har størst fordel når det er mange skudd og lite vedlikehold, og det er knapt markedet her. 

 

Forstår jeg det rett har du kontroll på alt helt til det skal overføres og vises? Jeg tror jeg ville gått for PC og skjerm, det høres ut som en kveld med scripting, mens en proprietær løsning med egen skjerm blir en del innsats for å få igang. Jeg er ikke god på Android, men det finnes helt sikkert trekvartferdige løsninger for det. 

[M67]

Legg inn to plan med mikrofoner, og rapporter hastighet også.

 

K

[SteffenK]

13 minutter siden, boble skrev:

For husbruk er akustisk deteksjon brillefint. Antall skudd er så lavt at vedlikeholdet ikke er noe problem. Laser har størst fordel når det er mange skudd og lite vedlikehold, og det er knapt markedet her. 

 

Forstår jeg det rett har du kontroll på alt helt til det skal overføres og vises? Jeg tror jeg ville gått for PC og skjerm, det høres ut som en kveld med scripting, mens en proprietær løsning med egen skjerm blir en del innsats for å få igang. Jeg er ikke god på Android, men det finnes helt sikkert trekvartferdige løsninger for det. 

Foreløpig fokus har vært på algoritme og valg av komponenter til prototyper. beregning av posisjon blir foreløpig gjort i python.

 

Er i tenkeboksen på hvilket språk jeg skal bruke videre. Noen kan jo brukes på android også....

Når det gjelder embedded skjerm er prossesen forenklet mye i det siste via software som for eksempel Crank..

[boble]

1 time siden, SteffenK skrev:

Er i tenkeboksen på hvilket språk jeg skal bruke videre. Noen kan jo brukes på android også....

 

Jeg er i utgangspunktet ikke sw-mann, så der kan jeg kun gi et generelt råd om å holde det enkelt og bruke språk hvor det finnes kodebase og support.

 

De siste årene har jeg i jobbsammenheng skrevet spice, Spectre, verilog, VHDL, Ruby, perl, python, c med avkom, Lisp, Skill, Ocean og uante mengder maskinvarekode der jeg har definert instruksjonssettet selv. Du slette tid så mye enklere livet er når man kan slå opp eller bruke ferdigdefinerte funksjoner.  

[tussehaugen]

Du har ikkje vurdert kamera til formålet.

Utstyret koster minimalt om du kjøper inn komponenter og det er relativt enkelt å sette opp. 

 

[beaker]

Billeg og enkelt er det nok, men plagsomt å holde styr på kva som var siste skudd etter veldig kort tid.

[boble]

Ja og nei, det går an å kjøre post-prosessering med bildegjenkjenning og legge et overlay på bildet som markerer rekkefølgen av skuddene. 

 

Uansett blir det mye mindre nøyaktig enn akustisk deteksjon. 

[Torf]

Igjen, husk på "treffpunktvariasjoner" med forskjellig innskuddsvinkel på åpen skive med en rad mikrofoner.

I praksis kan et anlegg med en rad mikrofoner ikke benyttes på en elgbane. 

Det samme avviket vil du da teoretisk ha hvis du skyter på samme skive på 100m fra standplass 1 og plass standplass 10. 

En av årsaken til dette er delvis at mikrofonene må stå litt foran skiva ellers får man garantert feillesninger av reflektert lyd og muligens kulegjennomslag i skiva. Har vært med på å feilrette i dette og det er et eksempel på "hmmmmm, klø seg mye i hodet..".

I tillegg blir registrering av sjokkbølge i mikrofonene forskjellig avhengig av skuddvinkel med påfølgende feilvisning på skjerm. 

 

Edited March 6, 2020 by Torf

[boble]

11 minutter siden, Torf skrev:

I praksis kan et anlegg med en rad mikrofoner ikke benyttes på en elgbane. 

 

Dette er tull. Avstand fra planet med sikteblink til mikrofonplanet er kjent, og tidspunkt for treff er kjent, altså er vinkelen mellom skytter og skive kjent. Det er trivielt å korrigere treffpunkt for vinkel som funksjon av kjøretid. Om noen har tatt seg bryet med å legge det inn er en annen sak. 

[Torf]

Jeg synes du skal forklare til gutta som har ansvaret for viltmålbanene på Bisley at dette er tull..

Dette er velprøvd praksis, ikke teori.

 

På stillestående skiver har du ikke kjøretid som viser innskuddsvinkel.

 

Har man skyting fra en fast standplass til en fast skive greier det seg med en rad mikrofoner.

SteffenK legger opp til portabelt anlegg og da er innskuddsvinkel viktig.

Det er noen andre i Norge som også jobber med et enkelt portabelt anlegg med en rad mikrofoner. De er også klar over innskuddsvinkelproblematikken.

Edited March 6, 2020 by Torf

[boble]

Jeg tror heller jeg skal ta det med skiveleverandøren deres.  

 

Ja, en forandring i vinkel vil gi en offset, men på viltmål er det trivielt å forutsi. På flyttbare skiver gir det en feil, om du flytter 100 m standplass ti meter til høyre går treffpunktet én millimeter til venstre, gitt 1 cm fra sikteblink til mikrofonplanet. Dette er et problem om man ikke har prøveskudd eller legger inn en mulighet for å kompensere for vinkelen i SW. 

[Torf]

Du må ha mye mer enn 1 cm fra sikteblink til mikrofonplan for å få det pålitelig pga refleksjoner.

Husker ikke hva det er på Gearing men tror det var 15cm til første rad og 30- 40cm til andre sett fra skive.

I tillegg er sjokkbølgen fra kula vinkelrett fra skuddretning så hvis kula har vinkel mot skiva er det tidsforskjell mellom registrering på mikrofonene, som gir avvik på skjerm, selv om kula treffer "midt i". Den siste her er også avhengig av kulehastighet.

 

Edited March 6, 2020 by Torf

[jjrckd]

Gitt at regnestykke til @boble stemmer (noe det nok gjør) så er jo problemet noe teoretisk. Gitt at standplass er plassert vinkelrett på elgbanens midtpunkt så utgjør feilen fra vinkelendringen maks 1,15mm i hver retning og 2,3mm totalt. Ser ikke helt for meg at dette skal utgjøre det helt store når en skyter på et bevegelig mål, spesielt ikke ettersom feilkilden er lik for alle skytterne.

 

Og ja, ettersom skivas posisjon er kjent til enhver tid så kan en enkelt legge inn en korreksjonsfaktor som kompenserer for vinkelendringen. Evnt så kan en jo bare legge inn to rader med mikrofoner slik at softwaren til enhver tid kan regne ut vinkelen til skytter (og fart på kula).

[Torf]

15 minutter siden, jjrckd skrev:

Evnt så kan en jo bare legge inn to rader med mikrofoner slik at softwaren til enhver tid kan regne ut vinkelen til skytter (og fart på kula).

Det er jo det Gearing har gjort.

 

Avvikene du snakker om er for store til å få et system godkjent til konkurranse.

Hadde man skiftet innstikk for hver skytter, med tolking, hadde det elektroniske systemet kun blitt veiledende anvisning.

Edited March 6, 2020 by Torf

[boble]

På våre Kongsberg-skiver står mikrofonene helt inn mot skiva, derfor skrev jeg 1 cm. Skal man ha to sett mikrofoner må man nødvendigvis ha litt avstand for å slippe å klokke ADC'ene på flere MHz, da blir skiva dyp og volumiøs, det er upraktisk. 

 

Det jeg forsøker å formidle er at (1) dette er et problem som kan kalibreres ut enten med prøveskudd eller vinkelmål, og (2) det er neglisjerbart i en skive for hobbybruk. 

[EspenTh]

Er det noen fremgang her?