Jump to content
M67

Skyting på litt lengre hold (på jakt også), en "how to"

Recommended Posts

Det er vel en av tingene jeg forsøker å få fram - vi må kontrollere at vi treffer der vi sikter - på det avstandene vi tenker å skyte på.

 

K

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ser frem til å høre litt om gode stillinger for å komme litt mer opp. Skyter selv mye sittende på bakken i nedoverbakke eller på sekk med høy tofot og sliter litt med å holde rødprikken i ro på de lengste holdene. Tror jeg må revolusjonere stillingene mine litt for å øke forsvarlig hold under "jaktforhold" altså ujevn bakke, dårlig tid, litt skjelven.

Share this post


Link to post
Share on other sites
På 4.2.2020 den 2.59, Sunnmøring skrev:

fett kikkertsikte og rifle til en månedslønn eller to..

 

Samme erfaring som deg, etter x-antall år som standplassleder.

Mange er så enfoldige at de tror de kan kjøpe seg til å bli langholdsjeger. For de har sett utstyret enkelte "Guruer" bruker her hjemme og i utlandet, så da tror de automatisk de er kvalifiserte til å strekke avstanden på jakt, fordi disse nevnte "guruene" har sagt i diverse tidsskrifter/lokalavis og forum , at langholdsjakt på 900 mtr er greit og burde ikke være noe problem, de har riktig utstyr og bla,bla,bla.

 

Dette er i og for seg helt greit. Jeg har ikke noe imot å strekke holdene på jakt, om man vet hva man gjør..

Disse folka det her er snakk om, er dedikerte, prioriterer myyyye tid og lassevis med penger på ammo og trener flere ganger i uka på slike avstander, men jeg mener de har et meget stort ansvar for hva de går ut med offentlig. Både mtp. hvordan nybegynnere oppfatter vanskelighetsgrad og signaleffekt til samfunnet forøvrig. Jegeres anseelse er ikke akkurat stigende i disse dyrevern/vegan og miljø-tider.

 

Jeg har vel vært kritisk til dette på noen tråder før her inne, men ikke fått særlig gehør, da "avguds-dyrkelsen" til tider har vært enerådende ovenfor disse dedikerte langholdsjegerene. Skjønner liksom ikke vitsen med å gå ut i lokalavis osv og "skryte" av hvor problemfritt det er å skyte hjort på 900 meter f.eks. men det er meg da...

 

Denne tråden her er helt super @M67. Her viser du folk hva som må til ved å realitetsorientere. Det er meget bra. Håper som @sunnmøring skriver; at den når de rette folka  @Sunnmøring

Edited by hewi
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@hewi  Nå ønsker jeg ikke å gjøre om denne tråden til «ja eller nei til langholdsjakt», ei er jeg helt overbevist om at det er de med mest trening og som allmenheten vet utfører den type jakt som er det største problemet..


Største problemet er faktisk reklamen for optikk og salgsargumenter som blir brukt av selgere og produsenter.. de maler et bilde som ikke stemmer med virkeligheten..(kjøp siktet..last ned appen..og Vipps så er en i gang) 

 De forteller ikke at om en skal skyte og jakte på lange hold, så kreves det hundrevis av treningstimer og tusenvis av skudd..

 

Jeg skjønner produsenten..jeg skjønner selgeren i butikken.. de skal ha lønnen sin..og derfor blir slike tråder som dette desto viktigere..i hvert fall om ikke budskapet drukner i støy..

 

En kan ikke bedømme folk på utstyret.. og om noen har rifle og optikk til flere månedslønner så betyr det ikke at de ikke kan å bruke utstyret.. og der en mindre bemidlet person faktisk har spart og undersøkt kaliber..optikk..rifle.. i mange år..og ingenting er overlatt til tilfeldighetene.. bruksanvisningen er lest og pugget utenatt før han har fått produktene..så er kanskje en mere bemidlet person mere tilbøyelig til impulskjøp og kanskje ikke har satt seg like godt inn i alle finesser og bruksområder.. men det betyr ikke at de som er bemidlet ikke er grundige også..det finnes begge typer i alle samfunnslag..

 

Det som er viktig er å få flere folk/jegere/skyttere til å begynne å skyte.. for hva skjer når en begynner å skyte på litt hold? Jo skytteren finner sin egen begrensning.. de finner ut at marginen for treff..bom..er liten..de finner ut av at vinden ikke kan kjøpes, den er der samme f... uansett om du er på jakt eller ikke.. men sist men ikke minst..de finner ut at trening hjelper.. og da er en inne på den riktige stien..opplysning og kunnskap..det er beste medisinen for flere trygge humane skudd på hold.. og etterhvert så finner langholds jegeren ut..at dette gidder jeg ikke..og gir faen..og fortsetter å skyte dyrene på trygge og korte hold..eller så får vi en bedre skytter som får et nytt "verktøy" i verktøykassen..

 

Definisjonen på hvor trygt og humant et jakt skudd er..burde ikke bestemmes av avstand.. men hvor mye en trener og på hvilke avstander en trener.. et skudd kan være akkurat like lite humant og utrygt..der en skyter på 80m og en annen på 600 meter..slik et skudd på 600m er mere humant og trygt enn ett skudd på 80m.. har skytteren rette treningen..og forholdene ligger til rette for skudd..så kan skudd på vilt på avstander 500m pluss være veldig safe..og humane..

 

Jeg har vært mere utrygg på skudd på dyr..og der jeg har vært "usikker" på om skuddet var godt..på avstander under 75m.. enn på avstander over 300m.. hovedgrunnen er at på korte hold så har jegeren dårligere tid..mye skjer på en gang og skuddet må gå om det skal bli felling..i tillegg så er dyret som regel klar over jegerens tilstedeværelse.. 

 

På hold over 300m så opplever dyrene svært sjeldent jegeren som en fare.. på hold over 500m så er sjansen enda mindre for at de i det hele tatt er klar over jegeren.. på 500m pluss kan en faktisk ta et prøveskudd på en stein i nærheten av hjorten utenat dyret bryr seg.. da får en sjekket at vinden ikke vil lage noen problemer og at skuddet går dit en har tenkt.. 

og en har tid..en kan ligge å observere dyret i så lenge en vil..mange ganger har jeg ligget i 30min til en time..og noen ganger lenger enn det og bare observert dyrene og lært meg rytmen til dyret før jeg har skutt.. 

 

Slik at langholdsjakt opplever jeg for egen del..som humant, trygt og godt.. mens drevjakt..er mere adrenalin..spenning og fartsfylt.. 

  • Like 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vil gi @M67 kred for en fin tråd. Interessant nok til at jeg kjenner jeg vil prøve meg på litt lengre hold. Dette handler ikke om mengden av cash, men om en lyst til å prøve noe annet. Trenger ikke nødvendigvis være jaktrelatert, men nye erfaringer. Jeg vil gjerne prøve skikkelig børse (kanskje allerede til sommeren?), kjenne litt på langhold under nye omstendigheter. Hva det blir til, se det vil tiden vise. Men en slik "stegforsteg" med bilder: Faktisk én av de beste trådene herinne. Viktig også på den måten at man får aua opp for noe annet enn det en driver seg med til vanlig 😊

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@M67 Ser i posten din fra 30.januar at du har logget 815 m/s for DL bane med 74 cm ny Blaser-pipe. Stemmer det?

I så fall viser det at man bør ta de oppgitte V0 hastigheter på ammo-pakken (her 850 m/s) med en klype salt.

 

Edit:

Ser Norma oppgir V0 til 830 m/s for 130grs DL bane, men det står da vitterlig 850 på pakken din.

Edited by Rekyl1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 time siden, Rekyl1 skrev:

Edit:

Ser Norma oppgir V0 til 830 m/s for 130grs DL bane, men det står da vitterlig 850 på pakken din.

De fin i både 830 og 850 m/s. Har testet de som var merket med 850 m/s i en ny S&L pipe 70 cm og fikk da nokså nøyaktig 850 m/s. Oppgitt hastig het er vel i en 74 cm pipe som er skutt ca 1000 skudd.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 time siden, Rekyl1 skrev:

@M67 Ser i posten din fra 30.januar at du har logget 815 m/s for DL bane med 74 cm ny Blaser-pipe. Stemmer det?

I så fall viser det at man bør ta de oppgitte V0 hastigheter på ammo-pakken (her 850 m/s) med en klype salt.

For det første, man bør ta de oppgitte hastighetene med en stor klype salt. Norma og Lapua er vel de som kommer nærmest oftest, men som regel ligger virkeligheten noe under det som står på eska. 30-06 ammunisjonen gav også betydelig lavere fart enn avertert.

Men det kan være flere grunner, og her er minst et par grunner til til en lav hastighet.

 

Det er kaldere enn i laboratoriet til Norma. Den oppgitte hastigheten er antakelig ved 20°C, og trekker en fra 0.4m/s/°, som er realistisk, om ikke nøyaktig, så får vi 850-(20-2)*0.4=843, ikke veldig mye betydning men litt. Mange henger seg veldig opp i temperaturen, og man ser temperatur, trykk og luftfuktighetsmålere på all langholdsskyting - i virkeligheten betyr det svært lite på noen få hundre meter - men kruttemperatur, sammen med lav utetemperatur/ høy lufttetthet vil gi utslag på skikkelig langt hold.

 

I tillegg, så er løpet nytt. jeg kronograferte etter 18-20 skudd totalt, og senere kronograferte jeg etter ca 70 skudd - i 6.5°C. Da fikk jeg 820m/s i gjennomsnitt. Jeg har SD=3 ser jeg, og ES på 5 på den andre, det betyr at begge målingene har en ES rundt 5-6, og de er 3 skudd hver - ikke et stort tallgrunnlag.

Normalt øker hastighetene i et nytt løp, tildels nokså mye, og selv om disse hastighetene målt her er gode nok til å treffe ting på 3-4-500m - skal jeg bruke denne til seriøs konkurranseskyting på lengre hold, eller mene noe om hvor god ladningen er til det, så bør jeg nok ha mer grunnlag og flere målinger. I virkeligheten vil jeg skaffe de dataene ved å skyte konkurranse...

Den hjemmeladde baneammoen gir også lavere fart enn i andre løp, og den også har mer fart 50 skudd senere - noe som antyder at løpet "går seg til"

 

K

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Virkelig hastighet i forhold til oppgitt hastighet er nok noe som spesielt jegere bør ta med en klype salt. Normalt er det til dels mye lavere hastighet i virkeligheten enn oppgitt på pakken.

Jeg har kun en gang funnet store avvik der hastigheten var større enn oppgitt. Det var siste løpet jeg skiftet inn i konkurransekragen, med Rano super som var oppgitt til 770 m/s fikk jeg 806 m/s. Testet flere ganger, og ammunisjonen i flere våpen. Kragen ga konsekvent rund 805 m/s fra relativt nytt løp uten trykktegn. Andre våpen gav 850-870. Ingen mulighet for feilmåling, testet med Weibel 640-840 system.

 

Virkelig hastighet og BC i forhold til oppgitte verdier er et interessant tema. Skal du treffe på litt lengre hold må du enten teste på alle avstander, eller ha pålitelige data for kulens hastighet og oppførsel i ditt løp, helst begge deler. Hastighet kan du måle med en god kronograf. BC som er like viktig kan du kun teste på veldig lange hold. Ikke vær sikker på at oppgitt BC stemmer i ditt løp, det kan være merkbare forskjeller fra løp til løp.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minutter siden, Per-S skrev:

Ikke vær sikker på at oppgitt BC stemmer i ditt løp, det kan være merkbare forskjeller fra løp til løp.

I nyere tid - med pålitelige kronografer - har jeg ikke sett noe som indikerer at BC varierer fra løp til løp. Langholds/ PRS skytterene er også stort sett enige om BC-verdiene som "stemmer". Det er ikke alltid det som er oppgitt fra produsent...

I praksis, siden Magnetospeed og Labradar kom på markedet, så "stemmer alt", når en gjør det riktig. 

 

Det tilfellet der BC kan avvike mellom to løp er når det ene kun stabiliserer kula marginalt, og den ikke blir liggende "rett" i lufta, men roterer om en akse som ikke er parallell med kulas lengdeakse. Den gjør sjelden det helt nøyaktig, men det er en terskelverdi for stabilitet der en måler konstant BC over, og avtagende under.

En annen ting som er skjedd i "nyere tid" er at produsentene har blitt flinke til å spesifisere nødvendig riflestigning.

 

Tidligere skjøt folk 105gr 6mm kuler i løp med 1:10" riflestigning, og disse får da lavere BC enn i løp med 1:8" stigning, siden de flyr på "skjeiva" - jeg har sett det samme i 6.5x55, jeg skjøt 147gr ELD-M i et S&L løp med 1:210mm riflestigning. Da stemmer BC med oppgitt verdi ut til ca 600m ihvertfall - men så begynner jeg å treffe lavt. På 1000m ca 30-40cm under "teoretisk" treffpunkt. Skyting på pappblink avslører at hullene er ovale, og altså at kulene kommer flygende på skrå.

Manglende stabilisering kan også komme av utslitt løp, og det tror jeg var vanligere før, terskelen for å bytte løp ser for meg ut til å være mye lavere i dag enn for 20-30 år siden.

 

Jeg vil derfor heller si at slitte, eller ikke egnede løp kan gi redusert BC - ikke at BC kan variere fra løp til løp ;)

 

K

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hastighet kan variere mye fra pipe til pipe, jeg har en i Saueren nå som er 62cm og gir omtrent samme hastighet som man forventer i 74cm, se:

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@M67 Du har nok rett i det meste her, men en kontroll av at tabellen din med rett hastighet stemmer på 1000 m er en god og billig forsikring om at du har riktig BC. Det er gjennomført tester med to identiske piper fra anerkjent produsent der det var ulik BC på de to løpene, men om liten ulikhet har betydning for denne tråden er vel tvilsomt, men et meget interessant tema. Type rifling, både antall og dybde vil kunne påvirke BC på lengre hold.

Avviker BC avslører det en feil et sted som også kan ha betydning for presisjon. Dessverre forekommer det produksjonsfeil selv blant anerkjente produsenter og noen slike feil påvirker BC i negativ retning. Dersom kulen blir skadd under ladeprosessen eller under kamring i våpenet er det også noe som kan påvirke BC.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sitat

Avviker BC avslører det en feil et sted som også kan ha betydning for presisjon

Dette er et veldig godt poeng, avviker BC mye fra det det burde vært, så er det et varsel om at noe ikke er som det burde vært - og det kan være flere overraskelser på lager.

 

Sitat

men en kontroll av at tabellen din med rett hastighet stemmer på 1000 m er en god og billig forsikring om at du har riktig BC

100% enig. Det er også en forsikring om at "alt" stemmer. Stemmer det på 1000m så stemmer det! Jeg pleier å verifisere på blink til minst dobbelt så langt hold som jeg tror jeg kan finne på å skyte på på jakt, på hjortevilt that is - jeg kan nok bli tatt i å skyte på rev og kråker både slik og sånn. Iallefall med en heiende skotte som hvisker "have a go at it", om og om igjen, så høyt han tør...

Den viktigste grunnen til å verifisere er igrunnen å sjekke at en har lagt inn alt riktig - det er veldig lett, og veldig vanlig, å surre med alle parametrene i appene, og få det feil. Kikkerten kan også ha andre klikk enn spesifisert.

 

En ting om å kontrollere på 1000m. Du sjekker jo at tabellen din stemmer, og du treffer jo (eller ikke) men skal du kontrollere BC, så må du kronografere de skuddene du måler treffpunkt/ BC på (ref det vi ser her med mine patroner som ikke gir samme hastighet hver gang), og du må total kontroll på trykk og temperatur. Generelt er dette noe for reinspikka langholdsskyttere, og ute av scope i denne tråden.

 

K

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Når nøyaktige kronografer som  Magnetospeed og LabRadar ble gjort tilgjengelig for menigmann, og en har verifiserte BC verdier feks Applied Ballistics og "Custom drag curve" og stabilitets faktoren på «twist..kule..fart»  er over 1.50. 

Så er det svært sjeldent..(om våpen og løp er slik det skal være).. at en ikke kan gå direkte fra en nøyaktig Zero på 100m med data på V0..ES..SD og treffe og være «spot on» høyde messig på alle hold ut til at kulen når transsonisk hastighet.. etter dette så er det noen kuler som stemmer bedre og andre ikke.. 

feks..så går min 338LM med 285grs ELD M over i transsonisk hastighet ved 1700ish meter.. men allikevel så er jeg med AB sin CDC spot on eller sagt på en annen måte..skummel nøyaktig..ut til 2200m.. om jeg har kontroll på alle parameter..

Når en passerer 1500 meter så blir også trykk..luftfuktighet..temperatur..ammo temperatur.. små variasjoner av vind retning.. og selvfølgelig ES..avgjørende for vertikal spredning.. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sitat

Når nøyaktige kronografer som  Magnetospeed og LabRadar ble gjort tilgjengelig for menigmann, og en har verifiserte BC verdier feks Applied Ballistics

Det var veldig mye som falt på plass med de tre ordene... De som holdt på den gang vi hadde ( beste fall) produsentens dramatisk overdrevne BC, en slarkete fotocellekronograf av krokete blikk og enten tabeller i ladebøker eller etterhvert "PCB" å forholde oss til har nok et annet forhold til "verifisering" enn man får i dag, når alt stemmer sålenge man ikke gjør noe direkte feil. Men det gjør man - så verifiser!

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites

@M67 selvfølgelig skal man verifisere.. og spesielt om en skal jakte levende vilt.. men når en skyter..så verifiserer en jo underveis..

poenget er jo at Med dagens hjelpemidler..  Som jeg nevnte ovenfor,

 

Er veien mye kortere enn det var for noen år siden.. selv om det var mye "knoting" og justering av BC og Fart for at ting skulle stemme..eller drite i alt..og bare skyte/verifisere seg en tabell ut til en gitt distanse uten å vite hverken nøyaktig fart eller BC..  det funket det også..samt prosessen fram til ferdig tabell var lærerikt..

dritten var nå ting stemte fra 0-1000 m men på lenger hold så var det mere så som så.. 

 

i dag så er det helt uproblematisk å ta en skytter som kan skyte..som aldri har skutt lenger enn 100m,  som har en kule med kjent BC..nøyaktig Zero..og kjent fart.. til å treffe alle stålmål fra 100-1000 meter på første forsøk..  dette forutsetter selvfølgelig at skytter error ikke er tilstede.. Og at egen presisjonen i riflen er av normal kvalitet..og siktet har nok klikk til at en kan skru seg ut på de avstander som er aktuelle.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minutter siden, Sunnmøring skrev:

ta en skytter som kan skyte..

hupps

Bildet kan inneholde: mulig tekst som sier 'I'M SORRY TO BE THE ONE TO TELL YOU YOU THIS, BUT... I'VE RAN SOME TESTS, AND HAVE SOME BAD NEWS... YOUR EYESIGHT IS PERFECT @GOFASTDONTSUCK IT'S YOUR SHOOTING THAT SUcKS'

 

K

  • Thanks 1
  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

En veldig bra tråd for oss som ikke kvalifiserer til doktorgrad innen ballistikk. Men nå er det vel i ferd med å bli relativt nerdete.🙄 Skyting ut mot 600 meter og verifisering av BC...

Er ikke ment som annet enn et hint om at dette kanskje kan «skremme» vekk de som egentlig var i målgruppa om jeg forstod TS korrekt. 
Takker forøvrig for en fantastisk Inspirerende tråd. Bare synd det er langt til baner med 500m+  ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vi skal inn på "direkte ild" så snart jeg kommer meg på skytebanen. 

 

K

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Idag var oppgaven - med fare for å gjenta meg selv til det kjedsommelige - å verifisere på 100 og 300m - på papp. Forrige gang var 100m så full av folk at jeg ikke fikk satt opp papp. Og når jeg mener det, så stoler jeg ikke på elektronikkskivene, ikke alle, og ikke helt.
Jeg skal også sjekke forskjell på treffpunkt med og uten lyddemper. Jeg har ikke tid til å trene, det er en ren "commandoaksjon" for skyte noen skudd, fort. Men det ligger jo litt trening i det.

 

Jeg skyter lyddempertesten på ei el. skive, relativt treffpunkt er 100% til å stole på. Deretter skyter jeg inn på papp, på en klistrelapp, og nullstiller siktet. Så er de ut i skogen og få opp ei skive på 300m, og skyte noen skudd på den mens det mørkner. 14 knepp opp fra 100m skal stemme, håper jeg...

Samtidig får jeg et overblikk over hvor godt jeg både samler, og treffer, på disse holdene - liggende med tofot ennå. Men altså verifisert to ganger.

 

IMG_3287.jpeg.ba9a000fa805302f0182cbab3c0cb94a.jpeg

Klar til å skyte, på 100m banen, lyddemper av

 

 

IMG_3288.jpeg.f99bf95ca570a14edc29bde0adb2cb17.jpeg

Lakken begynner allerede å få juling...

 

 

IMG_3289.jpeg.ba884143aac7d588800ea35620c3cd45.jpeg

Beste kjøpeammo som fins,

 

 

IMG_3290.jpeg.34d388782738583bd93880e96b42f52b.jpeg

Kaldskudd satt jo "helt greit" (noen ganger skal man ha flaks, og det er jo ikke helt midt i heller)

 

 

IMG_3291.jpeg.7650d2a6145b4c1693a8e66b0a88acad.jpeg

Lyddemper - treffer 7cm, 7 klikk under - i tilfelle jeg må skyte uten 

 

 

IMG_3293.jpeg.bf8e9743076a99ce5f88fed4739adf8e.jpeg

Syretest - 3 skudd mot lapp etter innskyting på "elnikk", og så tre innskytingsskudd mot den høyre lappen (det blåste nokså friskt)

 

 

 

IMG_3189.jpeg.673d3a14f669160b306de4dd89d7be1a.jpeg

Høyderattet på Strykeren

 

IMG_3191.jpeg.fb3149cbffb21533db9f7e6d9c5498d2.jpeg

Rattet nulles ved å ta det av, det er enkelt uten verktøy, men Zerostop krever en liten unbrako

 

1303892881_IMG_3192(1).jpeg.0c2e8e0c19ba4e8d3990dd0a09a22382.jpeg

Voksne folk bør ha både lesebrller og lupe første gang de skal gjøre dette - etter noen ganger trenger man ikke se.

 

 

IMG_3295.jpeg.9947bb0629a96bbf871daebf34f1eef9.jpeg

5 skudd på 300m, satt nå OK og de 3 klikkene jeg stilte sideveis var rett i dag. Gruppa måler 49mm

 

Nå er jeg klar til å skyte PRS-stevne og jeg kunne vel skutt på jakt også. Men mange bør legge merke til et par ting. Jeg har gjort dette mange ganger (mange) og jeg gjør det sånn, og jeg verifiserer dobbelt, minst, selv om jeg "kan" det. Interesserte kan evt. sammenligne med spørsmålene en får noen ganger - "hvor mye må jeg stille for å treffe på 300m", det kan bli langt hold i jakta... Sjekke i Swrovski-appen, og skru det på dyret - ja lykke til. Det går nok, ofte.

 

Andre veien kan en og se det, jeg mener selv jeg "kan" dette. Og selv om denne gruppa er midt i, så har jeg egentlig ikke sånn kontroll i den vinden som var i dag - og gruppa ER 50mm. Den blir fort større utover - det skal vi se på etterhvert. Men det første, når jeg får litt tid, er litt skytestillinger tror jeg. For det er ikke SÅ ofte en kan skyte liggende i "praksis", jeg måtte rydde bringebærris bare for å skyte 300m i dag.

 

K

 

 

 

 

Edited by M67
  • Like 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et moment opp i alt snakk om hastighet og bc er...verifisering (!) av systemet.
Det er kanskje en selvfølge, men en kontroll på at børsa henger sammen. skjefteskruer, kikkertmontasjer, oppretting av kikkertsiktet og kanskje ei libelle for kontroll av kanting.

 

Så kan/bør moroa med kontroll av kikkertsiktets nøyaktighet på klikkene gjøres før dypdykk i ytreballistikk og verifisering av kulebane. Her har jeg slurvet flere ganger og ikke fått tabell og virkelighet til å helt stemme sammen.

 

Bunnlinja blir at man rett og slett må vite og stole på at våpensystemet fungerer slik det skal for at man kan stole på data fra testskyting/verifisering. Jeg har ofte opplevd den snikende uroen over systemets helsetilstand når jeg ikke får forventede resultater.

 

Siste faktoren blir vel skytter’n. Det er i alle fall her jeg erfarer at det er mest å hente.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fant ut at jeg måtte følge opp med en forenklet test, for å illustrere hvordan jeg tester. Siden jeg har en Leupold med 1/4 moa klikk, blir det litt plunder og matematikk.

Jeg starter med å kontrollere innskyting.

Videre i testen bruker jeg samme siktepunkt. 
Med det utgangspunktet justerte jeg 30 klikk opp for hver gang (1/2 omdreining på høyderattet) 

For enkelhets skyld skjøt jeg bare ett skudd for hver justering, man bør skyte flere for å få et middeltreffpunkt.

Jeg justerte opp så lenge høyderattet gikk lett og uten motstand.

Resultatene ble slik:

30 klikk.   +19,3 cm. = 0,64 cm/klikk

60 klikk.   +41,6 cm. = 0,69 cm/klikk

90 klikk.   + 63,7 cm. = 0,71 cm/klikk

120 klikk  + 86,8 cm. = 0,72 cm/klikk

150 klikk  + 104,6 cm = 0,70 cm/klikk


Ser man på den individuelle avstanden mellom hver serie, feks mellom 30 og 60 klikk, og dividerer på antall klikk får man 

22,3cm/30 klikk = 0,743 cm/kl = 7,43 mm

 

Dette gjentar jeg mellom hver klikkjustering, og får omtrent samme resultat (7,4 - 7,7 mm) til jeg passerer 120 klikk. Mellom 120 og 150 klikk blir resultatet 5,9 mm. Det utgjør faktisk at treffpunktet på 150 klikk er ca. 4 cm for lavt. Det betyr at det er slutt på pålitelig høydejustering ett sted mellom 120 og 150 klikk.

Den observante har sett at det mellom 0 og 30 klikk er et avvik, det vil bli gjenstand for nærmere testing, det er klikkområdet som er mest brukt (100- 350 meter).

 

Men, er klikkene rett?

1 moa tilsvarer 29,1 mm/ 100m

Min skive stod på 102 meter og da tilsvarer 1 moa (29,1x102)/100= 29,69 mm

Med 1/4 moa/ klikk blir det

29,69/4 = 7,42 mm pr. Klikk.

 

I mitt enkle forsøk viser det seg at klikkene i intervallet 30-120 utgjør 7,5 mm/ klikk.

Nøyaktigheten ville nok blitt bedre med flere skudd pr. justeringsinterval.

Jeg fikk avdekket at det mellom 0 og 30 klikk er en feilkilde som må utforskes nærmere. Samtidig vet jeg nå at over 800 meter nærmer jeg meg grensen for hva kikkertsiktet har kapasitet for.

 

Som en bonus fant jeg ut at kikkertsiktet  leverer loddrett justering over hele justeringsomtådet. Den tynne røde streken er vatret vertikalt på skivestativet.
 

 

91C80D94-D7BD-468F-BD6A-CE5B5E6FA774.jpeg

Share this post


Link to post
Share on other sites
På 26.2.2020 den 16.50, AKJ skrev:

Siste faktoren blir vel skytter’n.

Den testen du utfører blir mere sikker om du monterer kikkertsikte i ei skrustikke som står bom fast. Da kan du sette opp «målestaven» din, vri på justeringa for så å se om noe avviker. Da har du ekskludert ammo og skytter som feilkilde.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Godt poeng!

Vurderer å klampe fast ei picatinny skinne på skytebenke, justere ting rett mot en krysslaser og teste klikkene i området 0-30 klikk og 120-150 klikk.

Takk for tipset!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Fin tråd. 

En M67/M59 med picatinny/annen dugende montasje og feks en bushnell 10x40 kunne vært en lavbudsjett sak som kunne dugd i denne tråden. 

Edited by høggern
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...