Fjerning av kråkefugler øker ikke bestandene av andre fuglearter

[Jenny Rolness]

Nå har det vist seg at fjerning av kråker, som ved å jakte på dem i siste del av jaktsesongen for å få dem til å sky området, fører til at andre arter overtar predasjonen. Summen av predasjon blir den samme. Flere studier fra ulike områder viser at fjerning av kråker ikke fører til større bestander av andre arter.

 

En undersøkelse fra den tyske delstaten Rheinland-Pfalz i 1994, viste at kråkenes og skjærenes diett i området bestod av henholdsvis 83,4 % og 90,9 % leddyr/insekter, og bare henholdsvis 0,1 % og 0,2 % egg og fugleunger.  Resten av dietten bestod av særlig meitemark, frø, korn og bær.  Rester av småvilt kunne ikke påvises. Finner dessverre ikke linken til denne studien. 

 

Det er bare myter og gamle fordommer som sitter igjen om kråker. For mange er de favorittfuglen. De er av dyrerikets klokeste. De ikke bare bruker verktøy, de kan lage dem også, som ved å vri en streng til en krok for å fiske opp ting. Har noen gjort dem fortred forteller de vennene sine og fremtidige generasjoner om det, så kråker i årevis fremover vil passe seg. https://www.nytimes.com/2008/08/26/science/26crow.html

 

Forstår ikke at noen kan gjøre dem vondt. De er de hyggeligste fugler å ha i nabolaget. Har aldri sett kråker ta fugleunger her i området. Derimot er det mange som blir tatt av katter. Det beste en kan gjøre for fuglefaunaen er å kastrere kattene og arbeide for lovpålagt ID-merking, for å få kontroll med kattebestanden. Det hjelper ikke å skyte kråker, det er feil fokus. 

 

 

[Chiefen.v-2]

Sitat

Har aldri sett kråker ta fugleunger

 

En tur til optiker kan hjelpe på synet, uten at jeg tror det er problemet..

 

Sitat

Forstår ikke at noen kan gjøre dem vondt. 

 

Så prøver igjen, 

 

Nøyaktig hvilke arter mener du det OK å jakte på? 

Er det OK å fiske? 

Er det OK å spise kjøtt? 

Er det OK å holde husdyr? 

 

 

En forklaring på hvordan ID-merking og kastrering av katter hindrer de i å ete småfugl hadde også vært interessant...

 

[Jegermeistern]

På 31.1.2020 den 17.14, lilleulv skrev:

Og hvis argumentet er at det er synd på dyrene; Kan Jenny nevne hvilken naturlig død for dyr som er bedre enn å bli skutt?

 

Det spørsmålet har jeg faktisk svart på i en annen tråd. Men i disse "aktiv dødshjelp"-tidene vil jeg anta at "naturens orden" ikke fortoner seg som et særlig bedre alternativ enn jakt:

 

https://www.kammeret.no/topic/87369-anti-jakt-aktivister/?do=findComment&comment=1293830

[G.Larson]

At dere gidder........

[Robinson]

46 minutter siden, G.Larson skrev:

At dere gidder........

 

Det er jo bare drittvær ute !  Og på tv er det ikke noe som frister. Hva skulle vi ellers holde på med ??

Edited February 3, 2020 by Robinson

[Chiefen.v-2]

1 time siden, G.Larson skrev:

At dere gidder........

Mye bedre enn hva som helst på tv (ikke har jeg tv heller..). Og det er litt fasinerende å se vanvidd i aksjon..

[1937M98]

Ser det er stor etterspørsel etter kråkejakt i denne tråden, har kråker nok å ta av, bare ta kontakt. kan også friste med kattejakt viss det skulle være av interesse har en haug med skabbete skinnfiller som smyger rundt fuglebrettet 

[Chiefen.v-2]

Ville mengder kråke rundt husene her, ikke noe uvanlig at det sliter 30-40 på hustakene her. Etter trådstarter s teorier skulle det jo kry av småfugl her men ikke så mye som en spurv å se lengre. 

Dessverre by og tettbebygd og alt det der

[1937M98]

Da er kråkefelle i hagen tingen, åte er nok best å bruke en svart søppelsekk tipper jeg...

[Chiefen.v-2]

Hvite "bleieposer"...

[Jenny Rolness]

Fuglene forsvinner over hele verden. I Europa er 421 millioner hekkefugler blitt borte på 30 år, i USA og Kanada er tapet av fugler på 2,9 milliarder siden 1970.  I Norge er det 40-50 prosent nedgang for en del arter. Det skyldes menneskets endring av kulturlandskapet, intensivt landbruk og insektdød, og har ingenting med kråker å gjøre. De er ikke engang nevnt som årsak. 

https://www.abcnyheter.no/nyheter/2014/11/11/211614/gjok-og-sisik-spurv-og-staer-alle-gar-tilbake

https://www.nrk.no/norge/kjente-fuglearter-i-ferd-med-a-forsvinne-1.14436251

 

Det har heller ikke noe med katter å gjøre.  De er ikke lov å skyte katter, verken eide eller eierløse, det er ikke jakttid på katter. Det har heller ingen hensikt når det hele tiden kommer til nye katter. Kastrering og ID-merking er den eneste måten å få ned kattebestanden og hindre hjemløshet. Der har jegere og dyrevernere felles interesse og kunne jobbe for samme sak. 

 

 

[1937M98]

Jenny, du kan bare gi opp, for her klarer du ikke trenge gjennom med å linke til mer eller mindre seriøse studier og "forskning"

Men viss du vil ha en konstruktiv diskusjon, så kan du starte med å svare på de spørsmålene Chiefen stilte deg flere ganger tidligere i tråden

 

11 hours ago, Chiefen.v-2 said:

Så prøver igjen, 

 

Nøyaktig hvilke arter mener du det OK å jakte på? 

Er det OK å fiske? 

Er det OK å spise kjøtt? 

Er det OK å holde husdyr? 

 

 

En forklaring på hvordan ID-merking og kastrering av katter hindrer de i å ete småfugl hadde også vært interessant...

 

 

Så lenge det er jakttid på kråke, så kommer jegere til å jakte på kråke, og viss det er en ørliten kjangs for at det kan berge livet til en kjøttmeis, så kommer jeg til å gjøre alt jeg kan for å berge den kjøttmeisen.

Har du forresten sett hvordan kråkene behandler nyfødte lam?

[Jenny Rolness]

Hvis nyfødte lam etterlates ute uten tilsyn er de utsatt for angrep fra mange slags dyr. Eieren må kunne legge til rette så lammene ikke får hakket ut øynene av ravn eller blir et lett bytte for rev, løshund eller hva som måtte komme forbi. 

Det ville blitt en bedre verden for alle om vi gikk over til plantebasert kosthold. Mindre klimapåvirkning, mindre avskoging og nedbygging av natur, større areal til å dyrke mat direkte til mennesker i stedet for til dyrefôr, som er langt mer ressurs- og arealkrevende, mye mindre lidelser for dyr, mer mat i naturen og havet for andre dyr, og verden ville sluppet virusutbruddene og pandemiene som har sitt utspring i grusomme dyremarkeder i Kina. En verden med mindre vold og grusomhet, mer empati og trolig mer fred. Det eneste som kreves er at man er villig til å la smaksløkene omstille seg litt, og det skal ikke mye til, for det lages produkter i dag som er omtrent identiske med kjøtt og melkeprodukt. Litt mer hensyn til andre, litt mindre fokus på oss selv, men vi ville leve like godt, og etterkommerne ville slippe å arve en jord som er rasert på grunn av grådighet etter å utnytte alt som lever. 

Sier ikke at det ikke er greit at folk drar på fisketur og har litt husdyr, men fabrikkdrift enten det er husdyrhold eller fiskeri er ikke greit, og heller ikke jakt på rødlista arter og andre arter i tilbakegang, eller jakt for fornøyelsen, bare for å ha gleden av å se et liv falle. 

[Andreasv]

Så du tar til orde for at all husdyrshold skal gjennomføres innendørs. Ingen dyr bør slippes ut på beite slik at de får spise friskt gress. Umiddelbart et lam er utenfor fjøsets fire vegger er det utsatt for angrep fra f.eks kråker og ravn.

 

Du mener også at alt landbruk nord for Trøndelag skal legges ned. Hva skal bøndene nord for Trøndelag da drive med? Olje? Fiske oppdrett? Nei det går jo ikke, for vi skal kun spise plantekost. Det vil si at fiskerinæringen også skal legges ned. Så du mener altså at alt av areal nord for Trøndelag skal legges øde, der skal vi ikke ha mennesker? Hvordan vil du mene at å tykke alle menneskene på Nordkalotten skal sammen på sydligere breddegrader skal forebygge utbredelse av alvorlige sykdommer? Meg bekjent så spres sykdommer raskere i tette populasjoner enn spredte?

 

Legge alt landbruksareal øde nord for Trøndelag vil føre at at enorme områder med kulturlandskap går tapt. Mange arter vil dø ut, både dyr og planter, det er ok? Trodde du var for vern ikke utryddelse?

[Elgjaeger]

1 time siden, Jenny Rolness skrev:

Sier ikke at det ikke er greit at folk drar på fisketur og har litt husdyr, men fabrikkdrift enten det er husdyrhold eller fiskeri er ikke greit, og heller ikke jakt på rødlista arter og andre arter i tilbakegang, eller jakt for fornøyelsen, bare for å ha gleden av å se et liv falle. 

 

Dette er jo ganske fantastiske utsagn. Det er greit å bruke fisk og dyr til mat så lenge det ikke er fabrikkdrift eller det er noe som helst fornøyelse involvert!

 

Ellers spør jeg igjen om det er OK å drepe tusenvis av mygg kun fordi de plager oss?

 

Hvor går grensen for hvilke levende vesener det er OK å ta livet av?

[Robinson]

13 timer siden, Jenny Rolness skrev:

Fuglene forsvinner over hele verden. I Europa er 421 millioner hekkefugler blitt borte på 30 år, i USA og Kanada er tapet av fugler på 2,9 milliarder siden 1970.  I Norge er det 40-50 prosent nedgang for en del arter. Det skyldes menneskets endring av kulturlandskapet, intensivt landbruk og insektdød, og har ingenting med kråker å gjøre. De er ikke engang nevnt som årsak. 

https://www.abcnyheter.no/nyheter/2014/11/11/211614/gjok-og-sisik-spurv-og-staer-alle-gar-tilbake

https://www.nrk.no/norge/kjente-fuglearter-i-ferd-med-a-forsvinne-1.14436251

 

Det har heller ikke noe med katter å gjøre.  De er ikke lov å skyte katter, verken eide eller eierløse, det er ikke jakttid på katter. Det har heller ingen hensikt når det hele tiden kommer til nye katter. Kastrering og ID-merking er den eneste måten å få ned kattebestanden og hindre hjemløshet. Der har jegere og dyrevernere felles interesse og kunne jobbe for samme sak. 

 

 

 

Flaut som det er å innrømme det : du og jeg er ikke uenige om så veldig mye. Faktisk bare på 2 punkter . Jeg mener at mennesker kan avlive andre arter når de ser nytte i det. Slik alle andre rovdyr kan og gjør. Og jeg vet at det nytter , i småskala , å fortrenge/skremme kråker fra ett område for å lage ett fristed for fuglearter som er sårbare. I den store sammenheng betyr det kanskje lite , men la oss kalle det enkens skjerv. Du har gjerne hørt om den ? Google hvis ikke. 

Ellers så er det noe med dette å preke for menigheten. Vi her inne gjør det hele tiden. Har knakende gode argumenter som vi bringer til torgs til personer som mener det sammen som oss. Dere gjør nok det samme på deres forum. Men det er en forskjell her i vår favør. Vårt forum her helt åpent. Hvem som helst kan komme til her , mens på noen forum  til de som definerer seg som dyrevernere er det ikke slik. Jeg prøvde meg på ALF sitt forum , men der måtte jeg gjennomgå en quiss først og svare rett på alle , for så å få en kodenøkkel for å registrere meg. Og det var spørsmål som man helst måtte høre til menigheten for å kunne svarene på. Omtrent som hvis du måtte svare på hvilke enhetspatron kaliber  7mm08 , 243  og 260 er basert på , hva som skiller en Mauser 96 fra en Mauser 98  og hvilke design er John Moses Browning mest kjent for. Spørsmål som man nok kan google seg fram til svarene på med tålmodighet  , men som egentlig er ment å holde andre enn menigheten vekke. Kjedelig. 

Ellers så må jeg si at innlegg som promoterer avlivning av katter alltid tidligere har blitt slått nådeløst ned på av moderatorkorpset her . Kanskje de ikke har fått det med seg. Du kunne rapportert det innlegget. 

Foerøvrig så har jeg alltid ment at uenighet ikke skader noen, så lenge man klarer å bevare dannelsen og ikke beveger seg ned på VG debatt nivå. 

Edited February 4, 2020 by Robinson

[Sunnmøring]

Jeg gjør som flere har sagt lenger oppe..blir bare ekstra motivert til mere jakt når noen kommer å kritiserer lovlig jakt..enten det er ordinær jakt..eller lisens jakt..  jeg skyter enhver kråke jeg ser..med trygg bakgrunn og på grunn jeg har lov å jakte ..mellom 15 juli og 31 mars.. det meste vi har klart å ta ut på en sesong er nesten 2500 kråker.. men da hadde vi 6 Kråkefeller stående rundt i distriktet.. det ble djevelsk mye jobb..fellene måtte sjekkes hver dag.. og vi kunne ikke begynne avlivningen av kråkene før det hadde blitt mørkt.. det gikk noen 22LR skudd det året.. og det ble med det året..ble for mye jobb..men fellene har vi..og det har vært diskutert om det ikke er på tide å plukke de fram igjen..  

 

En boks med First price vått hundefor..gir god effekt..og ligger en på 300 meters avstand og litt kamuflasje så kan en fint ta ut en 10-15 stk på ganske kort tid.. er en heldig så får en tatt ut 3-5 ravner også..om de er i jaktbar periode..

i året som var ble jeg oppringt av en bonde som hadde fått skadefellings tillatelse på å ta ut en flokk ravner..de gikk symptomatisk etter lammene hans..  og han hadde de siste årene mistet/måtte avlivet 6 lam pga ravnen hadde hakket ut øynene deres..for så å vente på at de døde.. 

 

Ravnene var "smarte" og bonden hadde prøvd alt.. kom han ut av huset med hagle eller rifle så var de 500m pluss unna.. vi plukket de i løpet av 30 min..første falt på 310 ish meter.. maken kom for å sjekke hva som hadde hendt med "frøkna" han fikk samme medisin.. de andre satt seg litt lenger unna for å følge med..de datt de også.. bonden strålende fornøyd..Og jeg en flaske cognac rikere..

 

Så til trådstarter..om du ikke tror/har sett at kråke og ravn tar egg og plyndrer reder..så foreslår jeg at du bruker mere tid ute..en å sitte her å tale for "døve" ører.

[Elgjaeger]

Godt at norske kråker er snille, værre i det store utland:

 

 

 

[Mix]

Norsk ulv er vel snill den også, eller ?

 

 

[Jenny Rolness]

Er selvfølgelig ikke for at tamdyr skal være innestengt for å være beskyttet mot rovdyr. De må få leve et naturlig liv, men med tilsyn og pass, særlig når de er nyfødte. 

 

Naturen er forferdelig brutal. Men er menneskenes metoder mindre brutale? Skadeskyting kan føre til lidelser over dager og uker. Morløse kalver etter jakt og påkjørsler kan lide gjennom hele vinteren før de omkommer i vårknipa. Milliarder av tamdyr sperres inne på minimal plass hele livet, og mange transporteres over landegrenser og kontinent under forferdelig forhold og slaktes med brutale metoder. Dyremarkedene der nye virus skapes er tortur for titalls millioner av dyr, og fortsatt er mishandling og dreping av dyr folkeforlystelse i mange land. I tillegg er vi årsak til masseutryddelse av arter, med all lidelse det fører til for enkeltindividene.

 

Det er vi som skaper mest lidelser for flest dyr. Men at rovdyr skaper lidelser er det heller ingen tvil om, både for dyrene som blir tatt og for mordyr som må se på. Kråker derimot er altetere som for det meste lever av insekter, meitemark, frø, bær, åtsler og avfall.  Undersøkelsen fra Hedmark viser at kråkenes predasjon på reir er svært lav, tilsvarende den som gjelder for løshunder. 

Vi bør heller fokusere på det som er årsak til fugledøden over hele verden, særlig nedbygging av natur, industrielt jordbruk, insektdød og massefangst av fugler. Det hjelper også å få ned kattebestanden gjennom kastrering og forhindre hjemløshet ved pålagt ID-merking. Skyting av katter er ikke lov, som andre også skriver, og det er bra at det reageres på det også her. Er enig i at det er stor takhøyde på dette forumet, og at det drives seriøst og med fokus på lovverk. Det er veldig positivt. 

 

[M67]

Sitat

Skadeskyting kan føre til lidelser over dager og uker. Morløse kalver etter jakt

Det kan det, men det er uønskede, utilsiktede hendelser, som jegere får tildels skarp kritikk av andre jegere for - og kan ikke kalles en "metode" slik du gjør i argumentasjonen din.

 

Ellers er jeg forbausende enig i det siste innlegget ditt  Jeg er ikke imot innesperrede tamdyr i prinsippet, men det er ikke tvil om at det er et stort forbedringspotensiale i hvordan dyr behandles, både her hjemme, og andre steder.

Men, en skal huske på at det også er mange som er kommet svært langt når det gjelder å behandle dyrene på en ordentlig måte, jeg kunne vist deg flere melke- og kjøttprodusenter der dyrene blir behandlet godt, og har det minst like bra som de ville hatt det om de var ville.

Sauene lever jo som om de var ville hele sommeren, og så slipper de å lete etter, og mangle mat om vinteren, slik de ville dyra må... Problemet ligger ikke i det å ha tamdyr, men i måten enkelte behandler dem på.

 

Sitat

Vi bør heller fokusere på det som er årsak til fugledøden over hele verden, særlig nedbygging av natur, industrielt jordbruk, insektdød og massefangst av fugler.

Veldig viktig poeng, og dyredød generelt. Dette er mye verre enn all jakt og fangst kan klare å bli. Husk at de første naturvernerene var jegere - som ville bevare noe å jakte på, men for å få det til så må en ha levedyktige bestander, som er til beste for dyrene. 

 

K

[ATS]

Jeg er også helt enig i kritikken av industrielt husdyrhold, at det tenkes for lite på dyrenes fysiske og psykiske ve og vel. Jeg er ikke mot husdyrhold prinsipielt, men forstår at når en skal drive effektiv masseproduksjon for å tjene penger, så er ikke dyrevelferd i høysete. I tillegg så krever kjøttproduksjon større areal enn vegetabilsk matproduksjon, og hovedgrunnen til masseutryddelsen vi nå er vitne til er at mennesker tar stadig mer plass, om jeg husker FN rapporten rett. Jeg er også bekymret for dette, men det betyr ikke at jeg skal drive med miljøvern istedet for jakt, jeg kan fint gjøre begge deler. 

 

Jeg forestår ikke kritikken av jakt. Jakt tar ikke arealet til ville dyr slik som landbruk, veier og industri. Jakt fører heller ikke til mer lidelse blant dyr som ellers dør av sult, uhell,  sykdom eller rovdyr. At jakt er galt fordi vi liker å drepe blir for moraliserende for meg. En må gjerne mene at det å drepe et dyr er etisk galt, det kan jeg forstå, men å legge etikken på hva vi føler i en gitt situasjon blir for dumt. Som at vi kan gjøre forferdelige ting bare vi også føler oss kjip når vi gjør det. Det minner meg også om religiøse som pisker seg selv for "urene" tanker.

 

Mitt etiske ståsted blir at jeg ikke skal øke mengden lidelse. Død er ikke et problem for meg. Så lenge alternativ død for dyrene jeg jakter på er verre enn et godt plassert skudd, så er det helt greit. 

Edited February 6, 2020 by Fysikeren
Skrivefeil

[G.Larson]

En som gjør en god jobb. 

https://www.nrk.no/nordland/andreas-_27_-fra-hamaroy-i-nordland-driver-jakt-pa-krake_-_-en-lidenskap-1.14891244

[Chiefen.v-2]

Verdt å merke seg kommentaren fra ornitologene... Igjen blir spørsmålet-Hvilken jakt er akseptabelt for de? Svaret, eller oftest mangelen på svar, gir grunnlag for å mene noe hva de egentlig vil.

[klabbogbabb]

På 3.2.2020 den 18.52, Chiefen.v-2 skrev:

En forklaring på hvordan ID-merking og kastrering av katter hindrer de i å ete småfugl hadde også vært interessant...

 

Det gjør det ikke, men det forebygger til en viss grad problematikken med endeløse stammer av løskatter som ikke hører hjemme i norsk fauna, og som gjør kraftig innhogg i fuglebestanden.

 

Spør du meg skulle det vært båndtvang på disse dyrene, men da kommer det ramaskrik fra katte-"eierne" som ikke virker interessert i å ta ansvar for dyrene sine.

[Sølvrev]

Ser visst ut til at vi begynner å forstå hverandre? Jeg håper og tror at TS etter hvert ser at jegere som gruppe ikke er noen drepekåte monstre, hvis fremste motiv er å ta livet av flest mulige dyr. Viltloven §19 er helt grunnleggende i dagens jegeropplæring, og som tidligere påpekt er jeg overbevist om at den blir respektert av de aller fleste. Å skyte mordyret fra avkommet er tabu blant alle seriøse jegere, og det er selvjustis i jaktlaget mot slike "hendelser", på lik linje med "uansvarlige skudd" der det er fare for skadeskyting. 

 

Jeg er på samme måte som deg svært opptatt av dyrevelferd, og jeg har flere ganger tidligere uttalt at jeg gjerne skulle betalt mer både for biffen og kotelettene for at dyrene kunne ha det enda bedre. Nå har vi heldigvis en relativt høy standard her i Norge, og Dyrevelferdsloven, ref. §2 og 3, er vel ganske enestående i internasjonal sammenheng. Loven gir også myndighetene mulighet for å gripe inn med straffereaksjoner mot enkelte besetninger der dyrevelferden og respekten for dyrene ikke er tilstrekkelig ivaretatt.

 

Det vil dessverre alltid være noen få som ikke bryr seg om lover og forskrifter, det være seg bønder, jegere, trafikanter m. fl. Da må vi reagere mot disse, og ikke sette en hel gruppe under ett i miskreditt. Den store forskjellen mellom oss to Jenny, er at du ser ut til å velge et plantebasert kosthold mens jeg liker å spise kjøtt. Og det jeg liker aller best er kortreist mat i form av vilt jeg selv har nedlagt. Som jeg vet har hatt et godt liv fram til det ble humant avlivet av meg, og som jeg omsorgsfullt har håndtert helt fram til middagsbordet. Og som heller ikke etterlater seg noe CO2-avtrykk.

 

Men tilbake til kråkefuglene. Jeg har bodd i et villaområde med relativt romslig tomt i ca. 20 år. Skjærer er, på samme måten som kråker, territoriale i hekketiden. Siden jeg er godt over middels opptatt av naturen følger jeg nøye med på disse fuglene, som foruten å bråke noe infernalsk røver det de kan av egg og fugleunger i nabolaget. Det går ikke et år uten at svarttrostparet i hagen min får ødelagt hekkingen minst én gang, og i fjor rammet det ringduene også. Jeg liker det absolutt ikke, men får prøve å leve med det.

 

Ellers er jeg hjertens enig i betraktningene dine om katter, både de med eiere og de hjemløse. For hunder er det båndtvangsperioder for å hindre at de gjør skade, men for kattene er det fritt fram. Om hunde-eiere lar hunden gå løs i båndtvangsperioden og den påfører skade, blir det straffereaksjoner. Jeg vet ikke om en slik løsning ville fungert for katter, men kanskje kunne id-merking hjulpet noe på problemet?

 

Edit: jeg tror at id-merking kunne bidratt til å ansvarliggjøre katte-eierne, og hevet terskelen for å dumpe dyret når man er blitt lei av pus.

Edited February 6, 2020 by Sølvrev

[Chiefen.v-2]

Sitat

 Jeg håper og tror at TS etter hvert ser at jegere som gruppe ikke er noen drepekåte monstre, hvis fremste motiv er å ta livet av flest mulige dyr.

 

Håp og tro er fint, Jenny vil ALDRI akseptere noen som helst jakt (eller kjøttproduksjon). De av oss som har fulgt hennes korstog mot absolutt all norsk jakt de siste 15-20 årene vet det, dere andre vil oppdage det etterhvert.

 

Det samme gjelder forresten ornitolg-gjengen; ikke spurv til jorden er tålbart.

[Jibrag]

På 4.2.2020 den 2.34, Jenny Rolness skrev:

De er ikke lov å skyte katter, verken eide eller eierløse, det er ikke jakttid på katter.

 

Dyrebeskyttelsen tar da jevnlig inn "eierløse" katter som de velger å avlive? Jeg ser at i 2015 ble 15 katter i DB sin omsorg avlivet, og såvidt jeg vet har de ikke andre måter å kreve eierskap på enn at de velger å ta inn katten. Det er fullstendig lovlig å avlive egen katt med skytevåpen, så hvorfor er det da slik at Dyrebeskyttelsen kan adoptere katter og avlive dem uten noen spørsmål, mens det altså (åpenbart?) er "feil" at jeg velger å adoptere en tydelig eierløs katt og avlive denne? 

 

 

[Mix]

5 timer siden, Jibrag skrev:

mens det altså (åpenbart?) er "feil" at jeg velger å adoptere en tydelig eierløs katt og avlive denne? 

Og hvordan skulle du kunne vite at den (åpenbart?) er eierløs, bruke langholds chip-scanner før du skyter ?

[G.Larson]

1 hour ago, Mix said:

Og hvordan skulle du kunne vite at den (åpenbart?) er eierløs, 

Hvordan vet DB det?

 

[Andreasv]

Men Jenny du svarer ikke på et viktig spørsmål her. Hva skal vi nord for Trøndelag leve av om alt landbruk, fiske og oljevirksomhet skal legges ned?

 

En mer økilogisk og dyrevennlig måte å drive husdyrhold enn sauedrift skal du vel lete lenge etter. Dere dyreværnere burde jo applaudert næringen frem som et ideal, ikke som det værste som finnes.

 

Andreas 

 

[Jibrag]

3 timer siden, G.Larson skrev:

Hvordan vet DB det?

 

 

De er allvitende. De vet jo også at alle katter som befinner seg mindre enn 100m fra en vei er "dumpet" (fortrinnsvis i fart ut gjennom bilvinduet i det familien Fransen kjører på sommerferie), at kattunger som blir funnet i søppelcontainere også er "dumpet" (og ikke gjemt unna midt i matfatet av kattemor, som kattemor ofte gjør), og at alle dyr som finnes med uforklarlige skader er torturert av en psykopat som kommer til å bli seriemorder. 

 

Dette er jo uomtvistelige fakta. Og fakta ødelegger enhver god debatt. 

 

 

[Super XX]

Fra NRK Nordland: 

Årsaken er at kråka av mange betraktes som predator ettersom den stjeler egg til mer ettertraktet vilt som rype og orrfugl.

 

Spesiell setning. Den ER altså ikke nødvendigvis en predator. Men kan betraktes som det, i og med at den lever av andre fugler/dyr

 

NOF er klar over at kråkejakt er en hobby mange nordmenn synes er spennende og givende.

– Mange tror de gjør noe bra for naturen. Men egentlig er det en ganske meningsløs jaktform, mener Eggen.

 

Jeg hadde faktisk forventet litt mer av noen som har det som "hoved-hobby" å studere fuglelivet. 

 

[Chiefen.v-2]

Sitat

 

Jeg hadde faktisk forventet litt mer av noen som har det som "hoved-hobby" å studere fuglelivet. 

 

Oppfølgnimgsspørsmålet er/burde være hva NOF mener er en meningsfullt jaktform...

 

Etter å ha fulgt med på NOF en stund er jeg ikke i tvil, enhver jakt på fugl er for de helt uakseptabelt.

[Keino]

Det er dette Jenny Rolness arbeider for:https://www.nrk.no/nordland/dyretragedie-i-hattfjelldal_-_-minst-100-elger-har-sultet-i-hjel-1.14099740

De fleste jegere er like interessert i dyrevelferd som dyrevernere. Bare det at dyrevernere har låst seg til taken om at jakt og dyrehold er dyreplageri. Man må kunne se det store bildet. Jegerene er opptatt med å bevare artsmangfold og bestander. Problemet med kråkefugl og rever er at bestandene er kunstig høye på grunn av menneskelig aktivitet. De lever i mange områder av avfall og dermed blir trykket høyt på byttedyrene også.

Naturens avlivningsmetoder er grusomme, og kan heller ikke sammenlignes med ett velrettet skudd.

[jmonsen]

Jenny Rolness er imot jakt. Det har hun vert alltid. Men når en henviser slik som hun her har gjort til en rekke mer eller mindre seriøse artikler er hun på vidvanker. Hun er fanatisk mot det vi står for. Jakt, høsting av mat i naturen , og Viltstell.

Det å sette press på predatorviltet har klar innvirkning på annet vilt. Men det blir ikke jubel år av rype eller hare om alt av predatorer fjernes. Hennes påstand eller ønske om natur i balanse viser bare at kunnskapen står til stryk. Natur er ikke i balanse, den er i kontinuerlige svingninger.  Der er mange forsøk og telle oppgaver hvordan og hva som skjer om en fjerner eller reduserer predatortrykket. Konklusjonene er at annet vilt oppsøker de områdene hvor der er lavt predator trykk. Men letter en litt på utak av predatorer, vel så er predator mengden fort oppe på det nivået som mattilgangen tilsier. 

I populære turområder er der markant oppgang av flere predator arter, pga tilgang av mat fra oss tobeinte. I gode jordbruksområder er der mye rev. 

Vi har områder hvor det har vært brutal innsats på å fjerne rev, mår og kråkefugl over flere år. Resultatet er oppgang av hare og skogshøns. Når uttaket av predatorene ble stoppet gikk fort de nevnte bestandene av hare og skogshøns ned. Angående uttak av rev i Øst-Finnmark, så hadde det til hensikt å forsterke overlevingen av fjellrev. Dette ble og gjort i fjellområder i syd Norge. Resultatet ble ikke mer rype. men noen flere kull av fjellrev. 

At flere store rovdyr hadde stoppet eller redusert utbrudd av CWD er klart motbevist i de deler av USA og Canada som har denne sykdommen i rikelig mon. 

Dessverre så er det menneskelig aktivitet som er en av årsakene til store stammer av predatorer, vi har gitt de tilgang på mye gratis for. 

Reven patruljerer veiene på nattestid etter døde dyr. Rundt oppdrettsanlegg, finner en alltid kråkefugl og på skoleplassen har skjære og kråke lettvint tilgang på mat. 

Så jakt predatorer med god samvittighet. Det er Viltstell og spenning. Men gjør og noe med tilgang på gratis mat for predatorene så blir det litt mer annet vilt. 

[Jegerlærling]

På 24.1.2020 den 23.49, Jenny Rolness skrev:

Rovfuglene er fredet. Deres predasjon kan ikke hindres, og uten kråker rettes den mer mot andre fuglearter. 

 

Mer jakt på rev vil nok heller ikke øke bestandene av arter som jegerne ønsker å skyte mer av. Selv intensiv jakt på rev på Varangerhalvøya, der det ble skutt rundt 600 rev i en fireårsperiode, gav ingen målbar effekt på rypebestanden. 

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

Det burde si seg selv, at å ta ut varslerne (kråkefugler )vil småvilt, deriblant rype, være mer utsatt for predasjon. At kråkene også varsler om menneskelige jegere, øker jo bare utfordringen og jevner ut oddsene bittelitt. Men selvsagt vil flere byttedyr overle naturlig predasjon, ved at de har naturlige varslere. 

[Super XX]

31 minutter siden, Jegerlærling skrev:

At kråkene også varsler om menneskelige jegere, øker jo bare utfordringen og jevner ut oddsene bittelitt. Men selvsagt vil flere byttedyr overle naturlig predasjon, ved at de har naturlige varslere. 

Hvor mange ganger har du gått på rype/skogsfugljakt og blitt utsatt for at kråkefugler spolerer potensielle skuddsjanser? 

[Jegerlærling]

58 minutter siden, Super XX skrev:

Hvor mange ganger har du gått på rype/skogsfugljakt og blitt utsatt for at kråkefugler spolerer potensielle skuddsjanser? 

Aldri faktisk. Men når sant skal sies, har jeg ikke vært på annet enn rådyrjakt. Så her tenkte jeg logisk, ikke utfra egen erfaring. Er åpen for at erfaring trumfer MIN logiske tenkning.

Edited May 12, 2020 by Jegerlærling

[Sakoen75]

54 minutter siden, Super XX skrev:

Hvor mange ganger har du gått på rype/skogsfugljakt og blitt utsatt for at kråkefugler spolerer potensielle skuddsjanser? 

Aldri på fuglejakt, men på smygjakt er det flere ganger fuglene har varslet om det er en tulling som ikke hører hjemme smyger i buskene. Under jakt når jeg har postet har jeg blitt varslet av fugl som flyr opp at noe kommer.

Mulig det er tilfeldig men så flere ravn som fulgte reinsdyr flokken et år og ravnen var lettere å se en flokken på avstand. Så personlig tror jeg det er 50/50 om det er byttet eller jegeren som blir varslet.

Men vi homo sapiens er vel altetende dyr som har gått bort fra det naturlige og begynte å dyrke mat og holde andre dyr i fangenskap fordi det er bekvemt og gir en trygghet i matforsyningen. 

[Jegerlærling]

På 6.2.2020 den 12.07, Jenny Rolness skrev:

 

Naturen er forferdelig brutal. Men er menneskenes metoder mindre brutale?

Mennesker er brutale, mot andre arter og mot hverandre. Uansett, jakt i seg selv er ikke negativt, om man etterstreber human avlivning. Tar man for eksempel ikke ut rådyr, vil populasjonen ekspandere ytterligere. Dette vil føre til matmangel, flere påkjørsler etc. Å etisk sett, er det vel mye bedre å skyte ett dyr som har levd hele sitt liv i frihet, enn å kjøpe fabrikkslaktede dyr på butikken? Flesteparten av de dyrene, har stått hele sitt liv i trange båser, kun for å bli mat. Vi trenger forvaltning av populasjoner. Litt synd at vi ikke er like flinke som rovdyrene til å ta ut de svakeste å skadde først og fremst.