Jump to content
Jeger30.06

Navnelister på våpeneiere, lisens- og kvotejegere ute i det offentlige rom

Recommended Posts

5 timer siden, hcandersen skrev:

 

"Instruks om skyteprøve" er ikke en lovhjemmel, og derfor uaktuell i ditt eksempel.

Hva er da hjemmelen for instruksen? Kan brudd på instruksen straffeforfølges? Hvis den kan straffeforfølges må den ha en lovhjemmel. Hvis den ikke kan straffeforfølges, er instruksens forbud meningsløst. Begrunnelsen for forbudet i instruksen er så alvorlig at det også må finnes et alvorlig grunnlag for den. Det vil forundre meg om det grunnlaget ikke er bygget på lovhjemmel og dermed er forbudt å gjøre offentlig i forhold til "eller i medhold av lov".

Share this post


Link to post
Share on other sites

@IvarU En "instruks" står forholdsvis lavt på den juridiske stigen vil jeg tro, underordnet Lov, Forskrift, rundskriv i den rekkefølge.

 

I "Store Norske Leksikon" defineres det slikt:

Sitat

Instruks betyr ordre, forskrift eller samling av ordensregler, for eksempel for en arbeidsplass, for en stillingsinnehaver eller for bruken av utstyr.

 

Selv om man på f.eks. jusleksikon.no (som ikke *jeg* kan gå god for) finner følgende definisjon:

Sitat

 

"Instruks er en ordre, ofte skriftlig, som binder den underordnede instans eller person til å handle på en bestemt måte.

En instruks utstedt av norske myndigheter må ha hjemmel i lov eller forskrift.

I næringslivet brukes instrukser i forhold til behovet for å presisere og dokumentere oppgaver og fullmakter".

 

(min utheving)

Vil tro at Miljødirektoratet passer inn under "norske myndigheter" i denne forbindelse?

 

Så en eventuell lovhjemmel må du nesten spørre Miljødirektoratet om, 

send en epost til: post@miljodir.no med det du lurer på, og post gjerne svaret her :-)

 

(IANAL)

Edited by hcandersen

Share this post


Link to post
Share on other sites

hcandersen: En instruks utstedt av norske myndigheter må ha hjemmel i lov eller forskrift.

 

Det er nettopp dette som er det avgjørende. Instruksen i seg selv og henvisningen til beredskapsmessige hensyn spesielt, må ha en forankring i lov eller være i medhold av lov. Dette gjør at det oppstår en konflikt mellom "beredskapsmessige hensyn" og Offentlighetsloven. Skal det ha noen hensikt å holde noe hemmelig av beredskapsmessige hensyn, må dette ha forrang foran Offentlighetsloven. Uten en slik forrang eksisterer det ikke noen beredskapsmessige hensyn.

 

Det er ikke min hensikt eller oppgave å starte noen prosess mot direktoratet eller ansvarlig statsråd. Jeg har ingen slik posisjon eller oppgave. Derfor har jeg heller ikke tenkt å send noe spørsmål til Miljødirektoratet. Jeg bare påviser at det er en graverende forskjell mellom det statrsråden tillater seg og det andre i samfunnet kan tillate seg.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg tror nok at statsrådens beslutning er god forankret i Miljødirektoratets/Miljøverndepartementets jusavdelinger - kan hende også Justisdepartementet. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...