IvarU Posted January 31, 2020 Share Posted January 31, 2020 5 timer siden, hcandersen skrev: "Instruks om skyteprøve" er ikke en lovhjemmel, og derfor uaktuell i ditt eksempel. Hva er da hjemmelen for instruksen? Kan brudd på instruksen straffeforfølges? Hvis den kan straffeforfølges må den ha en lovhjemmel. Hvis den ikke kan straffeforfølges, er instruksens forbud meningsløst. Begrunnelsen for forbudet i instruksen er så alvorlig at det også må finnes et alvorlig grunnlag for den. Det vil forundre meg om det grunnlaget ikke er bygget på lovhjemmel og dermed er forbudt å gjøre offentlig i forhold til "eller i medhold av lov". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hcandersen Posted February 1, 2020 Share Posted February 1, 2020 (edited) @IvarU En "instruks" står forholdsvis lavt på den juridiske stigen vil jeg tro, underordnet Lov, Forskrift, rundskriv i den rekkefølge. I "Store Norske Leksikon" defineres det slikt: Sitat Instruks betyr ordre, forskrift eller samling av ordensregler, for eksempel for en arbeidsplass, for en stillingsinnehaver eller for bruken av utstyr. Selv om man på f.eks. jusleksikon.no (som ikke *jeg* kan gå god for) finner følgende definisjon: Sitat "Instruks er en ordre, ofte skriftlig, som binder den underordnede instans eller person til å handle på en bestemt måte. En instruks utstedt av norske myndigheter må ha hjemmel i lov eller forskrift. I næringslivet brukes instrukser i forhold til behovet for å presisere og dokumentere oppgaver og fullmakter". (min utheving) Vil tro at Miljødirektoratet passer inn under "norske myndigheter" i denne forbindelse? Så en eventuell lovhjemmel må du nesten spørre Miljødirektoratet om, send en epost til: post@miljodir.no med det du lurer på, og post gjerne svaret her (IANAL) Edited February 1, 2020 by hcandersen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
IvarU Posted February 1, 2020 Share Posted February 1, 2020 hcandersen: En instruks utstedt av norske myndigheter må ha hjemmel i lov eller forskrift. Det er nettopp dette som er det avgjørende. Instruksen i seg selv og henvisningen til beredskapsmessige hensyn spesielt, må ha en forankring i lov eller være i medhold av lov. Dette gjør at det oppstår en konflikt mellom "beredskapsmessige hensyn" og Offentlighetsloven. Skal det ha noen hensikt å holde noe hemmelig av beredskapsmessige hensyn, må dette ha forrang foran Offentlighetsloven. Uten en slik forrang eksisterer det ikke noen beredskapsmessige hensyn. Det er ikke min hensikt eller oppgave å starte noen prosess mot direktoratet eller ansvarlig statsråd. Jeg har ingen slik posisjon eller oppgave. Derfor har jeg heller ikke tenkt å send noe spørsmål til Miljødirektoratet. Jeg bare påviser at det er en graverende forskjell mellom det statrsråden tillater seg og det andre i samfunnet kan tillate seg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Øystein Posted February 1, 2020 Share Posted February 1, 2020 Jeg tror nok at statsrådens beslutning er god forankret i Miljødirektoratets/Miljøverndepartementets jusavdelinger - kan hende også Justisdepartementet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted October 7, 2020 Share Posted October 7, 2020 (edited) En gledens dag for alle som vil vite hvem som har våpen, så de kan gjøre innbrudd hos dem, for alle som vil sabotere bestandsregulering og lovlig jakt, og for alle som vil trakassere, hetse og true jegere og deres familier i sosiale medier: https://www.nationen.no/nyhet/derpartementet-konkluderer-lisensjegere-far-ikke-vaere-anonyme/ Edited October 7, 2020 by Jegermeistern Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted October 8, 2020 Share Posted October 8, 2020 Offentlighetsloven og forvaltningsloven brukes som argument for at de såkalte "dyrevern-aktivistene" skal få lettvint adgang til navn og adresse på de av oss som har registrert oss som lisensjegere, så de vet hvor de skal sende brevbombene. Noen av oss finner det "litt" påfallende at respekten for disse lovene ser ut til å være noe varierende: https://www.nationen.no/motkultur/kronikk/full-fart-og-uten-innsyn-etter-brexit/ https://www.vg.no/sport/i/eK1QGl/adressa-hemmeligholder-omstridt-fis-avtale https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/jd2KoL/opposisjonen-kritiserer-regjeringen-for-hemmelighold-av-coronarapporter-nok-er-nok Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted October 8, 2020 Share Posted October 8, 2020 Dersom dette skal og må være offentlig, og om en ønsker at det ikke skal være - så er det beste mottiltaket at ALLE registrerer seg som lisensjegere. Da er informasjonen ubrukelig. K 3 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Locasto Posted October 8, 2020 Share Posted October 8, 2020 1 hour ago, M67 said: Dersom dette skal og må være offentlig, og om en ønsker at det ikke skal være - så er det beste mottiltaket at ALLE registrerer seg som lisensjegere. Da er informasjonen ubrukelig. K Glimmrende ide. Da har jeg registrert meg! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gillen Posted October 8, 2020 Share Posted October 8, 2020 Hvor mange av kammeret medlemmer har mottatt "brevbomber" fra dyrevernaktivister ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted October 8, 2020 Share Posted October 8, 2020 Få brevbomber men en runde på Facebook vill fort vise deg et solid utvalg trusler om vold rettet mot jegere. De fleste fra tullinger som neppe har psyke til å gå ut fra hybelleiligheten vi alle betaler for de men det finnes garantert en og annen i flokken dyrevernsaktivister som er farlige. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nhd Posted October 8, 2020 Share Posted October 8, 2020 Dette er et ikkeproblem. Vil en vite hvem som har våpen, er det jo bare å lese resultatlister til DFS, NSF osv osv 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gillen Posted October 8, 2020 Share Posted October 8, 2020 Tullinger på FB har ikke injurierende kraft og bør oversees. I tillegg er jeg ikke på FB så dyrevernaktivister bes bruke postverket 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted December 1, 2020 Share Posted December 1, 2020 On 10/8/2020 at 12:19 PM, Locasto said: On 10/8/2020 at 10:59 AM, M67 said: Dersom dette skal og må være offentlig, og om en ønsker at det ikke skal være - så er det beste mottiltaket at ALLE registrerer seg som lisensjegere. Da er informasjonen ubrukelig. Glimmrende ide. Da har jeg registrert meg! En som skriver om dette i dagens "Nationen": https://www.nationen.no/motkultur/debatt/bli-solidarisk-ulvejeger/ 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Polardego Posted December 3, 2020 Share Posted December 3, 2020 (edited) Når man ser hvor drapstrusler hagler over rovdyrjegere på Facebook (som forøvrig ikke synes at disse truslene bryter mot deres policy) så burde noe gjøres. Edited December 3, 2020 by Polardego Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skrueråmuttere Posted December 3, 2020 Share Posted December 3, 2020 Facebook er aktivister. Faktum. Bruker man en "gratis" tjeneste er man ikke bruker, men produkt. Også faktum. Bruk Gab.com. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted December 3, 2020 Share Posted December 3, 2020 Om det tråden begynner med, der kan vi gjøre noe. Registrer dere som lisensjegere! Om listen inneholder tusenvis av navn er den ubrukelig for gærningene. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.