Tanker rundt standard kikkertsikte til DFS

[Midt-I]

Hvordan burde en standardkikkert for DFS sett ut? Å ha én standardkikkert kunne fremmet like konkurransevilkår. De ulike disiplinene i DFS har jo delvis motstridende kriterier, så spesifikasjonene til kikkerten burde vært et passende kompromiss mellom disse. De mest motstridende er kanskje felthurtig med sin hurtige målveksling, felt med avstandsbedømming og skyting på små figurer langt borte (og kanskje i dårlig lys), samt 15 meter med sin.. korte avstand.

 

Forstørrelse. Kanskje det mest åpne spørsmålet? Min teori er at det er enklere å få til et kompromiss mellom alle de forskjellige disiplinene om forstørrelsen er i den litt "lavere" enden av skalaen, men har ingen sterk formening om hva som er "lavt"? 10x, 8x, 3x?

 

Justerbar eller fast parallakse. Innstillingene bør ikke være for mange og bør være enkle å bruke, fast parallakse blir sånn sett kanskje en "forenkling". (Parallaksefeil på dioptersikte er muligens en av tingene som gjør de utfordrende å skyte med, og kanskje derfor mer spennende..?)

 

Pris. Jeg ser for meg en mellomklassekikkert til mellomklassepris, for eksempel 8000-9000,- (enten før eller etter "rabatt"). Ta utgangspunkt i noe som finnes på markedet, og muligens tilpasse med eget retikkel og Zeiss-skinnemontasje (fordi skinne er nymotens og så mye bedre enn ringmontasjer - fremtidsrettet, og mindre monteringsfeil som fører til mindre garantisaker..). Det bør være enkelt å lage en solid kikkertmontasje for Zeiss-skinne som passer rett på 11 mm skinnen til Saueren. (Kanskje et par mrad tilt også hadde vært hensiktsmessig, men oppsettet skal som sagt kunne brukes til alle DFS-disipliner).

 

I gamle dager var det kanskje mer snakk om fast forstørrelse, men med dagens produksjonsmetoder er det kanskje like greit med variabel forstørrelse? Klikkverdi bør uten tvil holdes lik dagens grovknepp, altså 0.1 mrad, eller 1 cm på 100 meter om du vil. (Og CCW ratt er det som føles mest naturlig for meg  ).

 

Kikkerten bør selvsagt ha nærgrense på under 15 meter (slik at den kan brukes på innendørsskyting..). Mindre objektivstørrelse kan gi lavere kikkerthøyde.. Jeg vet ikke om det er et mål i seg selv å få kikkerten så lavt som mulig, men det har jo kanskje fordelen med at man i mindre grad vil trenge, eller kanskje til og med slipper, å gjøre modifikasjoner for å få høy nok kinnstøtte til kikkerten?

 

Kikkertsikte kan dessuten være en fordel om man skyter både bane og felt ved at man slipper å bytte hullkorn og dertil skyte seg inn på nytt.
 

Spent på innspill. Håper også de som skyter i kikkertklassen kan teste, se hva som funker bra og komme med tilbakemeldinger.  

 

[Chiefen.v-2]

Noe ala Bushnell l 10x42. Tysk nr 4. Cm-klikk. Tårn

[M67]

SuB PM2 10x42, ferdig punktum. Men helst ikke. Fri kikkert funker fint over alt ellers. Og de som ikke bruker diopter i DFS er anti-standardisering uansett.

 

K

[høggern]

Busk diopter. Prislapp 3500 med forsikte. om man føler for å standardisere. 

[boble]

Ja, glass i klassen Bushnell/Nikon/Leupold. Skal man skyte med diopter i samme lag er det nok lys.

 

Utfordringen tror jeg er å få noe som tåler å skrus 200 knepp på ei felt-økt, i all slags vær og føre, uke etter uke, år etter år. 

 

Skinnemontasje er omtrent like nytt og moderne som rustfrie tennhetter. Men ok.  

[Bly]

Å lage en standard er vel det samme som og skyte seg selv i foten? De som er for kikkertsikte vil ha det for å kompensere for «manglende siktebilde». Kikkertsikte løser kanskje alle problemene som diopter ikke løser, som dioptri, parallakse, forstørrelse, samler nok lys, har retikkel som er en annen måte å oppfatte siktebildet på, hva vet jeg? Forskjellige øyner har forskjellige behov Diopter har allerede gått ut på dato i form av at man må kjøpe skytebriller og adlerøye for at det skal virke, også den evinnelige velge riktig hulkorn 

Ved å sette en kikkert på rifla kjøper man seg ingen skytetekniske fordeler. Den eneste fordelen man får er å se målet tilstrekkelig. Hva folk vil bruke av penger på dette og hvilke behov de har må være helt opp til den enkelte spør du meg. De som har lyst som får til, som høggern, må få lovt å bruke busk diopter. 

[boble]

6 minutter siden, Bly skrev:

De som har lyst som får til, som høggern, må få lovt å bruke busk diopter. 

 

Dette oppsummerer også mitt inntrykk av diopter; de som vil få det til, ja, de får det til. Og høggern er en av de som får det best til.

[Per-S]

12 timer siden, Midt-I skrev:

(Parallaksefeil på dioptersikte er muligens en av tingene som gjør de utfordrende å skyte med, og kanskje derfor mer spennende..?

Hva er pralaksefeil på dioptersikte?

[M67]

Sitat

Hva er pralaksefeil på dioptersikte?

Samme som på kikkertsikter. Blink og hullkorn er ikke i samme plan, og du vil få treffpunktforflytning dersom øyet flytter seg sideveis eller i høyden. Temmelig velkjent dersom en bruker for stort hull i baksiktet, og en evig avveiing mellom siktepresisjon og nok lys.

 

Sitat

Dette oppsummerer også mitt inntrykk av diopter; de som vil få det til, ja, de får det til

De som gidder å trene får det til. Det krever litt ekstra trening i forhold til kikkertsikte, men ikke mye.

 

K

[Sør-jeger]

DFS kunne gått over til Picatinny skinne på toppen... bedre enn dagens oppsett med mer valgmuligheter.

Eller iallefall en skinne som dekker hele låskassen.

 

Ser for meg to løsninger.. 4x36 eller 10x42/50/56.

4x36 er fantastisk på synsfelt og gir godt nok bilde til å treffe på normale hold.

10x42ish, kan enklere følge med bevegelser på blinken, man føler man har mer kontroll og gir bedre bilde i mørket

 

 

Har idag en S&B 10x42 PMII på en SSG 3000 og det er 7mm klarering mellom kropp og toppen av picatinny skinnen.
Har bestilt meg en ERATAC one piece montasje på 10mm..  men da er det en del luft under objektivet fremme.

Så kunne kanskje økt objektivet til 10x50 PM II, med parallakse fra 10 - ∞.

 

 

Det blir lagd en SuB 6x42 PMII og solgt i USA for øyeblikket..  en spesial bestilling fra en butikk i New York.

Så DFS kunne lett fått lagd noe som kan ta DFS inn i et nytt århundre og med nok volum kunne man presset prisen kraftig ned.

 

Integrert feste på kroppen, så sluttbruker kunne bare skrudd den på hvor de vil uten å tenke noe særlig mer på det.

 

 

Eller.. kanskje en 4x36 om "stort synsfelt" er viktigere. 

 

 

Alle alternativ burde i allefall ha lys i retikkelet. 

 

 

.

[Chiefen.v-2]

Hva i alle dager skulle lys o artikkelen være godt for?

[høggern]

Hvorfor skal det egentlig være utvalg. Man konkurrerer jo i skytinga. Om man skal konkurrere er jo noe som er standard greit. For da konkurrerer man i skyting, ikke i utstyr

[Bly]

Jeg har litt vanskelig for å se hvordan optikk for og skyte på en sort og hvit skive skal kunne bli en konkurranse i utstyr. Enten så ser man det man trenger eller så gjør man ikke det. Hva trenger man egentlig? Et retikkel man får til å bruke, nok forstørrelse til å se målet tilstrekkelig, parallakse til de avstandene man skal skyte på, og en justering som er grei nok? Man får jo tross alt prøveskudd så det er jo ikke en gang kritisk. 

 

Jeg skjønner bare ikke hvorfor noen skal ha glede av å standardisere noe som antagelig ikke har betydning for poengsummen. Det eneste man oppnår er at de som allerede har et kikkertsikte eller flere som virker må kjøpe enda en

 

 

[M67]

Egentlig så er standardisering kostnadsdrivende. For rifle/ kikkert kan da kun brukes til en ting.

om jeg går over til kikkertklassen i DFS, så kan jeg være konkurransedyktig i 3 - 4 grener med ei rifle. DFS, PRS, UNL/Fclass og nesten jaktfelt - i tillegg til at den samme rifla kan brukes til mange slags jakt. 

Når forbundene insisterer på særregler så går ikke det.

 

Et godt eksempel er vektregler, hva er poenget, fri vekt er likt for alle? Eller ekstra utstyr i PRS som et annet - vi bare tillater alt, men det må bæres - og blir ofte bare upraktisk.

 

Fri kikkert til DFS skyting vil etter min mening godt kunne være billigere enn alt dillet og eksperimenteringen alle som ikke har Høggerns perfekte syn må igjennom.

Jeg har diopter til 2500, irisblender til 1000, briller til 4500, flere glasskorn til 250 hver, adlerauge til mange hundre, osv.

Og jeg ser fremdeles ikke blinken på feltstevnene midtvinters, 

Med et kikkertsikte til de samme 10 000, kunne jeg brukt rifla til alt OG sett blinken - nå treffer jeg selv om jeg ser en grå dott, midten er midten, men motivasjonen med å se blinken er stor for mange - og skyting går ut på det samme uansett siktemidler.

 

K

[Midt-I]

Med ett standardsikte trenger man ikke lure på hva man skal kjøpe. Det kan også lette arbeidet til instruktører.

Uten et standardsikte vil de bli en "naturlig" standardisering der budsjettene strekkes, og de fleste skytterne vil uansett til slutt gravitere mot ca. samme oppsett. Selvsagt, en dyr kikkert er ikke nødvendigvis såå mye bedre å skyte med enn et mellomklassesikte, men det er nok at den bare er litt bedre. Mange kommer til å tenke "hva hvis jeg hadde sånn dyr kikkert". Mye utstyrsfokus og utstyrsdiskusjon, mindre skyting? Standardsikte trenger ikke være så dyrt. Skyttere som allerede har kikkersikte trenger jo ikke selge det de har, de kan jo brukes til andre ting. Optikk generelt er dessuten kjent for å holde seg bra i pris.

 

Uansett, diskusjonen trenger ikke handle om hvordan et sikte burde vært hvis DFS skulle kjøpt det inn. Vi kan likesågodt anta at vi har en skytter (Ola) som skal kjøpe kikkert for å skyte alle DFS programmene, og vil ha noe som gjør en OK jobb i alle disiplinene til en OK pris. (Slik at alle disiplinene blir jevnt prioritert - for det er jo litt motsetninger i kravene for en kikkert til felt og felthurtig. Ellers ender ola opp med 5 kikkerter - (1) Bane, (2) 15 m, (3) Felt, (4) Stang og felthurtig, (5) Skifelt og skogsløp.)

 

[Midt-I]

En liten og godt opplyst prikk i midten av retikkelet er fint til hurtigprogrammene. Til IPSC brukes nå Zeiss V8 med lysprikk som er ca. 0.1 mrad (1 cm på 100 meter).

 

Legg til noen streker for avstandsbedømming, for eksempel til sides og nedover med 0.5 mrad intervall. Ut mot sidene kan det være finere 0.2 mrad streker til mer nøyaktig avstandsbedømming. Tykke stolper utenfor der igjen mot side/bunn for mer hurtig og instinktiv skyting.

Med fast forstørrelse kunne kanskje 4x36 vært egnet for felthurtig? Med variabel forstørrelse burde iallefall 2-10 gi lav nok forstørrelse til hurtig målveksling i felthurtig, men samtidig gi nok forstørrelse til lengre hold på felt.

Trenger man egentlig parallaksejustering? Jeg tror ikke det, så lenge bildet er skarpt på alle avstander.
 

Edited August 30, 2019 by Midt-I

[Skjøttarstuggun]

Er det noe sted i landet at jegerklassen har mer enn ensifret antall deltagere? 

[Midt-I]

Det går vel an å ha en diskusjon selv om det er 0 deltagere? Hallo?? Dette er Kammeret, vi diskuterer ting.  

[msteiro]

Nei, DFS, utenom det som var opplest og vedtatt for 200 år siden, er ikke lov å diskutere  

[msteiro]

Sånn av nysgjerrighet, hvor mye må man ut med for et "komplett" sett siktemidler med lue, briller, diopter, auge, irisblender etc. hvis man skal hevde seg jevnt over i de fleste grener?

[Bly]

15 minutter siden, Midt-I skrev:

Trenger man egentlig parallaksejustering?

Det trenger du om du skal skyte inne på 15 m!

 

20 minutter siden, Midt-I skrev:

Med ett standardsikte trenger man ikke lure på hva man skal kjøpe.

Hvis man ikke vet hva man skal kjøpe eller ikke har fra før så kan kanskje DFS lage en anbefaling . Man trenger da ikke tre begrensninger ned over hode på de som vet bedre selv.

[Skjøttarstuggun]

10 minutter siden, Midt-I skrev:

Det går vel an å ha en diskusjon selv om det er 0 deltagere? Hallo?? Dette er Kammeret, vi diskuterer ting.  

Selvsagt. Det er også lov å spørre om antall aktive i jegerklassen.

[Midt-I]

2 minutter siden, Bly skrev:

Det trenger du om du skal skyte inne på 15 m!

 

Fordi parallaksefeilen gjør at man bommer på blinken, eller fordi bildet blir uklart? Litt parallaksefeil kan være akseptabelt, så lenge det er noenlunde likt for alle, men vet ikke hvor mange millimeter det utgjør på 15 meter.

 

4 minutter siden, Skjøttarstuggun skrev:

Selvsagt. Det er også lov å spørre om antall aktive i jegerklassen.

 

Hvordan er det relevant for diskusjonen om hvilket sikte som "jevnt over" ville vært optimalt?

[Bly]

2 minutter siden, Midt-I skrev:

Fordi parallaksefeilen gjør at man bommer på blinken, eller fordi bildet blir uklart?

Begge deler

[Skjøttarstuggun]

6 minutter siden, Midt-I skrev:

Hvordan er det relevant for diskusjonen om hvilket sikte som "jevnt over" ville vært optimalt?

Det er interessant å vite hvor stort salg en kan forvente av en standard kikkert. Den importøren som "vinner" med sin kikkert har jo gjort et kupp hvis det er en enorm mengde skytter som nå strømmer til "kikkertklassen". Dessuten er det greit for oss som skal arrangere stevner å vite om vi nå må utvide banekapasiteten i betydelig grad. Vårt lag har i dag 15 skiver på 200 meter. Ser en for seg at kapasiteten må dobles? I så fall bør vi starte arbeidet asap.

[Midt-I]

Skulle likt å visst hvor mye utslag parallaksefeilen kan gi. For Minox ZP8 1-8 ser det ut som maksimal feil blir rundt 10 mm, som virker veldig mye på 15 m.

 

 

Her er en annen graf hentet fra opticstalk, her ser det ut som feilen blir større:

 

(Hvis øyet er sentrert perfekt i kikkerten treffer man dit man sikter. Men det er kanskje mer vanskelig å legge merke til at man sikter feil med kikkert enn med diopter?)

 

 

 

[M67]

1 time siden, Skjøttarstuggun skrev:

Er det noe sted i landet at jegerklassen har mer enn ensifret antall deltagere? 

Ja, jeg var på 2-3 stevner i vinter med over 10. Ene var rundt halvparten av deltakerene, og de to andre kanskje 1/3.

vanligvis er det 2-5stk, opp fra 1-2 på 2-3 år.

 

K

[M67]

1 time siden, msteiro skrev:

Sånn av nysgjerrighet, hvor mye må man ut med for et "komplett" sett siktemidler med lue, briller, diopter, auge, irisblender etc. hvis man skal hevde seg jevnt over i de fleste grener?

8-10k

 

K

[Sør-jeger]

En SuB 10x42 PMII koster 15-18k ny nå.

En ordre på 100.000 kikkerter skulle drevet den kostnaden godt ned... 

Edited August 30, 2019 by Sør-jeger

[Bly]

En 10x42 PM II dekker ikke alle behovene selv om det er et supert kikkertsikte 

[boble]

3 timer siden, msteiro skrev:

Nei, DFS, utenom det som var opplest og vedtatt for 200 år siden, er ikke lov å diskutere  

 

Neh, debatten er livlig, fri og høylytt den, men vi tar det stort sett internt. Still på årsmøtet, ta verv, så får du bestemme.  

 

Fem-seks-åtte deltagere i jegerklassen er vanlig, og det blir flere, så noe gjør vi rett.  

[Bly]

17 minutter siden, boble skrev:

Neh, debatten er livlig, fri og høylytt den, men vi tar det stort sett internt. Still på årsmøtet, ta verv, så får du bestemme.  

Når det kommer til en «kikkertsikteklasse» så burde man kanskje heller spørre alle som ikke er med hva som skal til for at de skal få lyst å bli med? 

[høggern]

Diopter og forsikte koster som nevnt 3500 totalt. Alt over det er ekstrautstyr som egentlig ikke er nødvendig. Noen må ha briller og det er en anna sak... 

[Mix]

6 timer siden, Bly skrev:

Jeg har litt vanskelig for å se hvordan optikk for og skyte på en sort og hvit skive skal kunne bli en konkurranse i utstyr. Enten så ser man det man trenger eller så gjør man ikke det. Hva trenger man egentlig? Et retikkel man får til å bruke, nok forstørrelse til å se målet tilstrekkelig, parallakse til de avstandene man skal skyte på, og en justering som er grei nok? Man får jo tross alt prøveskudd så det er jo ikke en gang kritisk. 

 

Jeg skjønner bare ikke hvorfor noen skal ha glede av å standardisere noe som antagelig ikke har betydning for poengsummen. Det eneste man oppnår er at de som allerede har et kikkertsikte eller flere som virker må kjøpe enda en

 

 

Som jeg skulle sagt det selv.

Hva er egentlig problemet ?

[høggern]

Ja godt spørsmål. Kanskje at noen vil kjøpe så god kikkert at de ser kulehulla på 600m og de som ikke kjøper det har ikke sjans lenger?

At noen vil kjøpe kikkerter som tåler å skrus 1000 knepp ila en sesong. Og de som ikke kjøper det har heller ikke sjans lenge?

 

Og... Hva er egentlig problemet med å bruke det som er i bruk i dag? Brukes i skiskyting, match skyting osv.

 

Jeg fikk forresten negativt svar da jeg lurte på om det var ok å bruke snøscooter på birken. Tenkte jeg skulle få meg det der merket. Men dem snakka om at man brukte ski der.... 

Edited August 31, 2019 by høggern

[Bly]

34 minutter siden, høggern skrev:

ser kulehulla på 600m

Er det en problemstilling i disse elektronikktider? Og er det overhode noen som skyter 600 m i DFS? 

Dessuten vil en kikkert som du ser kulehull på 600 meter omtrent være noe av det mest upraktiske du kan sette på ei rifle som du skal holde selv. (Da er kanskje tofotklassen mere interessant for «stjernetitting»?)

De argumentene du kommer med er typisk gammel DFS propaganda basert på misforståelser om hvor «fantastisk» optikk kan være.

 

42 minutter siden, høggern skrev:

1000 knepp

... er ingen ting. 1000 knepp skrur jeg hver gang jeg skyter langhold. Ingen av de kikkertsiktene jeg har går i kne av 1000 knepp. Du skal kjøpe en «billig» kikkert før dette blir en problemstilling. Som jeg foreslo tidligere kan DFS utarbeide en anbefaling slik at de som ikke vet bedre lar være å handle på «DealExtreme»

[Chiefen.v-2]

1 time siden, høggern skrev:

 

Jeg fikk forresten negativt svar da jeg lurte på om det var ok å bruke snøscooter på birken. Tenkte jeg skulle få meg det der merket. Men dem snakka om at man brukte ski der.... 

Det er håp, i sykkelveien åpner de nå for el-sykkel.

 

10 timer siden, Bly skrev:

Når det kommer til en «kikkertsikteklasse» så burde man kanskje heller spørre alle som ikke er med hva som skal til for at de skal få lyst å bli med? 

 

Det ble invitert til å komme med innspill til feltutvalget, enten en skjøt eller bare hadde meninger. Kom ikke veldig mange innspill fra folk utenfra. 

[Sør-jeger]

Hele grunnen til 200 STR er såpass billig er at den er standarisert.

 

Jeg tipper at alle de beste skytterne i Norge har valgt å gå over til beddeblokk i Aluminium når det ble tillat.

Bare sånn i tilfelle de skulle tape et par poeng på å ikke gjøre det.

Det er et utstyrsrace, selv om det forsvinnende små ting som er tillatt i DFS.

 

Å standardisere en 10x50, med parallakse og lys med 15 Mil/Mil, integrert feste på kikkertkroppen.

Så kan flere produsenter tilby en slik kikkert, så lenge de klarer kravene..så kan folk velge (ala løp).
Men.. regner med det ville vært en enda lavere pris om en produsent fikk hele ordren.

Edited August 31, 2019 by Sør-jeger

[høggern]

Men så lenge man har diopterne på plass vil det bli en merkostnad. 

Så de som sier det ikke blir dyrere... det gjelder få. 

[Bly]

For å være helt ærlig tror jeg en standardkikkert til DFS kommer til å lide samme skjebne som .223 . Jeg tror heller ikke det er så fryktelig mange som har lyst på en, eller har lyst å kjøpe en? For meg sitter det enda lenger inne å betale for et proprietære kikkertsikte med bruksbegrensninger, enn en billig diopter som jeg ikke ser noe i. Det er egentlig ikke mye som frister med noen av delene. Kanskje jeg bare ikke liker begrensningene i DFS, verken på den ene eller andre måten?

[Midt-I]

Mange gode poenger her, men la oss fokusere på den tekniske diskusjonen: Hvordan ville en standardkikkert sett ut?

 

Er ikke 10x litt mye til felthurtig?

[Bly]

Får du en parallakse på S&B 10x42 PM II’en(til M67) som går fra 10m til uendelig enten på siden eller på objektivet, og fester den i en Spuhr så trenger du definitivt ikke noe annet 

Den kombinasjonen kunne jeg faktisk funnet på å kjøpe helt uten «DFS intensjoner». Det er et sikte som potensielt kan gjøre alt unntatt jakt i tett skog.

@Midt-IKlarer du å skyte felthurtig med diopter så klarer du det også med 10x helt fint uten noe som helst problem.  Siden du lurer så vil jeg faktisk anbefale deg å sette et kikkertsikte på rifla så får du se selv

[Skjøttarstuggun]

3 timer siden, Midt-I skrev:

Mange gode poenger her, men la oss fokusere på den tekniske diskusjonen: Hvordan ville en standardkikkert sett ut?

 

Er ikke 10x litt mye til felthurtig?

På felthurtig fjerner jeg AA. Lykke til med å finne skiva med 10x.

[jkb]

6 timer siden, Bly skrev:

det en problemstilling i disse elektronikktider? Og er det overhode noen som skyter 600 m i DFS? 

Jada, feltskyting. Bilder fra i vinter. B100 på 600 og 570m. 

 

[boble]

17 timer siden, Bly skrev:

Når det kommer til en «kikkertsikteklasse» så burde man kanskje heller spørre alle som ikke er med hva som skal til for at de skal få lyst å bli med? 

 

Det er forsåvidt et godt poeng. Men hvem er alle de som ikke er med?

 

Det kinkige er at DFS er godt organisert og går i takt, mens de vi forsøker å få inn ikke nødvendigvis vil dét. Altså gå i takt eller passe inn i vår form. Noen synes "de' e stas nå' de' smeill," noen er jegere som vil skyte bedre og noen tilhører andre organisasjoner som selv ikke klarer å arrangere mange nok stevner.

 

En typisk 30+5-skytter har nok med å karre seg gjennom ei lett finfelt-løype på 100m, andre kan henge godt med på vanskelig grovfelt, bare skytetidene er lange nok. Jaktfeltskyttere greier seg oftest fint så lenge holdene ikke er 400+ meter, men det er også et poeng å ikke gå NJFF i næringa. 

 

Jeg tror at det er lurt å holde kikkertklassen enkel og relativt lite regulert, som et lavterskeltilbud for å favne mange. En standardisert kikkert slår beina under det. Men, som @Chiefen.v-2 sa, når man spør de utenfor hva de vil bruker det dessverre å bli veldig stille. 

 

[Bly]

12 minutter siden, Skjøttarstuggun skrev:

Lykke til med å finne skiva med 10x.

Null problem! Det er kun teknikk og riktig tilpasset rifle 

[Midt-I]

Kan vel si at det "kun er teknikk" med en fast 20x eller 1x også..?  

 

10x er sikkert fint til bane og felt, men synes det blir for mye til felthurtig, hvor 3x sikkert hadde vært fint. Vortex har forøvrig Spitfire fast 3x kikkertsikte med ballistisk retikkel som selges for 3800,- i Norge, men 3x blir igjen litt lite til lengre hold..

Tror en 3-9, 3-12 eller 3-15 kunne vært en god allround kikkert. 3-12x50 S&B PM2 er vel det som brukes av Forsvaret på 417.

 

Såvidt jeg vet er det bare March og IOR som lager kikkerter med høy forstørrelse og nærgrense under 15 meter, men kanskje det er en tilpasning som kan lett gjøres av andre produsenter?

[M67]

Jeg skyter felthurtig med ca 1 sekund raskere førsteskudd med SuB 5-20x50 enn med diopter. Høyt 3-tall vs pluss minus 3. Alle tre rett under 10, må fort opp på 12 ned diopter ja. Da tror jeg kikkerten står på 10 eller noe sånt. Der står den i PRS også - 10-15  - PRS er i praksis det samme som felt.

Skyter jeg bane ned kikkert -som i går - PRS skill stage 2 simulert på 200m så går SuBen rett på 20. 8 skudd med stillingsbytte annethvert, 90s makstid. Kne, stå, stå, kne

De som mener en ikke finner skiva med 10x, på 200m vet rett og slett ikke hva de snakker om. Det er jo mye vanskeligere å finne rett skive med diopter, det en kanskje ikke engang kan lese skivenumrene...

 

K

Edited September 11, 2019 by M67

[Midt-I]

PRS er vel stort sett ganske "rolig" skyting i forhold til felthurtig, hvor det skytes på kortest mulig tid. Det er vel gjerne en del personlig preferanse hvor mye forstørrelse man foretrekker til ulike type skyting (avstand, skytertider, målveksling). Et sikte med justerbar forstørrelse er mer allsidig sånn sett. 

 

For eksempel S&B 10x42 PM II har 4 meter synsfelt på 100 meter. På 3-12x50 PM II kan synsfeltet justeres mellom 11,1 til 3,4 meter.

 

Er det andre argumenter enn lavere pris for å velge fast forstørrelse? (Kanskje litt mer lysgjennomgang, men vi skyter jo på dagtid..)

Edited September 11, 2019 by Midt-I

[M67]

Skill Stage 1 ER felthurtig. Bare dobbelt så mye bytting av mål. Ellers er jo øvelsen nesten helt lik.

Vi har sett ren felthurtig, stang, nedsprang-målbytte på ned i 5s fast tid, osv.

Mange PRS arrangører premierer fart høyt - og veksling mellom mål langt fra hverandre er jo obligatorisk. 

Nesten alle kjører kikkertene på rundt 10–12, og skrur opp om det er noe med god tid (god tid i PRS er 12 skudd på 4 mål fra 4 stillinger på 3 minutter, Dårlig er 10sk på 5 mål på 15s)

 

K