Jump to content
Sign in to follow this  
can

Kikkert til 223 rifle

Recommended Posts

Ein del har sikkert fått med seg at eg skal ha meg ei 223 rifla, trur eg landar på tikka. Men uavhengig av kva da blir så må eg ha kikkartsikte og.

Bruksområdet er gås, kråka, blinkskyting, muligens jaktfelt og kanskje rev/ rådyr ved ei seinare anndledning.

Da første som slår meg er og ha litt forstørrelse, ikkje mindre enn 10 gonger. 

Har kanskje lurt på noke som 2,5-10x50 eller 3-12x eit eller anna.

Greit om da er litt lysterkt og er vel greiast med 30 mm røyr men ingen betingelse.

Kva som er lurast av retikel i første eller andre bildeplan veit eg ikkje, kanskje medforstørande til jakt?

Helst ikkje eit gedigent og tungt eit, litt veg dei med 50 mm opning men treng ikkje gå for dei tyngste.

Eg tenkte utan lys. Prisklasse 3-5 tusen, er brukt eg tenke på.

 

Meir konkret så har eg lurt litt på Zeiss classic 2,5-10x50 med tysk #4, men da fins vel andre og. Såg litt på detta her: https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=148195267 prisen er jo ein smule høg for og sei da sån, men korleis er desse siktene?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Såg på den der men eg likte dessverre ingen av retikla, trur plex blir for tynt i dårlig lys. Kva synes de er vetig pris og gi for eit brukt zeiss classic 2,5-10x50? Ikkje alt for gammalt, tenkte kanskje på ein av dei som xxl solgte for nokre år sidan, ikkje noken sån« made in west Germany»

Sjølv ville eg sagt høgst 4500, utan lys. «Alle» skal jo ha lys i dag og er vel ikkje så mange som kjøper kikkertsikte til over 6-7 tusen utan lys.

Den andre eg linka til i første posten her vil eg sei Max 3500.

Edited by can

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg er kjempefornøyd med Hawke Sidewinder SF 4-16x50 på min 223.

Utrolig bra kikkert til den prisen, noe av det beste i denne prisklassen vil jeg si.

Med lys, men det behøver man jo ikke bruke....

 

Billigste Hawke fant jeg her:

https://fjellogfriluft.no/produkt/jakt/optikk/kikkertsikte/hawke/hawke-sidewinder-4-16x50-10xhalf-mil-dot/

 

10x Half Mil Dot retikkelet er slik:

image.png.5e9731aadb6faa016e9dd03f43dc2a8d.png

 

Fint med de dot'ene nedover fodi da kan man testskyte på 150m og 200m og finne ut hvilken dot man skal bruke på de forkjellige holdene.

 

Men en brukt Zeiss er sikkert ikke dumt det heller. Men prisen er fort ganske høy.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Takknemlig for tipset alltså, men eg håpar og finna ein brukt classic eller lignande til mindre enn prisen av denne her. 

Forstørelsen er jo bedre på denne men eg synest den er litt vel tung. I tilegg så er da mykje lettare og ikkje tapa for mykje penga dersom ein vil selga ein brukt kvalitetssikkert vidare når da er sagt så dersom ein er fornøyd så gjere ein vel ikkje da da.

Når da gjeld skyting på lengre hold så tenkte eg og gjera da så enkelt som muligt. Skyta meg inn på 100 m deretter på andre passelige hold, uten at eg har tenkt så mykje på da. Kanskje 150, 200 samt 250? Deretter sjå kor mange klikk eg må skru opp for og treffa på dei ulike holda. For og unngå og måtta huska dette så laga eg ett lite punkt med neglelakk eller liggnande på kikkertsikte som nullpunkt, midt i på 100 m.

Deretter ein lapp som blir laminert og limt på kolben der da står kor mykje eg må skru på ulik avstand. Gjeld jo berre for den aktuelle kula då, klar over da.

 

Tenkte ein liten avstandsmåler, kanskje denne https://www.widforss.no/burrel-elitext-rangefinder?ref=google&gclid=COj6-ebF3-ICFUqqmgodbmAJNw 

 

eller denne https://www.magasinet.no/optic-science-6x21-avstandsmaler-600-meter?gclid=CIC4-IXG3-ICFcesGAodYDUK3A er billigare og.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tror ikke du finner en classic i god stand til under 5-6000,-

Og det er egentlig helt greit...det er veldig mye optikk for pengene.Jeg har skutt flere hjort og rev midt på natta med min,på snøføre/måneskinn.

Lykke til👍

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eg kjøpte ein for ett par år sia for 4000, knapt brukt, veldig fin den var 2,5-10x50. Ein fremmende person.

Når da er sagt så er da jo ikkje sikkert eg er lika heldig no.

 

Da eg er meir bekymra for er om teorien min om kor mykje eg skal skru på dei ulike holda lar seg gjera i praksis.

Mi erfaring er at da pleie oppstå noken skjær i sjøen ja, er mykje som skal klaffa for og få sånt til.

 For da fyrste må rifla vera presis, helst 3 skudd på 15 mm på 100 m. Kikkerten må vera heilt til og stola på ved antall klikk.

Samma med avstandsmåleren, vise den 200 m når eg skaut meg inn så må kråka og stå på ca 200 m når måleren vise da.

Deretter er da sjølve innskyttingsprosedyren da. Når eg tenke meg om så trur eg at eg kan bruka den vanlige skytebenken min pga at eg har ope lende fram til ca 230 m eller så, men bør eg heller ligga? Rekylopptaket blir vel litt annerledes då. Jaktskudda på fugl kjem til og komma frå liggande stilling.

 

I tillegg så har eg garantert andre faktorer som eg har gløymt, kjem vel til og skyta meg sjølv i foten før eg får dette til.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja kom på ein til, dersom eg foretar liggande innskyting så må eg sjølvsagt ha støtta framme og bak. 

Eg har ingen tofot men kanskje da kan gå med ein sekk med klær oppi til framstøtte samt risposen som eg allerede har til bakstøtta eller må ein ha tofot?

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 timer siden, can skrev:

Ja kom på ein til, dersom eg foretar liggande innskyting så må eg sjølvsagt ha støtta framme og bak. 

Eg har ingen tofot men kanskje da kan gå med ein sekk med klær oppi til framstøtte samt risposen som eg allerede har til bakstøtta eller må ein ha tofot?

Tar du med deg alt det på jakt?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Sitat

Eg har ingen tofot men kanskje da kan gå med ein sekk med klær oppi til framstøtte samt risposen som eg allerede har til bakstøtta eller må ein ha tofot?

Tenker du bør skyte mest mulig slik du skal på jakt. Om du lurer på hvordan du skal skyte inn på 100m så er du kanskje ikke klar for jakt på smått vilt på 2-300m heller?

Men til det bruket du skisserer så tror jeg jeg ville valgt en kikkert med utvendige justeringsratt, eller iallefall gode ratt, og evt. merket dem med meter, tape rundt og skriv meter på med tusj.

IMG_1394.jpeg.009828902317dc53a0ae48bcc630acd4.jpeg

 

Var jeg deg ville jeg starta med å skyte på en blink, en papptallerken, ei lerdue, eller noe, 250-300m og sett om treffsikkerheten er det du håper på. Og så tatt det derfra.

 

K

 

Edited by M67

Share this post


Link to post
Share on other sites

Neida da er berre min måte og uttrykka meg på. Eg har skutt inn ein god del gonger. Har supersolid skytebenk.

Det eg eigentleg lure på er om eg kan bruka innskytinga fra sittande til liggande, tenke på om rekylopptaket blir annerledes. 

Eg kan jo berre sjekka sjølv da, eg har berre skutt inn storviltrifler til no og da har eg ikkje brytt meg med sånt, no må ein vera meir nøyaktig ja.

Da der med og skyta på leirduer har eg gjort litt ja, sjå kor langt hold ein kan treffa på og ha god sikkerhetsmargin til jakt. 

Der eg er heilt grøn er da som du skriv om ratt og tape på kikkertsikte, da der har eg ikkje mykje greie på.

Korleis gjer ein da eigentleg?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 timer siden, erikraude skrev:

Tar du med deg alt det på jakt?

Ja viss eg ikkje skal gå så langt så tar eg med støtta til og ha under gevær framme og bak. 

Dette gjeld ved små mål på litt hold. 

Hjortejakt litt alt etter som, har avogtil brukt to kjepper som eg surre samen, får ett skrev som geværet kviler i, da fungere veldig greit.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, can said:

Korleis gjer ein da eigentleg?


Du kan gjøre følgende:

Sørg for å være godt innskutt på 100m.
Mål utgangshastighet på den patronen du skal jakte med. Har du ikke tilgang til kronograf så kan du anslå.
Last ned en app som f.eks. Strelok, Shooter el.l og legg inn de dataene du har.
Skriv inn skyteavstand 200m i appen, se hvor mange klikk den mener du skal skru, skru tilsvarende det som kommer opp.
Nå kan du henge opp en blink på 200m, skyt noen skudd og korriger antall klikk hvis nødvendig.
Hvis du må korrigere så legger du dette inn i appen og den vil da automatisk korrigere utgangshastighet for deg. (dette gjelder for Strelok, vet ikke om det er samme i resten av appene)

Du har nå et bra utgangspunkt for videre testing. Heng ut blinker på f.eks. 150, 250 og 300m. Legg inn avstand i appen og skru antall klikk som den sier.
Noter ned antall klikk du ender opp med.

Ideelt sett så skal du nå ha en klikktabell for 150, 200, 250 og 300m.

Nå kan du dra en teip rundt tårnet og merke dette med 1 for 100m, skru antall klikk som du har kommet frem til for neste avstand og merk med f.eks. 2 for 200m.

Hvis du ikke har et tårn som tillater å dra på en teip så kan du lage deg en liten klikktabell som du limer en eller annen plass på kikkertsiktet eller børsa. F.eks. på innsiden av linsedekselet, siden av kolben, mellomrøret på kikkertsiktet osv.

Dette er bare for å gi deg en pekepinn på hvordan det kan gjøres.
Jeg har tidligere bare målt utgangshastighet, plottet alt i appen og hatt sentertreff ut til 500m. Det kan funke, men papp er avslørende og veldig trygt å bruke.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mye veldig god informasjon her. Jeg kan legge til at det lønner seg å ta seg litt tid med å sette opp rifla i f.eks. Strelok.

 

Uten riktige klikkverdier, retikkel og høyde mellom sentre av løp og sikte kan det bli mye rart. Skyter man fabrikk har Strelok en OK database og man kan justere hastighet etter å ha laget litt hull i papir.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja da var veldig hjelpsomt, Takk skal de ha! Eg skal bruka da når eg kjem så langt at eg skal skyta ho inn.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Litt kulebane-data fra Hornady Ballistic Calculator:

 

https://www.hornady.com/team-hornady/ballistic-calculators/#!/

 

Eksempel Hornady GMX kobberkule 55 grains, passer til rådyr f.eks. Riflestigningen bør være 1:9 eller deromkring.
1:12 stigning fungerer som regel ikke på denne kula, går fort i hytt og pine.

 

image.png.b82be32f74d96085b3eb6c01c9f2d4b6.png

 

Innskutt i 0 på 100 meter

 

Kula detter 3,1 cm fra 100m til 150m

Kula detter 11 cm fra 100m til 200m

Kula detter 24,2cm fra 100m til 250m

osv.

 

Dot kikkert-retikkel er fint fordi da slipper man å skru på tårnene på jakt, bare beregne avstanden og holde på den dot'en som passer best med avstanden. Skal man begynne å skru så tar det litt tid, og man kan fort miste skuddsjansen.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Etter min mening egner ikke dot retikkel seg for kompensering for jaktbruk. 

 

-Det tar 1 sekund å vri tårnet til .eks tallet 3. Har du ikke tid til dette har du heller ikke tid til å legge til rette for ett skudd på 2-300 meter mot vilt. 

-På jakt ønsker man seg størst mulig marginer mot feil. Dette betyr at kompansering for kulebane skal stemme, ikke være sånn cirka. Det blir litt som dem som sverger til PBR metoden. Jaja, de har kanskje +/- 10 cm å gå på, men da har de ingen marginer igjen til andre feilkilder. 

-Du må uansett kompensere for vind.. 

 

Til bruken can skisserer, mest småvilt i dagslys? Eller blir det mye rådyr og rev?  Ville jeg valgt noe 4-16 greier. Kjekt med litt forstørrelse når man skal skyte fugl.  

 

Velg også ammunisjon med omhu, om du ikke lader selv. Scenar 77gr er sikkert ikke dumt til småvilt, den stabiliserer nok i 1:8 Tikka. Høy BC. Disse 50-55gr kulene kan være frustrerende fra 300 meter og utover.. 

Edited by ladebenken

Share this post


Link to post
Share on other sites
37 minutter siden, ladebenken skrev:

Etter min mening egner ikke dot retikkel seg for kompensering for jaktbruk. 

 

-Det tar 1 sekund å vri tårnet til .eks tallet 3. Har du ikke tid til dette har du heller ikke tid til å legge til rette for ett skudd på 2-300 meter mot vilt. 

 

 

Der er jeg litt uenig, da må man i så fall ha åpne tårn som på Hawke'n e.l. eller bare ta av lokkene på vanlige jaktkikkerter.
Men i mitt tilfelle stemte det akkurat på min 308 Win med Hawke Sidewinder SF 6-24x56 (20x half Mil Dot) med å bruke den første tversoverstreken nedover på 200 m avstand. Med full zoom.

 

20x-Half-Mil-Dot-Red-info.svg

 

Den var like nøyaktig å skyte etter som senterkorset, den første tversoverstreken nedover er ganske fin (tynn) på denne kikkerten så det blir presist. På 300m stemte det ganske bra med den første runde dot'en nedover, men jeg måtte holde litt over den. Men jeg hadde aldri 308'en lenge nok til å virkelig få testet det fullt ut. Alltid for mye vind som ødela........

 

På 150 m så faller kula på 223 bare ca. 3 cm fra 100 til 150m. Så da kan man bare holde et hårstrå over.

 

Selvfølgelig må man uansett ha veldig stødig og godt anlegg for langholds- skudd, uansett om man må skru eller ikke.

 

Dette med vind er jo nesten alltid et problem når man skal skyte veldig presist på 150 m +

 

Med full zoom (16x) på den mindre Hawke'n blir en liten blink veldig liten på 250-300m, jeg sliter med synet og alt flyter ut når jeg anstrenger synet litt for lenge. Så for min del stopper det seg selv litt på dette området.

 

For blinkskyting er det jo greit å skru, og lage seg en liten tabell ev.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tippa 95% av skudda mine kjem innom 200-220 m. Eg har ikkje heilt bestemt meg for riflestigning enda men trur eg går for 1:12 sjølv om eg må venta ei stund på våpenet.

Eg er forøvrig enig med da med forstørelse og fugl. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Anngåande da der med riflestigning så har eg tuta folk her øyrene fulle i tråden eg starta om ny rifla i .223. Tippa dei fleste er litt lei temaet frå meg, men her kjem ei lita oppsumering.

Da eg tenke så langt er at siå mesteparten av skudda mest sannsynleg ikkje skjer på så allfor langt hold så kjem eg til og skyta mest kuler på 40-60 gr.

sjølv om eg ladar sjølv så er vel sjangsen størst for best mulig presisjon med 1:12. Utvalget i kuler er vel og størst her samt billig fabrikkammunisjon viss eg vil skyta da.

Tikka har jo valget 1:12 eller 1:8 for andre riflefabrikat må ein ta da ein får.

 

Bakdelen med 1:12 er vel vind, men mulig da ikkje har så mykje og sei på meir moderate hold samt at ein sjølvsagt utelukker ein god del kuler.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Skal du skyte 40-60gr kuler fordi holdene ikke blir så lange? Den skjønner jeg ikke helt.
Hvis du velger lette kuler så er det som regel med bakgrunn i ønsket effekt i viltet (spreng), tilgjengelige kuler eller en begrensning pga riflestigning.
Jeg ville heller sagt at holdene blir begrenset fordi du bruker lette kuler.

 

Litt freidig påstand fra min side, men dog - skytteren vil i de fleste tilfeller være en større begrensning enn riflestigningen.
Ergo, ikke bruk energi på det.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg er jo enig med jmosbakk her. I tillegg har jeg det jeg liker å kalle "relativt omfattende" erfaring med å skyte småvilt med rifle, herunder 22LR og 223Rem. Min erfaring er at det å skyte fugl på "lange hold" er relativt krevende skytemessig, det krever litt av skytteren. Med støtte og alt så kan mange skyte godt, men det er gjerne tidkrevende, og mange har tendenser til å glemme ting - jeg kunne listet opp mange tabber jeg har gjort oppigjennom. Mang en rev har blitt skremt for eksempel...

Av typiske feil en gjør så er det å glemme vinden en ener. Mange er ikke engang klar over at problemet er så stort som det er, og jeg har hørt og sett mange klage på "dårlig presisjon" når de i virkeligheten har sktt i varierende vind, uten å vite det, legge merke til det, osv. Så er det å skru feil, feil vei, feil nullpunkt en god nr. 2, og vanlige kikkerter med sine ratt, nullstilling, lokk - løsninger, moa og mil, CW og CCW - osv  - her går mange i ball, de prøver på banen , det virker på banen (mange knoter på banen også) men med dyr i siktet, blir det feil. Relativt mye trening er løsningen på alle problemer egentlig - og det å skaffe seg marginer.

 

Jeg fant to ladninger i ballistikkalkulatoren på mobilen min. Den som viser vindavdrift er etter min mening en klar og åpenbar beskjed om at man skal ha rask riflestigning og lange tunge kuler til det @can snakker om. 250m er nevnt.

Satt på spissen så er 200m med 50gr kula = 250m med 80gr kula, 240m med 50 = 300m med 80 - eller 2m/s med 80gr er lik 1m/s med 50gr. Bedøm vinden like mye feil, og du bommer nesten dobbelt så mye med 50gr. Vil du egentlig ha dobbelt så mye usikkerhet i skuddene dine? I tillegg til den usikkerheten som er der fra før?

 

IMG_1776.PNG.e00b8ea23c2f6809b46b019652753449.PNG

Vindavdrift i 5m/s, 80 Amax vs 50gr Nosler BTV

 

IMG_1775.PNG.0b1c77fda568a8629228477678868552.PNG

Hastighet og kulefall 80gr Amax vs Nosler 50gr BTV, legg merke til at den tunge kula, som starter med 160m/s mindre enn den lette, kommer til 300m med nesten 50m/s mer enn den lette.

 

K

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja blir litt betenkt ja skal ikkje nekta for da men da er ett stort men her og.

Eg ser at eg får god hjelp her og da er eg veldig takknemlig for. 

Men eg trur nok kanskje at 80% av skudda mine kjem innom 150 m, da er eigentleg ganske langt i landskapet, her snakkar eg om jakt og blinkskyting.

I tilleg har interesser ein tendens iverfall hos meg til og gå litt i bølgedaler, eg er og litt gnitalus, når da gjeld enkelte ting.

Da blir å jakta heime på eigen gard der holda er relativt korte eg kjem aldri til og reisa på noken dyr jakt til ukjent terreng, men hadde tenkt eit kråkekort her eg jobbar dei er rimelige. 

Dei lettare kulene er og billigare, utvalget er større samt meir tilgjengeligt også var da dette med billig fabrikkammunisjon da.

Mulig viss ein testar mange ulike typar, men med min flaks så må eg kjøpa 4 ulike sorter skudd, alle må sendast med post samme med kuler og krutt ( og da er dyrare i innkjøp) må kjøpast 5 ulike typer av kuler og 3 ulike kruttypar før eg endelig Finn ein kombinasjon som går bra med 50 gr kuler, ( 80 gr gjekk bra med ein gong)

 

No høyres da sikkert ut som at eg bør finna meg ein billigare hobby viss eg er så redd for kronene mine, (samle tomflasker og skralle utenfor matbutikker på kveldstid kanskje)

 

Så eg trur eg går for 1:12 foreløpig, men har skifta meining før.

 

De får heller berre gi meg opp.

 

 

 

Edited by can

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 time siden, can skrev:

Så eg trur eg går for 1:12 foreløpig, men har skifta meining før.

 

De får heller berre gi meg opp.

 

Kineserne sier; den som spør, kan virke dum i fem minutter, men den som lar være, forblir dum. 

 

13 timer siden, can skrev:

95% av skudda mine kjem innom 200-220 m

1 time siden, can skrev:

80% av skudda mine kjem innom 150 m

Du er hissig på prosentregningen ser eg😁

Share this post


Link to post
Share on other sites

Husk at i skyting, så er stilling, pust og sikting 30% hver. Avtrekk er 90% ;)

 

K

Edited by M67
  • Like 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 time siden, Ei tohi varjata skrev:

Jeg tror du overdriver problemene med 1:12 og 1:8 noe veldig. Du tenker litt for mye på det og gjør litt for lite ;)

 

Ole

Klar øve da! Meg i ett nøtteskall, henge meg opp i ting andre ikkje ofra ein tanke på. Viss børsen synke 50% Så er ein tilbake til utg. Pkt. når den har stege 50% igjen derfor er ikkje kriser så alvorlige i aksjemarkedet som ein vil ha da til!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rekna med at dei fleste tok «børs vitsen» i forige innlegg :) 

Edited by can

Share this post


Link to post
Share on other sites

Siå eg har bestemt meg for rifla (CZ 527) så har eg allerede montasje. 

Den er 1 toms, dersom da blir nyrifla så brukar eg berre den, synest kanskje toms montasje passar best på ei slik rifle.

Sikte eg ser etter må alltså ha toms røyr, da kan henda at eg berre kjøre på med den eg har og, ein fontaine 3-9x40 men skulle vel kanskje sett at eg fann noke med litt ( ein god del) bedre kvalitet og kanskje 10-12 gonger forstørelse.

Leupold som allerede er nevnt er vel ikkje heilt utenkeligt, sjølv om eg ikkje har allverden erfaring med alle dei forskjellige seriane deiras.

 

Alle dei lysterke nesten har vel 30 mm røyr, einaste eg kjem på i farten med toms er helia khales som hadde ein utgått modell modell, men den trur eg hadde lys, for dyr og.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg har VX-III 2,5-8x36 og en Z3 3-10x42. Førstnevnte er latterlig klar i forhold til prisen. Går ofte for rundt 2000kr på finn.
Sistnevnte er vel kanskje top of the line når det kommer til lette og smekre kikkertsikter. Den koster vel 5 ganger mer enn en brukt Leupold, men den er ikke 5 ganger bedre, det er helt sikkert.

VX-III funker ikke veldig bra når det er dårlig lys, der er Z3 faktisk helt ok.

Share this post


Link to post
Share on other sites
På 13.6.2019 den 21.46, can skrev:

Siå eg har bestemt meg for rifla (CZ 527) så har eg allerede montasje.

 

CZ 527 produsert etter 2014 har 1:9 i riflestigning, det er bare en fordel fordi da kan du bruke litt tyngre kuler opp mot 75 grains kanskje...

 

Hvis du skal skyte en del på 150m og over så ville jeg valgt en kikkert med 4-16x50 eller mer, med 30mm rør.

 

For eksempel Warne ringer som passer CZ527 16mm dowetail system er :  14B1 (medium høy) og 15B1 (høy) for 30mm rør.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
På 13.6.2019 den 22.22, jmosbakk skrev:

VX-III funker ikke veldig bra når det er dårlig lys, der er Z3 faktisk helt ok.

 

Derfor 5 ganger dyrere. (Nattoptikk er dyrt).

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Den er fortsatt ikke 5 ganger bedre, uansett lys.
Det er også vesentlig forskjell i areal mellom 36mm og 42mm objektiv som bør utgjøre noe.
Men altså, Z3 er det beste kikkertsiktet jeg har prøvd til småviltjakt og det er lett å se forbi prisen når man begynner å bruke den.

Share this post


Link to post
Share on other sites

I slutten av 2012 forandra dei riflestigning på CZ rifler frå 1:12 til 1:9. Eg burde kanskje ha funne ut kor lang innvendig magasinlengde er på CZ rifla, da veit eg ikkje, mulig kulene må settast djupt og stjele kruttplass.

Takk for nr til warne montasje men kvifor 30 mm røyr? Er jo større utvalg der då, klar over da.

Synest 8 er litt lite som Max forstørrelse.

 

Eg skreiv i ein anna post at eg hadde bestemt meg for CZ 527 men no vakla eg i trua som så mange gonger før.  

Edited by can

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ein ting med tikka rifler er at da er så enormt mykje ettermarkedsdelar til dei, da er ein fordel skjønt ei bra bedda rifla i ein god trestokk pleie skyta stabilt år etter år, mi erfaring.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 timer siden, can skrev:

I slutten av 2012 forandra dei riflestigning på CZ rifler frå 1:12 til 1:9. Eg burde kanskje ha funne ut kor lang innvendig magasinlengde er på CZ rifla, da veit eg ikkje, mulig kulene må settast djupt og stjele kruttplass.

Takk for nr til warne montasje men kvifor 30 mm røyr? Er jo større utvalg der då, klar over da.

Synest 8 er litt lite som Max forstørrelse.

 

Min CZ527 er stemplet på test-blinken som fulgte med 26-11-2013, og den har 1:12 i riflestigning.

 

Så skifte til 1:9 stigning måtte ha kommet etter dette, ute i 2014 etter hva jeg finner ut:

 

CZ527 American with 1:12 twist: Discontinued 2014, replaced with SKU 03019

 

Link: https://cz-usa.com/product/cz-527-american-223-rem-5-rd-mag-1-rings-incl/

 

30mm rør på kikkert vil vel gi noe mer lysgjennomgang (vanskelig å finne noe definitivt om dette på nett) fra fremre linse til bakre, dvs. litt mer lyssterk vil jeg tro. Uten at jeg har forsket noe mer på det....... Sikkert noen som kan mer om det her på forumet.

 

Innvendig magasinlengde på min er : 59,1mm maks

Edited by 223man1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nei, diameteren til mellomrøret har ingen ting å si for lysgjennomgangen. 

 

Begrepet lysgjennomgang er det første man skal glemme, om man har lyst å lære noe om hvorfor det er forskjell på kvaliteten til optikk. 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sitat

Begrepet lysgjennomgang er det første man skal glemme, om man har lyst å lære noe om hvorfor det er forskjell på kvaliteten til optikk.

Samtidig kan en jo legge seg på minne, at en dassrull har nær 100% lysgjennomgang, uten at det hjelper nevneverdig.

 

K

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
43 minutter siden, M67 skrev:

Samtidig kan en jo legge seg på minne, at en dassrull har nær 100% lysgjennomgang, uten at det hjelper nevneverdig.

 

K

 

Ja, det er ikke dumt å ha med seg en dassrull i sekken på jakt 😀

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 timer siden, 223man1 skrev:

 

Min CZ527 er stemplet på test-blinken som fulgte med 26-11-2013, og den har 1:12 i riflestigning.

 

Så skifte til 1:9 stigning måtte ha kommet etter dette, ute i 2014 etter hva jeg finner ut:

 

CZ527 American with 1:12 twist: Discontinued 2014, replaced with SKU 03019

 

Link: https://cz-usa.com/product/cz-527-american-223-rem-5-rd-mag-1-rings-incl/

 

30mm rør på kikkert vil vel gi noe mer lysgjennomgang (vanskelig å finne noe definitivt om dette på nett) fra fremre linse til bakre, dvs. litt mer lyssterk vil jeg tro. Uten at jeg har forsket noe mer på det....... Sikkert noen som kan mer om det her på forumet.

 

Innvendig magasinlengde på min er : 59,1mm maks

 

Ok, eg fekk opplysningane anngåande riflestigning av CZ men da har du og. Ser ut til at magasinet er litt meir generøst enn ett brno magasin. 

 

Har tenkt litt i dag. Utifrå tidligare erfaring i livet når eg ikkje kan bestemma meg for noke så har da i mitt tilfelle vært bedre og ta da litt med ro, i stedet for og forhaste seg. Eg seie ikkje at eg ikkje kjem til og kjøpa ei .223 rifla, men eg set da litt på vent og ser kva eg finn ut og kva tilbud som kjem for dagen.

 

Strengt tatt klarer eg meg godt med CZ 550 American rifla i 6,5x55. Ho er ikkje ei sån rifla som ein kan stappa all ammunisjon i og som samlar på 15 mm, men ho har til no iverfall satt 140 gr gameking, 3 skudd på under 10 mm. Bank i bordet ( tastaturet) scenar 100 gr går og bra. Klarar meg med desse to kulene til rifla, 2 krutt mrp til gameking og Vv 150 til scenar men kunne sikkert klart meg med Norma 19 til scenar kulene. Til gameking gidd eg ikkje laborera der bruke eg mrp.

 

Når da er sagt så er ho tung og slepa på sjølv om demparen er liten, blir fort mirage på banen ( noken som har ei løysing der?) Smell ganske så bra sjølv med dempar, og ikkje minst så like eg mykje bedre og skyta med 223.

 

Men er jo noken fordelar og da: KISS ( berre ett gevær og halda styr på med kun 2 ulike kuler, billigare, kan brukast på alt frå mouse to moose, er til å stola på, bra kikkertsikte og ikkje minst minimalistisk med berre 1 gevær.)

 

Håpa ingen blir sure no då, så mykje som folk her har engasjert seg og hjelpt meg og så blei detta den foreløpige konklusjonen.  

Godt mulig eg slår til på ei .223 og då, eg må berre bli enig med meg sjølv først.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  



×
×
  • Create New...