Jonnymann18 Posted April 8, 2019 Share Posted April 8, 2019 Eg skal kjøpe kikkartsikte og handkikkart. Eg skal ha zeiss. Eg lurer på om eg skal kjøpe ein zeiss v8 2,8-20x56 (trur eg den heiter) til 25 000 og ein handkikkart til 20-25 000. Eller skal eg gå for eit billergare kikkartsikte og gå for ein zeiss rf (rangefinder) til 30 000? Eg har vell ca 50 000 til optikk. Når eg tok jegerkurset i fjor vinter sa dei som hadde kurset at eg alltid burde kjøpe ein god nok handkikkart til at eg velger den framfor å sjå i kikkartsikte. https://vapenloftet.no/produkt/produkt/optikk-1/handkikkert/carl-zeiss/victory-rf/zeiss-victory-rf-8x54 https://vapenloftet.no/produkt/produkt/optikk-1/handkikkert/carl-zeiss/ht/zeiss-victory-ht-8x54 https://vapenloftet.no/produkt/produkt/optikk-1/kikkertsikter/carl-zeiss-1/victory-ht-1/zeiss-victory-ht-3-12x56 https://vapenloftet.no/produkt/produkt/optikk-1/kikkertsikter/carl-zeiss-1/victory-v8-1/zeiss-victory-v8-28-20x56 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted April 8, 2019 Share Posted April 8, 2019 Sitat jegerkurset i fjor vinter Det var et temmelig bra oppsett du har tenkt å begynne med ja... Jeg ville kjøpt en high end hååndkikkert først og fremst (men de koster da ikke 25 000?) Etter min mening er behovet for avstandsmåler "frikoblet" fra behovet for håndkikkert, og jeg velger derfor å ha en bitteliten lommeformat avstandsmåler, som jeg har når jeg trenger avstandsmåler, og en egen håndkikkert. En Leica Ultravid 8x42. 56mm håndkikkertene er i mitt hode noe en har på brua på et skip, i vinduet på hytta, osv, ikke noe en bærer på, og selv eom jeg liker lysstyrken i x42en, så hadde jeg kjøpt en 8x30 i dag, den er litt for stor når en skal ha den på brystet hele dagen alle veier, og en x56 er jo en ryggsekk... Ikke samme behovet for "Det Ypperste" i siktet mener nå jeg, og iallefall ikke 56mm, det blir for fysisk stort, og kun nødvendig til helt spesialisert skumrings og nattjakt - og 8x28? Er det til jakt eller langholdsskyting? - jeg har noen svære kikkertsikter, fordi jeg driver mye mer med langholdsskyting enn jakt. Men ikke faen om jeg gidder å hale dem rundt i skogen en hel dag på jakt om jeg kan slippe. Noe x42 er mye mer håndterbart, og jakt er mye triveligere når en ikke bærer seg ihjel. K 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bardp Posted April 8, 2019 Share Posted April 8, 2019 Hadde en svær zeiss handkikkert tidligere en fantastisk kikkert men var jo et drass å ha med seg. Skiftet den ut med en Swarovski 8x32 også en fantastisk bra kikkert som i tillegg er lett å ha med seg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
seawolf Posted April 8, 2019 Share Posted April 8, 2019 Som @M67 spør om, er det utstyr til jakt eller andre former for skyting? Er det primært jakt, vil jeg påstå at en 2,5-10x50 er et sikte som dekker det meste, både i skogen og når holda strekkes litt. I tillegg vil et kvalitetsikte i denne størrelsen også fungere brukbart på posteringsjakt i grålysning og skumring. Håndkikkert som dekker samme bruken kan være en 8x42, eller 10x42. Ser du for deg kun dagjakt kan du fint gå ned i størrelse. Jeg foretrekker også separat avstandsmåler. Med det budsjettet ditt kan du faktisk velge på øverste hylle (Zeiss, Swarovski, Leica +++). 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jonnymann18 Posted April 8, 2019 Author Share Posted April 8, 2019 Blir nok 90% til jakt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted April 8, 2019 Share Posted April 8, 2019 Ja, og med det budsjettet er det "det beste" og for håndkikkert er det da Swarovski eller Leica. Zeiss er ikke helt der. Det gjelder egentlig siktene også, iallefall optisk. Zeiss har en stor tilhengerskare, noen er jo nærmest fanatiske, men jeg synes de har meldt seg litt ut, spesielt med tanke på størrelsen på V8-serien. Det er ikke alltid det dyreste er det mest hensiktsmessige. K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
msteiro Posted April 8, 2019 Share Posted April 8, 2019 Swarovski Z6i 1,7-10x42 nærmer seg det ideelle allround jaktsiktet, mener nå jeg. Som @M67 sier, x32 håndkikkert er utrolig mye mer behagelig å bære på, og da bruker man den mer også. Leica er gull. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sølvrev Posted April 8, 2019 Share Posted April 8, 2019 Jeg bruker Swarovski (kikkertsikte) og Leica (håndkikkert) og er storfornøyd med det. Foretrekker i motsetning til de to i innleggene over avstandsmåleren integrert i håndkikkerten. Det er nok å holde styr på fra før! Til jakt er 50 mm objektiv på kikkertsikte tilstrekkelig for de fleste, også under dårlige lysforhold. Jeg er fornøyd med 6x zoom. Håndkikkert i 10x42 er litt krevende mht. bevegelse, men det er nå det jeg er vant med. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted April 8, 2019 Share Posted April 8, 2019 (edited) @Jonnymann18: Det var da voldsomt så mye stort, tungt, og dyrt, du vil ha! Du skriver ikke mye om bruksområdet, bortsett fra at du har en fersk jegerprøve (edit.: Ser du skriver "90 % jakt"). Hvis det er (bevegelig) jakt du skal drive, vil du nok temmelig fort bli grundig lei av alle disse tunge dingsene. Husk at en 8 x 20 bensinstasjonskikkert gjør bedre jobb i skauen enn en blytung 16 x 60 mm LeitZeisSvaro som står igjen hjemme! Du vil ha Zeiss, utvid gjerne horisonten til også å omfatte annen kvalitetsoptikk. Da kommer Leicas utmerkde avstandsmåler høyt oppe på "praktisk"-lista. Den finnes i diverse versjoner, jeg har "Rangemaster 1200", veier 207 g (260 med futteralet), går ned i ei radiolomme, og er alltid med på tur, i høyre brystlomme. Det er en utmerket mono (7x25?) kikkert, som duger til "ymse" kikkertbruk. 1200-modellen selges rimelig brukt, av de som vil ha nyere modeller (kikkerten er den samme), med (unødvendig) større måleområde, og diverse app-dupeditter for ballistikk etc. Den eneste jaktforma jeg driver, der jeg (kanskje) kunne ønsket 8 - 20 x forstørrelse, er reinsjakt. Og opp i høyfjellet er vel siste stedet jeg ville dradd med kikkertsikter på over kiloen. I stedet for "et sikte som duger til alt" (som ikke finnes!) bør du vurdere to sikter, som du kan alternere mellom. Før eller siden blir det vel bøjakt etter vestlandshjorten, og da må du ha et x56-sikte. Men du trenger ikke (da heller) det enorme zoom-området, et fast 8 x 56 er minst like godt. Til vanlig jakt i daglys duger "godt nok" optisk, og "passe" objektivdiameter i forhold til vekt, bare siktet har pålitelig retikkelsystem. For å banne litt i "europeisk"-kjerka, en Leupold 2-7 x 32 duger til det aller meste av norsk dagjakt. Håndkikkert: Der har du fått råd om å velg x42, eller x32. Jeg har "hele skalaen" nedover fra x56, men den letteste kvalites håndkikkerten min er en Zeiss 10x30. Jeg savner sårt en Steiner 10x25 som forsvant i blautmyra (derfor er Leitz-avstandsmåleren alltid med), det blir nok en LeZeSwar 10x25 snart. Edited April 8, 2019 by Jegermeistern Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jonnymann18 Posted April 8, 2019 Author Share Posted April 8, 2019 Bur på vestlandet, so det blir ein del bøjakt i skummringa. Eg vil og ha mulighet til å reise på villsvinjakt i svergie for eksempel. Men og jakt på ope fjell på hjort/rein. Eller visst eg finner ut av det i framtida, reise på bukkejakt i sør-amerika Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted April 8, 2019 Share Posted April 8, 2019 (edited) 41 minutter siden, Sølvrev skrev: Foretrekker i motsetning til de to i innleggene over avstandsmåleren integrert i håndkikkerten. Sikkert det mest praktiske, hvis man har en skikkelig "allround" kikkert. De fleste med innebygd avstandmåler er for tunge, etter min smak. Det er også mange kikkertsikter med innebygd avstandsmåler, men de har jeg noen betenkeligheter med: Noen av oss har maksimal (og vel så det) garderobe, og da blir det ganske dyrt å ha kikkertsikter med avstandsmåler på alle våpna. Så er jo en del av oss aktive i skyting, og skal rigge til feltstevner etc. LITT lettere å ta opp Leicaen fra brystlomma, enn å dra med jaktrifla, når man skal kontrollere at 1/8-delen står under "maks". Dessuten kan man jo være uheldig på jakt, tryne i steinurda, og knuse kikkertsiktet. Ergerlig at det da er en modell som kostet kr. 10.000,- mer, fordi det hadde innebygd avstandsmåler med GPS, internett, ballistikkprogram, og føler for lufttrykk, sidevind, og potetprisene på Hedemarken. Edited April 8, 2019 by Jegermeistern Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jonnymann18 Posted April 8, 2019 Author Share Posted April 8, 2019 9 minutter siden, Jegermeistern skrev: Sikkert det mest praktiske på jakt, men jeg har noen motforestillinger: Noen av oss har maksimal (og vel så det) garderobe, og da blir det ganske dyrt å ha kikkertsikter med avstandsmåler på alle våpna. Så er jo en del av oss aktive i skyting, og skal rigge til feltstevner etc. LITT lettere å ta opp Leicaen fra brystlomma, enn å dra med jaktrifla, når man skal kontrollere at 1/8-delen står under "maks". Dessuten kan man jo være uheldig på jakt, tryne i steinurda, og knuse kikkertsiktet. Ergerlig at det da er en modell som kostet kr. 10.000,- mer, fordi det hadde innebygd avstandsmåler med GPS, internett, ballistikkprogram, og føler for lufttrykk, sidevind, og potetprisene på Hedemarken. Trur han meinte handkikkert ikkje kikkertsikte. Einig med at eg ikkje vil ha avstandmålar i siktet, men eg kjem ikkje på nokon bakdelar med handkikkart med innebygd avstandmålar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted April 8, 2019 Share Posted April 8, 2019 1 minutt siden, Jonnymann18 skrev: Trur han meinte handkikkert ikkje kikkertsikte. Einig med at eg ikkje vil ha avstandmålar i siktet, men eg kjem ikkje på nokon bakdelar med handkikkart med innebygd avstandmålar Jeg har redigert om dette utsagnet. Øyenene mine så "håndkikkert", men hjernen omformet det til "siktekikkert". Samme effekt som han stakkars jegeren som nå sitter i rettssak i Sveige, fordi øynene så et lyspunkt, og hjernen omformet det til rev (eller var det et rådy eller to?). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mix Posted April 8, 2019 Share Posted April 8, 2019 54 minutter siden, Sølvrev skrev: Foretrekker i motsetning til de to i innleggene over avstandsmåleren integrert i håndkikkerten. Det er nok å holde styr på fra før! Enig i det, foretrekker absolutt avstandsmåleren integrert i håndkikkerten, da er den alltid der klar til bruk. På posteringsjakt er den suveren. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bardp Posted April 8, 2019 Share Posted April 8, 2019 Skulle jeg i dag kjøpt ny kikkert med avstandsmåler ville nokk Leica Geovid 10x42 HD-B 3000 og Swarovski EL Range 10x42 W B vært to klare favoritter. Sistnevnte er jo den letteste så mulig den ville gått av med seieren. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sakoen75 Posted April 8, 2019 Share Posted April 8, 2019 Tror hvis du ringer litt rundt og sier du ønsker pris på sikte og en kikkert samlet så skal du ikke se bort ifra at du kommer ned til 50,000,- på relativt mye bra optikk så jeg tror aldri du trenger å kjøpe noe dårlig med ditt budsjett. Hånd kikkert med avstandsmåler har jeg blitt veldig glad i, før hadde jeg begge og da blir det plutselig "mye" som skal være med på tur. Leica geovid HB-D3000 i 10x42 er mine øynes favoritt. Trenger du kule bane kompensator? Hvis ikke så sparer du noen kroner der også. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vavlo Posted April 8, 2019 Share Posted April 8, 2019 På dette området er det nær på like mange meninger som jegere, så om du blir særlig klokere til slutt... Uansett, med det budsjettet du har bør du klare å skaffe deg dugende utrustning uansett hvilket merke du velger. Du må nok finne ut selv hva som fungerer best for deg, og vil ha faktoren er ikke uvesentlig og bør ikke undervurderes. Nå om dagen er det også stort fokus på langhold og jakt og utstyret som anbefales er gjerne vel så egnet til oppdrag i Afghanistan som å felle hjort på Vestlandet. Ikke gå i fella med å kjøpe overdrevent tungt og solid utstyr med avanserte finesser for profesjonell bruk. Generelt gjelder vel muligens fremdeles at de hvasseste håndkikkertene er de uten avstandsmåler integrert, men forskjellen er kan hende mer på det teoretiske plan. Velg den løsningen du tror du vil trives best med. Mer og mindre alle produkter har fordeler/ ulemper, men i den prisklassen du tenker å kjøpe, er det vanskelig å finne dårlige produkter. Det skiller mest på løsninger, retikler, ergonomi osv. Vekt henger heller ikke nødvendigvis sammen med størrelse på objektivet. En Zwaro Z8 x42 veier for eksempel mer enn en Zeiss HT x56. Spørsmålet vil være hva som er mest nyttig for deg. En annen sak er at om en ung og sterk så gjør en kilo på utrustningen fra eller til, ingenting. De av oss som både har begynt å få både alders og vekttillegg har nok noe mer fokus på slikt. Så hva bruker jeg selv. Gammel Zeiss 8x20 til bevegelig jakt( vil nok kan hende byttes til en 8x30). Meopta B1 8x56 til postering.(finnes nok hvassere, men vil det gjøre noen praktisk forskjell?) Leica Rangemaster 1600B til avstandsmåling (finnes de som måler lengre, men Leicaen måler langt bortenfor det jeg kan skyte uansett). To sikter, sitter i QD montasjer på rifla. En HT 3-12x56, dekker det meste. (Har et par irriterende finnesser, men er god på skumring), og en Meopta 1-6 for drivjakter eller supertrange poster (kunne sikkert vært en rødpunkt, men blir ikke helt fortrolig med disse, så da så). I tillegg en termisk monokular, og et digitalt sikte i QD montasje, for bruk til evt ettersøk og i Sverige, men det er en annen skål. Kommer det gode, lette, 8x30 håndkikkerter med avstandsmåler etter hvert, vil jeg nok bli overmåte fristet, kjenner jeg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeffery Posted April 8, 2019 Share Posted April 8, 2019 Fordelen med separat avstandsmåler er jo at det er mulig å operere med en lettere kikkert. Og da særlig hvis en kan klare seg med en 8/10x30. Lettere kikkerter, innen rimelighetens grenser, er behageligere å bruke, etter min mening. Uansett, så mener jeg at overskrifta er misvisende. Du skal åpenbart legge penga i både kikkertsikte og håndkikkert Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted April 8, 2019 Share Posted April 8, 2019 21 minutter siden, vavlo skrev: Kommer det gode, lette, 8x30 håndkikkerter med avstandsmåler etter hvert, vil jeg nok bli overmåte fristet, kjenner jeg. 15 minutter siden, Jeffery skrev: Fordelen med separat avstandsmåler er jo at det er mulig å operere med en lettere kikkert. Og da særlig hvis en kan klare seg med en 8/10x30. Sjøl om jeg er godt opp i pensjonistalderen, er det ikke noen problemer å bære en god del kilo. Det er bare så irriterende å tenke på at "noe" som veier halvparten kunne gjort samme nytten. Derfor blir gjerne det letteste valgt. Den dagen det kommer en 10x25 håndkikkert med avstandsmåler, som ikke er særlig tyngre eller omfangsrik enn andre x25'ere, er jeg først i køen for å kjøpe. Inntil da blir Leica-avstandsmåleren førstevalget til slik bruk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Super XX Posted April 8, 2019 Share Posted April 8, 2019 En annen fordel med separat avstandsmåler er når man for eksempel skal stille innpå reinsdyr, da putter man den i lomma. Mye bedre en å ha en kikkert hengende rundt halsen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.