Nok en hund DREPT av ulv !!!!

[spets]

Det mener jeg også. Så sant du ikke har ei tispe med løpetid så vil vel neppe ulven bare hilse på.

 

Desverre tror jeg dog realiteten blir som i Sverige, slik som i denne saken: http://www.jaktojagare.se/varg-skjuten-vid-hundattack-1

 

Er det ikke høl i hunden din så blir du anmeldt. Hvordan praksis er på om man får beholde jaktkort og våpen i tida det tar å undersøke saken har jeg ikke peiling på.

Man har uansett reddet hunden sin!

 

Jeg maler litt fanden på veggen her, men jeg tror det kan være lurt å få dette fram.

[shooter 2]

Det er lik de to siste eksemplene flere har opplevd også og noen har kommet 2 min. for sent også og da er det klart man fyrer løs

[Groovy]

Vel i såfall det eneste de oppnår er jo at de fleste ikke melder ifra hvis de skyter en ulv som kommer etter hunden.

Har en spets selv som veier ca 1o Kg. Tviler på at det går an å la ulven bite 1 gang for å gjøre ting etter loven. Den hunden vil da være ferdig. Er jo ingen som står og ser på at sånt skjer.

[spets]

Vi er ikke uenige Groovy. Jeg sier bare at man må være forberedt på å gå noen runder med "øvrigheta" etter en slik hendelse. Noe som selvfølgelig vil være verdt det for å redde livet på jaktkompisen.

[pang pang]

Her er hva svenskene skattebetalere betaler for ulven.

http://www.jagareforbundet.se/svenskjak ... ardbelopp/

 

Finnes det noen tall for dette i Norge ????

[jegern79]

Vi er ikke uenige Groovy. Jeg sier bare at man må være forberedt på å gå noen runder med "øvrigheta" etter en slik hendelse. Noe som selvfølgelig vil være verdt det for å redde livet på jaktkompisen.

 

Greit nok at man må gå rundene med øvrigheta etter en slik hendelse ettersom dette blir sett på som faunakriminalitet inntil det motsatte er bevist. Blir nok ikke mye mer jakt den høsten på stakkaren som har meldt ifra ..

Men det verste blir drapstruslene, fremstilt av fanatikere, som vil bli rettet mot deg og din familie.

 

Jeg tror at mange vil fortie at de har beskyttet hunden sin nettopp pga dette, selv om handlingen er begått med loven i ryggen.

[Pal1487686699]

Her var det mye rart.

Når det gjelder Sverre Smed, er det utrolig hvordan historier kan utvikle seg. Glem øks, innbrudd og rifle - da er det ikke stort igjen.

Fakta : Sverre var en original hele livet. Opfattet bussholdeplassen utenfor egen eiendom som egen eiendom. Blandt annet en familie som stoppet der for å justere ekstraspeiler for campingvogn fikk erfare det, i form av en bøtte urin m.m. som kom inn i feriepakket bil.

De tre guttene gikk på barneskole, og tøffet seg med å erte Sverre. Den aktuelle dagen ventet Sverre i 2.dre etasje på at guttene skulle komme inn på hans eiendom. Han skriker for å skremme dem. Som ekstra "skyts" sender han et hagleskudd etter de. Ladningen treffer alle tre. På sykehuset plukkes det hagel ut av to rumper og et fjes. Avstanden var så lang at det gikk bra med alle. Selv han med hagel i fjeset fikk kjeft av sine foreldre.

 

Når det gjelder møte med ulv og tispe med løpetid, har jeg opplevd dette. Det skjedde under skogsfugltaksering tidlig i august. Jeg hadde derfor ikke med meg våpen. Ved Linnekleppen var det først en enslig hanulv. Denne møtte vi relativt nærme selve Linnekleppen for noen år siden. I fra jeg oppfattet min hunds første signaler, i form av å gjøre seg deilig, mens hun jaktet, til jeg så ulven første gang, gikk det flere minutter. Jeg var ikke interessert i å finne ut hva som ville skje, så jeg kalte inn hunden, og gikk med henne i bånd tilbake til bilen. Ulven fulgte oss hele tiden på synshold de 3 km tilbake til bilen.

[troya]

http://www.jagareforbundet.se/svenskjak ... s-1.23422/

[jegern79]

Off topic, men grunn til ettertanke?

 

 

http://www.jaktojagare.se/debatt/om-sju ... n-algjakt#" target="_blank. target="_blank

[sako_35]

Nære på for nok en hund!

 

http://www.indre.no/lokale_nyheter/article6159713.ece

 

Sako_35

[sako_35]

Ennå en som slapp unna ulven.

 

http://touch.ostlendingen.no/nyheter/tr ... -1.7455206

 

Sako_35

[jegern79]

Denne saken kjenner jeg godt til, og har snakket med hundeeieren.

 

Det som ikke fremgår i avisen er at etter at hundeeier hadde ropt av full røst og løpt etter den mens den hadde hunden dinglende i munnen, bråsnudde plutselig ulven og kom rett imot han, fortsatt med hunden dinglende i munnen.

 

Da den var rundt 5 meter unna slapp ulven hunden, stoppet og så rett inn i øynene på hundeeieren. Dette var i følge hundeeieren et hatefullt og svært ubehagelig blikk. Hundeeieren lokket hunden inn til seg, mens ulven fortsatt sto der, 5 meter unna.

 

I følge hundeeieren var det en svært stor ulv, som var botete og stygg i pelsen.

 

Dette er forøvrig i terrenget jeg tidligere jaktet hare og elg, verdier som er revet vekk fra meg og mine sambygdinger.

[istmus]

Jeg lurer bare, når kommer ulven inn på tunet og snapper en unge som er ute og leker?

 

Det kommer vel til å bli bortforklart og skyld lagt på mora, hun måtte da skjønne at man ikke kan slippe unger ut på tunet for å leke i et område der det kan være ulv

[Arvid.N]

hadde skrevet et innlegg her.. men valgte å redigere det.. for min mor lærte meg når jeg var liten, at viss ikke du har noe fint å si så lar du vær... så da lot jeg vær å si noe om ulven...

Edited July 26, 2012 by Guest

[Arvid.N]

hadde skrevet et innlegg her.. men valgte å redigere det.. for min mor lærte meg når jeg var liten, at viss ikke du har noe fint å si så lar du vær... så da lot jeg vær å si noe om ulven...

[Truls]

Om ulven angriper hunden, er det anledning til å skyte ulven.

[istmus]

Jo, etter at de endret loven er det "lov" å skyte ulv som angriper hunder, men dette er diskutert tidligere i denne tråden, det skal "svært" meget til om du skal regne med at det blir godkjent som nødverge. I tilfellet ovenfor hadde han nok kunnet skyte ulven når den sprang med bikkja i kjeften, men han hadde fort kommet i faresonen om han hadde skutt ulven etter at den hadde sluppet bikkja!

 

Dessuten, du skal helst ha med deg et passende skytevåpen om du skal kunne ta ulven når den har angrepet bikkja. Er du på jakt har du som regel det, men hvor mange går rundt med et passende våpen på eget tun?

[Truls]

Bevisbyrden vil i en slik situasjon ikke påligge meg. Jeg er ikke kriminell, og vil ikke begå kriminelle handlinger. Å skyte en ulv eller et annet rovdyr i en situasjon der jeg ikke har retten på min side, vil rett og slett ikke skje. Slik nødvergeretten er definert, og slik forabeidene tilsier (såvidt jeg har skjønt), er en hund likestilt med en sau eller et annet husdyr. I så fall tror jeg at jeg står ganske trygt hvis jeg skyter en ulv som angriper hunden min.

[stiedge40]

Vel vil der ikke at hunden deres skal bli drept av ulv så hold den i bånd.

Å husk at hunden er inntrenger på ulvens teritorie.

[Truls]

Og ulven er inntrenger på MITT område.

[stiedge40]

sikker på så du ikke er inntrenger på ulvens område.

[istmus]

Da er vi tilbake til det som er ulvevennenes mantra; Ulven var her først Jeg tivler, mennesket vandret inn til Norge etter siste istid, den første boplassen i Norge etter istiden er funnet på Høgenipa i Østfold, sånn ca 10 000 år gammel. Mennesket fulgte faktisk iskanten når den trakk seg tilbake, og jeg betviler at ulven gikk foran mennesket. Dette er selvfølgelig en ren akademisk diskusjon som aldri i verden biter på ulvetilhengerne. Faktum er at de to siste "norske" ulvene ble skutt fra helikopter i Finmark på slutten av 50-tallet, jeg er så gammel at jeg husker det. Etter det har det ikke vært "norske" ulver i Norge, det som har vært etter det har vært streifdyr fra Finland og Russland. Så vidt jeg kjenner til har det heller ikke vært noen svensk ulvestamme i nyere tid før det plutselig på 70-tallet en gang dukket opp en ulvestamme i Dalarne i Sverige. Det ble lenge skumlet om at dette var baltiske (og utsatte) ulver, men med genteknologien kunne det slåes fast at det var russisk ulv. Den har altså vandret fra Russland, gjennom Nord-Finnland og ned gjennom Sverige til Dalarne der den, under over under, finner en make å slå seg sammen med og danne en ulvestamme. Tro det den som vil.

 

Dette er alibiet for ulveforkjemperne, og alibiet for at Norge (og Sverige) slutter seg til Bern-konvensjonen og hevder at det gir oss en plikt til å verne om ulven. Det komiske er at ulven er på verdensbasis ikke en truet dyreart, i motsetning til f.eks. tigere, fjellgorillaer, stor salamander og en del annet småtteri. Men igjen, dette er argumenter som aldri i livet biter på ulveforkjemperne, de hevder tvert i mot at denne svensk/russiske ulvestammen i Sverige er i så dårlig genetisk forfatning at de må få dyreparkulver fra Norge for å gjøre den mer livskraftig. Merkelig at dette skal være nødvendig, når det greide å vandre et ulvepar helt fra Russland til Dalarne må det vel kunne være flere ulver som tar denne turen

[olepolet]

så menneskene fulgte ikke etter byttedyr? mammut,rein ect

[istmus]

Ulv er vel ikke akkurat byttedyr

[fredda83]

ifølge en av disse "ulveforskerne" er den ulven som er her, er visst utblandet med rømt russisk laika..

villhunder er vel ikke fredet!!??? eller tar jeg helt feil her nå?

[olepolet]

@istmus:det var det jeg sa? får slenge på et par obligatoriske jeg også da.. får lyst å kjøre de jæ*** rullende øye smiley opp i ræ** på folk som bruker det som en slags hersketeknikk..

 

siden du ikke klarte å fullføre den rimelig enkle tanken jeg prøvde å sette igang,får jeg ta teskjeen fatt.....

 

der det er byttedyr er det rovdyr.. og er det kanskje ikke helt utenkelig at ulven også fulgte etter byttedyrene,som rein? og kanskje skadde større byttedyr.. så kommer åtseleterene..da har vi jo hele næringskjeden diltende etter hverandre.

 

glemte helt å si det,for det må jeg vel..at menneske kanskje også fulgte med i samme rukkelet.

 

bare en teori fra min side, så om den er helt på jordet så får noen si det.

[350RM]

De første mennskene etter istiden kom langs kysten etter fisk og sel, ikke umulig at isbjørn var tidlig ute. Nå har jeg ikke sett at noen vil ha den tilbake, enda. Siden resten av landet var grundig nedtrykkt av store mengder breer, is og snø, var det ikke særlig med føde for grass etere og andre bytte dyr i isøde, så ulven kom nog noe senere.

[istmus]

Høgnipa i Rakkestad kan ha vært i bruk som boplass omkring 9300 - 9000 f.Kr., den kan altså være opp mot 11 000 år gammel. Den gangen var sjøen 140 - 150 m høyere enn i dag, og Høgnipa som i dag ligger langt inne i landet var den gangen en øy i et skjærgårdslandskap, og boplassen var mest sannsynlig en fangstplass. Det er funnet ben fra hval, sel, rein og bjørn på disse plassene, folket var sannsynligvis Ahrensburgere som var bosatt før isen trakk seg tilbake i området rundt det som i dag er Hamburg, og de var reinsjegere. Fisk var også viktig føde, fra senere funn er ca 30% av benrester fra fisk. Rundt ca 8500 f.Kr. hadde løvskogen spredt seg så mye at tundra-landskapet ble gjengrodd, og reinen trakk lenger nord. Det er sannsynlig av det også kom ulv som fulgte etter reienen, men det er det ikke dokumentert funn av. Kilde: Østfolds historie bind I.

 

Det er etter 2008 funnet boplasser på Sørlandet som antagelig er eldre enn Høgnipa, men jeg vet ikke hvor godt det er dokumentert rundt disse. Fakta, i og med at det var i et skjærgårdslandskap på øyer vi finner de første sporene av bosetting i Norge, gjør det etter min mening ganske sannsynlig at mennesker var her først, vi vet at de behersket teknikken med å forflytte seg over vann, og at fisk og sel var viktige fødemidler for dem, noe som gjør det mindre sannsynlig at ulven, hvis den dukket opp på denne tiden, hadde øyene som sine habitater.

 

Altså, det er sannsynlig at vi var her først, og ulven kom ikke før den slapp å svømme etter oss, dvs når landhevingen var kommet så langt at den kunne nøye seg med å spasere

 

Bare litt OT, men til informasjon; landhevingen er fremdeles ikke ferdig, Østfold hever seg ca 0.8 cm i året. Det er noen steder man veldig tydlig kan se denne landhevingen, det er f.eks. et sted på Jeløya ved Moss der du går ned en sti til strandkanten. Hvis du stopper der og ser tilbake oppover stien ser du at den går i terrasser oppover, dette er hvor strandlinjen var i tidligere perioder. På 100 år er strandlinjen flyttet ca 80 cm dypere ut i sjøen, og det er såvidt meget at hvis du har levd noen år, slik som undertegnede, så kan du faktisk huske at strandlinjen lå et annet sted tidligere.

[Truls]

Takk, Istmus, for en god historietime som forhåpentlig en gang for alle slår beina under det kvasifilosofiske vrøvlet om at ulven, eller hva som helst annet dyr, var her først.

For øvrig ble det relativt nylig kjent at forskere har klart å definere menyen til Norges best bevarte menneskelevninger fra steinalderen - en gutt som døde ved kysten i Rogaland (tror jeg det var).

Det viste seg at gutten i hovedsak levde av fisk, skalldyr, elg og villsvin. Da blir det ganske tåpelig å bruke "hvem var her først"-argumentet som berettiglese for ulv, mens det ike gjelder for villsvin.

Ergo - enda en grunn til å droppe kvasifilosofen en gang for alle.

[Langbein]

Men FØR sist istid, da var nok ulven her først

 

Nytter ikke å tenke på hvem som var først, da kan vi like gjerne gi opp alt for det var hvertfall ikke mennesket.

Vi må se på hvem som er her i dag! Og da mener jeg at vi har større utfordringer en å avle opp degenererte ulver.

 

P.S. Jeg digger ulver og stort sett alt det andre naturen har og by på (utenom flått!!), men norsk ulv er borte og ulven generellt er ikke truet..

 

Mvh,

 

Morten

[PederR]

Tror nok det at Trysil ble invadert av ulv og ble plassert her mot våres vilje,

men jeg gidder ikke å bråke for det blir bare bråk ut av alt en sier i en slik debatt her og ender med trusler osv...

[eriksenjonas]

Skjønner ikke at folk kan sitte og forsvare ulven når den har drept en hund! noen tenker kanskje '' jaja det er bare ei bikkje , ulven skal ha mat den å '' eller noe lignende . hvis man har en hund så er det ikke BARE en hund. det blir et familie medlem. For min del så er det som om jeg mister broren min. ulven er jo ikke godt for noe ! lite med mat har den hvertfall ikke, den eier jo ikke magamål ,den tar jo det han kan spise . det ikke mange folk tenker at, jo mere ulv jo mindre annet vilt . det blir noen rådyr og bever som blir tatt i året . mange sitter og sier vi har så lite ulv i norge , greit nok men det er likeså greit . ulv er totalfredet , men hva med et villsvin ? hvor mange er det av dem i norge a ? dem gjør hvertfall ikke noe mer skade enn en ulv . vilsvin er det jakt på hele året . NORSK NATUR ER HERLIG UTEN ULV !!!!

[MagnusM]

Skjønner ikke at folk kan sitte og forsvare ulven når den har drept en hund! noen tenker kanskje '' jaja det er bare ei bikkje , ulven skal ha mat den å ''..../quote]

 

Ok. Da regner jeg med at denne tiraden din til hunden gjelder for katter også..? Eller eier du såpass lite gangsyn at hund er hund men alt annet er herk og skadedyr..?

 

Ulven eier livsrett den å og vi kan takke oss lykkelige for at vi har fått både ulv og nå villsvin tilbake i skogen.

[Truls]

Hvorfor det?

[350RM]

Hvorfor det?

Noen later til å tro at "villmarka" er tilbake bare man får ha ulv. Da er det vist letter å glemme at "villmarka" i Norge er ned bygd av infrastruktur. By boere er jo litt ute i "villmarka" når ingen høyhus er å se.

[eriksenjonas]

du skjønner såpass at det her handler om alt av kjæledyr . lykkelige for at vi har fått ulv i norge? det er ikke ofte man møter på en ulv så jeg skjønner ikke at den har så stor glede for deg . sjansen for og møte på ulv i skogen er minimal , og jeg håper ikke du liker og se på ulver som trasker rundt gårdene/husene. Da kan du heller dra til en dyrepark !! ser ikke poenget med og ha ulv i norge , hva er det godt for? FÅ OPP ØYA

[Pal1487686699]

Hvem har bestemt at dagens ulv i Norge er Ulv og ikke utsatte hybrider ?

Rovdyrforskere som er avhengige av å forsvare sine arbeidsplasser. Hva skal de arbeide med om det viser seg at det faktisk ikke finnes ulv i Norge/Sverige, bare en masse hybrider ?

 

Det siste nå, er at østmarkaulven, som i følge ekspertene, er et dyr som nå befinner seg i trøndelag, har drept 4 sauer på en gård som ligger tett inntil et byggefelt.

Ekspertenes troverdighet begynner å skrante.

[SauerHansen]

og nå villsvin tilbake i skogen.

 

 

Men villsvina skal jo skytes, for de vil vi jo ikke ha. Gir ikke noe status

 

Underlige greier

 

Sauerhansen

[eriksenjonas]

har jo ikke noe med status og gjøre da ! har jo noe med at man ikke skal utrydde et dyr-

[jegern79]

Da må noen forklare meg hvorfor villsvin blir sett på som et skadedyr som ikke er velkommen i norsk fauna, mens ulven skal skånes og forhelliges som en hellig ku..

Ulven er IKKE utryddningstruet globalt sett. I Baikalområdet i Russland har myndighetene måtte ty til giftåte for å beskatte disse dyrene. Folkene i dette området har erfaring med å leve tett på ulvene, og erfaringen gir innsikt og forståelse for hvilke skader, og hvilke konsekvenser det er å ha ulven i sitt nærmiljø.

 

Hele den norske forvaltningen av russisk ulv faller på sin egen urimelighet, der små områder må ta byrden og konsekvensene av ulvens nærver, mens alt for ofte de som sitter på distanse fra problemene gjerne roper MER ULV.

 

Du må ikke tåle så inderlig vel

den urett som ikke rammer dig selv...

Sitatet fra Arnulf Øverland treffer etter min mening spikeren på hodet i denne debatten.

[dandoo]

Tekst under er funnet på nedsider av partiet Høyre. Norsk ulv har ikke eksistert på 100 år, og de vi har her nå er det nok flust av, sammen med hybridene "våres"!

 

Ulvedrapet i Sverige har avslørt en nesten grenseløs naivitet i miljøene som er forkjempere for ulv. De første dagene etter drapet kom forklaringer om at ”sosialiserte” ulver kunne finne på slikt, men i vill tilstand vil de være så sky at angrep er utelukket. Det er tøv!

Kai Jørgensen

Skriv ut

 

 

 

 

Ulv skal ikke lekes med, ulv er uberegnelig og kan i gitte situasjoner være farlig. Alt avhenger av situasjonen. I årevis er statistikk også på dette området brukt som sannhetsbevis. Den viser jo at det ikke har vært ulveangrep i Norge de siste 100 år. Ganske naturlig vil jeg si, det har ikke vært ulv i Norge de siste 100 år!

 

Jeg har intet ønske om å overdramatisere situasjonen rundt angrepet på mennesker. Det vil være sjeldent og vil høre til unntakene. Man kan nesten alltid være trygg, men poenget er; Ingen kan garantere. Da har man allerede påvirket livskvaliteten til de som har dette innpå seg.

 

Det er på tide at miljøsiden svarer på de utfordringer den nå har fått. Dens agitasjon preges av mennesker uten ansvar for de konsekvenser den påfører andre. Det er den enkleste og billigste form for politikk. Å ta avgjørelser som ødelegger næringsgrunnlag og livskvalitet for andre, er ingen kunst. Når det i tillegg bygger på løgner og et nasjonalt bedrag, er det ikke til å undres over at de som berøres, er i opprør og at rovviltpolitikken er det som kanskje splitter nasjonen mest. Det kommer til å fortsette og vil bli verre om man på nasjonalt plan ikke vil ta dette på alvor, se på utfordringene utifra rasjonell argumentasjon og stille de kritiske spørsmål også til miljøsiden. I verste fall kan dette komme til å utvikle et distrikta-Norge uten respekt for sentrale myndigheter og lovgivning. Det vil være tragisk.

 

Nasjonalt bedrag

La oss gå tilbake til ulvens tilbakekomst til Norge. Den var, som sagt, utryddet i nær 100 år. Forklaringene var mange og spekulasjonene ennå flere, men ulven var tilbake og miljøsiden førte en kampanje basert på at den skandinaviske ulvestammen var ekstremt truet og dermed sårbar. Vi ble helt fram til for noen år siden, fortalt at det var særdeles viktig å unngå at ulver innvandret fra Russland. Man måtte ikke få blanding av gener. Så lenge man holdt bedraget om en skandinavisk ulvestamme i live, var det nærmest umulig å argumentere mot at vi hadde et ansvar for å sikre dens overlevelsesevne. Dette var selvfølgelig behendig tull og tøys. Ulvens vandringskapasitet er så stor at vi aldri har hatt en egen skandinavisk stamme, blir det sagt nå. Det er russisk ulv vi nå har i Norge og innvandring er helt nødvendig for å sikre dens overlevelse. Da burde kanskje også ”spillet” endre seg? Russisk ulv er ikke truet. Den har utbredelse fra Stillehavet til Atlanterhavet i hele barskogbeltet. Norge har aldri og vil aldri bli viktig eller sågar ha noen som helst betydning for dens overlevelse. Vi vil alltid befinne oss i randsonen for den russiske ulvens utbredelse og et nasjonalt, norsk bestandsmål for en ulv det skytes anslagsvis 15000 av i Russland hvert år, er fullstendig meningsløst.

 

Som en ”bieffekt” av politikken kan det nevnes at Norge legges langt mer åpen for en del andre farer. Ingen kan lenger garantere oss for innvandrende elementer med Rabies. Ingen kan heller avfeie utfordringen med Dvergbendelorm. Igjen skal ikke jeg være den som overdramatiserer dette, men miljøstatsråden svarte selv til meg at en av grunnene til at Sverige heller vil sette ut oppdrettede ulver fra dyreparker enn å satse på innvandring fra Russland, var nettopp faren for Rabies.

 

Livskvalitet og næringsgrunnlag

Ulv i Norge er et overflodsønske fra romantikere. Det har en stor kostnad for andre enn dem selv. Vi vet at revirhevdende ulv er uforenlig med alt av tradisjonell utmarksbruk. Beitenæringen fortrenges, samekulturen kommer til å bli fortrengt, villrein vil bli truet og landet vil gro igjen. Når fortrengingen har skjedd, brukes statistikken til å fortelle at ”ulv i revir ikke gjør skade”. Samtidig påvirkes jakt og friluftsliv. Hunder tas og folk vegrer deg for å gå alene til skogs, livskvaliteten berøres sterkt. Dette er i sum enorme kostnader, bare for at noen romantikere skal introdusere en russisk ulv som ikke er truet og som lever i beste velgående på enorme områder.

 

Gunnar A Gundersen

Stortingsrepresentant Hedmark Høyre

 

Endret fargen fra blå til rød i det som er limt inn, blått er forbeholdt moderatorer.

Sako_35

moderator

[eriksenjonas]

er det jeg mener . at ulven blir skånet og villsvinet blir utrydda pga det blir sett på som et skadedyr , men ulv er jo ikke noe mindre skade dyr enn en ulv!

[olepolet]

det som virkelig er et skadedyr er vanlig huskatt.

[spets]

Jepp, verken ulv eller huskatt burde få springe fritt i naturen.

[sako_35]

Nære på igjen!

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/arti ... d=10060405

 

Sako_35

[Taiko]

Jeg har sagt det før og sier det igjen. Når man fjerner all grunn ulven har for å

være redd mennesket i dette disneylandet, så kommer det til å utarte...

[Riflejeger69]

Fra VG: "Anita Krog gikk imellom da hunden hennes ble omringet av ulv på sopptur."

 

Det må da være bra at ulven har begynt å plukke sopp i stedet for å ta sau???

[Animalhunter]

Et par morsomme facts er jo at sauedødeligheten er jo størst på vestlandet hvor det faktisk ikke er ulv.

 

 

 

Hilsen Jan.

 

Men så er det vel mest sau på vestlandet og

[mS]

[...] men ulv er jo ikke noe mindre skade dyr enn en ulv!

Hæ?

Hva som er skadedyr og ikke kommer vel veldig an på hvem du spør. F.eks en av nabogårdene her var ikke spesielt populær i grunneierlaget, fordi han gjerne ville ha mest mulig rev og minst mulig rådyr og hare, siden Bambi og Trampe lett tok alle knoppene og all barken fra hele varelageret av magnolia og kirsebær ble Mikkel sett på som ett nyttedyr....

På samme måte vil jeg tro en del skogeiere heller vil ha ulv enn villsvin, og kanskje også heller ulv enn elg.

[Riflejeger69]

Helt riktig mS. Elegen er vel det største skadedyret vi har i Norge målt i størrelse på økonomisk skade. Det er selvfølgelig samtidig nyttig for oss som byttedyr.