Nok en hund DREPT av ulv !!!!

[Taiko]

Er det egentlig mulig å komme med noe sånt

I forhold til at en elghund skal ha blitt angrepet av ulv sist helg, sier Wabakken følgende:

 

- På mine 34 år som forsker har det kun skjedd tre ganger at en ulv har tatt en hund.

http://www.fvn.no/lokalt/kristiansand/Her-er-trolig-Torridal-ulven-2203453.html

[Bukke]

...nå er det vel opptil flere som vil bestride tittelen "forsker" om Wabakken. Ensporet fanatiker er gjerne mere dekkende...

[has]

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/sorlandet/1.8043793" target="_blank. Ja dette sier vel det meste om ulven nå....

[olepolet]

jau..det sier vel at den går der den føler for..

den leste nok ikke skiltet om skole, ellers hadde den sikkert holdt seg langt unna

[ferieguru]

jau..det sier vel at den går der den føler for..

den leste nok ikke skiltet om skole, ellers hadde den sikkert holdt seg langt unna

 

Flott at det fortsatt finnes ulv. Skulle gjerne likt å sett en selv, før de blir helt utryddet.

[Waldez]

Så Wabakken husker kun 3 drepte bikkjer,men han er derimot overbevist om at over 100 ulv er ulovlig tatt av dage.

[shooter 2]

He he ! Du har nok slike rundt deg du 'ferieguru' og du er sikkert jeger med hund også Vet du hvor pinnekjøttet kommer fra ! Skjønner du ikke spiser slikt og ikke burde du heller men ellers er dette en nasjonalrett . Flotte dyr og se er jeg enig i men lille Norge og distriktene har ikke plass til dem og landet burde ikke ha råd eller . Vi må gjerne ha noen så Vabakken ikke mister jobben men bestandsmålet bør settes ned . Følger med det som skjer i Sverige og der tror jeg det blir store protester snart.

[xsotisx]

Vi skal forvalte, ikke utrydde, og mennesket kan og må aldri overta rovdyrenes plass i naturen.

Mennesket har vel overtatt den plassen for en god stund siden, ihvertfall i Europa ...... I storparten av resten av verden også når jeg får tenkt meg litt om.

[jegern79]

Er det egentlig mulig å komme med noe sånt

I forhold til at en elghund skal ha blitt angrepet av ulv sist helg, sier Wabakken følgende:

 

- På mine 34 år som forsker har det kun skjedd tre ganger at en ulv har tatt en hund.

http://www.fvn.no/lokalt/kristiansand/Her-er-trolig-Torridal-ulven-2203453.html

 

Enten er han ikke edru, ellers er han forsiktig sagt mindre opplyst, eller han kanskje bare er full av løgner.

 

Denne statestikken er fra Sverige men det er den samme ulven som vi har her.

http://www.jagareforbundet.se/svenskjak ... de-hundar/

 

Kjenner mange som har mistet hund til ulv, i tillegg til å ha gjort det selv.

[Taiko]

Jeg stilte spørsmålet til journalisten. Svaret var at han mente tatt av enslig ulv

Mulig man er dårlig til å lese, men synes vel ikke det var veldig tydelig..

[steppdeck]

www.vargfakta.se, sikkert lagt ut her før

[hansen deluxe]

Ser ut til at det har foregått en vellykket neddyssing av det faktum at det ble bekreftet en ulvedrept harehund i Oslomarka denne helga også... Funnet i Pølseberget, ikke så altfor langt unna Vangen skistue, for de som er kjent i området.

 

For ordens skyld: Jeg mener ikke at det er dysset ned her på Kammeret, men at oppsynet ikke har latt det slippe ut i media.

 

Her kom det:

http://www.oblad.no/nyheter/pass-pa-hunden-din-1.7157546

[shooter 2]

Vår ulveforvaltning på sitt beste !

Mitt innlegg passer vel ikke helt i tråden men tar sjangsen !!

Nå sist lørdag skulle vi starte ulvejakt på en tispe i Rendalen Reinselskap sitt jaktområde pga. av at denne har forskynt seg av store mengder rein . Etter lang tid ble denne tildelt felling på som 'skadedyr' . En uke før jaktstart ble en hannulv påkjørt på Rv.3 i Storelvdalen og måtte avlives men det resulterte i at den allerede skadetildelte ulven i Rendalen ble inndratt og dermed ingen jakt og da må jeg spørre hvor ligger logikken i dette De styrenede organer må skjønne at folk mister tillit til det de driver med .

Det må nevnes at for Rendalen Reinselskap er dette et stort økonomisk tap da ulvetrykket har redusert reinskvoten fra et antall på ca. 250 dyr i fjor til kvote i år på 50 dyr (kun bukker) .

 

Denne galskapen kan ikke fortsette

[hunting jack flash]

Her kom det:

http://www.oblad.no/nyheter/pass-pa-hunden-din-1.7157546

Sånn jeg leser artikkelen, så har altså en ulv vært på tur i østmarka i litt over en måned.

Den har på denne tiden drept 2 hunder.

Nå har den tenkt til å slå seg ned der

Når en Ulv har drept to hunder på 5-6 uker, så er den utvilsomt en spesialist på dette.

Et skadedyr kort og godt!

Og en skal la denne heve revir i et populært turområde? Hvor mange hunder skal bli offer for dens herjinger? 3-4, 10-12, 50-60?

Hvor går grensen?

[PederR]

http://www.ostlendingen.no/nyheter/trys ... -1.7157490

kanskje vurdere noe annet istellefor å bruke hunder på jakt

[sako_35]

PederR, sjekket hvilken dato de skal vise frem dette?

 

Står i enn annen tråd på forumet også!

 

Edit: Lin til den andre tråden.

 

viewtopic.php?f=7&t=69538&p=751645#p751645

 

Sako_35

[PederR]

Kommer du og ser på Sako_35 så kan jeg holde hus for deg

[istmus]

Vår ulveforvaltning på sitt beste !

Mitt innlegg passer vel ikke helt i tråden men tar sjangsen !!

Nå sist lørdag skulle vi starte ulvejakt på en tispe i Rendalen Reinselskap sitt jaktområde pga. av at denne har forskynt seg av store mengder rein . Etter lang tid ble denne tildelt felling på som 'skadedyr' . En uke før jaktstart ble en hannulv påkjørt på Rv.3 i Storelvdalen og måtte avlives men det resulterte i at den allerede skadetildelte ulven i Rendalen ble inndratt og dermed ingen jakt og da må jeg spørre hvor ligger logikken i dette De styrenede organer må skjønne at folk mister tillit til det de driver med .

Det må nevnes at for Rendalen Reinselskap er dette et stort økonomisk tap da ulvetrykket har redusert reinskvoten fra et antall på ca. 250 dyr i fjor til kvote i år på 50 dyr (kun bukker) .

 

Denne galskapen kan ikke fortsette

 

 

Uff da Shooter, du føyer deg inn i dette hylekoret av ulvehatere skjønner jeg. Du må da innse at ulven var her først, og at det er ulvens natur å nappe seg en rein(kalv) eller to når anledningen byr seg. Dere i Rendalen bør bare være glad til, nå slipper dere denne slitsomme predatorjakten som mennesket nødvendigvis må ta på seg for å holde reinstammen innen bærekraftige grenser nå det samme mennesker på værst mulig miljøfindtlig vis har utryddet dette flotte og noble dyret som tidligere besørget at reinstammen var livskraftig og innen bærekraftige grenser.

 

Det er vel dette som ligger til grunn for "rovdyrforliket", når man vel først har greidd å lære ulven å lese slik at den forstår og akseptere å holde seg innen "sonen for en bærekraftig ulvestamme" så blir alt såre vel. Problemet får man bare dersom ulven ikke lærer seg å lese, eller lærer seg det, og bent fram mener at dette er et tullete vedtak av vårt Storting, - en ulv er fri og selvstendig må vite, og vandrer dit hvor den finner en make og kan stifte en familie, og der den finner føde for å forsørge familien sin, det være seg reinsdyr, rådyr, sauer, hunder, småunger, kaniner, harer, lemen, mus og andre dyr.

 

Men det er jo et flott dyr da, og det hører jo hjemme i vår natur (Bare ikke i Nordmarka hvor den kan finne på å fø seg på pudler), og så er den jo utrydningtruet stakker. 100 000 + ulver i Russland er ikke noen trøst, de er jo ikke hos oss

[shooter 2]

Ha ha haaa ! Det var jaggu et gjennomtenkt svar 'istmus' Fin humor Vil si du har peil men du har ikke lest alle mine innlegg for jeg har faktisk skrevet at vi kan ha ulv men sterkt begrenset mengde og jeg har faktisk skrevet at ulven er pen for jeg har sett dem ja hatt noen i hånda også men er ikke 100 % rovdyrhater som du påstår men med slike trangsynte innlegg som du står for her kan jeg faktisk bli det Jeg tror faktisk du kan se gjennom et nøkkelhull med begge øya open jeg

Innlegget var absolutt ikke for og piske opp stemningen men for og legge fram den totale umulige forvaltningsprofilen som blir ført .

Det som er fint nå er at flere deler av landet får besøk av ulven og finnes det beitedyr eller vilt der er muligheten stor for at det blir revir . Gjennom det får flere erfaring med dem .

At du faktisk kan skrive at de gjerne kan ta 'småunger'

Vær så snill SJEKK SKALLEN

[shooter 2]

Nå er de siste innleggene her blitt et stort avvik fra trådstarters overskrift så vi må tilbake til det denne dreier seg om . Ingen flere avvik fra meg.

[PederR]

en stil jeg skrev til ei framføring vi hadde samt innlevering på skula

"Ulv

Canin Lupus også lettere sagt ulv er et rovdyr som er inna hundeslekta.

 

Den lever inni skogen og er «sky» ifølge forskera og ulveelskera.

Skrittlengden på den er fra 140 cm til 160 cm og potestørelsen er fra 11-16 cm brede og ulven er ganske muskuløs av seg og er alltid topptrimmet. Ulven er også et flokkdyr som lever fra alt fra 2-15 dyr i flokken.

 

Ulven er ganske tilpassningsdytkig og finnes over hele verden idag, da i ørken, skogområder og arktisk tuna.

Ulven har en rekke underarter og må ikke forveksles med vanlig ulv.

Den europeiske ulven er en underart av gråulven (Canis Lupus). Dette er den mest utbredte underarten av ulv og er den mest vanlige ulvearten i Europa og Asia. Arten finnes i vestre deler av Europa, Skandinavia, Russland, Kina, Mongolia og i Himalaya.

 

Den norske Cnis Lupus Lupus kan bli 60-70 cm høy og ca 40 kg i gjennomsnittsvekt.

Ulven i Norge blir 4-8 år som fri og kan bli 16 år gammel i fangenskap

 

I en flokk er det et par som er sjef og det er dem vi kaller for alfaparet. Det er «foreldrene» i flokken og består av ei tispe og en hanne, de som regel de to største dyrene i flokken

Sammarbeid må til for at flokken skal kunne fungere og er en viktig ting når dem skal skaffe mat og jakte. Hvis ikke det fungerer så får dem ikke mat.

Tispene har løpetid rundt februar mars og hannene har løpetid året rundt som en vanlig hannhund. Tispene føder valpen i mai/juni en plass og allerede i en alder av 8-9 mnd kan dem bli forvist fra flokken og da blir dem det vi kaller en såkalt streiferulv som kan vandre over store avstander.

 

Rovdyr generelt skaper en del trøbbel og bråk når det kommer til bønder og jegere og er mest for jegera ulven lager trøbbel men også for bonden da det ulven idag ikke er den samme som for 200 år siden. Den er ikke like sky er nesten så si tam og fins ikke redd for folk, mye av det kommer av at ulven vi har i dag har helt ulvegener men også en del av det vi kaller en hybrid ulv noe som vil si at en hund og en ulv er krysset sammen, disse er mere brune i pelsen, var et eksemplar i 2011 som ble påkjørt like øst for Grøna i Trysil og den stammer ifra Slettåsflokken,

 

For jegeren er ulven et større problem en bjørn,gaupe og jerv da det en ulv hevder revir og dreper det som er innenfor reviret da den er «redd» for at den hunden skal ta over reviret, men igjen der sier forskerne noe annet at det kun er streifere som tar hundene og sauene, er mange som slipper hundene sine enda i ulverevir men det er ikke det samme som før for da kunne man slippe og kunne kose seg i naturen uten å ha i hode hele tiden at bikkja skal bli tatt av ulven.

 

Bonden er sliter med ulv selv men der er det ikke bare ulven som er den store syndebukken hele tida, for der har den blandt annet stor konkurranse fra bjørn og gaupe, jerven kan ta en sau fra tid til annen men den er det vi kaller for en åtseleter(vil si at den spiser rester av døde dyr eller dyr som andre dyr har drept). Ulven er den av dyra som merkelig nok går så si inntil husene til bonden og går langs gjerdet (har hatt tilfeller av bjørn og gaupe også) til husdyra og vi hadde ei tispe i sverige som løp og parret seg med hannhunder på gårdsplasser og beit ihjel dem etterpå husker ikke navnet på a. Hund ble senere avlivet.

 

Det er 3 parter her i norden når det gjelder ulv og det er de 3 partene jeg ramser opp her.

1.part) De som er for ulv der har vi noen kjente grupper som kaller seg for Aksjon Rovdyrets Røst, Bygdefolk For Rovdyr og NOAH.

2.part) er den som er mot ulv og gjerne vil ha jakt på den kanskje utryddet der har vi noen grupper igjen som kaller seg for Folkeaksjon ny rovdyrpolitikk, bygdefolk mot rovdyr og Vern våre bygder og forvalt rovdyrene.

3.Part) er de som ikke bryr seg eller tar avstand og ikke bryr seg om det er ulv eller ikke her.

 

På de to første partene er det heftige diskusjoner og krangler fra tid til annen og dem kan være ganske heftige og kan bli alvorlige, vi har folk som kommer med drapstrusler på begge sider av dem som er for og imot ulv,

jeg har selv opplevd å fått drapstrusler etter meg i diskusjoner da det jeg har dokumentert div ting som ikke er politisk korrekt.

 

Ulven er et dyr som ble Utryddet fra Norge på 1980 tallet da det var igjen en enslig hanne her i Norge og den gikk opp til reinsdrifta og startet og rive rein der da den ble senere avlivet pga det. Da gikk det noen år før det dukket opp ulv igjen, men som igjen ble raskt utryddet nevner finnskogen der da det er der jeg har mest kjennskap til og de ulvehodene ble funnet rundt omrking i kirkenær. Hvem som gjorde det er ennå ukjent.

 

I 2006 ble det laget et ulvesone øst for glomma i Hedmark for å få en plass ulven kunne være og det ble lovet at de ulvene som var utenfor ulvesona skulle bli skutt noe som ikke har skjedd da det ulven er fredet, men bygdenorge i østlandet har blitt ødelagt pga ulvesona da det ikke går an å slippe non hunder og bygdenorge har fått noe dem ikke ønsket, vi har blitt sett bort ifra og nå må vi leve med problemet og mange gir opp hobbyen sin pga det der, mange som sier vi har blitt voldtatt,sett vekk ifra og ikke tatt hensyn til, noe av det stemmer og noe av det stemmer ikke. I Hedmark nå så er det langt imellom å høre en harelos noe mer noe som var mye av før i tida man kunne høre. Noe som er dumt og er en del av kulturarven våres.

Med dette avslutter jeg foredraget mitt. Takk for meg"

 

la litt vekt på rovdyrproblematikken i den samtidig som jeg prøvde å holde meg nøytral noe som ikke gikk helt bra da spørsmåla kom

[istmus]

Ha ha haaa ! Det var jaggu et gjennomtenkt svar 'istmus' Fin humor Vil si du har peil men du har ikke lest alle mine innlegg for jeg har faktisk skrevet at vi kan ha ulv men sterkt begrenset mengde og jeg har faktisk skrevet at ulven er pen for jeg har sett dem ja hatt noen i hånda også men er ikke 100 % rovdyrhater som du påstår men med slike trangsynte innlegg som du står for her kan jeg faktisk bli det Jeg tror faktisk du kan se gjennom et nøkkelhull med begge øya open jeg

Innlegget var absolutt ikke for og piske opp stemningen men for og legge fram den totale umulige forvaltningsprofilen som blir ført .

Det som er fint nå er at flere deler av landet får besøk av ulven og finnes det beitedyr eller vilt der er muligheten stor for at det blir revir . Gjennom det får flere erfaring med dem .

At du faktisk kan skrive at de gjerne kan ta 'småunger'

Vær så snill SJEKK SKALLEN

 

Ja Shooter, hele innlegget var satirisk, det håper jeg nå at du forstår, føler ikke noe behov for å "sjekke skallen".

 

Grunnen til at vi har ulv i Norge er en iherdig innsats fra noen forkjempere. Saken er at de siste to individene i den "norske" ulvestammen ble utryddet fra helikopter i Finmark på slutten av 50 tallet, det vi har hatt i Norge av ulv etter det er streifdyr fra Finland og Russland, og etter at ulv ble reetablert i Sverige har de som naturlig er (ulven er jo litt dårlig til å lese og eer ikke helt på det rene med hvor grensa går) streifet over til Norge.

 

"Alibiet" for at vi skal verne om ulven i Norge er Bern-konvensjonen, der ulv av en eller annen uforklarelig grunn er ført opp på "rødlisten". Uforklarlig fordi ulv som art ikke er utrydningstruet, men derimot en svært levedyktig art.

 

Bern-konvensjonen gir Norge en plikt til å verne om innenlandske bestander, og jeg mener det er heller tvilsomt om Norge har en egen ulvebestand som vi etter konvensjonen har plikt til å verne (bare for å si det, jeg har faktisk lest Bern-konvensjonen, det tror jeg ikke alle som uttaler seg har gjort).

 

"Problemet" med ulv er at den ikke går veldig godt sammen med den bruken bøndene gjør av utmarken i Norge med frittgående beitedyr, fremst sau, men vi har også eksempler bl.a fra Østfold på at ulven har tatt storfe (faktisk innenfor et "ulvesikkert" gjerde). Etter min mening er det en faktisk ekspropriasjon av beiteretten når et område blir erklært som ulvesone, uten at bøndene tilbyes full erstatning for tapet.

 

Jeg er ikke helt sikker på om du mener at det er fint at ulven etablerer seg på andre steder i landet "slik at andre også kan få glede av den", eller om det er et satirisk utsagn. "Noen" vil nok få svært store problemer med å forsvare et slikt resultat av rovdyrpolitikken.

 

Forøvrig, det er vel dokumentert, bl.a på denne svenske web-siden, at ulv har tatt småbarn, og jeg er ikke i tvil om at en ulv som er sulten nok vil betrakte en småunge som mat, og ikke som et eksemplar av en art den skal ha en naturlig redsel for.

 

For å komme tilbake til Topic, selv om en moderator kunne finne på å kalle det for oppfordring til ulovligheter, jeg kan love at dersom en ulv står med bikja mi i kjeften, og jeg har et egnet middel, så vandrer den ulven til sine forfedre, Bern-konvensjon og rovdyrforlik eller ikke!

[hunting jack flash]

Ja, da var det neesten tre hunder som har falt offer for denne ulven i løpet av noen få dager.

 

http://www.dagbladet.no/2012/03/29/nyhe ... /20882832/

[Rommling]

Gode nyheter

http://www.ostlendingen.no/rovdyr/innfo ... -1.7162534

 

Sitat: Regjeringen går inn for å innføre nødvergerett for hund. Det betyr at jegere og hundeiere kan felle ulv som angriper hund.

[høggern]

Saken er at de siste to individene i den "norske" ulvestammen ble utryddet fra helikopter i Finmark på slutten av 50 tallet, det vi har hatt i Norge av ulv etter det er streifdyr fra Finland og Russland,

Siste ulven i sørnorge ble skutt i 1964 i imsdalen i storelvdal, om jeg ikke husker helt feil.

[nof]

At du faktisk kan skrive at de gjerne kan ta 'småunger'

 

Tja, jeg må nesten si: Hvorfor ikke?

At det er opplest og vedtatt at ulv ikke gjør slikt, men det er jo ulven lykkelig uvitende om..

Hunder kan finne på å rive barn, og såvidt jeg har fått med meg er hunder utavlet av ulv.

 

Den eneste grunnen jeg kan komme på at ulv ikke tar barn, er at den er 'genetisk opplært' til ikke å gjøre det. Dvs. de ulver som har tatt barn har ikke levd lenge nok etterpå til å fø opp avkom.

 

Det er også påfallende at ulven plutselig dukket opp igjen i skandinavia. Og hvordan det skjedde.

Faktisk så har det også vært avskytning av hel flokk pga. dyp misstanke om at det var hunde-hybrider.

 

Ulven er kommet tilbake for å bli.

Så nå må vi enten forvalte stammen ordentlig (som betyr avskyting av farlige og skade-utøvende dyr),

eller la det det vokse til et skikkelig problem.

 

At det vil gå liv før eller siden er da ikke så merkelig med dagens forvaltning?

Og for ikke å snakke om det tvilsomme opphavet til dagens skandinaviske ulver..

Faktisk så kan import av russisk friskt blod være en særdeles smart ting å gjøre.

 

Beklager at dette er OT, men det måtte sies..

[istmus]

Saken er at de siste to individene i den "norske" ulvestammen ble utryddet fra helikopter i Finmark på slutten av 50 tallet, det vi har hatt i Norge av ulv etter det er streifdyr fra Finland og Russland,

Siste ulven i sørnorge ble skutt i 1964 i imsdalen i storelvdal, om jeg ikke husker helt feil.

 

Som jeg sa, etter 50-tallet var det streifdyr

[høggern]

Ja det er en mulighet. Og om den kom fra Finland hadde den traska nærmere 1000 km i luftlinje fra nordfinland til østerdalen.

[Hanger]

Skal man holde seg til fakta.. så er jeg usikker på hvor stor trussel ulven utgjør for mennesker altså..

Ser man på tallene, så er det vel andre firbente man har større grunn til å frykte enn den vanligvis så ekstremt sky ulven.

 

Viser til her til Norsk Institutt for Naturforvaltning (NINA) sin offisielle rapport om ulven sitt forhold til mennesker.

Noen tall over antall drepte mennesker:

 

Ingen er drept av ulv i Skandinavia siden 1881

8 er drept av ulv uten rabies i Europa, inkludert Russland, de 50 siste årene

Ulv med rabies har drept ni mennesker i Europa, inkludert Russland, i samme periode

 

Til sammenligning så er antallet som er drept av hund betraktelig større.

Bare i Europa er det drept over 30 mennesker siden 1999.

[ErikD]

Viser til her til Norsk Institutt for Naturforvaltning (NINA) sin offisielle rapport om ulven sitt forhold til mennesker.

Noen tall over antall drepte mennesker:

 

Ingen er drept av ulv i Skandinavia siden 1881

8 er drept av ulv uten rabies i Europa, inkludert Russland, de 50 siste årene

Ulv med rabies har drept ni mennesker i Europa, inkludert Russland, i samme periode

 

Hvis det er det som NINA presanterer som tallfakta, så vil en relativt kjapp søk på internet vise at det er desinformasjon...

[Taiko]

En ting man bør ta med i beregningene når man snakker om at ulven kan være en fare for mennesker er:

Før i tiden ga vi faktisk ulven grunn til å frykte menneske, det gjør vi ikke med dagens

forvaltning. Ser ikke bort fra at det kan være en farlig vei å gå. I min oppvekst kunne jeg dra på telttur

som 8 åring. Tviler på at en åtteåring får lov til det i dag et sted det ferdes ulv. Jeg lærte å sette pris

på naturen ved å være i naturen fra ung alder. Hvor mange barn får den muligheten disse stedene

hvor vi har bestemt at det skal være ulv.

[istmus]

Ja det er en mulighet. Og om den kom fra Finland hadde den traska nærmere 1000 km i luftlinje fra nordfinland til østerdalen.

 

Absolutt en mulighet det ja, hvis offisielle opplysninger i Sverige er korrekte. Da ulven dukket opp i Dalarna ble det skumlet om at det var utsatt ulv av noen ulve-"fanatikere". Det ble tatt en DNA-test, og den viste at det var russisk ulv!

 

Altså, den ulven hadde gått fra Nord-Russland, gjennom Finland, gjennom Nord-Sverige og ned til Dalarna, der den av alle ting fant seg en make den kunne yngle med. Skulle ikke være noe problem for en slik ulv å vandre fra Finland til Østerdalen.

 

Det ligger forresten en link til den "offisielle" norske ulvehistorikken på en eller annen tråd (der ulv er involvert) her på Kammeret, men jeg husker ikke hvor.

[shooter 2]

Satt akkurat og leste Østlendingen nå og heldig vis vil det nok løse seg nå med nødvergerett for hund . Det er et meget etterlengtet vedtak.

[spets]

Jeg er selvfølgelig for nødvergerett, men den løser ikke problemet.

[BRM]

er glad det med nødvergerett kommer. så kanskje jeg neste gang en løshund jager katta mi kan få en slutt på dette eller neste gang jeg føler at løshunder truer meg for mye. .

 

men litt til topic. kan man se forskjell på bitt fra en ulv kontra en hund i samme str? tenker om man finner et dødt dyr ,uansett type med tannmerker. Er det da slik at ulven har en særegen tannstilling? er jo mange som har hunder som ser mer eller mindre ut som ulv, like store også. kan de hundene ha bitt som kan forveksles med ulv?

[Puzzaque]

..

 

men litt til topic. kan man se forskjell på bitt fra en ulv kontra en hund i samme str? tenker om man finner et dødt dyr ,uansett type med tannmerker. Er det da slik at ulven har en særegen tannstilling? er jo mange som har hunder som ser mer eller mindre ut som ulv, like store også. kan de hundene ha bitt som kan forveksles med ulv?

 

Ulven har noen spesielle egger på noen av tennene men om dette lar seg påvise i bittet vet jeg ikke, men de sier det tar minst 8 generasjoner med ren ulv tilbakekrysning på en ulv/laika hybrid før disse tennene er tilbake til ulvens spesielle

[spets]

Jeg har en sjelden gang hørt om hund som tar livet av en annen hund. Men aldri om en hund som helt eller delvis spiser opp en annen hund.

 

I tillegg er det vel bare å se på frekvensen av drept hund i Sverige/Norge opp mot ulvebestanden.

 

Om det lar seg se på bittet aner jeg ikke, men SNO er visst ganske nøye da de ser over det døde dyret (det være seg tamfe eller hund) før de klassifiserer det som ulvedrept.

[BRM]

tenkt litt på det med nørverge eller nødrett. slik som jeg fikk dette forklart med norske ord (den juridiske beskrivelsen er mer knotete for en vanlig kar som meg å fatte ) så må en ikke ha oppsøkt en situasjon , men heller forsøkt slippe unna eller unngå situasjonen. som eksempel var det innbrudd i garasjen, der jeg ville blitt straffet om jeg tok hagla og gikk ut for å ta de, for da både eskalerte jeg og oppsøkte en situasjon. derfor kunne jeg ikke påberope meg nødverge, siden jeg kunne latt være gå ut. noe annet var det om de samme tjuvene var på vei mot huset, og jeg ikke hadde noen steder å stikke, om jeg da anropte de og fortalte at jeg var der, og at jeg hadde haglen klar om de kom inn, så ville jeg kunne gjøre bruk av den i verste tilfelle. for da var jeg i en slik situasjon at jeg ikke hadde annet valg for å berge meg selv. kanskje ikke de beste forklaringene men det jeg ville fram til når det gjelder hunder eller andre dyr er at slik som jeg ser det kan ikke en hundeeier som slipper hunden og så finner den ihjelrevet påberope seg nødvergerett siden han ikke var tilstede når angrepet skjedde. men om en som er på tur eller feks en jeger med bandhund får angrep mot hunden sin. eller mot en sau han som bonde eier så kan han i verste fall ta livet av ulven.

i de aller fleste tilfeller som jeg leser om så slippes hunden/eller kommer løs. eier eller andre finner så hunden etterpå , død eller skadet. så vil ikke bli enkelt å påberope seg noe da.

[Geir-J]

Trur ikke nødverge retten funke. All bevis byrden ligger på deg som har skutt ulven. Så man blir nok fri får våpen, og sikkert en tur innenfor murene. Får ikke å snakke om draps trusslene man får fra ulve vennene.

[spets]

Geir-J ser de samme problemene som meg. Du må sjøl bevise at det ikke var NOEN ANNEN mulighet enn å skyte. Vi ser jo hvordan en del bønder har lyktes med det...

I påvente av påtalemaktens avgjørelse mister man jaktrett og våpen. Man blir også garantert anmeldt av en par-tre organisasjoner og sjikanert på nett og telefon av de som mener du ikke gjorde det rette valget.

[istmus]

@BRM:

 

Nødvergeretten er retten til, med de midler som fortoner seg nødvendige i øyeblikket, å avverge et "rettsstridig" angrep.

 

Det betyr at dersom ulven står med bikkja di i kjeften kan du gjøre det som er nødvendig for å få ulven til å slippe, om nødvendig kan du ta livet av ulven. Dersom ulven allerede har tatt livet av bikkja vil du neppe bli hørt med at det var nødvendig å kverke ulven, men dersom ulven viser tegn til å gå løs på deg for å "verge" byttet sitt kan du nok ta den.

 

For å bli litt OT; For en del år siden var det en fyr i Enebakk, han gikk under navnet Sigurd Smed, som fikk besøk av 3 karer som mente han hadde penger liggende. De var i ferd med å hugge seg inn gjennom inngangsdøra hans med øks, da han, etter å ha advart dem, skjøt den ene av dem gjennom døra med et salong-gevær. Fluks inn på glattcelle med Sigurd Smed, og politiet uttalte at her måtte det etterforskes for å finne ut om det var berettiget å skyte. Det ble et ramaskrik i Norge da, og Sigurd slapp ut dagen etterpå og saken ble henlagt. Dette var etter min mening et klart tilfelle av nødverge. På den annen side, det var et tilfelle der en innbruddstyv som var i ferd med å stikke av ble skutt bakfra med hagle av eieren, det var over grensen for hva som er tillatt.

 

Det er også slik at det er situasjonen slik den fortonte seg for deg, der og da, som skal danne grunnlaget for bedømmelsen av om nødverge var rett eller ikke, det skal ikke være hvordan det fremtoner seg i ettertid når faresituasjonen er over og partene har "fasiten". Dersom du blir redd eller oppskremt og tror at ulven var i ferd med å angripe deg eller bikkja, er det det som skal legges til grunn, ikke at ekspertene (Wabakken ?) etterpå mener at ulven egentlig var i ferd med å stikke av, eller at den bare gjorde et skinnangrep (eller kanskje den bare ville leke litt ) så er det din oppfattelse av situasjonen der og da som gjelder.

[hansen deluxe]

Er det "Sverre Smed" du mener?

Isåfall skjøt han mot noen ungdommer/barn har hadde trakasert han over lang tid.....

[spets]

@istmus

Det er muligens intensjonen med loven at det skal (be)dømmes etter hva du følte der og da. Nå er det vel desverre slik at "øvrigheta" og "forskerne" i ettertid forteller deg hva som egentlig skjedde og hva du egentlig burde ha gjort.

Jeg er i farta usikker på status for sauebonden i Aurskog, men han ble i alle fall anmeldt for å ha skutt ulv som han mente skulle angripe sauen.

 

Jeg håper det blir slik som istmus skriver, men jeg har ikke store forhåpninger. Tipper at den første som hevder nødverge for hunden sin må gjennom mye (slik at rettsprinsipper kan fastslås) før saken er over.

 

Er det forresten noen som vet om det blir nødverge for hunden kun mot ulv, eller også andre arter?

[Jamt]

Jeg tror også en må tenke seg litt godt om før en skyter en ulv i nødverge uten at den har gjort noe "galt". Her tenker jeg på tilfeller hvor en avverger angrep på hund. Her tror jeg en kan få problemer med bevisets stilling. Men i tilfeller hvor en har bevis, sauer e.l, hunder som er tatt eller skadet vil denne paragrafen gjøre det slik at skytter slipper med inndraging av våpen og etterforskning. Har mine tvil på om en slipper lettere unna med skudd uten å kunne bevise noe.

[Groovy]

Blir litt overasket av dette. Trodde det var sånn i Norge at en er uskyldig til det motsatte er bevist. Ligger ikke den regelen til grunn for alt her i Norge?

Om en organisasjon anmelder en for å ha skutt en ulv i nødverge, så må jo de bevise at jeg har gjort noe ulovlig. Ettersom de antakelivis ikke var tilstede da dette skjedde så har de mest sansynlig ikke noe bevis og legger seg da åpen for en motanmeldelse fordi de da har levert en falsk anmeldelse?

[BRM]

Groovy. om jeg forstår nødverge rett så kan du om du slipper hunden din, og den blir borte for så å bli funnet ihjelrevet en time senere, ikke skyte en ulv du ser i nærheten med det som grunn at du ville beskytte hunden din. så om du (eller hvem som helst som eier et dyr som kan komme inn under denne paragrafen) feks ringer rundt til folk og spør "har du sett hunden min, den ble borte for meg" og folk blir med for å lete, da ville iallefall ikke jeg gitt deg medhold i at du kunne hevde nødverge når du felte en ulv som lusket omkring. Selvsagt gitt at du ikke blir truet direkte av denne. men det er nå mine tanker.

Jeg skulle ønske ingen som har et dyr de er glade i skulle oppleve å finne det ihjelrevet, eller påkjørt eller skutt eller noe annet. nå drar jeg til fjelles. påsketur med kompiser. ha ei fin påske alle i hop

[istmus]

Er det "Sverre Smed" du mener?

Isåfall skjøt han mot noen ungdommer/barn har hadde trakasert han over lang tid.....

 

Kan godt være Sverre og ikke Sigurd, det er noen år siden. Og ja, jeg husker den saken med de som hadde plaget han, så vidt jeg også husker var han litt av en "bygdeoriginal", men det var ikke saken da de prøvde å hugge seg inn til ham med øks.

[spets]

Her er saken i Aurskog som jeg snakket om:

http://www.rovdyrdebatt.org/index.php?o ... t&Itemid=1

 

Hentet fra rovdyrdebatt av alle ting, men det var det jeg fant i farta.

[hunting jack flash]

Samme sak, men fra en mer "pålitelig" kilde

http://www.rb.no/lokale_nyheter/article5927321.ece

[Groovy]

Det jeg tenkte på var om en hund kom springende med en ulv bak seg. Tviler på at det er mange som klarer å vente for å se om det går bra hvis ulven ligger nære hunden. Mener det er nødverge.