Jump to content

Avvik ved ulikt lot nummer


JegerStineNo

Recommended Posts

Har til gode å teste dette i betydelig mengde selv, så jeg lurer om noen har erfaring å dele med meg.

Hvor store avvik må man regne med å kunne oppleve, i benk, ved bruk av ulikt lot nr?

Eks: Oryx, Kal 6,5 x 55 - 50/ 100m

 

For mitt vedkommende er det snakk om fra en jeger´s perspektiv, og årsaken til spørsmålet er at jeg lurer på hvor vidt det er nok bemerket i jegeropplæringa, samt hos utsalgssteder (der kunnskapen ofte er varierende hos de ansatte). En som driver presisjonsskyting vil naturligvis tenke på dette, men jeg har enda ikke møtt en eneste i butikk som har stilt meg spørsmål om det ved kjøp av jaktammo - og har også opplevd å få ulikt lot nr. på 2 pakker av samme kal under samme kjøp.

 

Håper noen kan dele litt erfaringer :)

/Stine

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Jeg har aldri sjekket dette bevisst, men fra tid til annen kontrollskyter jeg riflene mine for å verifisere at treffpunktet er uendret. Kikkerten kunne jo gjennom sesongen ha fått et støt som jeg ikke har merket. Min BRNO kal. .30-06 er innskutt med Oryx 180 grs, og jeg har ikke registrert avvik i treffpunkt med ulike lotnummer på ferdigkjøpt ammunisjon. Det hører også med i bildet at tilsvarende hjemmeladet Oryx (ladet til samme patronlengde og hastighet som Norma fabrikk) heller ikke gir avvik. Jeg tror ikke du vil oppleve avvik av betydning med ferdigkjøpt kvalitetsammunisjon fra de store seriøse produsentene.

 

Om dette er nok bemerket i jegeropplæringen? Tja, jeg synes nok problemstillingen omkring lotvariasjoner kanskje blir litt sær. I forbindelse med krav til skyteprøve for storvilt er det fokus på at prøven må avlegges med jaktammunisjon. Da er det naturlig å begrunne dette med treffpunktvariasjoner for ulike ammunisjons-/kuletyper (selv om det finnes rifler, både med og uten demper, som spiser det meste uten avvik!). Det er også naturlig å nevne at en jaktrifle bør skytes inn med den ammunisjonen som skal brukes på jakt. Jeg er litt usikker på hvor langt de ulike instruktørene går inn i denne problemstillingen.

Edited by Sølvrev
Tilføyd avsnitt om jegeropplæring
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Sitat

Hvor store avvik må man regne med å kunne oppleve, i benk, ved bruk av ulikt lot nr?

Eks: Oryx, Kal 6,5 x 55 - 50/ 100m

Oryx, bruksområdet for Oryx, og avvik i moderne produksjonsprosesser er ikke et tema. Dette er noe en kan se i BR/ Match type bruksområder, og knapt nok der, når en snakker ammunisjon (fordi variasjonen patron til patron i slik ammo er større enn variasjonen fra lot til lot). For kuler isolert sett kan det ha litt større betydning, men kun på BR-nivå. 

Temaet dukker også opp i 22LR ammunisjon til konkurransebruk, men det er ikke noe en vil eller kan oppdage i jakt/jegersammenheng.

Fra et jegersynspunkt er det fullstendig uinteressant. Det er på samme nivå som at melk er melk selv om den er tappet på forskjellig dato.. men at fettprosenten kanskje er forskjellig i 3. desimal...

 

 

 

K

Edited by M67
  • Like 2
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Her er jeg helt enig med M67. Med tanke på jakt og en jegers perspektiv er dette et ikke eksisterende problem. Skulle det være ørsmå/små  forskjeller mellom ulik lot, er de garanter mindre enn den jevne jegers egenspredning. 

 

Heldigvis fokuseres det ikke mye på dette på jegerprøven eller i butikk. Heldigvis fordi en usikker fersk jeger da bare ville fått enda en ting å bekymre seg over hvis ekspeditøren hadde spurt hvilken lot du hadde på den forrige pakka når du skal kjøpe deg en ny pakke. I jegrprøvesammenheng holder det at kandidaten blir opplært i å prøveskyte/skyte inn med den ammunisjonen han/hun har tenkt å bruke på jakt.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Tusen takk for fine svar folkens!

 

Dere bekrefter igrunn hva jeg selv tenker (og så smått har erfart - men ikke nok til å være bastant). Ulikt lot nr vil ikke gi avvik av en slik grad at det vil ha beviselig påvirkning på jakta. For ordens skyld er det kun produksjon jeg mener her, ikke hjemmelading - da svært få ferske jegere driver med akkurat det :) (og det er dette som er mitt publikum).

 

Jeg kom i en diskusjon ang. dette med instruktør på 100-meter´n i helgen, da jeg skøyt inn rifla på ny. Den er innskutt med Oryx, med demper - i fjor. Nå skal jeg på grisejakt i Sverige, så jeg måtte skyte inn på ny uten demper (på min .308 vet jeg nøyaktig forskjell på klikk m/ uten demper, men ikke nok erfaring med nye rifla enda). Som ventet var treffbildet litt endret. Jeg skøyt inn rifla med de siste 8 patronene i den "gamle" pakka - og har nå kjøpt ny pakke, med annet lot nr. Dette fikk jeg refs for - da instruktøren hardnakket påstod at dette ville kunne gi et heeelt annet treffbilde, og dermed var meget uforsvarlig. Selv oppfatter jeg det som uproblematisk.

 

Ettersom jeg ikke har nok mengdeerfaring på akkurat dette ville jeg derfor høre deres mening. Jeg er på ingen måte ikke totalt kunnskapsløs på området, men det er interessant hvordan det er såpass mange ulike meninger om slikt hos (spesielt) instruktører. Og for meg er det særlig interessant hvordan disse ulike meningene påvirker ferske jegere.

 

Jeg holder foredrag, og lager podcast om jakt, med fokus på ferske jegere og rekruttering til jaktmiljøet. Ammunisjon og ballistikk er også en viktig del av jegeropplæringen, som jeg dessverre synes faller litt bort, eller - ofte blir formidlet på en unødvendig krunglete måte. I år skal jeg også holde foredrag for instruktører og lokallag om formidling og adferd - og synes det er viktig at alle slike "små, men store" spørsmål bringes på bordet.

 

Igjen, tusen takk for svar. :)

 

Mvh
Stine

 

 

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Sitat

Dette fikk jeg refs for - da instruktøren hardnakket påstod at dette ville kunne gi et heeelt annet treffbilde, og dermed var meget uforsvarlig. Selv oppfatter jeg det som uproblematisk.

Noen bare har OCD. Men om jeg skulle jakte fjellgeiter i langbortistan, og kunne risikere å skyte dem på 800m hold ville jeg nok testskutt den aktuelle loten. I konkurranse, her hjemme, for skyting på små mål ut til 6-700m, vurderer jeg ikke engang å teste en ny lott opp mot en gammel, ikke ammo, ikke kuler, og ikke krutt.

 

Dette er fra trening i helga (sa jeg at trening er mye viktigere enn testing?) Det er 300m, 6 skudd liggende med reim og jernsikter - ammunisjonen er ladet så fort jeg klarer på en Dillon 650XL og både kuler og krutt er nye (lot) siden jeg både skjøt inn og testa ladninga som "God" (det er 3-4 piper siden det siste)

1696023452_IMG_1132(1).jpeg.5615d1dbd9c7d3c6c730f1fffcc9f234.jpeg

 

Anna rifle, samme ammo. Her skytes det med tofot og kikkertsikte, på 1000m. Igjen, lot? Fuck it... Men om du skal ha alt i 20cm ringen, så må du nok bry deg om det

IMG_1102.jpeg.392b94355aff9543724b18cb53cf6a57.jpeg

 

Data fra lørdagen. Ammoen gir 6-7m/s mer i det løpet som står på langholdsrifla enn det som står på feltbørsa. De er noen få hundre ifra hverandre i serienummer, men har ikke gått like mange skudd.

IMG_1115.PNG.ad9f8e6d92bb72009c3d5c8f755525e1.PNG

 

Dette sagt, det skader aldri å sjekke, for å være sikker. Ammoprodusentene kan rote det til de også, men det er veldig sjelden.

Om du skal gå inn for endringer i jegerutdanninga, så vil jeg si at en økt fokus på sikkerhet rundt våpen, og sikker håndtering av våpen er på sin plass. Jeg var tilskuer på skyteopplæringen min sønn fikk på jegerprøvekurs, og selv om instruktøren er en flink jeger, så var jeg rystet. Sjokkskadet, etterpå. Jeg er instruktør i rifleskyting, ikke i jakt, og det hele var bare så feil i forhold til alt jeg har lært, og sett virke. Og plutselig var ikke jegerenes av og til noe tvilsomme håndtering og skyting på storviltprøvene så rart lenger... Det er en bedre ball å gå etter enn ballistikk

 

Sitat

Ammunisjon og ballistikk er også en viktig del av jegeropplæringen, som jeg dessverre synes faller litt bort, eller - ofte blir formidlet på en unødvendig krunglete måte

Er det det? Uansett, manglende kunnskap er som regel problemet, altså hos instruktørene. Det gjelder mange steder, siden ballistikk er et nokså tungt tema om en skal gå inn i det, og en kan faktisk være tjent med en "det er nå sånn det er" holdning. Det er bedre enn kvasiforklaringer, det syns iallefall jeg.

 

Det at en hel rad med ytre faktorer kan endre treffpunktet så fryktelig mye er igrunnen noe en ofte hører fra veldig interesserte, men ikke så veldig erfarne skyttere. Mannfolk, alfahanner, gjør jo heller aldri feil selv, så da er det greit at det er ammunisjonen, været, rifla og slike ting som kuker det til... Snakker en med erfarne, gode skyttere, så har plutselig ikke alt dette så stor betydning, som det holde i ro og trekke av rent ;)

 

 

 

K
 

Link to comment
Share on other sites

Det er fokus på sikkerhet under jegeropplæring, men det er forskjell på instruktører. Ikke alle har lang nok fartstid verken på skytebane eller som jeger.

Undervisningsopplegget er heller ikke like bra.

Jeg har drevet som jegerprøveinstruktør en del år og reagerer ofte på de videosnuttene som vi skal vise elevene. For eksempel den om sikkerhet på jakt, der fokuseres det på tømming og visitering av våpen i alle situasjoner, men det første som gjøres etter visitasjon er å klaske sluttstykket frem og sette rifla i fra seg.

I min verden skal en ta ut av våpenet og sette det fra seg med åpent sluttstykke, det er mitt krav når jeg er jaktleder. Det samme når vi beveger oss samlet i terrenget, åpent sluttstykke eller ut med det. På videoer om haglejakt er det fokusert på brukket våpen. Hva er forskjellen?.

Edited by Per-S
Link to comment
Share on other sites

@Per-S : Jeg har reagert på det samme, og pleier derfor å fortelle hva som er riktig praksis når du bærer et våpen til/fra og på skytebanen. Hele poenget, enten du har en rifle eller ei hagle, er å vise at våpenet er tomt!

 

Hva angår dekningen av temaet ballistikk i jegerprøveopplæringen, er det min mening at følgende bør dekkes ved rifleskyting:

 

- kulebanens krumning som følge av gravitasjonen, eksemplifisert ved fall i treffpunkt på ulike avstander

- endringer i treffpunkt med og uten lyddemper

- prosjektilets tap av hastighet (og dermed anslagsenergi) over avstand som følge av friksjon (luftmotstand)

- prosjektilets avdrift (og dermed endring i treffpunkt) ved sterk sidevind

- treffpunktendringer med ulike ammunisjons-/kuletyper

 

Jeg er som tidligere nevnt usikker på hvor langt ulike instruktører går på de fire siste punktene, men det øverste punktet er i hvert fall godt dekket av pensum. Ellers er jeg enig med @M67 i at kandidatene må godta en del fakta, og det er ikke alt som bør forklares i detalj. Spesielt interesserte kan jo henvises til andre kilder.

Edited by Sølvrev
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Jegerprøven er å sammenlikne med å ta «ta lappen». Sikkerhetskurs likeså. Hensikten er å få så mye ballast at man kan øve mer på egenhånd; skyte, trene, venne seg til ladd våpen og handtere dette på en slik måte at omgivelsene er trygge. Nybegynnere har ofte minimalt med erfaring, mens andre har skutt litt. Kunnskapen er derfor varierende. Men lite erfaring med ladd våpen er en fellesnevner. Og det er en viktig forskjell fra Youtube og den virkelige verden.

 Jeg har tro på en meget streng opplæring. Etter min oppfatning er trygghet det aller viktigste. For andre og en selv.

Vi bør tilstrebe en «nulltoleranse» her, og slikt må innøves fra første stund. Mulig jeg er gammaldags, men i min innføring i skyting, ble jeg lært at "der finnes" bare tre hovedregler:

1: Sikkerhet

2: Sikkerhet

3: Sikkerhet

Jeg har mange ganger satt pris på denne opplæringen jeg fikk, og applauderer hver gang andre bruker den. Jeg vil unngå ulykker, og da er sikker våpenhandtering det aller viktigste. Nevner tydelighet på sikker pekeretning, og demonstrasjon av tomt kammer som elementært. Hadde jeg ikke hørt etter min gamle far den gang jeg fikk mitt første luftvåpen, så hadde det våpenet endt sine dager på hoggestabben, vær trygg. Ble tydelig forklart hva som kunne skje med vådeskudd. Og skjønte det. Men i dagens moderne pedagogiske samfunn er nok ikke dette gangbar framgangsmåte, for noen kan jo bli støtt…Men jeg synes det er ærlig og riktig lell.

Hver enkelt kan lese seg opp på andre detaljer. Som grunner til treffpunktsavvik, våpentyper, hjemmelading osb. Men at slikt tas med som «krydder» i opplæringa er smart, kan trigge interessen.

Men ikke mist sikkerheten av syne. Derfor synes jeg all slik grunnopplæring burde følges opp etter et halvårs tid, slik at man kunne diskutert hva man hadde lært, erfart, samt diskutert nye problemstillinger. Og blitt enda tryggere med ladd våpen.

 

Link to comment
Share on other sites

Sitat

 kandidatene må godta en del fakta

Et eksempel som nesten ingen klarer er vindavdrift. Forklar i detalj mekanismene bak vindavdrift... Det er faktisk en oppgave for akademikere, og selv på DFS sitt feltinstruktørkurs, som bør være på et visst nivå, er "forklaringen" direkte feil. Da er det bedre å la vær, og si at "sånn er det".

 

Sitat

Jeg har mange ganger satt pris på denne opplæringen jeg fikk

Fokus hos moderne instruktører i DFS er som du nevner i de tre punktene... Jeg driter i om folk treffer noe, bare det er trygt. Mange gamle slurver fælt, og en kan "sove" selv uansett hvor mye fokus en prøver å ha, om en holder på med våpen hver dag, så klarer en ikke et helt liv uten å oppdage hvor kjekt det var med 3 sikkerhetsbarrierer - når du har brukt opp 1 eller 2 i farta eller ørska... 

Vi skal ikke glemme at norske jegere skyter seg selv og hverandre hvert eneste år. Jeg spør hva har NJFF tenkt å gjøre med det?

 

Det jeg savnet på jegerprøvekurset jeg så på var de 3-4 viktigste sikkerhetsreglene, 

- alle våpen er alltid ladd

- finger vekk fra avtrekker

- pek i sikker retning, 

- vær helt sikker på hva du skyter på, og hva som er bak.

 

Fokus var mye større på hvor viktig det var med grovt nok kaliber, og når det skulle skytes ble det understreket at ingen av stillingene som konkurranseskyttere bruker kan brukes på jakt, her er det lang arm som gjelder - noe annet har en ikke tid til... De fikk heller ikke anvist. Det ble skutt på våre (skytterlagets) 100m skiver med elektronikken slått av, og med 3 av lagets svært erfarne instruktører som tilskuere. Såvidt jeg har forstått er det vanlig å skyte uten å anvise, hvor de treffer er bare forvirrende...

Jeg tenker at dersom NJFF ikke har tid og kompetanse til bedre opplæring enn det, så må de sette bort den delen til noen som har fokus på det. 

 

Det var sikkerhet, så kan en begynne å tenke på å treffe det en sikter på...

 

 

 

 

K

 

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Jeg kjenner meg ikke igjen i M-67 sin beskrivelse. Jeg har drevet skyteopplæring på jegerprøven i mange år. Vi lar elevene skyte 30-50 skudd med .22 og selvfølgelig frem å lappe skivene etter hver serie. Både liggende, sittende på bakken, sittende på stubbe, knestående skytestilling og stående skytestilling forklares og skal prøves. Deretter får de noen få skudd med 6,5/308, gjerne ett våpen med lyddemper og et uten. Det M67 beskriver er produksjon av tomhylser.

2 timer siden, Sølvrev skrev:

kulebanens krumning som følge av gravitasjonen

En av de nye videosnuttene beskriver kulefall og foranhold nærmest som en følge av flygetid, men begrepet gravitasjon er ikke nevnt. Det er ikke så mye ballistikkunnskap hos de som utarbeider kursmaterialet.

Link to comment
Share on other sites

46 minutter siden, M67 skrev:

Det var sikkerhet, så kan en begynne å tenke på å treffe det en sikter på...

Ja, det er en klok rekkefølge :thumbup: akkurat den skal det bygges på.

Trygge skyttere = gode skyttere = trygge omgivelser.

Å bli en god skytter tar tid, kanskje derfor denne hobbyen er så artig. Ny lærdom hver dag.

Det er noe jeg anbefaler @JegerStineNo å fokusere myyye på.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

På 22.1.2019 den 10.39, JegerStineNo skrev:

men det er interessant hvordan det er såpass mange ulike meninger om slikt hos (spesielt) instruktører. Og for meg er det særlig interessant hvordan disse ulike meningene påvirker ferske jegere.

 

Nå vet jeg ikke hvilken bane du var på, men med tanke på hvor i landet du holder til, er jeg ikke overrasket hvis du var på nærmiljøbanen. Der er det flere enn deg som har blitt justert for det ene og andre. Heldigvis finnes det mindre baner med større takhøyde i omtrent samme område. Jeg benytter utelukkende disse da jeg føler en bedre atmosfære der, men dette er selvfølgelig individuelt og kun min personlige oppfatning/preferanse.

Link to comment
Share on other sites

Sitat

Der er det flere enn deg som har blitt justert for det ene og andre.

Idag måtte jeg justere meg selv... Skulle sjekke treffpunkt, og parkerer der jeg kan skyte 300m. Dette er samme rifle, samme lot ammo, samme, samme, samme alt. Rifla har stått i skapet siden sist den traff der den skulle, og vært på ørten skytinger og stevner, og truffet der den skulle , men stokken har vært demontert og satt på igjen, og hupps...

 

Dette er ikke midt i!

IMG_1146.jpeg.cc2d734c610b0c187117b10ff8ce937e.jpeg

 

Kaffekoppen ble testblink på 100m, hele greia er 2 klikk lavt. Ikke mye om du jakter på 80, men på 3-400?
IMG_1148.jpeg.7ed12ac4bed37e9cf5d1e93e375750c8.jpeg

 

Og her er greia, når en har med en haug folk å gjøre, jegerprøvekandidater, ferske jegere, med mer eller mindre interesse for skyting, og ferdigheter varierende fra alt til intet og mest det siste, så kan en ikke fortelle og forklare og lære bort alt, alle unntak, whatever. Det tar for lang tid, og de fleste er ikke interessert uansett.

Du må si gi faen i det, gi faen i det, gi faen i å skyte på over 100m hold osv. - hadde jeg skutt på et rådyr her, så hadde potensialet vært der, men jeg vet det er fishy når man har skrudd på rifla, og jeg har lært igjennom 30-40 år med skyting at noen ting slipper du unna med, og andre må du sjekke. Det var jo ikke uten grunn at jeg kontrollskjøt her. Men det er en sum også, ikke en enkelt ting. 

Sånn må du holde på, for å lære, du kan ikke lese i ei bok, det går, og det ikke, og alt er svart og hvitt. Man må begynne et sted, og så utvide om en vil, lære seg om ballistikk, indre, ytre, og terminal, og en må trene og trene - og en må være forberedt på at om en ikke vil trene og eksperimentere, så kan en ikke utvide. Da er det kort hold, og ferdig punktum

 

K

Link to comment
Share on other sites

14 timer siden, M67 skrev:

  Man må begynne et sted, og så utvide om en vil, lære seg om ballistikk, indre, ytre, og terminal, og en må trene og trene - og en må være forberedt på at om en ikke vil trene og eksperimentere, så kan en ikke utvide. Da er det kort hold, og ferdig punktum.

 

Det aller viktigste temaet innen våpen, skyting og jakt er sikkerhet, vi er alle enige om det. Dernest mener jeg at jegerprøvekandidatene i et §19-perspektiv må få et innblikk i egne og verktøyets (våpen og ammunisjon) begrensninger, herunder en kort innføring i ballistikk.  Nærmere utforskning av disse begrensningene må først og fremst skje gjennom trening og eksperimentering, både på og utenfor skytebanen. Jeg er ikke tilhenger av dyptpløyende teori i jegerprøvesammenheng.

 

Ellers er jeg ikke uenig med @Bly at hjemmelading kan være lærerikt, og det er både en morsom og trivelig hobby. Men det ville ikke være øverst på min liste over det første en helt fersk jegerprøvekandidat og riflejeger burde ta nærmere tak i.

Edited by Sølvrev
Link to comment
Share on other sites

På ‎22‎.‎01‎.‎2019 den 14.21, M67 skrev:

Det var sikkerhet, så kan en begynne å tenke på å treffe det en sikter på...

Mer moro dess mer du treffer. Og da er det klokt å la to tanker gå i loop:

- Skyte mye med et våpen du har råd til å bruke

- Lytte mye til andre skyttere som har erfaring

 

Da legger jeg til grunn at du som nybegynner har et våpen i .22lr. Da har du billig ammunisjon og kan skyte mye.

Dessverre er det altfor mange som kjøper et grovt våpen, og må finrekne på antall skudd man har råd til - det er ikke akkurat det smarteste du gjør om du vil bli en god skytter.

Hjemmelading tror jeg ikke er noe for en nybegynner - det krever erfaring og innsikt. Start med salongen - vent med resten. Bare et råd...

 

 

Link to comment
Share on other sites

Sitat

kan skyte mye.

Kan du det?

 

@JegerStineNo spør jo egentlig om det er noe mer en skulle hatt i jegerprøvepensum omkring skyting. Jeg har sagt sikkerhet, og står på sikkerhet. Alt jeg ser på banen, "alle" jeg ser på banen som ikke er aktive konkurranseskyttere eller "konfirmert" i DSSN, NROF eller LH-miljøet bekrefter dette. Håndtering, bæring og transport, og holdninger har en lang vei å gå. Hvor ofte se vi ikke folk "teste" kikkertsiktene til hverandre med å sikte nedover parkeringsplassen, hvor mange ganger blir det skutt på alt mulig annet enn skivene... Osv. Noen har også et HELT ute av kontroll jaktinstinkt, det er unødvendig (og helt sikkert ulovlig) å skyte både gås og bever som måtte svømme mellom standplass og skiver... 
Et fokus på at ikke alt mp drepes, og sikkerhet.

 

Men det siste må også øves og komme med eksponering. Og da er vi tilbake der jeg begynte?

 

Min oppfatning av folk som vil skyte, trene, lære seg, er at de mangler tilgang til skytebaner, og tilgang til instruksjon. Det er ikke bare å løpe ut og skyte. De mangler tid til å skyte når banen er åpen, og de mangler tilgang til banen når de har tid. Mange jegere undervurderer også dramatisk mengden trening som skal til for å lære seg å skyte. Hvor mange har jeg ikke sett som er grundig overrasket over at de ikke "kan" skyte fra før, nei, vi blir ikke født med skyteferdigheter.

Både JFFene og DFS kunne gjort mer for å legge til rette for at folk skal kunne lære seg å skyte, og jegere kunne "nedverdiget" seg til å skyte med 22LR innendørs på 15m, som er en fantastisk læringsarena - men som mange avfeier som "ikke relevant". Veldig mange bare fnyser når jeg foreslår å trene med 22LR på 15m - men "The road to 1000 yards starts at 50 feet" ;). Det er også tilgjengelig hele vinteren, mens det er mørkt og surt ute, og en eller sitter og ser på TV - eller surfer på nye dingser en "trenger"...

 

K

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

1 time siden, M67 skrev:

Min oppfatning av folk som vil skyte, trene, lære seg, er at de mangler tilgang til skytebaner, og tilgang til instruksjon. Det er ikke bare å løpe ut og skyte. K

Relevant. All den treninga jeg fikk som gutt/ungdom - slike arenaer finnes ikke mange av i dag.

Samfunnet er gjennomregulert, det meste er "farlig". Men den varierte mengdetreninga vi fikk dengang, se den har ført til sikker handtering og sånn brukbar treffprosent.

Og dette er mitt poeng; Jegeropplæringa burde inneholde mye mer skyting, gjerne med "salongrifla". Billig og bra.

Og skudd på andre skiver enn runde, svarte blinker. Ofte viser det seg at en treffer (og samler) vel så bra på "usymmetriske" mål. Flere enn meg har opplevd dette.

 

Men du peker på en stor utfordring. 

Link to comment
Share on other sites

Skulle gjerne skutt noen tusen skudd på bane i året, men jeg har bare tilgang på bane en gang i uka fra april til elgjakta starter, minus juli og halvparten av gangene har jeg kveldsskift og kan ikke stille.. burde ha flytta bort, kjøpt et sted med skytebane på tomta! 

Link to comment
Share on other sites

Det er stort sett dagslys og et par røde dager i året som begrenser min utendørstilgang, men i sommersesongen blir det i varmeste laget til at jeg klarer å legge noe sørlig arbeid i skytinga. Når capsen blir mettet av svette må man stoppe skytinga for å tørke innsiden av brilleglassene. Det blir lite konsentrasjon på den måten.

 

Det er derfor det er genialt med 50 meters innendørsbane med elektronisk skivetrekk. Kombinert med salongrifle eller pistol er det den mest effektive måten å drive mengdetrening på jeg kan tenke meg. Jeg bruker ikke skivekikkert lenger engang. Det er bare å taste inn distansen og trykke HOME etter endt serie.

Link to comment
Share on other sites

5 minutter siden, Thor skrev:

Det er derfor det er genialt med 50 meters innendørsbane med elektronisk skivetrekk. Kombinert med salongrifle eller pistol er det den mest effektive måten å drive mengdetrening på jeg kan tenke meg. Jeg bruker ikke skivekikkert lenger engang. Det er bare å taste inn distansen og trykke HOME etter endt serie.

 

Flust av slike anlegg her på berget ;)

 

 

Link to comment
Share on other sites

1 time siden, BC.Airn skrev:

 

Og skudd på andre skiver enn runde, svarte blinker. Ofte viser det seg at en treffer (og samler) vel så bra på "usymmetriske" mål. Flere enn meg har opplevd dette.

 

Ja, her er en ;)
Slettes ikke uvanlig at jeg har bedre samlinger på reinskiva på oppskyting, enn på ringskiva på prøveskudda.
Dert kan jo naturligvis være måten skallen min er koblet opp på...…?
Men husker også i forsvaret at mange skjøt bedre på feltskiver med kort skytetid, enn på ringskive.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Sitat

Flust av slike anlegg her på berget 

Det er da 100-vis av dem, mest sannsynlig bortimot 1000, om ikke fler. De fleste bare 15, ikke 50m, men jeg kan love deg at det virker. Det er minst en i hver eneste kommune, fra Tana til Valle, Det er 10stk mindre enn en time fra meg - som jeg kommer på i farta. Mange av dem kan være åpne 24/7 om man legger et minimum av arbeid i det.
Det er to ting som hindrer folk i å skyte på disse:

- nedverdige seg til å skyte på 15, og kanskje måtte bruke ei lånt rifle.

- vilje til å bruke tid på det.

 

En tredje ting er at mange, som er "selvlærte", ikke setter pris på å bli fortalt hverken hvordan man må bære eller håndtere våpenet, eller andre regler som måtte forekomme på innendørsbanen, men ikke bak hytta eller låven til farfar på landet. Det er også mange som ikke liker at andre skal se hvor dårlig de skyter. 
Jeg har hatt noen "jegere" , altså folk med typiske jakt/fritids salongrifler på innenbanen jeg skyter på, men ingen har blitt værende. Hovedgrunnen er nok at det ikke er noe miljø for det - men de må jo bli noen, for at det skal bli det, så litt stayerevne er ikke dumt - samt at man ikke prioriterer å bruke tid på skyting.

 

Sitat

Slettes ikke uvanlig at jeg har bedre samlinger på reinskiva på oppskyting, enn på ringskiva på prøveskudda.

Det er mange som hevder dette. Men av de mange hundre jeg har sett skyte opp, har jeg ennå ikke sett det i virkeligheten.

 

K

Edited by M67
Link to comment
Share on other sites

10 minutter siden, M67 skrev:

Det er da 100-vis av dem, mest sannsynlig bortimot 1000, om ikke fler. De fleste bare 15, ikke 50m

K

 

Jeg kommenterte på fraværet av innendørs 50m bane, ikke 15m. 

Hadde jeg hatt mer tid å bruke på banen dersom jeg hadde tilgang på 50m om vinteren? 

Nei, ikke nå. 

Med 3 barn under 6 år, eget firma og utbrent kone er fritid et ikke-eksisterende begrep. 

Men jeg har skutt mye i mitt liv, som aktiv rifle- og pistolskytter på høyt nasjonalt nivå og vet hva jeg skulle ønske jeg hadde tilgjengelig av fasiliteter. 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...