Jump to content
Sign in to follow this  
Elgjaeger

Det er så mye ørn her......

Recommended Posts

Har havørn på haglehold omtrent daglig her, å se 4-5-6 stykker samlet er vanlig.. Vi snakker da om mye brukt "turområde" med bikkjer og folk, helt nært boligfelt. 

Visstnok truet fugleart dette også..

Share this post


Link to post
Share on other sites

De er kløktige og sterke nok, og de er opportunister som spiser det de enklest får tak i og ikke minst det de får smaken for. Så at enkeltfugl eller par kan gi seg på å ta hunder har jeg ingen problemer med å tro på. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Må være ei undermåls ørn som ikke får livet av en teppetisser fortere enn det der... Skal en tro skrekkhistoriene så burde den vel flydd avgårde med ei bikkje i hver fot ;)

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 time siden, nhd skrev:

Vet at kongeørn tar hund, men gjelder det også havørn?

 

En jaktkamerat opplevde havørn som prøvde å ta dachsen hans.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timer siden, Chiefen.v-2 skrev:

Visstnok truet fugleart

Faktisk ikke, IUCN lister den som "Livskraftig" (least concern). Men en må også huske at arten er på vei tilbake etter å vært truet, spredning fra gode yngleområder tar tid. En må også tåle at økosystemet endrer seg noe i en slik prosess.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nåja. Det samme kan sies om elgen svært mange steder, men da er det plutselig ikke noe problem lenger...

 

M67: De gjør jo det, de må bare bli ferdig med å spise opp all ærfuglen først.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 timer siden, nhd skrev:

Vet at kongeørn tar hund, men gjelder det også havørn?

 

Jeg var ute og jaktet "restkvote" elg en dag, vi hadde en løshund (voksen gråhundtispe) som jeg ikke hadde fått lagt inn på Astro'en. Det var imidlertid ikke noe problem å se hvor den søkte og loset, det hang hele tiden to havørner over den.

 

3 timer siden, DoctoRoy skrev:

En jaktkamerat opplevde havørn som prøvde å ta dachsen hans.

 

43 minutter siden, Erlend Meyer skrev:

Når bikkja ser ut som en pølse må en vel nesten ta noe av skylda selv.

 

Her ute er havørnene såpass kresne i matveien at de ikke spiser dachser uten at det er sennep og ketchup på!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sitat

det hang hele tiden to havørner over den.

Er jo ikke så rart, de vet jo at det blir festmåltid når du skyter noe for den. Du kan si mye om ørner, men (helt) dumme er de ikke. Husk forresten løk på dachsen ;)

 

 

 

K

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Selvfølgelig er det lokalt for høye tettheter av annet vilt også, problemet når det lokalt blir alt for høye tettheter av en effektiv predator så blir det plutselig ikke så mye annet vilt.  

 

Hele nordvestlandet er fullt av ørn, men spesielt smøla, frøya og hitra omegn har en ekstremt høy tetthet. Det er ikke skjeldent jeg teller 30-40 ørner fra samme posisjon. Altså vi ligger rolig med båt og teller innenfor en radius på ca 0,5 nm.  

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nå er vel ikke nordvestlandet kjent for fravær av annet vilt - eller har hjortebestanden havarert i det siste?

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rype og hare er stort sett borte fra øyene ytterst på nordmøre.  Kjenninger på Hitra/Frøya forteller det samme. Ærfuglen det samme, her må minken ta mye av skylden, men selv i områder hvor minken er fjernet klarer ikke ærfugl få fram unger.

 

Å ikke tillate et begrenset uttak av havørn i midt Norge fordi det er lite ørn i Oslofjorden er jo som det skal være, alt utenfor Oslo finnes egentlig bare til for Oslos underholdning og understøttelse.

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bestanden er på ingen måte truet, bestanden har jo eksplodert etter fredningen. Tipper reduserte utslipp av PCB etc også har hatt en betydelig effekt. Men den er på ingen måte tilbake til sin opprinnelige bestand, og spredningen går tydeligvis sent. Eneste løsning jeg kan se er å fange inn og flytte ungfugl, men det er uansett en treg prosess. Jakt ser jeg på som ren utopi, og å rope om det tror jeg er ensbetydende med "sosialt selvmord".

 

For å være litt krass er det umulig å gjøre noe som ikke går utover noen noe sted. Sånn er det bare. Man skal selvfølgelig gjøre det en kan for å begrense ulemper, men noen vil alltid få det i fanget. Av og til er det beste bare å holde kjeft og ta det som en mann.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vel - Alt var jo bedre før. At 50 havørner skal gjøre noe til eller fra for f.eks. ærfuglen, mellom 50 000 stormåser nekter jeg bare å tro. Her er ikke så mye ærfugl her heller, men stor måse - og skarv - alt freda selvsagt, minken er ikke freda, men på land er jaktrettsystemet mildt sagt komplisert, så den har ingen fiender.

Ørn er her ikke, nesten - det er visst et par 30-40km lenger vest. De lokale mener den har tatt all haren her -men jeg holder en knapp på mink og lausbikkjer. Gid det var ei ørn her til å ta dem...
Greia er jo at alt er i ubalanse, og alt vi gjør blir feil en eller annen vei - og myndighetene reagerer med fredning, når massiv jakt hadde vært det riktige - på f.eks. skarven. Den er blitt jaktbar i ferskvann, men ingen gidder vel jakte skarv oppover i elvene der grunneierene skal ha titusener for jakta - og grunnen til at den er der uansett er at det er så sykt mye ved sjøen.

Uansett er problemet ørn / hund bortimot bare tull, for teppetisserene skal være under kontroll/ i band og tak over hundegården burde også være problemfritt - jeg hadde da for søren tak over (deler av) kanin-innhegninga her fra dag 1. Rovdyr fins, og vi kan, synes jeg, ikke bare utrydde dem fordi det er mer lettvint.

 

K

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Joda, men bestanden som helhet og utbredelsen er heller ikke "normalisert". Reduserer du bestanden må det vel få konsekvenser for spredningen? Nå ser vi fruktene av 50 års arbeid, og du står klar med børsa? Tenk litt over hvilken side av fremtiden du vil stå på.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 timer siden, Erlend Meyer skrev:

Tenk litt over hvilken side av fremtiden du vil stå på.

 

Hvis fremtiden er hellig-ku-forvaltning av alt med skarpe klør eller nebb, vet jeg ikke om jeg vil være med dit. 

 

 

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lurer på om fiskeørn spiser hund? Har er par som flere år har hekket i nærheten av hytta mi, en gang kom de veldig nær bikkja som stod i band utenfor. Dette er ikke en tibetansk eller persisk teppetisser, men en tysk en, en dvergschnauser. Fiskeørnen er liten, men ikke tvil om at den er kapabel til å ta livet av en liten hund.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timer siden, Jibrag skrev:

 

Hvis fremtiden er hellig-ku-forvaltning av alt med skarpe klør eller nebb, vet jeg ikke om jeg vil være med dit. 

 

 

Noen harer mindre eller tap av noen hunder av typen kveitagn, er intet godt argument for å skyte ørn.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ladebenken Ja, og svjv har de begynt å hekke her nede også. Jeg ønsker de hjertelig velkommen.

 

@Jibrag Miljøvern vil bare bli viktigere for folk, det er ikke noe du eller jeg kan endre på. Om vi jegere står og tripper etter å skyte ned arter igjen med en gang de er reddet er det ikke sikkert at fremtiden vil ha oss med heller. Jeg skjønner problemet, og på et eller annet tidspunkt må man sannsynligvis regulere bestanden noe. Men det bør ikke komme fra oss, det er vi ikke tjent med.

 

@Elgjaeger Ikke godt å si. De jakter nesten utelukkende fisk, men er garantert i stand til å ta mindre vilt som gnagere. Men med en vekt på 1-2kg tror jeg ikke de prøver seg på små hunder med mindre de er svært sultne.

Rovfugl kan være ganske nysgjerrige, vi hadde en spurvehauk over lokke-endene våre en gang. Den slo opp en km unna, gikk snorrett på oss og tok en god titt på endene før den fløy videre. Kanskje den så etter noen andunger?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
54 minutter siden, Erlend Meyer skrev:

Miljøvern  vil bare bli viktigere for folk, -

 

For noen dager siden var det en artikkel om at "folk flest" ikke brydde seg særlig om at temperaturstigningen pga. menneskeskapt utslipp av klimagasser vil bli så stor at innlandsisen på Grønland smelter, og havnivået kan stige med 7 meter innen utgangen av dette århundredet  (markrellfiske på Karl Johan?). Og mange "forståsegpåere" la fram vidløftige teorier om hvorfor  man ikke brydde seg.

 

Som aktiv i naturvern-bevegelser i over 50 år, har jeg ingen problemer med å se årsaken til at 90 % av befolkningen her i landet ikke bryr seg det minste om global oppvarming, miljøgifter, tap av artsmangfold, nedbygging av matjord etc.. De har fått "informasjon" fra ørten "miljøvern"/"dyrevern"-organisasjoner om at alle verdens miljøproblemer blir perfekt løst, en gang for alle, dersom Norge oppretter en egen, og stadig voksende, filialstamme av den nordligste halvkules mest vellykkede rovdyr, Canis lupus lupus. Samt at alle andre predatorer (med unntak for importert villmink og mårhund) fredes.  Hva alle disse rovdyrene skal leve av (de trenger faktisk mat, 365 dager i året), bryr ikke disse sofa-biologenes seg noe om.

 

Hvis man vil ha en "ubesudlet natur", som visstnok er disse "rewildernes" ideologi, er man dessverre over 10.000 år for sent ute. Norge har ingen "villmark", her har det vært mennesker fra FØR landdyrene kom!

Edited by Jegermeistern
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jada, dette er nok rett kurs for å sikre at det i fremtiden overhodet skal være mulig å jakte noe som helst i Norge.  Tilpasse oss og godta og alt det der.

Og før dere drar kortet om hvor høyt jakta står sånn generelle i Norge, i et av de store hjortefylkene er det 42% av befolkningen som er positive til jakt. Og pga et enslig leserinnlegg, sendt til en haug av lokalaviser på Vestlandet nå i høst, om fæle hjortejegerne som skyter koller og lar kalvene gå, er det nå en etablert sannhet hos forbausende mange at skogen er full av "morløse" kalver som vill sulte/fryse ihjel eller bli tatt av rovdyr. Ironisk nok er forfatteren av dette leserinnlegget stor tilhenger av å plage andre dyr ved å sette en krok i munnen på de og dra i kroken med en sterk line festet til en bøyelig stang. Dette er visstnok hel etisk og en fin aktivitet for hele familien...

 

Ja, jeg synes det er flott å møte og se alt villt, å få oppleve havørn omtrent face to face er helt utrolig. Jeg synes det er helt rått å få se ulv. Og å smyge innpå og studere hjort og rådyr setter en helt ekstra spiss på turen.

Og jeg mener 120% at et overskudd av en art skal og må forvaltes. I det øyeblikket vi godtar at art X er noe slags "hellig ku" er veien utrolig kort til at vi vill oppleve at flere hellige kyr oppstår.

For å bruke ulv som et eksempel, hadde denne arten nå blitt forvaltet som annet villet uten noe mer styr og hyl og skrik, ville vi hatt ulv over en større del av landet, stammen ville vært sunnere og konfliktene færre. 

 

  • Like 1
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg er helt enig i at man ikke skal opphøye noen arter (bortsett fra H. Sapiens) til hellige. Men så langt ser jeg heller ikke at det er tilfelle. Man kan være uenige i hvordan ulven forvaltes, men man kan ikke nekte for at den forvaltes aktivt. Vi feller ulv hvert år nå, så noen hellig ku er den ikke.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 time siden, Chiefen.v-2 skrev:

For å bruke ulv som et eksempel, hadde denne arten nå blitt forvaltet som annet villet uten noe mer styr og hyl og skrik, ville vi hatt ulv over en større del av landet, stammen ville vært sunnere og konfliktene færre. 

Konfliktene ville vært spredd utover et større område. Men muligens hadde stammen(e) blitt blitt sunnere. Fuck for virginty.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 timer siden, Erlend Meyer skrev:

Miljøvern vil bare bli viktigere for folk, det er ikke noe du eller jeg kan endre på. Om vi jegere står og tripper etter å skyte ned arter igjen med en gang de er reddet er det ikke sikkert at fremtiden vil ha oss med heller. Jeg skjønner problemet, og på et eller annet tidspunkt må man sannsynligvis regulere bestanden noe. Men det bør ikke komme fra oss, det er vi ikke tjent med.

 

Fornuft må ha sitt utspring i fornuftige folk, og selv om dette er arter som har hatt problemer tidligere, er ikke det noe som automatisk bør legge artene i en "untouchable"-kategori. Når man sier "på et eller annet tidspunkt" må noen faktisk minne om at dette tidspunktet kanskje er nærmere i tid enn man hadde sett for seg. Jeg klarer ikke helt å skjønne hvorfor jegerstanden ikke skal være tjent med å fronte fornuftig forvaltning. 


Og jeg er forøvrig også helt uenig i å kategorisere det å totalfrede arter som har et høstbart overskudd, som "miljøvern". Å forvalte naturen - gjennom jakt når det er grunnlag for høsting - er også miljøvern. 

 

Så kan en selvsagt dra argumentet om at jakt var årsaken til nedgangen, og bruke det som argument mot en begrenset jakt - jeg er rimelig overbevist om at det er en like stor, eller større, årsakssammenheng mellom redusert forekomst av miljøgifter (bl.a pcb, kvikksølv, ddt) som er grunnen til en enorm styrking av rovfuglbestandene de siste tiårene. 

 

 

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 timer siden, nhd skrev:

Noen harer mindre eller tap av noen hunder av typen kveitagn, er intet godt argument for å skyte ørn.

 

For min egen del trenger jeg ikke mer enn to argumenter for å skyte noen viltart. 1: Det er et høstbart overskudd. 2: Jeg har lyst. 

 

Alt annet er egentlig bare pisspreik som vi dikter opp. Joda, hadde vi droppa elgjakta i 10 år ville det blitt ekstremt mye elg, i en relativt kort periode. Så hadde det blitt ekstremt lite elg, i en litt lengre periode. Og så hadde det blitt litt mer elg igjen. Upraktisk, visst fanken. Men verden hadde overhode ikke gått under. Bare blitt litt annerledes. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutter siden, Jibrag skrev:

For min egen del trenger jeg ikke mer enn to argumenter for å skyte noen viltart. 1: Det er et høstbart overskudd. 2: Jeg har lyst. 

For min egen del er slike utsagn blant de mest primitive et menneske kan formulere.

  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minutt siden, nhd skrev:

For min egen del er slike utsagn blant de mest primitive et menneske kan formulere.

 

Da konkluderer jeg med at ærlighet er primitivt. 

 

Folk som begrunner at de bruker hver time av fritida og hver krone av hobbybudsjettet til å fryse øra av seg i vannrett sludd med "forvalte naturressursene" og "være i ett med naturen".... Jada. 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg er ikke uenig i prinsipp, har arten et jaktbart overskudd er det helt greit for min del. Men at det er for stor bestand lokalt er ikke det samme som at arten totalt har noe overskudd, og så er det noe med å lære av historien. Når de begynner å gomle på katter og teppepissere i større omfang vil nok motstanden mot beskatning også forsvinne.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Jibrag: Ærligheten er bra (og avslørende). Det primitive ligger i at du definerer hva som er høstbart, og adferd styres av din lyst uten tanke på hva andre tenker. Jeg går også på jakt: Elg, rådyr, kortnebbgås, rev, kråke. Men jeg tenker også på at det finnes andre gleder ved dyr enn å jakte på dem. Mange har utrolig glede av Nøtteskrikene på foringsbrettet, av rådyrene på åkeren eller Storoksen i skogkanten. Jeg har enorm glede av å se havørnen som nesten daglig er utenfor vinduet mitt.

Fordi verden dreier seg om mer enn hva jeg har lyst til, skyter jeg ikke alle rådyrene jeg kunne ha skutt. Jeg skyter ikke nøtteskriker. Om Storoksen skulle komme på min post, lar jeg den gå. Den har viktige gener den bør få lov å videreføre, flere bør få dele dette fantastiske synet, og dessuten er kjøttet grovt. Det er heller ingen prestasjon å skyte på et så stort mål.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 timer siden, nhd skrev:

@Jibrag: Ærligheten er bra (og avslørende).

 

Mulig du misforsto forrige innlegg, jeg mente på generell basis og ikke spesifikt rettet mot ørn. Jeg har ikke noe spesielt ønske om å skyte ørn. Kan du ikke jage eller stille det med hund er jeg generelt litt tungmotivert. Måtte vel eventuelt blitt en finskspets på toppjakt... Ikke en jaktform jeg bedriver i dag. 

 

Det øvrige du skriver i ditt forrige innlegg er jeg 100% enig i. 

Men jeg legger ikke mer til grunn for min jaktutøvelse enn at jeg har lyst til å jakte, og det synes jeg det er greit å være ærlig om. Jeg sa vel forsåvidt også at jeg drives av jaktlyst, og jeg regner med du er innforstått med forskjellen på dette og "drapslyst". Og som sagt er det andre kriteriet at det skal være et høstbart overskudd, og der spesifiserte jeg vel heller ikke at jeg snakket om noen spesifikk art, men på generell basis. 

 

@Erlend Meyer Det er mange arter hvor det åpnes for jakt i deler av landet hvor man regner med det er et høstbart overskudd, mens det ikke åpnes for jakt i andre områder. Nevnte ærfugl er et eksempel. Forsåvidt vel så bra eksempel er kvote- og lisensjakt på store rovdyr, som i praksis er direkte overførbart. 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Denne gangen var det ei kongeørn som skulle ha middag:

 

https://www.nrk.no/telemark/hund-angrepet-av-kongeorn-_-matte-avlives-1.14407776

 

SNO-representanten kommer med det vanlige p.....preiket om at denne ørna måtte være "syk eller skadet", når den tok en hund. Rovviltet er fullstendig friskt og raskt, når det forsyner seg med sitt daglige brød, nei kjøtt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ørnen må jo ha mat den å, må regne med at den tar rennafart i at dette måltidet er privat eiendom..

 

"Det kan ha vært helt tilfeldig at hunden ble bytte for ørnen, sånn fungerer naturen. Men det kan også hende at ørnen er syk eller skadet, eller at det er andre grunner til at fuglen ikke klarer å skaffe seg mat på naturlig måte."

 

Dette sitatet er vell ikke noe pisspreik om att ørnen MÅTTE være syk..

Edited by Snoppy

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 minutter siden, Snoppy skrev:

 - ikke klarer å skaffe seg mat på naturlig måte. -

 

Når rovviltet tar sau, tamrein, kalver eller kyr, er det altså på "naturlig måte". Eierne av disse dyra får pent spandere "naturlig mat" på rovviltet.

 

Når det derimot står (sofa-)hunder, katter, marsvin eller undulater på menyen, kommer plutselig snakket om at dette ikke er noen "naturlig måte" å skaffe seg mat på. Årsaken er nok at man fortsatt vil beholde eierne av disse kjæledyra som tilhengere av ubegrenset vekst i rovviltstammene, og økonomiske bidragsytere til villfloraen av lukrative "dyrevern"-organisasjoner.

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
På 23.12.2018 den 14.33, Erlend Meyer skrev:

Jeg er ikke uenig i prinsipp, har arten et jaktbart overskudd er det helt greit for min del. Men at det er for stor bestand lokalt er ikke det samme som at arten totalt har noe overskudd, og så er det noe med å lære av historien. Når de begynner å gomle på katter og teppepissere i større omfang vil nok motstanden mot beskatning også forsvinne.

Ein må jo forvalte etter korleis det er i kvert enkelt området?

Blir det samme som at vi skal skyte mindre hjort fordi naboterrenget sliter med og fylle kvota mens det auler av dyr her.

Her er ikkje ørna noke problem. Men at bestanden har økt betraktelig siste  åra er sikkert. Ser mørkt på om harebestanden noken gang skal ta seg oppatt her.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...