Jump to content
DoctoRoy

Ulveforvaltning og rettsfølelse

Recommended Posts

"En mann er en mann, og et ord er et ord."

Slik ble (og blir) avtaler inngått her jeg er ifra, og å gå fra en inngått avtale var ikke akkurat aktuelt.

Man holder ord, en muntlig avtale like bindende som skriftlig. Kanskje enda mer, siden ens egen ære står på spill.

Slik inngår vi avtaler også i dag, og det fungerer - håndtrykk - avtale gjort. Det å holde ord er viktig.

Bygger tillit!!!

 

"En politiker er en politiker, og et ord er et ord."

Ordene man gir i valgkamp byttes gjerne ut med nye når man fordeler  makt. Man finner nye ord og nye saker som er enda viktigere.

Kanskje andre til og med feiloppfatte feilinformasjon oppi det hele...

Når vi velger politikere og et parti, så har politikeren faktisk en avtale med den som putter stemmeseddelen i urnen. Partiprogram? Løfter?

Når man opplever at politikere gang på gang gjør helomvendinger i prinsipielle saker, uten konsekvenser, blir gjerne resultatet politikerforakt. Uheldig.

Bygger tillit???

 

"Hestehandel" ble gjerne brukt om tvilsomme handler. Man sjekka gjerne tenna på hesten, men lett å bli lurt. Risikoaktivitet!

Nå foregår tidvis mye handel på Løvebakken - kanskje et nytt begrep er født: "Løvehandel" 🦁, tidvis krydret med "ulvehandel" 🐺

Share this post


Link to post
Share on other sites
På ‎29‎.‎01‎.‎2019 den 16.50, Jegermeistern skrev:

Link til saken på "Nationen":

https://www.nationen.no/nyhet/ulv-skutt-i-boligfelt-i-sverige/

"– Vi kan ikke utelukke at ulven er farlig for mennesker, sier en talsperson for politet, Daniel Wikdahl, ifølge avisa Aftonbladet.

Politiet hadde tidligere samme dag som ulven ble skutt, rådet innbyggerne om å ikke slippe ut hunder. De ba også om at barn ikke skulle være i området ulven var observert".

Men det var nok fordi de ikke hadde fått korrekt informasjon fra de norske ulvevennene om hvor ufarlig ulven er.

Ja, da er det vel bare å håpe at neste video blir tatt fra Holmenkollåsen, hvor vi får se familien gå ut og klappe den sjeldne ulven, mens noen prøver å redde den skadde Bambi med de store Disneyøynene...

Men spøk til side: All ære til den kloke politimannen nevnt over. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vi må stille de til ansvar og forlange svar på det vi spør om og ikke la de snakke seg vekk og skylde på alle andre for egne fiaskoer (fiaski?). 

Share this post


Link to post
Share on other sites
40 minutter siden, DoctoRoy skrev:

Vi må stille de til ansvar og forlange svar på det vi spør om og ikke la de snakke seg vekk og skylde på alle andre for egne fiaskoer (fiaski?). 

 

Da blir du nok stemplet som (oftest høyre)ekstrem.. Karrierefremmende er det ihvertfall ikke, systemkritikk tåles ikke.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 timer siden, DoctoRoy skrev:

De kommer nok ikke til å slutte med det og stemmekveget kommer til å gå i sitt sedvanlige zombietog til stemmeurnene..

 

Ordner seg når kassa er tom for gratis penger politikere kan strø rundt seg for å holde oppe illusjonen av velferd og rikdom.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
47 minutter siden, Chiefen.v-2 skrev:

 

Da blir du nok stemplet som (oftest høyre)ekstrem.. Karrierefremmende er det ihvertfall ikke, systemkritikk tåles ikke.

Da tar jeg det helt med ro ettersom jeg holder på med pensjonistkarieren :) Håper ikke pensjonen ryker fordi om jeg er noe kritisk :shock:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg skrev dette på forrige side i tråden:

 

På 29.1.2019 den 16.50, Jegermeistern skrev:

"– Vi kan ikke utelukke at ulven er farlig for mennesker, sier en talsperson for politet, - - . Politiet hadde tidligere samme dag som ulven ble skutt, rådet innbyggerne om å ikke slippe ut hunder. De ba også om at barn ikke skulle være i området ulven var observert".

 

Men det var nok fordi de ikke hadde fått korrekt informasjon fra de norske ulvevennene om hvor ufarlig ulven er. 

 

 

Det er jo virkelig ille, hvis heller ikke ulven har fått korrekt informasjon om hvordan den skal oppføre seg. Det må ansettes enda flere "informasjonskonsulenter" i det digre kostebinderiet av "ulvevenn"-organisasjoner!

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 time siden, Jegermeistern skrev:

Det må ansettes enda flere "informasjonskonsulenter"

 

"Influencer" heter det visst nå. 

 

 

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

18 minutter siden, DoctoRoy skrev:

Kanskje det går an å omskolere hesteviskere?

Smart. Kanskje nytt departement i emning: Hestehandelsdepartementet.

Så kan rittmester tituleres: Hestehandelsminister.

Og da er jo en åpning for noen nye statssekretærer: Ulv, bjønn, gaupe, ørn...

Og kanskje en Macheteminister - sånn for å hindre dårlig klima 🤣

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det blir et svare leven, når Stortinget vedtar å forvalte den utsatte (jaja, det er jo ca. en milliontedels mulighet for at den kom på egne bein) filialstammen av finsk-russisk ulv her i landet. Regjeringa kan trygt (etter iherdig bruk av partipisken de har overtatt fra gamle dagers Det Norske Arbeiderparti) late som om parlamentarismen ikke var innført i 1884. Alskens "verne"- og "dyrevenn"-organisasjoner misbruker rettsvesenet for alt det er verdt (og det er, bokstavelig talt, ikke lite, advokatsalær er formidable). Og urbanpressen skriver fortørnet om alle fiender av naturen der ute i distriktene, som ikke har innsett at alle verdens problemer med klimagasser, plastforurensing, radioaktivitet, PCB og dioksiner blir løst i en fei, bare den utsatte, og etterhvert innavlede (det kom visst få andre "den naturlige veien") filialstammen av ulv i Norge får vokse ubegrenset.

 

Meeen - det merkelige er jo at en annen utsatt filialstamme i Norge, moskusfeet i Dovre-området, kan forvaltes, og skytes ned til et vedtatt bestandsnivå, uten at en eneste "dyrevenn", "miljøaktivist", ansatt konsulent i "verne"-organisasjon, eller Dagblad-journalist løfter et øyenbryn:

 

https://www.nationen.no/nyhet/moskusfellingen-er-i-gang/

 

Edited by Jegermeistern
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Villsvin; alle argument brukt for at ulv er topp i norsk natur stemmer også for villsvin. Allikevel er svinet uønsket. Snodig!?!

 

Moskus; de dyrene som nå skytes burde blitt solgt på auksjon, hadde garantert blitt rift om muligheten til å jakte og skyte moskus.  

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Radio i dag; Viltsafari er en potensiell ny storindustri i Norge.  

Mulig det er samme tenketank som har utredet hampdyrking som kom fram til dette...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Denne strålende nyheten kommer altså fra de som kjemper for at flere skal få psykiske problemer:

 

https://www.nrk.no/rogaland/_-risikoen-for-psykose-kan-oke-for-hver-gang-du-royker-1.14414550

 

https://www.aftenposten.no/norge/i/9A8qM/Norsk-studie-Cannabismisbruk-tredobler-risiko-for-psykose

 

Merkelig - når vi endelig har blitt kvitt tobakk-svineriet på offentlig sted, skal man få hamp-røyk i stedet!

 

Lovnader om "levende bygder" og storforretning i "ulve-safari" var jo en del av "Prosjekt Varg", utsettingen av berikelsen. Merkelig nok har ikke denne glimrende forretningsideen tatt av. I Sverige er det visstnok fortsatt etpar foretak igjen i den bransjen, men de kommer ikke opp i 6-sifrede beløp i omsetning. Ulven er kanskje ikke så interessant likevel?

 

(Til orientering: En sambygding har millionomsetning på å la urbane folk få se måker og halvtamme ørner. Men det er omtrent hundre ganger så mange tilreisende som ser de samme fjærkreene, uten å betale spesielt for det.)

Edited by Jegermeistern

Share this post


Link to post
Share on other sites

I den norske studien så er det uvisshet om det ene leder til det andre eller omvendt. Så er de heller ikke sikre på om det er hampen eller den kjemiske cannabisen som er innblandet i psykoseproblematikken. 

En kan jo i så fall tilby den originale til folk som skal på ulvesafari for å roe nervene i tilfelle de møter på ulv som ikke vet å oppføre seg som vedtatt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg skrev lenger oppe:

På 6.2.2019 den 12.47, Jegermeistern skrev:

Regjeringa kan - - -  late som om parlamentarismen ikke var innført i 1884.

 

Akk ja, det var tider, det! Før Johan Sverdrup og de andre radikalerne tvang gjennom bevilgninger til disse revolusjonære "folkevæbningssamlangene". Lenge før det ble stemmerett for alskens lavklassepakk som fiskere og arbeidere, for ikke å snakke om fruentimmere! På den tid måtte nok fru Finnes (som het frøken Erna Solberg før hun ble gift) stelle med håndarbeide, i stedet for å styre landet! I Høire-tidens embetsmannsstat var det svenskekongens råd, samme med amtmenn, sorenskrivere, futer, politimestere, høyere officerer, biskoper, lensmenn og prester som styrte over både borgerskap, bønder og de lavere klasser.

 

135 år etter at parlamentarismen ble innført, er det fortsatt noen som drømmer om det gamle Høires embetsmannsstat, den gangen "demokrati" betydde at alle gjorde det embetsmennene befalte. Det er imidlertid litt overraskende at talsmennene for den slags samfunnsstyring ikke befinner seg på høyre flanke politisk, men tvert i mot på det som i dag kalles "venstresiden". Tidligere SV-koryfè Bård Vegard Solhjell drømmer seg tilbake til 1860-tallet:

 

https://www.nrk.no/ho/wwf-vil-avskaffe-rovviltnemndene-1.14419532

 

Folkevalgte organer må avskaffes, og beslutningene helt og holdent overlates til embetsmennene" i forvaltningen, mener altså talsmannen for WWF. Og får følge av MDGs representant i rovviltnemnda for Oslo og Akershus.

 

Solhjell er fortørnet over at en av 4 representanter fra Hedmark er fra SP. Hvis han er så opptatt av partipolitisk tilknytning, burde han kanskje heller se på hvordan den rovdyrpolitiske fordelingen er i de forsknings- og forvaltningsorganene som han mener skal styre rovviltpolitikken?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Noe må jo Baard Vegard drive med, og nå for tiden er det jo ikke gøy å prate om sosialismens fyrtårn, Venezuela. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja, det blir enkelte sprekker i fernissen på rovdyrtilhengernes eventyrfortelling om at det bare er i Norge (og Sverige, inntil ulven ble så innavlet at den ikke klarer å formere seg) at ikke alle vil at rovviltbestandene skal vokse ubegrenset.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg skrev lenger oppe:

På 6.2.2019 den 12.47, Jegermeistern skrev:

 - den utsatte (jaja, det er jo ca. en milliontedels mulighet for at den kom på egne bein) filialstammen av finsk-russisk ulv her i landet.

 

 

Nå kommer det nye opplysninger om utsetting:

 

https://www.nationen.no/nyhet/mener-drept-trysil-ulv-var-utsatt-fra-dyrepark/

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 time siden, Jegermeistern skrev:

kommer det nye opplysninger om utsetting:

 

 

Så langt, gamle påstander. Men skulle advokaten klare å bevise dette, er det en rimelig interessant situasjon. Både forvaltningsmessig, men også fordi vi får en frikjennelse der den frikjente sitter igjen med en bonus på 100.000... (dusør utlovt for bevis om utsetting). 

 

Jeg har vel fortsatt mine ganske sterke tvil om dette kommer til å føre til noe som helst. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Påstandene om utsetting er gamle, men dette er nye opplysninger. Innkjøp av 4 ulvevalper for utsetting, for å styrke den genetiske sammensetningen (som er et godt formål, det kan bare ikke gjøres åpent, fordi ulvemenigheten tviholder på jomfrufødsel-, nei, "gått på egne bein gjennom reindriftsområdene"-dogmet).

 

Dyreparken sier den har 2 valper igjen av dette innkjøpet. Da må det være en smal sak å sammenligne DNA fra disse valpene, med DNA fra den som ble felt i Trysil. Sånn rent bortsett fra at det er strengt forbudt for andre enn "de innvidde" å ha biologisk materiale fra den nye "skandinaviske" ulvestammen - .

Edited by Jegermeistern

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sitat

Da må det være en smal sak å sammenligne DNA fra disse valpene, med DNA fra den som ble felt i Trysil

Inntil det er gjort så er det en påstand, en gammel påstand... Men DNA-testes disse er det mye som står på spill. Er de søsken, så har tilhengerene fått seg en skikkelig ripe, og mistet ca all troverdighet, men er de ikke, motbevises faktisk et av motstanderenes viktigste argumenter - tør du teste dem? ;)

 

 

 

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites

Spreke utsagn fra danske miljømyndigheter (min utheving):

 

"Det är danska TV-midtvest som tagit upp rapporten där danska vargforskare kommit fram till att de danska vargarna är upp emot en fjärdedel hund.

Den danska Miljöstyrelsen menar dock att inblandningen av hund i vargstammen går väldigt långt tillbaka och att en fjärdedel hund räknas som renrasig varg i Europa, rapporterar TV-midtvest."

 

Denne synes jeg egentlig reiste ganske mange spørsmål... Som f.eks hvis danske forskere klarer å påvise 1/4 hundegener i viltlevende ulv (og man må vel forutsette at norsk og dansk ulv har omtrent samme utspring?) og dette regnes som helt vanlig blant europeisk ulv, hvorfor påstår norske og svenske forskere at ulven er 100% renraset ulv...? 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 minutter siden, M67 skrev:

motbevises faktisk et av motstanderenes viktigste argumenter

 

Det motbevises vel bare at akkurat disse ulvene ikke er søsken... Akkurat den teorien kommer vel strengt tatt bare fra en person... Og da er det hans teori som tilbakevises. 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sitat

Det motbevises vel bare at akkurat disse ulvene ikke er søsken... Akkurat den teorien kommer vel strengt tatt bare fra en person... Og da er det hans teori som tilbakevises. 

Selvsagt, det har du helt rett i, jeg tenkte litt for mye der... "Alle" påstår at ulver er utsatt, men han som skjøt en påstår at akkurat hans ulv er utsatt. Uten at jeg forstår hva han begrunner det med?

 

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 minutter siden, Jegermeistern skrev:

Påstandene om utsetting er gamle, men dette er nye opplysninger. Innkjøp av 4 ulvevalper for utsetting, for å styrke den genetiske sammensetningen

 

Nja, at svenske miljømyndigheter hadde slike planer var vel veldig godt kjent - at de faktisk hadde anskaffet ulvene til prosjektet skal jeg ikke si jeg var klar over, men det er ikke spesielt overraskende. Såvidt jeg kan huske ble dette prosjektet avblåst sånn omtrent på vei ut trappa, uten at jeg husker eksakt hvorfor. Men planene var jo godt kjent for 4-5 år tilbake(?). Stod mye om det i diverse aviser. 

 

Her er vel den offisielle rapporten om dette

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Akkurat nå, M67 skrev:

Uten at jeg forstår hva han begrunner det med?

 

Han er dømt...? Han vil slippe straff... Han har en dyktig advokat... som faktisk gjør jobben sin. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sitat

Han er dømt...? Han vil slippe straff... Han har en dyktig advokat... som faktisk gjør jobben sin.

Jaja, jeg skjønner at han prøver. Men jeg ser ikke argumentet for at akkurat den ulven er blant de utsatte? Eller bare håper han det?

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minutter siden, M67 skrev:

 - akkurat den ulven -

 

Det var vel "akkurat den ulven" som gjentagne ganger gikk inn på tunet, prøvde å ta hunden, og ikke lot seg skremme vekk, i motsetning til de andre. Og når noen hadde kjøpt inn noen jevngamle ulver, for utsetting, så "ligger tanken snublende nær", som det heter.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sitat

gjentagne ganger gikk inn på tunet, prøvde å ta hunden, og ikke lot seg skremme vekk, i motsetning til de andre

Tror den må ha vært mange steder den ulven der, for den har jeg hørt om mange ganger...

 

Sitat

 når noen hadde kjøpt inn noen jevngamle ulver, for utsetting,

Ja, og to av dem er "døde"? Men man må altså DNA-teste de mot hverandre for å bevise noe? Det blir spennende.

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 time siden, Jibrag skrev:

Men skulle advokaten klare å bevise dette, er det en rimelig interessant situasjon. Både forvaltningsmessig, men også fordi vi får en frikjennelse der den frikjente sitter igjen med en bonus på 100.000... (dusør utlovt for bevis om utsetting).

 

 

Jeg tror ikke han skal vente på de 100.000,-. Den gjelder hvordan de opprinnelige ulvene kom seg til området "Prosjekt Varg" hadde utpekt til dem, ikke senere utsettinger. Det har jo bl.a. vært satt ut hybrider etter "ulve-invasjonen".

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
44 minutter siden, Jibrag skrev:

Spreke utsagn fra danske miljømyndigheter (min utheving):

 

"Det är danska TV-midtvest som tagit upp rapporten där danska vargforskare kommit fram till att de danska vargarna är upp emot en fjärdedel hund.

Den danska Miljöstyrelsen menar dock att inblandningen av hund i vargstammen går väldigt långt tillbaka och att en fjärdedel hund räknas som renrasig varg i Europa, rapporterar TV-midtvest."

 

Denne synes jeg egentlig reiste ganske mange spørsmål... Som f.eks hvis danske forskere klarer å påvise 1/4 hundegener i viltlevende ulv (og man må vel forutsette at norsk og dansk ulv har omtrent samme utspring?) og dette regnes som helt vanlig blant europeisk ulv, hvorfor påstår norske og svenske forskere at ulven er 100% renraset ulv...? 

 

 

 

For hund er 1/4 en bastard...

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 minutter siden, Chiefen.v-2 skrev:

For hund er 1/4 en bastard...

 

Hysj da, Chiefen, du må da ikke stille så høye krav til den øverste guddommen i rovdyr-religionen, som til en alminnelig plen-pisser!

Edited by Jegermeistern

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 timer siden, M67 skrev:

Det blir spennende

 

Tror nok ikke man nødvendigvis trenger å forberede popcorn-skåla riktig enda, har vel begrenset tro på teorien, men tanken streifet meg med det samme - hva om... 

Bare debatten i etterkant hadde jo hatt betydelig underholdningsverdi... :mrgreen:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sitat

Men skulle advokaten klare å bevise dette, er det en rimelig interessant situasjon. Både forvaltningsmessig, men også fordi vi får en frikjennelse

For å gå ut av ønsketenkningsmodus, så tror jeg at det er akkurat like forbudt å skyte en utsatt ulv som en "vill". Minst... Jeg sier ikke at det burde være sånn, men jeg sier hva jeg tror resultatet vil bli, selv om ulven viser seg å være utsatt.

At det vil sette en spiss på videre debatt er det derimot ingen tvil om.

 

K

Edited by M67

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 timer siden, Jibrag skrev:

 

Tror nok ikke man nødvendigvis trenger å forberede popcorn-skåla riktig enda, har vel begrenset tro på teorien, men tanken streifet meg med det samme - hva om... 

Bare debatten i etterkant hadde jo hatt betydelig underholdningsverdi... :mrgreen:

 

Tror  egentilig ikke det hadde hatt noe som helst å bety for den gemene hop og debatten om det viste seg at denne var satt ut.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Joda, men debatten er jo så polarisert og frontene så steile at jeg ikke tror resultatet hadde endret dette i det hele tatt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Må vel si meg litt enig med M67 her, han kunne umulig vite det genetiske opphavet når han skøyt. Men kan han dømmes for noe annet en forsøk på straffbar handling?

 

Ellers ser jeg at det fremdeles argumenteres mot naturlig innvandring. Jeg må si jeg synes argumentet er litt ... snodig. Argumentet er at ulven må ha vært ulovlig satt ut siden all naturlig innvandring stoppes av ulovlig jakt. Men da er det vel også sannsynlig at vi ville hatt naturlig innvandret ulv om det ikke var for denne jakten? Det kan vel ikke være mer galt å sette ut ulv som ville kommet naturlig uten våre inngrep?

Share this post


Link to post
Share on other sites

La oss si at man kunne dna testet eller hva man nå gjør og at alle ulver som er minst 1/4 eller 1/8 hund burde skytes bort. 

Hva ville det ført til med de som da har en mindre andel hund i seg? Vil de da totalfredes uansett fordi de har så viktige gener? 

Vanskelig sak dette. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 timer siden, Erlend Meyer skrev:

Det kan vel ikke være mer galt å sette ut ulv som ville kommet naturlig uten våre inngrep?

 

Både ulovlig jakt på ulv og ulovlig utsetting av ulv er miljøkriminalitet, og her gjelder nok ikke prinsippet om at "two wrongs make one right".

 

Spørsmålet er vel heller om lovlig, "regulert" utsetting av ulv ville forbedre genetisk status såpass mye at en kunne redusere bestandsmål for skandinavia betraktelig, og om dette faktisk kunne vært et sterkt konfliktreduserende tiltak. Det kunne også åpne for et helt annet forvaltningsregime. Man hadde ikke hatt behov for DNA-undersøkelser og heller ikke behov for vurdering om et evt uttak truet stammens overlevelse - da man kunne ta inn nye dyr hvis det begynte å knipe om... 

 

Utfordringen er vel som ellers, polariseringen av debatten."Motstanderne" i saken ville vært livredd for å åpne for å ta inn nye individer, da de vet at den andre siden ønsker "ubegrenset vekst" mens "forkjemperne" ville vært livredd for tiltak som gjør uttak av ulv enklere, da de vet den andre siden helst hadde sett 0 ulv... 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
31 minutter siden, Jibrag skrev:

Utfordringen er vel som ellers, polariseringen av debatten."Motstanderne" i saken ville vært livredd for å åpne for å ta inn nye individer, da de vet at den andre siden ønsker "ubegrenset vekst" mens "forkjemperne" ville vært livredd for tiltak som gjør uttak av ulv enklere, da de vet den andre siden helst hadde sett 0 ulv...

Ja, men ikke sikkert det er bare slik. Vi har nok like gjerne en demokratisk utfordring. Ei regjering som ikke følger opp stortingsvedtak. Og som dermed indirekte gjør sitt til at slike ørkesløse debatter lever sitt eget liv - og skaper polarisering, økt konfliktnivå og ubehagelige ytringer i diverse nettfora. Dette er nok sakens kjerne. De fleste av oss forholder oss til lovlig fattede vedtak, respekterer disse og prøver å overholde. Om man motsetter seg vedtak, kalles det gjerne "sivil ulydighet". Mange av oss husker Altasaken, og kraftutbygging på seint syttitall. De såkalte "aktivistene " ble bøtelagt. De trosset. Men når Regjeringa nå ser ut til å overse vedtak fattet av våre folkevalgte i Stortinget...hva kalles dèt? Og hvordan hadde debatten vært om ulv ble tatt ut slik som Stortinget har vedtatt? Hadde ulvetilhengerne tydd til sivil ulydighet? Denne saken berører etter min oppfatning et grunnleggende sentralt fundament i vårt demokrati. 

 

Så kanskje like greitt (for noen få) å fortsette overkjøringa: "Vi sitter i regjering - vi bestemmer"!

Men kanskje ikke like greitt for samfunnet og politikertilliten.

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvorfra kommer denne interessen for ulvens gener? Har det noe å si om den er etnisk norsk eller innvandrer?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...