Jump to content
Sign in to follow this  
klabbogbabb

Offiser hadde store mengder ulovlige våpen og ammunisjon heime

Recommended Posts

https://www.nrk.no/hordaland/heimevernsoffiser-domt-til-fengsel-for-underslag-og-ulovleg-oppbevaring-av-vapen-1.14332308

 

Sitat

Under ransakinga fann politiet eit jugoslavisk MG3 maskingevær frå andre verdskrig, som mannen oppgir å ha oppbevart som eit samleobjekt.

Den tidlegare offiseren sa i retten at han hadde kjøpt våpenet på Finn.no og at våpenet var deaktivert.

Retten vurderte det annleis og omtalar lovbrotet som grovt, all den tid våpenet er eit grovkalibra maskinvåpen.

– Det er eit våpen som privatpersonar ikkje har lov å ha sjølv om det ikkje er funksjonsdyktig. (...) Det må vurderast som ein høg risiko for samfunnet at tiltalte hadde eit slikt våpen liggande i sin privatbustad, heiter det i tingrettsdommen.

 

Meget tendensiøs argumentasjon fra retten her.. våpenet er deaktivert, og da er det ikke lengre et våpen i det hele tatt etter lovens bokstav.

 

Underlig at de dytter dette inn blant alle de faktiske lovbruddene mannen har begått.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tja, det står jo ikke så mye om omstendighetene rundt dette da. Hvis våpenet ikke er plombert etter gjeldende regler kan det jo alltids diskuteres hvorvidt det er "deaktivert" eller ikke. Det er riktig at privatpersoner ikke har lov til å eie et slik våpen, selv om det ikke er funksjonsdyktig. Det kommer jo an på hva som gjør at det ikke er funksjonsdyktig. Hvis det f.eks. bare mangler tennstempel er det jo ikke på noen måte funksjonsdyktig, men det er fortsatt ikke lov til å eie det. Og jeg vil anta at det er dette som er sakens kjerne her.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Var ikke stort å skrive hjem om, det bildet i artikkelen der.

 

Noe gammel fiocchi, og zipposer med tomhylser. En bandit er han neppe.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vedkommende hevder at h*n hadde kjøpt ammoen, via Finn.no?? Ut fra de uklare bildene ser det jo ut til å være mange typer ammo, også sivile, så umulig er det vel ikke? Og så var det "uskyldspresumpsjonen", da. Når våpenet omtales som "deaktivert", ikke som "delvis deaktivert", er det vel ikke brukende, og i tilfelle er det vel bare ca. 10 kg skrapjern? Hvis det er straffbart å inneha slikt, må jeg snarest rydde garasjen for gamle bogesager,  stålfelger og jekken fra 1967-folkevogna.

 

Det store spørsmålet er vel hva vedkommende skulle med all denne ammoen. For meg ligner denne saken på en del andre saker vi har diskutert, der folk har fått en slags "raptus", og ikke klarte å slutte med å samle på "dingser", når de først var i gang. For hva skulle vel fyren med all denne ammoen (og tomhylsene?)? Hvis han hadde økonomiske motiver, og drev salg, burde vel det kommet fram i dommen? Han var vel heller ikke særlig aktiv skytter, i så tilfelle ville kanskje kameratene spurt han ut om hvor han kjøpte ammo/ladekomponenter? Og hvis det var lagring for "survival", når UFO-ene eller kommunistene/Illuminati/frimurerne hadde tatt makten, var vel neppe dette kottet under trappa et velegnet sted?

 

Edited by Jegermeistern

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sitat

– Det er eit våpen som privatpersonar ikkje har lov å ha sjølv om det ikkje er funksjonsdyktig.

 

Dette er, uansett hvordan en vrir og vender på det, en helt latterlig påstand som har en ekstremt farlig framtid som rettspraksis for alle og enhver som har et plombert våpen og får hjemmebesøk.

 

Siden NÅR har det vært ulovlig for privatpersoner å inneha en plombert M53 (som det heter, og ikke MG-3....) så lenge denne er plombert slik at den nådde kravene da plombering ble utført??

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Påstanden er såpass latterlig at jeg mistenker den er journalistens egen. Hvis dette er rettens påstand, og at plombering er foretatt etter gjeldende regelverk den gang da, ja så er dommen både skremmende og feil.

 

Edit: samme mediehus ble forøvrig tatt for ganske kreative sitater i artikkelen om reinkalven som ble skadeskutt med hagle på Geiteryggen.

Edited by psAico

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det kan virke som teksten delvis er sitert frå dommen. Det er skremmande uvitenhet hos lovforvaltarane om gjeldande lov dersom våpenet er plombert slik det skal, og uansett at «slike» våpen er forbudt for privatpersonar i deaktivert tilstand. Antar at dette vil bli omgjort i ei anke.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hele poenget her er nok at våpenet IKKE var plombert i henhold til nåværende eller tidligere regler. Er det ikke riktig plombert, så er det et registreringspliktig våpen selv om det i øyeblikket ikke fungerer.

 

La oss si at du har en gammel Mauser som du ikke vil bruke lenger, og som du mangler våpenkort på. Du "plomberer" den ved å kappe fronten av sluttstykket. Våpenet er nå ikke funksjonsdyktig, men det kan settes i skytbar stand simpelthen ved å sette i et nytt sluttstykke. Selvsagt er en Mauser med kappet sluttstykke da fremdeles et registreringspliktig våpen. Enten er et våpen plombert i henhold til forskrift, eller så er det registreringspliktig.

 

Tilsvarende vil en M53 hvor låskassa er hel og umodifisert være et registreringspliktig våpen uansett om noen av de løse delene er "plomberte". Sluttstykke og flere andre deler er jo ikke registreringspliktige, og nye piper lar seg alltids skaffe eller lage så lenge man har ei "plombert" pipe med intakt låsestykke tilgjengelig.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×