klabbogbabb Posted December 9, 2018 Share Posted December 9, 2018 https://www.nrk.no/hordaland/heimevernsoffiser-domt-til-fengsel-for-underslag-og-ulovleg-oppbevaring-av-vapen-1.14332308 Sitat Under ransakinga fann politiet eit jugoslavisk MG3 maskingevær frå andre verdskrig, som mannen oppgir å ha oppbevart som eit samleobjekt. Den tidlegare offiseren sa i retten at han hadde kjøpt våpenet på Finn.no og at våpenet var deaktivert. Retten vurderte det annleis og omtalar lovbrotet som grovt, all den tid våpenet er eit grovkalibra maskinvåpen. – Det er eit våpen som privatpersonar ikkje har lov å ha sjølv om det ikkje er funksjonsdyktig. (...) Det må vurderast som ein høg risiko for samfunnet at tiltalte hadde eit slikt våpen liggande i sin privatbustad, heiter det i tingrettsdommen. Meget tendensiøs argumentasjon fra retten her.. våpenet er deaktivert, og da er det ikke lengre et våpen i det hele tatt etter lovens bokstav. Underlig at de dytter dette inn blant alle de faktiske lovbruddene mannen har begått. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted December 9, 2018 Share Posted December 9, 2018 Jeg leser at deaktiveringen ikke er gjort riktig. Uansett helt ok at slike smartinger stoppes. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fleskebacon Posted December 9, 2018 Share Posted December 9, 2018 Tja, det står jo ikke så mye om omstendighetene rundt dette da. Hvis våpenet ikke er plombert etter gjeldende regler kan det jo alltids diskuteres hvorvidt det er "deaktivert" eller ikke. Det er riktig at privatpersoner ikke har lov til å eie et slik våpen, selv om det ikke er funksjonsdyktig. Det kommer jo an på hva som gjør at det ikke er funksjonsdyktig. Hvis det f.eks. bare mangler tennstempel er det jo ikke på noen måte funksjonsdyktig, men det er fortsatt ikke lov til å eie det. Og jeg vil anta at det er dette som er sakens kjerne her. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bjoerkeng Posted December 10, 2018 Share Posted December 10, 2018 Var ikke stort å skrive hjem om, det bildet i artikkelen der. Noe gammel fiocchi, og zipposer med tomhylser. En bandit er han neppe. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted December 11, 2018 Share Posted December 11, 2018 Å knabbe ammo fra samme hvem det er er vel bandittfremferd? 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted December 11, 2018 Share Posted December 11, 2018 (edited) Vedkommende hevder at h*n hadde kjøpt ammoen, via Finn.no?? Ut fra de uklare bildene ser det jo ut til å være mange typer ammo, også sivile, så umulig er det vel ikke? Og så var det "uskyldspresumpsjonen", da. Når våpenet omtales som "deaktivert", ikke som "delvis deaktivert", er det vel ikke brukende, og i tilfelle er det vel bare ca. 10 kg skrapjern? Hvis det er straffbart å inneha slikt, må jeg snarest rydde garasjen for gamle bogesager, stålfelger og jekken fra 1967-folkevogna. Det store spørsmålet er vel hva vedkommende skulle med all denne ammoen. For meg ligner denne saken på en del andre saker vi har diskutert, der folk har fått en slags "raptus", og ikke klarte å slutte med å samle på "dingser", når de først var i gang. For hva skulle vel fyren med all denne ammoen (og tomhylsene?)? Hvis han hadde økonomiske motiver, og drev salg, burde vel det kommet fram i dommen? Han var vel heller ikke særlig aktiv skytter, i så tilfelle ville kanskje kameratene spurt han ut om hvor han kjøpte ammo/ladekomponenter? Og hvis det var lagring for "survival", når UFO-ene eller kommunistene/Illuminati/frimurerne hadde tatt makten, var vel neppe dette kottet under trappa et velegnet sted? Edited December 11, 2018 by Jegermeistern Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted December 11, 2018 Share Posted December 11, 2018 Viktig å lese alt; bildet viser ikke all ammunisjonen, at mg-en er deaktivert er tiltaltes påstand. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ei tohi varjata Posted December 11, 2018 Share Posted December 11, 2018 Sitat – Det er eit våpen som privatpersonar ikkje har lov å ha sjølv om det ikkje er funksjonsdyktig. Dette er, uansett hvordan en vrir og vender på det, en helt latterlig påstand som har en ekstremt farlig framtid som rettspraksis for alle og enhver som har et plombert våpen og får hjemmebesøk. Siden NÅR har det vært ulovlig for privatpersoner å inneha en plombert M53 (som det heter, og ikke MG-3....) så lenge denne er plombert slik at den nådde kravene da plombering ble utført?? 2 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
psAico Posted December 11, 2018 Share Posted December 11, 2018 (edited) Påstanden er såpass latterlig at jeg mistenker den er journalistens egen. Hvis dette er rettens påstand, og at plombering er foretatt etter gjeldende regelverk den gang da, ja så er dommen både skremmende og feil. Edit: samme mediehus ble forøvrig tatt for ganske kreative sitater i artikkelen om reinkalven som ble skadeskutt med hagle på Geiteryggen. Edited December 11, 2018 by psAico Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
P99 Posted December 11, 2018 Share Posted December 11, 2018 Det kan virke som teksten delvis er sitert frå dommen. Det er skremmande uvitenhet hos lovforvaltarane om gjeldande lov dersom våpenet er plombert slik det skal, og uansett at «slike» våpen er forbudt for privatpersonar i deaktivert tilstand. Antar at dette vil bli omgjort i ei anke. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vargen Posted December 12, 2018 Share Posted December 12, 2018 Hele poenget her er nok at våpenet IKKE var plombert i henhold til nåværende eller tidligere regler. Er det ikke riktig plombert, så er det et registreringspliktig våpen selv om det i øyeblikket ikke fungerer. La oss si at du har en gammel Mauser som du ikke vil bruke lenger, og som du mangler våpenkort på. Du "plomberer" den ved å kappe fronten av sluttstykket. Våpenet er nå ikke funksjonsdyktig, men det kan settes i skytbar stand simpelthen ved å sette i et nytt sluttstykke. Selvsagt er en Mauser med kappet sluttstykke da fremdeles et registreringspliktig våpen. Enten er et våpen plombert i henhold til forskrift, eller så er det registreringspliktig. Tilsvarende vil en M53 hvor låskassa er hel og umodifisert være et registreringspliktig våpen uansett om noen av de løse delene er "plomberte". Sluttstykke og flere andre deler er jo ikke registreringspliktige, og nye piper lar seg alltids skaffe eller lage så lenge man har ei "plombert" pipe med intakt låsestykke tilgjengelig. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.